Ditemukan 20034 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuikan sebetan sebutan sembukan sabtukan sebiutan sebtian sebabkan serbukan sebarkan sebataan
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0462/Pdt.G/2019/PA.Sky
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • rekonvensiBahwa, terhadap permohonan Pemohon, Termohon jugamengajukan gugatan rekonvensi sebagai berikut:2.1 Penggugat rekonvensi tidak menuntut pembagian harta bersama,akan tetapi menuntut pembayaran sejumlah utang Tergugatrekonvensi kepada saudara Maharus sejumlah Rp24.000.000,00 (duapuluh empat juta rupiah) yang akan dibayar melalui Penggugatrekonvensi;2.2 Pada saat menikah dengan Tergugat rekonvensi, Penggugatrekonvensi ada membawa barangbarang perabotan rumah tanggayang tidak bisa Penggugat rekonvensi sebutkan
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 03-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 21/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bbu
Tanggal 12 Nopember 2020 — Terdakwa
93 — 18
  • 18 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/An/2020/PN Bbuterungkap dipersidangan juga akan dipertimbangkan Hasil PenelitianKemasyarakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas II Metro PosBAPAS Kelas II Way Kanan, yaitu dengan:REKOMENDASI:Kepada Hakim Anak Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Way Kananapabila dalam masalah ini klien terbukti bersalah, maka demi kepentingan yangterbaik bagi Anak dengan berbagai pertimbangan yang kami sebutkan
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Pwt
Tanggal 10 Mei 2017 — INDRAWATI (PENGGUGAT) PT BANK UOB INDONESIA (d/h PT BANK UOB BUANA) Kantor Cabang Purwokerto (TERGUGAT I), KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO ( TERGUGAT II), 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Banyumas ( TERGUGAT III)
77 — 14
  • dalam surat ukur tanggal, No. 00069/Karangklesem / 2009, tanggal 11 Desember 2009 tanggal 17 Desember2005, Maka dari itu PENGGUGAT mohon dengan segala kerendahan hatikepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto berkenan untuk halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Pwt12.meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) lebih dulu dinyatakan sah dan kuat adanya (van waarde verklaard) untuk dapat terlaksananya Putusan Pengadilan nanti; Bahwa berdasarkan keadaan / keterangan yang Kami sebutkan
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 68/Pid.B/2019/PN Sdk
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIANI ELISA PINEM, SH.
Terdakwa:
DARTA SEMBIRING
56 — 9
  • sehat rohani dan jasmani yangmempunyai identitas bernama Darta Sembiring sebagaimana tercantum dalamsurat dakwaan Penuntut Umum yang dipersidangan telah dikenali oleh parasaksi dan tidak pula dibantah oleh Terdakwa sehingga tidak terjadi error inPersona oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.2. unsur Melakukan Penganiayaan; Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Sdk Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan oleh Undangundang ternyata juga tidak di sebutkan
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 21-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3386/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • No 3386/Pdt.G/2018/PA.PwdPengadilan Agama ini, karena tidak lain saya mengikuti apa yangs udahmenjadi kemauan dan permintaan dari suami saya bahwa sewaktu waktukami bertengkar atau cekcok selisih paham suami saya sering memarahi sayadengan kata kata kotor yang tidak pantas saya sebutkan dan selalumengungkit ngungkit masa lalu saya.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 29-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2016/PN Bjn
Tanggal 29 Februari 2016 — TERDAKWA
46 — 5
  • jamdengan gigi perseneling 4 (empat), sedangkan sepeda motor Vario tersebutberjalan dari arah berlawanan barat ketimur dengan kecepatan tinggi kurang lebih60 Km/jam;Bahwa benar keadaan jalan menikung kekanan dari arah timur, beraspal halus,arus lalu lintas ramai, cuaca terang siang hari;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2016/PN BjnBahwa sebelum terjadi kecelakaan lalulintas tidak ada kendaraan lain yangterlibat kecelakaan lalulintas, selain kendaraan yang anak yang berkonflikdengan hukum sebutkan
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN WATES Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Wat
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
FX. SUPARMAN Alias Drs. Suparman
Tergugat:
1.SUKISNO
2.SUMINI
Turut Tergugat:
MUNGKI KUSUMANINGRUM, S.H., M.Kn.
130 — 32
  • SaudaraDastian bilang permohonan kesanggupan Saya akan dia sampaikankepada Penggugat dan nanti Saya serta Suami akan diundang lagi;Jadi tidak betul kalau pihak Penggugat bilang bahwa pertemuan saat diKantor Pengacaranya tidak ada solusi, justru karena Kami ingin semuaberjalan dengan baik dan biar tidak ada yang merasa dirugikan saat ituSaya beserta Suami memberikan solusi tetap akan mengembalikanuang Penggugat tapi karena keadaan Saya dan Suami sanggupmembayar dengan cara mencicil seperti yang saya sebutkan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 973 / Pid.B / 2015 / PN.Dps.
Tanggal 21 Desember 2015 — I GEDE UPE SUDIADNYANA,SE
35 — 8
  • Tukad Banyuasri No. 56 Denpasar ;Bahwa saksi pada hari dan tanggal sebagaimana saksi sebutkan tadi diatas, saksi dimintatolong oleh terdakwa untuk mengantar terdakwa ke rumah kos ibu mertua terdakwa diJin.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 139/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 17 Mei 2017 — DIAN RADIANSYAH ALIAS MAMANG BIN KUSNADI
34 — 15
  • ; 3. 5 (lima) lembar plastic klip bening kosong; 4. 1 (satu) buah Handphone (HP) merek SAMSUNG warna putih; Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan,; Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima rbd ruipiah)* nnn swine nencnences Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan pembelaan(Pleidot) secara tertulis yang dibacakan dipersidangan pada hari Rabu tanggal 10 Mei2017, yang pada pokoknya : TANGGAPAN ATAS FAKTA PERSIDANGAN,; Bahwa sebagaimana kami sebutkan
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
  • Putusan No.82/Pdt.G/2019/PA.Subaadalah obyek sengketa yang penggugat sebutkan dalam poin 3 (tiga)posita gugatan penggugat.Bahwa pada tanggal 29 November 2018 gugatan rekonvensi (gugatbalik) tersebut dicabut dan majelis yang memeriksa danmenyidangkannya pada pengadilan agama sumbawa besarmengabulkannya.Bahwa pada sebelum terjadi perceraian, penggugat dan tergugat pernahmembicarakan kesepakatan agar obyek sengketa tersebut seperti yangdisebutkan pada poin 3 (tiga) posita gugatan penggugat dibagi 2
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2466/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 10
  • Bahwa sebenarnya ada 1 (satu) rumah yang menjadi gonoginibagi Tergugat dan Penggugat yaitu rumah yang terletak di Perumahan ElHady Blok B no. 9 Lawang tersebut yang telah Tergugat sebutkan di atas.Hanya saja rumah tersebut telah Tergugat dan Penggugat jual secarabersamasama (Penggugat ikut tanda tangan dalam Akta Jual Beli dihadapan Notaris), yaitu kami jual kepada Dr.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 08-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0160/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 18
  • Ganing sedang dalamperbaikan gugatan di sebutkan objek tersebut dikuasai oleh Tergugat.5. Pada halaman 8 gugatan perbaikan (point O versi format putusan)objek sengketa 1s/d9 harus diserahkan kepada Penggugat tanpa dibagidengan Tergugat sedangkan objek sengketa 10s/d23 agar dibagiHal. 25 dari 26 Hal. Put No.160/PdtG/2016/PA SidrapHal. 19 dari 26 Hal. Put.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 13-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 17
  • atas Termohon telahmemberikan jawaban dan sekaligus gugatan rekonvensi secara lisan dipersidangan tanggal 27 Mei 2020 sebagai berikut:Dalam KonvensiUntuk memudahkan penyebutan dalam bagian konvensi ini yang semulaberkedudukan sebagai Pemohon menjadi Pemohon Dalam Konvensi dan yangsemula berkedudukan sebagai Termohon menjadi Termohon Dalam Konvensi:;Poin 5Benar saya bekerja di RSUD Siak sebagai honorer Lama, dan sayadikantor berteman dengan semua orang dikantor bukan bekerja denganlaki2 yang di sebutkan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 28-09-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 924/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 2 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Dina K. Sitepu, SH.
Terdakwa:
Samsuri
36 — 22
  • Bahwa terdakwa tidak mempunyai nama dan alamat lain selain yangtersangka sebutkan diatas. Bahwa terdakwa melakukan pencurian seorang diri dan yang menjadikorbannya seoarng perempaun mengendarai sepeda motor sambilmenggendong anak namun tersangka tidak kenal. Bahwa terdakwa melakukan pencurian / jambret HP pada hari Senintanggal 28 Juni 2021 sekitar pukul 16.309 Wita di JI. Gatot Subroto TengahDenpasar Utara Kota Denpasar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — REHULINA Br SEMBIRING VS BANK PD. BPR SARIMADU
74 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 540 K/Pdt.SusBPSK/2017Tentang tidak berwenang atau melampaui kewenanganBahwa Judex Facti telah membatalkan keputusan arbitrase BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten BatuBara dalam perkara A quo, Sedangkan menurut Pasal 6 ayat (3) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 tahun 2006 tentang tatacara pengajuan keberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) di sebutkan :Keberatan terhadap Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian SengketaKonsumen
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Upload : 10-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 43/Pid/2019
Pramahita Kusumawijaya Ngurah ;
86 — 59
  • memori banding dari Penuntut Umum padapokoknya :Bahwa kami sebagai Jaksa Penuntut Umum dalam mengajukan tuntutanpidana terhadap terdakwa PRAMAHITA KUSUMAWIJAYA NGURAH telahHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 43/Pid/2019/PT DPSmempertimbangkan seluruh fakta persidangan dan membuktikan dakwaanterhadap terdakwa PRAMAHITA KUSUMAWWAYA NGURAH sesuaidengan alat bukti sebagaimana diatur dalam KUHAP, bahwa kami jugatelah mempertimbangkan faktor meringankan dan memberatkan dalamperkara ini sebagaimana kami sebutkan
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 13-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.Tmk
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat dan Para Tergugat
511 — 371
  • Jaminan SITB satu buah kios di Pasar Resik Kota Tasikmalaya No.923.PEL/CKB.A.2.223/2018.0139, kios di Blok A2 no.375Bahwa uang sejumlah Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) sebagaiprestasi dari Penggugat selaku pihak ke dua di dalam perjanjian di maksuddalam poin a di atas adalah benar sudah di terima oleh Tergugat selakupihak pertama pada hari dan tanggal yang telah di sebutkan;Bahwa jangka waktu pinjaman adalah 60 (enam puluh) bulan sejak di tandatanganinya perjanjian;Bahwa Tergugat menyangkal
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 942/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
  • Putusan No.942/Pdt.G/2020/PA.SelSeperti yang sudah saya sebutkan diatas bahwa kami jarang bertengkartidak seperti dia katakan. Saya juga merasa kami berdua masih salingmencintai buktinya kami masih sering melakukan hubungan suami isteri.Bahkan saya juga beberapa kali diajak rekreasi dan liburan bersama anakanak, karena itu saya tidak ingin bercerai karena kami berdua sebagai PNStidak segampang itu melakukan perceraian.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-10-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Mei 2017 — Tuan Gersonius Rotuah Saragih, MBA Lawan 1.PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Tbk Kantor Cab Kebayoran Baru 2.Direksi PT Power Asetindo Selara 3.Pimpinan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tangerang dan Pimpinan Otoritas Jasa Keuangan OJK
69 — 26
  • Ekseptio Obscuur Libel / Gugatan Tidak Jelas Atau KaburBahwa gugatan Penggugat sangat tidak jelas/kabur (Obscuur libel), hal inididasarkan pada:Sebagaimana Penggugat sebutkan dalam gugatannya yaitu :Pada halaman 2(dua):4.
    SHM)Nomor 3560/Karang Mulya tanggal 10 Maret 2014, atas nama GERSONIUSROTUAH SARAGIH, MBA (GERSONIUS R SARAGIH, MBA), luas 200m2,terletak di Blok B.2/5, Kelurahan Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah,Kota Tangerang.Bukan 2 (dua) buah tanah dan bangunan, masingmasing atas namaPENGGUGAT, berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 543/Karang Mulyaseluas 120 M2 (Seratus Dua Puluh Meter Persegi) dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 64, seluas 80M2 (Delapan Puluh Meter Persegi), sebagaimanaPenggugat sebutkan
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Sbr
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 110
  • Dan perubahan gugatan tersebut tidaklahmerugikan kepentingan Tergugat dalam pembelaan atau pembuktian,sehingga tidak bertentangan dengan hukum acara ;Dengan demikian gugatan Penggugat adalah cacat hukum sehingga tidakmemenuhi syarat formil pembuatan gugatan sehinggagugatan Penggugatpatutlah ditolak dan dikesampingkan.Bahwa Kutipan Akta Perceraian Nomor 3209CR290120200001 adalahbukan dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebonseperti yang Penggugat sebutkan dalam dalil Surat Gugatan
    Bahwa kutipan Akta Perceraian Nomor 3209CR290120200001 adalahbukan dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebonseperti yang Penggugat sebutkan dalam dalil Surat Gugatan pada tanggal 09Halaman 30 dari 45Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN SbrJuni 2020 yangkemudian secara tersirat dibenarka terbukti tidak ada revisidalam Surat Gugatan pada tanggal 05 Agustus 2020.