Ditemukan 39558 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Juli1989 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan pejabat PPNKUA, Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten Serdang Bedagai Nomor :195/89 tanggal 17 Juli1989;Halaman 1 dari 12 him. Putusan Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Srh2. Bahwa setelan menikah Pemohondan Termohon hidup rukun danharmonis selama enam bulan setelah menikah telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai tiga orang anak;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/89 tanggal17 Juli1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DolokHalaman 3 dari 12 him. Putusan Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.SrhMasihul, Kabupaten Serdang Bedagai, yang telah dibubuhi meteralsecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelisdan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P;. Bukti Ssaksi.1.
Register : 02-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 26/PDT/2021/PT MTR Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : GALINA HARDYANTI Diwakili Oleh : PUTRIANA, SH
Terbanding/Tergugat I : H. LALU RAMLI
Terbanding/Tergugat II : Ir. AHMAD HAFAZ REDJAMAT
128 — 74
Terbanding/Tergugat I : H. LALU RAMLI
Terbanding/Tergugat II : Ir. AHMAD HAFAZ REDJAMAT
128 — 74
permohonanbanding tersebut telah diberitanukan kepada Terbanding semula Terlawan dan kepada Terbanding II semula Terlawan II ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan mengajukanmemori banding tertanggal 27 Januari 2021 yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Mataram secara elektronik melalui sistem informasiPengadilan Negeri tanggal 28 Januari 2021 yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Kuasa Pembanding semula Kuasa Pelawan tidak sependapatdengan Majelis Hakim dalam menerapkan ketentuan pasal 195
bahwa alasan banding dari Kuasa Pembanding semulaKuasa Pelawan pada pokoknya tidak sependapat dengan Majelis HakimTingkat Pertama dalam pertimbangannya mengenai Gugatan Provisi , danEksepsi yang dijatuhkan dalam Perkara aquo, serta tidak mempertimbangkanmateri pokok perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpandanganhukum bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah secara jelas danlengkap telah mempertimbangkan bahwa berdasarkan peraturan hukum yangberlaku khususnya pasal 195
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
26 — 21
Bahwa, pada tanggal 27 Juni 2001 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 195/37/VII/2001 tanggal 24 Juli2001 ;Hal.1 dari 12 hal. Putusan Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.Bm2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/37/VII/2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawo KabupatenBima, tanggal 24 Juli 2001, bermeterai cukup dan telah dinazegelenserta telah cocok dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode(P.2) dan diparaf;1. Saksi:1.
Register : 05-03-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 474/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal22 April 2016 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1187/195/IV/2016tertanggal 22 April 2016;2. Bahwa sebelum menikah Tergugat seorang muallaf dan Penggugat seorangmuslim;3.
patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat untukrukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses Mediasi tidakdapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahanan Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnya:Bahwa untuk mengkuatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:1187/195
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 15
42 — 15
Bahwa Penggugat' telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat pada hari Sabtu tanggal 29 Juli 2017 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRatu Agung Kota Bengkulu , sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : 195/24/VII/2017 tertanggal 29 Juli 2017;2.
telah berusahamenasehati Penggugat agar mau bersabar dan rukun kembali denganTergugat dan membatalkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi usahaMajelis Hakim tersebut tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umumlalu dibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata Penggugat tetapmempertahankan gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat, nomor: 195
Register : 22-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0322/Pdt.G/2015/PA.Tjg Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 22 September2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjung dengan Nomor 0322/Pdt.G/2015/PA.Tjg tanggal 22 September 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong (Kutipan Akta NikahNomor : 195
TjgAgama Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong Nomor: 195/2/IX/2012 tanggal 03September 2012, bukti P;Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis tersebut Penggugat di depanpersidangan telah pula menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.
Register : 01-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 218/Pdt.P/2019/PA.Jnp Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa Lakilaki xxxxxx telah meninggal dunia pada hari Senin, 4Desember 2000, sebagaimana Kutipan Keterangan Kematian Nomor:195/DBL/VII/2019 tanggal 30 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Bungungloe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;12.
Surat Keterangan Kematian Nomor 195/DBL/VII/2019, tanggal 30Juli 2019 dikeluarkan oleh plt Kepala Desa Bungungloe, KabupatenJeneponto, bermeterai cukup, bercap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis di beri tanda P.3.
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0698/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri (Bada Dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka, pada hari Selasa,tanggal 03 April 2012 M atau 11 Jumadil Awal 1433 H dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keritang,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:195/17/IV/2012, ditandatangani pegawai Pencatat nikah KUA tersebut padatanggal 05 April 2012 M.2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/IV/2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Keritang tanggal 05 April 20112, telahdicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi kodeP;B.
Register : 24-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Ktb Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kelumpang Selatan, akan tetapipihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anakPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: 195./Kua.17.1312/PW.00/07/2019, tanggal 24 September 2019, makaoleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kotabaru Cq.Majelis Hakim dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut;.
Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan (Model N5) yang ditujukan kepada DwiWulandari, No : 195/kua.17.1312/PW.00/07/2019, tanggal 24 September2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKelumpang Selatan, Kabupaten Kotabaru, bukti tersebut telah diberi meteraicukup, dinazzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu Ketua Majelis membubuhi tanggal serta paraf dan diberi tandabukti P.3;4.
Register : 10-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 419/Pdt.P/2015/PA.Jr. Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON
22 — 3
22 — 3
Bahwa suami Pemohon (Ulfa Istiana binti Abd Hamid, H) yangbernama Ahmad Sahroni bin Arum, sesuai Surat Kematian Nomor :470/195/10.2002/2015 yang ditanda tangani kepala Desa KarangSemanding Kecamatan Balung Mustofa telah meninggal dunia padatanggal 27 Mei 2015 di RSD Balung ;3. Bahwa selama melangsungkan perkawinan Pemohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dengansuaminya bernama Ahmad Sahroni bin Arum dan di karuniai 2 (dua) orang anak yaitu :3.1.
Fotokopi surat keterangan kematian Nomor 470/195/10/002/2015. Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.4);. Fotokopi surat keterangan iuran pembangunan daerah Persil CNo. 2584. Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.5);. Fotokopi surat pernyataan. surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (bukti P.6) ;.
Register : 02-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1333/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 07 Juli 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/45/V1I/203, tanggal 7 Juni2003;.
pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenyampaikan bukti surat yang berupa:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3515046702820001, yang dikeluarkan Kabupaten Sidoarjo, tanggal04042012, bukti tersebut sesuai aslinya, bermaterai cukup, telahdinazegelend oleh petugas Pos dan Giro (P.1);e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 195
Register : 17-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 4187/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Penggugat dan saksisaksidimuka persidangan ;~TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor Register :4187/Pdt.G/2011/PA.Jr, tanggal 17 Oktober 2011 telah mengajukan cerai gugatdengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Agustus 2002,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/11/VIII/2002 tanggal 19 Agustus 2002yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MayangKabupaten Jember, bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya. (P. 2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan, yangmasingmasing bernama: 1.
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 534/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya denganTergugat pada tanggal 09 Mei 2001 di hadapan Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No.0534/Pdt.G/201 7/PA.MkdKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Magelangsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 195/07/V/2001 yangdikeluarkan KUA Kecamatan XXXXXXX tertanggal 9 Mei 2001.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak,sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX Kabupaten Kabupaten Magelang Nomor 195/07/V/2001Tanggal 09 Mei 2001, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.
Putus : 21-08-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — SYAIFUL INDRA panggilan SYAIFUL
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkit tanggal 21 September 2012yang ditandatangani oleh Dr. HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa padaRS.
Pol:SKHP/195/(X/2012/Rumkit tanggal 21 September2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang), pemeriksaan laboratoriumdan saksisaksi hal ini sudah jelas terlihat bahwaTerdakwa bukan lagi masuk dalam kategori sebagaitanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan I bukan tanaman (jenis shabushabu), namun sebagai menyalahgunakanNarkotika Golongan I jenis shabu bagi dirisendiri.= Bahwa unsurunsur yang ada
Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkittanggal 21 September 2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang).= Bahwa dalam praktik penegakan hukum narkotika,ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU Narkotika khususnyafrasa tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai yang seharusnya ditujukankepada pengedar, justru ditujukan untuk pecandu danpenyalah guna narkotika golongan I karena sebagaipenyalah guna tentu dapat terjadi setelah memiliki,menyimpan atau setidaktidaknya
Register : 08-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 697/Pid.Sus/2021/PN Lbp Tanggal 21 Juli 2021 — Terdakwa 1
1. Nama lengkap : Martin Damanik.
2. Tempat lahir : Ujung Labuhan.
3. Umur/Tanggal lahir : 45 Tahun/21 Agustus 1975
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Desa Ujung Labuhan Kecamatan Namorambe Kabupaten Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Tidak ada.
Terdakwa 2
1. Nama lengkap : Nelson Sembiring Alias Nelson.
2. Tempat lahir : Kayu Embun.
3. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/28 Oktober 1978
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Dusun II Desa Delitua Kecamatan Namorambe Kabupaten Deli Serdang.
7. Agama : Kristen
8. Pekerjaan : Petani.
31 — 3
31 — 3
bungkusrokok sampoerna milik terdakwa dan 1 (satu) buah alat hisap/bong bekaspakai, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitarpukul 01.00 wib, para saksi dari anggota kepolisian langsung membawa danmenangkap para terdakwa bersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING,saksi JENI PUTRA BANGUN dan saksi SAMPUN BUKIT Alias SAMPUNbeserta dengan barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor PolsekPancur Batu guna untuk dilakukan proses hukum.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti' No.195
bungkusrokok sampoerna milik terdakwa dan 1 (satu) buah alat hisap/bong bekaspakai, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitarpukul 01.00 wib, para saksi dari anggota kepolisian langsung membawa danmenangkap para terdakwa bersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING,saksi JENI PUTRA BANGUN dan saksi SAMPUN BUKIT Alias SAMPUNbeserta dengan barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor PolsekPancur Batu guna untuk dilakukan proses hukum; Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195
bungkusrokok sampoerna milik terdakwa dan 1 (satu) buah alat hisap/obong bekaspakai, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitarpukul 01.00 wib, para saksi dari anggota kepolisian langsung membawa danmenangkap para terdakwa bersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING,saksi JENI PUTRA BANGUN dan saksi SAMPUN BUKIT Alias SAMPUNbeserta dengan barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor PolsekPancur Batu guna untuk dilakukan proses hukum.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti' No.195
Nelson Sembiring AlsNelson, Hemat Sembiring, Jeni Putra Bangun Alias Jeni dan Sampun BukitAlias Sampun tidak ada ijin untuk memiliki Narkotika jenis Shabu tersebut ;Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No. 195/201.37.00/2020 tanggal30November 2020(terlampir), menerangkan barang bukti yang disita dariatas nama HEMAT SEMBIRING, DKK bahwa 2 (dua)bungkus plastik klipberisikanKristal putindiduga narkotika jenis shabushabu yang setelahdilakukan penimbangan dengan berat bersih 0,54 (nol koma lima puluhempat
Nelson Sembiring AlsNelson, Hemat Sembiring, Jeni Putra Bangun Alias Jenidan Sampun BukitAlias Sampun tidak ada ijin untuk memiliki Narkotika jenis Shabu tersebut ;Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No. 195/201.37.00/2020 tanggal30November 2020(terlampir), menerangkan barang bukti yang disita dariatas nama HEMAT SEMBIRING, DKK bahwa 2 (dua)bungkus plastik klipberisikanKristal putindiduga narkotika jenis shabushabu yang setelahdilakukan penimbangan dengan berat bersih 0,54 (nol koma lima puluhempat
Putus : 04-08-2010 — Upload : 19-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/PDT/2008 Tanggal 4 Agustus 2010 — Tb. NUSYIRWAN AHMAD Bin Tb. SUCHRAWARDI HUSEN, DKK VS YAYASAN GEREJA KRISTEN (PROTESTAN), DKK
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Palasari Nomor : 5A Kelurahan Lingkar Selatan,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung sebagaimana dimaksud dalamSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor :25/PdtlEks/2000/PUT/PN.Bdg. tanggal 26 Januari 2006 ; Sementara itu menurutketentuan UndangUndang Jo pasal 195 ayat6 HIR bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukan olehPemilik atau pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilik dari obyekeksekusi.
;Dengan demikian, mengacu pada ketentuan hukum Jo pasal 195 ayat 6HIR dan Buku mengajukan bantahan terhadap Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bandung Nomor : 25/Pdt/Eks/2000/PUT/PN.Bdg.tanggal 26 Januari 2006 adalah mutlak harus pemilik dan pemegang hakatas obyek termaksud ;Oleh karena status para Pembantah adalah sebagai "Para Penghuni danpemakai" maka Para Pembantah dalam perkara ini adalah tidak memilikikwalifikasi yang memenuhi persyaratan menurut undangundangsehingga tidak dibenarkan untuk
Bahwa Judex Facti jelas menganut faham yang sempit, denganmempertimbangkan bahwa yang dapat dijadikan landasan dasar gugatbantahan adalah hak milik (ex.pasal 195 ayat 6 HIR).
Oleh karena itu landasan dasar bantahan paraPembantah/Para Pemohon Kasasi tidak mesti bersifat hak kebendaanyang absolute, karena dari segi makna kepentingan atau hak secarahukum, bisa bersifat hak yang abstrak dan relative, dan ini sesuaidengan asas proses orde dan process doelmatigheid, maka olehkarenanya dalam menentukan patokan landasan kualitas hak yangmenjadi landasan dasar gugat bantahan pihak ketiga (derden verzet),tidak mesti secara sempit dipegangi ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR.yang
seharusnya digali untukmencapai suatu kesimpulan hasil pemeriksaan yang dapat menjadipertimbangan hukum yang berlandaskan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut ; Bahwa mengenai pertimbangan Hukumnya juga Judex Facti telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar karena sesuai denganketentuan dalam Pasal 195
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/PDT.SUS/2010 PT. PRIMA BUNDIARTA NUSA; ASNIRUL
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prima Bundiarta Nusa sesungguhnya tidaklah bermaksud menyakitihati pekerja, tapi benar adanya bahwa masalah mutasi sesuai kebutuhan ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah di SumateraSelatan telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No.195/139/07/VII/PHK/08/2005., tanggal 9 Agustus2005 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha PT.
Register : 05-02-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 902/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan secarasah sesuai dengan ketentuan Agama Islam, pada hari Kamis tanggal 01 Mei 1997,yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama KecamatanDampit Kabupaten Malang, dengan Duplikat Buku nikah nomor : 195/09/V/1997,tanggal 01 Mei 1997.2.
Register : 26-07-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 392/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 7 Oktober 2010 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 20 Januari 1995 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Desa Guntung UjungKecamatan Gambut Kabupaten Banjar, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGambut sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.03.5/PW.01/195/V11/2010 tanggal 21 Juli 2010;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalambuku nikah tersebut;3.
Putus : 18-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 K/Pdt /2018 Tanggal 18 Mei 2018 — SUPARTININGSIH vs RINA FACHRUDIN, S.E., dk
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 880 K/Pdt/2018. 28 13263 157 16322 1308429 13264 105 16323 1308430 13265 945 16324 1308431 13381 122 16453 1324132 13382 100 16454 1324133 13383 122 16455 1324134 13384 100 16456 1324135 13385 140 16467 1316436 13386 141 16468 1316437 13387 141 16469 1316438 13388 195 16470 1316439 13389 103 16457 1316140 13390 102 16458 1316141 13391 102 16459 1316142 13392 102 16460 1316143 13393 156 16461 1316144 13394 124 16449 1324245 13395 118 16450 1324246 13396 115 16451 1324247 13397 115 16452 1324248
Nomor 880 K/Pdt/2018. 33 13383 122 16455 1324134 13384 100 16456 1324135 13385 140 16467 1316436 13386 141 16468 1316437 13387 141 16469 1316438 13388 195 16470 1316439 13389 103 16457 1316140 13390 102 16458 1316141 13391 102 16459 1316142 13392 102 16460 1316143 13393 156 16461 1316144 13394 124 16449 1324245 13395 118 16450 1324246 13396 115 16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316250 13401 136 16465 13162o1 13402 104 16466 1316292 13403 143 16471 1316593
16248 1309018 13222 216 16249 1309019 13223 215 16250 1309020 13224 149 16241 1308121 13225 130 16242 1308122 13246 118 16241 1308123 13247 118 16244 1308124 13247 106 16306 1308925 13248 106 16307 1308926 13250 119 16309 1308927 13262 157 16321 1308428 13263 157 16322 1308429 13264 105 16323 1308430 13265 545 16324 1308431 13381 122 16453 1324132 13382 100 16454 13241ao 13383 122 16455 1324134 13384 100 16456 1324135 13385 140 16467 1316436 13386 141 16468 1316437 13387 14 16469 1316438 13388 195