Heri Jayadi ;Bahwa terdakwa dan temannya melakukan pencurian tersebut dengan cara menggunakan talitambang dan tali tambang tersebut ditinggalkan pelaku ditempat kejadian ;Bahwa terdakwa bersama temannya tersebut mencuri getah karet tersebut tanpa sepengetahuandan seizin saksi ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian yang ditaksir sebesar Rp.3.000.000,(Tiga Juta Rupiah) ;SAKSI ;: AGUS NUGROHO bin MUJIHARJO.

Heri Jayadi ;Bahwa terdakwa dan temannya melakukan pencurian tersebut dengan cara menggunakan talitambang dan tali tambang tersebut ditinggalkan pelaku ditempat kejadian ;Bahwa terdakwa bersama temannya tersebut mencuri getah karet tersebut tanpa sepengetahuandan seizin saksi korban ;Bahwa setahu akibat kejadian tersebut saksi korban menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.3.000.000,(Tiga Juta Rupiah) ;SAKSI : HERIYADI bin KARTOREJOBahwa pada hari Rabu, tanggal 13 Pebruari 2008 sekira jam 02.00

Agus Nugroho ;e Bahwa terdakwa dan temannya melakukan pencurian tersebut dengan cara menggunakan talitambang dan tali tambang tersebut ditinggalkan pelaku ditempat kejadian ;e Bahwa terdakwa bersama temannya tersebut mencuri getah karet tersebut tanpa sepengetahuandan seizin saksi korban ;e Bahwa setahu akibat kejadian tersebut saksi korban menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.3.000.000,(Tiga Juta Rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannya yang padapokoknya

SIGMA NUGRA SEMBADA RT. 07 Desa Tambang Tinggi,Kecamatan Cerminan Gedang, Kabupaten Sarolangun, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSarolangun, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN SrlBahwa pada waktu

KIKI pergi mengantar sepeda motor tersebut ke rumahTerdakwa di Desa Tambang Tinggi, Kecamatan Cerminan Gedang, KabupatenSarolangun dan setelah itu Saksi ABDUL GAPUR menyampaikan kejadiantersebut kepada Saksi YANTO, kemudian setelah kejadian tersebut SaksiYATNO menemui Terdakwa dan menanyakan tentang keberadaan sepedamotor tersebut kepada Terdakwa, dan pada saat pertemuan tersebut antaraSaksi YATNO dan Terdakwa membuat kesepakatan bahwa pihak PT.

Kiki mengantarkan sepeda motor Kawasaksi KLXinventaris perusahaan ke rumah Terdakwa yang berada di DusunMengkua, Desa Tambang Tinggi, Kecamatan Cermin Nan Gedang,Kabupaten Sarolangun;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui mengapa Terdakwa datangmarahmarah ke perusahaan pada saat itu, setelahnya Saksi barumengetahui bahwa Terdakwa marahmarah karena ingin menemuimanager untuk menanyakan mengenai pekerjaan;Bahwa setibanya di rumah Terdakwa, kemudian pada saat itu Saksidiminta untuk mengubungi sdr.

Saksi Generosus dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungandengan perkara membeli hasil tambang berupa emas dari para pekerjapertambangan tanpa jin; Bahwa Saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021pukul 17.00 WIB di Dusun Tengkuning, RT.003, RW.001, Desa Sepahat,Kecamatan Menjalin, Kabupaten Landak

bukti berupa 10(Sepuluh) butir emas yang sudah di bakar berwarna kuning, 1 (satu) butiremas yang masih basah belum di bakar berwarna silver, 1 (Satu) buahtimbangan, 1 (satu) buah tabung gas kecil dan uang tunai sejumlahRp6.775.000;00 (enam juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 81/Pid.SusLH/2020/PN Nba Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa mendapatkan emas tersebutdengan cara membeli yang datang ke warung Terdakwa untuk menawarkanmenjual emas yang baru selesai di tambang

Pengolahan dan/atauPemurnian, Pengembangan dan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan,Penjualan Mineral dan/atau Batubara yang tidak berasal dari pemegangIUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pertambangan adalahsebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangka penelitian, pengelolaandan pengusahaan mineral atau batubara yang meliputi penyelidikan umum,eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pasca tambang

buka pintu dak keluar,saksi lihat ada satu orang lakilaki yang tidak saksi kenal denganmengatakan diam kau jangan lari, sambil pegang parang dankemudian saksi lari lompat ke bawah tapi sudah ada dibawah seoranglakilaki dan kemudian saksi dipegang tangan saksi oleh salahseorang yang saksi tidak kenal;Bahwa kemudian salah seorang dari teman Terdakwa mengatakandiam kau..diam kau dan saksipun dibawa ke dalam ruangan dandidudukan di bangku lalu kedua tangan saksi dan kedua kaki saksi diikat dengan tali tambang

dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa Jumattanggal 31 Mei 2019 sekira pukul 01.00 Wib Terdakwa bersama denganJunaidi (dilakukan penuntutan terpisah), Patut, Anat Als Gerandong Mislandan Cunet Als Mando (masingmasing DPO) telah mengambil barangbarang milik saksi Ng Jat Yeng Als Yenty di Dusun VI Desa Kwala PesilamKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap para karyawan yang dilakukan dengan caramenyekap dan mengikatnya dengan tali tambang

bahwa perbuatantersebut sedikitdikitnya dilakukan oleh dua (dua) orang, perbuatan manadilakukan secara bersamasama dan terdapat adanya kerja sama ;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh di persidangan bahwapelaku dari perbuatan tersebut adalah Terdakwa bersama Junaidi(dilakukan penuntutan terpisah), Patut, Ahat Als Gerandong Mislan danCunet Als Mando (masingmasing DPO) dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap para karyawan yang dilakukan dengan cara menyekapdan mengikatnya dengan tali tambang

dibenarkan oleh terdakwa.4.Saksi SETIADI Als GANDEN Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 06 gustus 2012 sekira pukul 22.15 WIB saksiadalah bertempat Dk.Ngijo Wetan Rt.12 Rw.05 Ds.Ngijo, Kec.Tasikmadu, KabupatenKaranganyar saksi telah melakukan permaina judi;11Bahwa benar, saksi telah melakukan permainan jud jenis capjiekia denganmenggunakan teruhan berupa uang;Bahwa benar, saksi menerangkan dalam perjudian tersebut berperan sebagai bandaryang menerima setoran nomor capjikia dan uang pasangan dari tambang

menjualnomor capjiekia;Bahwa benar, saksi menerangkan dalam perjudian tersebut yang berperan sebagaitambang/ penjual nomor capjikia adalah terdakwa SIGIT TOMI SUHENDRO;Bahwa benar, saksi menerangkan untuk menentukan hadiahnya apabila pemasangantepat dengan nomor yang keluar akan mendapatkan hadiah dari bandar 10 (sepuluh)kali lipat dari uang pasangan, dan sebaliknyaapabila pasangan tidak tepat maka uangpasangan/ pembelian tersebut menjadi milik bandar;Bahwa benar, saksi menerangkan terdakwa sebagai tambang

pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, terdakwa belun pernah di hukum;Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 06 agustus 2012 sekira pukul 22.15 WIB saksiadalah bertempat Dk.Ngijo Wetan Rt.12 Rw.05 Ds.Ngijo, Kec.Tasikmadu, KabupatenKaranganyar terdakwa telah melakukan permainan judi;Bahwa benar, terdakwa melakukan permainan judi jenis capjiekia;12Bahwa benar dalam permainan judi capjiekia tersebut terdakwa berperan sebagaitambang yang menjual nomor capjiekia kepada pembeli;Bahwa benar, terdakwa sebagai tambang

Papuan Rimba Nalik (Objek Sengketa), in casumenetapkan dan mengatur revisi atau mengubah keputusantentang izin usaha pertambangan yang sudah diterbitkan kepadaPenggugat, khususnya tentang perubahan koordinat batasbatasWilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) yang mengakibatkanberkurangnya luas areal tambang batubara yang dapat dikelolaoleh Penggugat secara signifikan;Bahwa Objek Sengketa a quo merupakan Keputusan TataUsaha Negara yang bersifat konkret, individual dan final,sebagaimana yang diatur dalam

Sebab,Objek Sengketa a quo telah mengakibatkan pergeseran koordinat danpengurangan luas areal tambang yang dapat dikelola Penggugat menjadihanya seluas 24.370 Ha (dua puluh empat ribu tiga ratus tujuh puluhhektar) dari yang sebelumnya seluas 49.810 Ha (empat puluh sembilanribu delapan ratus sepuluh hektar), dengan koordinat sebagai berikut: Nomor Titik Bujur Timur (BT) Lintang Selatan (LS) 6.

Putusan Nomor 252 K/TUN/201415.16.dalam areal tambang yang sudah ditetapkan Tergugat dalam SuratKeputusan Bupati Nomor 500/042kREK/2010 bertanggal 12 Oktober2010;Bahwa selain itu Penggugat juga berpotensi mengalami kerugianyang disebabkan harus menanggung kelebihan pembayaran PenerimaanNegara Bukan Pajak yang ditagihkan oleh Dinas Pertambangan danEnergi Kabupaten Yahukimo, in casu Penggugat masih diharuskanmembayar untuk luas areal sebesar 49.810 Ha (empat puluh sembilanribu delapan ratus sepuluh

(sesuai dengan asli);Surat Penolakan Pembangunan Jalan Tambang di ArealKawasan Hutan Harapan Propinsi SumSel tanggal 12Agustus 2019. (fotokopi dari fotokopi);Surat Tolak Pembangunan Jalan Khusus AngkutanBatubara yang melalui Hutan Alam Dataran RendahSumatera Selatan dan jambi tanggal 27 maret 2019.

:(fotokopi dari hasil prin out);Kliping media, Gatra.cim degan judul Koalisi AntiPerusakan Hutan Aksi Tolak jalan Tambang Batubara.(fotokopi dari hasil prin out);Berita pada Media online pada Berita pagi.co.id tanggal 15Oktober 2019 dengan judul Koalisi NGO Sumsel danJambi: ada yang janggal dengan Permen LHK. (fotokopi darifotokopi);Perda Kota Palembang No. 15 tahun 2012 tentangRencana Tata Ruang Wilayah (RTRW) kota Palembangtahun 2012.2032 pasal 11 ayat 2 huruf p.

dihutan kawasan dataranrendah didaerah musi banyuasin jadi tementemen waktu ituberdiskusi bersepakat untuk penyelamatan hutan alam disumateraselatan itu dari rusaknya akibat jalan tambang salah satu yang ikutdalam koalisi NGO seSumatera Selatan itu salah satunya SumselBadget Center yang terwakili oleh kKetuanya Abdul Haris Alamsyah;Saksi menerangkan semua fosil dan Sumsel Badget Center adadidalamnya semua terlibat yang lain bentuknya koalisi waktu itu kader18 sampai 19 itu namanya koalisi NGO Sumsel

ada didalamnyaserikat Indonesia mapala muhamadiyah dari unsri kurang lebih 18organisasi yang bergerak isu lingkungan pada 2018;Saksi menerangkan bahwa aktifitas dari kongkrit itu untuk diawal 2018kita mulai koalisi NGO itu berdiskusi bagaimana tambang itu tidak jadidibangun diatas hutan alam Sumatera Selatan kemudian kita menolakperizinan untuk diawal maret 2019 dihotel santika kemudian kita jugabergerak bersama pada tahun 2019 dibulan oktober untuk mendesakpembatalan isu tersebut kemudian sampai

,di 2019 itu kita aksi, 2020 kongrit penguatan masyarakatnya untuk ikutserta dalam penyisiran jalan tambang, di 2021 ini kita kembalimengantisipasi kepada masyarakat mengirimkan surat kekecamatan; Saksi menerangkan bahwa belum ada kegiatan yang lain;2.

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikanh Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Panam Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di KotaPekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 3 bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Tambang

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Panam Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di KotaPekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 6 bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Tambang

tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, saksimengaku sebagai adik kandung Pemohon, di bawah sumpahnya telahmemberi keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena saksi adalah adik kandungPemohon; Pemohon dan Termohon menikah tahun 2011; Bahwa Pemohon kerja di Kalimantan, Termohon sebelum menikah kerja diSidoarjo, setelah menikah Termohon kerja PTT di Kalimantan, tapi setiapbulan pulang dan sekarang Termohon masih di Kalimantan sedangPemohon kerja di tambang

orang saksi yang diajukan olehPemohon yaitu SAKSI P dan SAKSI P II pada intinya menerangkan sebelummenikah Pemohon kerja di Kalimantan, Termohon kerja di Sidoarjo dan setelahmenikah Termohon kerja di kalimantan, menurut SAKSI P Il Pemohon kerja diKalimantan sudah 5 tahun, Termohon setelah menikah baru kerja di Kalimantan(sudah 2 tahun), menurut Umi Khoiriyah setelah menikah Termohon kerja PTT diKalimantan, tapi setiap bulan pulang dan sekarang Termohon masih di Kalimantansedang Pemohon kerja di tambang

atauberdasarkan perjanjianperjanjian lain berupa apapun yangsekarang telah dan/atau dikemudian hari akan dibuat antar Debiturdan Kreditur, termasuk perubahannya dan/atau penambahannyadan/atau perpanjangannya yang mungkin ada, maka Debiturdan/atau pemilik menyerahkan agunan berupa Sertipikat hak MilikNomor : 6081/Tarai bangun, seluas 330 m2 (tiga ratus tiga puluhmeter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 19 mei 2010,Nomor 06070/Tarai bangun/2010, terletak di Desa Tarai Bangun,Kecamatan Tambang

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (concervatoir Beslag)terhadap jaminan atas jaminan berupa Sertipikat hak Milik Nomor :6081/Tarai bangun, seluas 330 m2 (tiga ratus tiga puluh meterpersegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 19 mei 2010,Nomor 06070/Tarai bangun/2010, terletak di Desa Tarai Bangun,Halaman 9 dari 13 Penetapan Perdata Nomor 46/Padt.G/2020/PN BknKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Propinsi Riau, Tercantumatas nama SAHMAN;7.

SK.357/MenhutII/2004 tanggal 01 Oktober 2004) atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat,melakukan kegiatan penyelidikan umum atau eksplorasi atau eksploitasi bahan tambang didalam kawasan hutan, tanpa izin Menteri sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serat melakukan perbuatan, yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut : w Berawal dari Maksud terdakwa Andi Wahyudi als Yudi bin Slamet Harun

diajukan dalam persidangan statusnya akanditetapkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makadihukum pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim Ketua menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan para terdakwa bertentangan dengan kebijakan Pemerintah Daerah yang sedanggiatgiatnya memberantas kegiatan tambang

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggalbersama di rumah kontrakan di Perumahan Garuda I, Kubang Permai,Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar sampai berpisah;Him. 1 dari 12 Him. Putusan No.44/Pdt.G./2018/PA.Lbs.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri yang sah dan belum dikaruniai anak;4.

Saksi adalah AyahKandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2015yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Perumahan Garuda , Kubang Permai,Kecamatan Tambang, Kebupaten Kampar, Provinsi Riau; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

PP/2017/MA,tanggal 6 Oktober 2017, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30(tiga puluh) hari keIl terhitung sejak tanggal 21 November 2017;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tanjungpandankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa MANTO bin MATAHI JAMALIDI pada hari Senintanggal 3 Oktober 2016, sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2016, bertempat di Lokasi Tambang

No. 1840 K/PID.SUS.LH/2017ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MANTO bin MATAHI JAMALIDI pada hari Senintanggal 3 Oktober 2016, sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2016, atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2016, bertempat di Lokasi Tambang Aik Kesal, Desa Badau, KecamatanBadau, Kabupaten Belitung, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan, yangmenampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan

Bahwa kalau mengurus ijin IPR (ijin pertambangan rakyat) Dan IUPK (lIzin usahapertambangan) dahulu izinnya di Daerah sekarang izinnya ke Provinsi Jawa Timur diSurabaya;Bahwa yang dimaksud dengan pertambangan Mineral , pengangkutan, penjualanUnsureunsurnya Pertambangan adalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatandalam rangka penelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral, eksplorasi, studikelayakan, konstruksi, penambangan, pengelolaan dan pemurnian, pengangkutandan penjualan serta kegiatan pasca tambang

;Bahwa yang dimaksud dengan Mineral adalah senyawa un organik yang berbentuk dialam, yang memiliki sifat fisik dan kimia tertentu serta susunan kristal teratur ataugabungannya yang membentuk baik dalam bentuk lepas atau padu;Bahwa Pengangkutan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk memindahkanmineral dan atau batubara dari daerah tambang dan atau tempat pengolahan danpemurnian sampai tempat penyerahan;Penjualan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk menjual hasil pertambanganmineral dan atau

Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Mei 2014 yang disebabkan oleh Pemohon barupulang dari Tambang Inkonvensional dan Termohon bertanya kepadaPemohon mengapa pulang malam dengan marahmarah tanpa maumendengar penjelasan dari Pemohon dan akibat dari pertengkaran ituPemohon dan Termohon pisah tempat tempat tinggal yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 0159/Pdt.G/2020/PA.MTK7.

Puncakpertengkaran terjadi pada bulan Mei 2014 yang disebabkan olehPemohon baru pulang dari Tambang Inkonvensional dan Termohonbertanya kepada Pemohon mengapa pulang malam dengan marahmarah tanpa mau mendengar penjelasan dari Pemohon dan akibat daripertengkaran itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tempat tinggalsampai sekarang dan antara Pemohon dan Termohon tidak salingmemperdulikan lagi;3.

., hingga akhirnya setelah di Km 71, Jlaluterdakwa berbelok ke arah jalan Tambang dan setelah sampaidi tempat yang aman kemudian terdakwa berhenti dan membukaTas selempang kulit warna coklat yang berhasil terdakwaambil tersebut dan mengambil isinya yaitu berupa 1 (satu)buah Hp merk OPPO Fl warna Gold dan Uang TunaiRp.100.000,00 (seratus Ribu, Rupiah) dan tas tersebutterdakwa buang di kebun, Tetapi setelah terdakwa keluardari tempat tersebut bertemu dengan seorang warga yangmasih mengenali terdakwa

Putusan Pidana Nomor 203/Pid.B/2017/PN Mtpmengejar Terdakwa dan dalam pengejaran saksi adaseorang warga yang saksi tidak kenal ikut membantumengejar sambil berteriak JAMBRET Maling Sesampaidi jembatan Km. 71, Desa Simpang Empat Pelaku tersebutberbelok arah menuju jalan tambang kemudian di PosScurity saksi menurunkan istri saksi kemudian saksiterus melakukan pengejaran kepada Terdakwa bersamadengan warga sekitar dan sekitar 15 menit dalampengejaran itu Terdakwa berhasil saksi amankan bersamawarga

.: Buruh Tambang.

lokasi saksibersama kawankawanya mendapat kabar bahwa ada kejadian diDaerah Sitiung V, bahwa polisi telah menangkap beberapa orangpenambang emas ;Benar mendengar berita tersebut saksi bersama kawankawanyaberhentikan untuk bekerja dan bersembunyi ke hutan, setelahbeberapa hari bersembunyi, terdakwa bersama kawankawanyamendapat kabar dari sipemilik mesin DEK (DPO) bahwa situasisekarang sudah aman ;Bahwa benar pada Selasa Tanggal 11 Desember 2012 lalu saksibersama kawankawanya mulai melakukan perkejaan tambang

sebagai tukang cangkulpasir atau gali lubang yang akan disedot ;Bahwa benar adapun system pembagian hasil atau keuntungandari pekerjaan sebagai penambang emas tersebut adalah dengansystem bagi hasil, yaitu hasil yang di dapat dibagi 2 (dua) antarapekerja dengan pemilik mesin, lalu dari hasil yang didapat olehpekerja dikeluarkan untuk biaya ransum dan minyak, sisa daribiaya tersebut baru dibagi secara rata dengan para pekerja ;Bahwa setelah kurang lebih dua minggu saksi bersama kawan(DPO) pekerja tambang

Oktober2003 (17 tahun, 10 bulan), agama Islam, Anak Ke 1,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaanHalaman 1 dari 19 putusan Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.TdoTiada, tempat kediaman di kediaman di Jaga III Desa RatatotokMuara Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara,Provinsi Sulawesi Utara;dengan calon suaminya bernama:Mizan Abdjulu bin Saipul Abdjulu, tempat dan tanggal lahir, Ratatotok 3 Juni1997 (24 tahun), agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan buruh tambang

Selain itu, anak Pemohon telahSiap menjadi seorang suami/ kepala rumah tangga dan saat ini anak Pemohontelah bekerja sebagai buruh tambang dan memiliki penghasilan minimalRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dalam satu bulan dan akan berusaha mencarinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tannganya nanti, serta anakPemohon mencintai calon istrinya tanpa ada paksaan dari pihak lain dan inginbertanggung jawab dikarenakan calon istrinya saat ini telah hamil 5 (lima)bulan;Bahwa hakim telah mendengar pula keterangan

perkawinantanpa adanya paksaan dari pihak manapun anak Pemohon menyatakankesiapannya untuk menjadi seorang istri/ ibu dan akan menjalankankewajibannya dan akan senantiasa mendukung calon suaminya agar terciptarumah tangga yang sakinah mawaddah wa rohmah selain itu calon suami darianak Pemohon juga telah menyatakan kesiapannya menjadi Suami/ ayah danakan mencintai dan berusaha memberikan nafkah yang layak untuk calon istridan anaknya dan saat ini calon suami dari anak Pemohon telah bekerjasebegai buruh tambang

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Memerintahkan agar barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah potongan tali tambang warna biru dengan panjang Lk. 2 (dua) meter ;

- 1 (satu_ potong kepala sapi ;

- 1 (satu) buah tas ransel warna coklat ;

- 1 (satu) kapak

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah potongan tali tambang warna biru dengan panjang LK 2(dua) meter; 1 (satu) potong kepala sapi; 1 (satu) buah tas ransel warna coklat ; 1 (Satu) kapak dengan gagang terbuat dari kayu; 1 (satu) bilan pisau warna putih panjang LK 25 cm dengan gagangterikat tali karet ban ; 1 (Satu) buah batu asah; 4(empat) buah kantong plastik warna kuning;Dipergunakan dalam perkara lain an. terdakwa Kusnadi Bin Muhammad;4.

Bengalon ; Bahwa Sdr SAMSUL tidak mengetahui bahwa daging sapi yang dibelltersebut hasil curian ;Menimbang, bahwa pada saat persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah potongan tali tambang warna biru dengan panjang LK 2(dua) meter; 1 (satu) potong kepala sapi; 1 (Satu) buah tas ransel warna coklat ; 1 (satu) kapak dengan gagang terbuat dari kayu;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 184/Pid.B/2018/PN.Sgt 1 (Satu) bilah pisau warna putih panjang LK 25 cm dengan gagangterikat

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah potongan tali tambang warna biru dengan panjang LK 2(dua) meter; 1 (satu) potong kepala sapi; 1 (satu) buah tas ransel warna coklat ; 1 (satu) kapak dengan gagang terbuat dari kayu; 1 (satu) bilan pisau warna putih panjang LK 25 cm dengan gagangterikat tali karet ban ; 1 (Satu) buah batu asah; 4(empat) buah kantong plastik warna kuning;Dipergunakan dalam perkara lain an. terdakwa Kusnadi Bin Muhammad;6.

Menyatakan Terdakwa Verry Soekmanto, SH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Tanpa Izin Membawa Alat-Alat Berat Digunakan Untuk Melakukan Kegiatan Penambangan dan Mengangkut Hasil Tambang Di Dalam Kawasan Hutan ;2.

Konawe Utara.Bahwa pada bulan November 2015 setelah memasukkan kedalamareal hutan tersebut, terdakwa kemudian memerintahkan parapekerja untuk menggali tanah dengan hasil produksi sebesar 3.500(tiga ribu lima ratus) metrik ton ore nikel.Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2015terdakwa memerintahkan Ellianovaky S.J Boelado, ST selaku KepalaTeknik Tambang, untuk melakukan kegiatan penambangan denganmelakukan penggalian tanah dengan menggunakan excavator dilokasi lzin Usaha Pertambangan

Menyatakan Terdakwa Verry Soekmanto, SH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaTanpa Izin Membawa AlatAlat Berat Digunakan Untuk MelakukanKegiatan Penambangan dan Mengangkut Hasil Tambang Di DalamKawasan Hutan ;.

Menyatakan Terdakwa Verry Soekmanto, SH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaTanpa Izin Membawa AlatAlat Berat Digunakan Untuk MelakukanKegiatan Penambangan dan Mengangkut Hasil Tambang Di DalamKawasan Hutan ;2.