Ditemukan 259979 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Register : 02-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1189/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 28 Agustus 2014 — PERDATA
8 — 2
8 — 2
tinggal selamakurang lebih 3 bulan ;e Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah mengajak rukunterhadap Termohon;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kembali Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup merukunkankembali ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak membantahnya;Bahwa, Termohon menyatakan sudah mencukupkan dan tidak mengajukanbuktibukti apapun di persidangan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan sudah cukup dengan buktibuktiyang diajukannya
dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya bahwaPemohon tetap pada permohonan cerai talak yang diajukannya dan Termohonmenyatakan tidak keberatan bercerai namun tetap pada tuntutannya semula, olehkarena itu mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYADalam Konpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana
Register : 26-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga;5 Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangHalaman 10 dari 14 halaman put no 566/Pdt.G/2017/PA.Tbamenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terujud lagiterbukti dengan diajukannya
tertentu hak tersebut dapatdiambil alih oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syarl yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz II halaman 81 yang berbunyi :ale SJ lrg jJ arg Jl UL) eos oisul Islab wolsllArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya* ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya
Register : 14-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 30 April 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
pisahtempat tinggal karena Termohon pergi dari tempat kediaman bersama ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan keduanya akan tetapi tidakberhasil ; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sudah sulit untukdapat disatukan kembali, oleh karenanya saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkan keduanya ;Menimbang, bahwa, Pemohon telah mencukupkan atas buktibuktiyang telah diajukannya
dan menyampaikan kesimpulan secara lisan padatanggal 30 April 2018 yang pada pokoknya Pemohon tetap padaPermohonannya;Menimbang, bahwa, Termohon telah mencukupkan atas buktibuktiyang telah diajukannya oleh Pemohon dan menyampaikan kesimpulan secaralisan pada tanggal 30 April 2018 yang pada pokoknya mohon agar Majelismemberikan putusannya ;Menimbang, bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini MajelisHakim menunjuk pada berita acara persidangan yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1298/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa, sejak berpisah dengan Tergugat, sudah tidak pernah ada lagihubungan lahir dan bathin antara Penggugat dengan Tergugat lebih dari 1(satu) tahun berturutturut hingga saat diajukannya gugatan ini ;7. Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah diusahakan untukdidamaikan namun tidak berhasil sehingga jalan yang terbaik adalahperceraian;8.
(Abdul Wahhab Khollaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1977,halaman 208);Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya perkara ini danjuga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumah tanggaHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1298/Pdt.G/2020/PA. Rap.dengan Tergugat meskipun Majelis hakim telan berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Penggugat dengan Tergugat.
Register : 01-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 98/Pdt.P/2018/PA.Psp Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Penetapan Nomor : 98/Pdt.P/2018/PA.Psp Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Pemohon dan
, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon I; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon I dengan Pemohon II; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya
Register : 26-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 410/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
maupunmenurut perundangundangan yang berlaku, dan selama dalamikatan perkawinan tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan keluar dari agama Islam;Bahwa ternyata Perkawinan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat karena Imam belum melaporkannya kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Herlang, xxxxxXxxXXxXX XXXXXXXXX;Bahwa maksud diajukannya
Penetapan No.410/Padt.P/2020/PA.BIk Bahwa ternyata Perkawinan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat karena Imam belum melaporkannya kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Herlang, xxxxxXxXXxXX XXXXXXXXX; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada PengadilanAgama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukum tentangsahnya penikahan Pemohon dan Pemohon Il serta halhal yangberkenaan dengan penetapan pengesahan nikah tersebut;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan menerima
Register : 29-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA MAROS Nomor 84/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danterwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuaimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tanggaseperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dankewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulan rumah tanggadiadakan.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattelah berlangsung sekitar 4 tahun lamanya sampai saat diajukannya
Dalam kurun waktu itu pulaPenggugat mengajukan Gugatan cerai di Pengadilan Agama Marossampai dengan diajukannya saksisaksi Penggugat.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut berkaitan satu sama laindan saling meneguhkan sikap Penggugat yang tidak menghendaki lagihidup bersama, bahkan sudah mengabaikan segenap hak dan kewajibandalam kedudukannya sebagai Suami dan isteri.
Register : 28-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 40/Pdt.P/2019/PA.Psp Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Penetapan Nomor : 40/Pdt.P/2019/PA.PspBahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampai dengansekarang;Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Pemohon danPemohon
Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Pemohon danPemohon II adalah agar mendapatkan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah)sebagai bukti nikah Pemohon dengan Pemohon II dan juga untukmengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah berusaha untuk mengurusbuku nikahnya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolok, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXX, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebutmenyarankan
Register : 13-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3212_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Hal ini berlangsung terus hinggaakhirnya pada tanggal 01112010 (satu November dua ribu sepuluh)Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat, yang hingga diajukannya cerai gugat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya dan tidak pernah ada kabar beritanya. Penggugat telahberusaha mencari Tergugat di rumah orang tua Tergugat, akan tetapi orangtua Tergugatpun tidak mengetahui keberadaan Tergugat;6.
Bahwa terhitung sejak tanggal 01112010 (satu November dua ribu sepuluh)sampai dengan diajukannya cerai gugat ini Tergugat telah meninggalkanPenggugat berturut turut selama + 2 (lebih kurang dua) tahun dan selamaitu Tergugat tidak pernah menghubungi ataupun datang ke tempat Penggugatuntuk memberikan atau mengirim nafkah wajib serta telah membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat.
Register : 13-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat vs Tergugat
59 — 9
59 — 9
telah pisah rumah sejak pertengahantahun 2016 yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi dalamrumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathinyang menjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidakterwujud lagi terbukti dengan diajukannya
tertentu hak tersebut dapatdiambil alin oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz II halaman 81 yang berbunyi :ABte calil) Aule gle ag jt dag HN Ae) ate sud) 1Artinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini teroukti dengan diajukannya
Register : 28-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga;Halaman 10 dari 14 halaman put no 574/Pdt.G/2017/PA.Tba5 Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terujud lagiterbukti dengan diajukannya
apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syarl yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz Il halaman 81 yang berbunyi :Halaman 11 dari 14 halaman put no 574/Pdt.G/2017/PA.Tbaale Jb lrg jJ arg JI UL) eos oisul dlab wolsllArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya* ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1597/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Dan saksisaksi tidak hanya mengetahuisecara langsung akibat dari perselisihan tersebut, yakni berpisahnya tempattinggal Penggugat dan Tergugat, namun juga mengetahui baik pada peristiwaperistiwa sebelumnya maupun pada peristiwa terakhir yang menjadi klimakshingga diajukannya gugatan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidah dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991, bahwa dalam pemeriksaan perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya gugatanperceraian yakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat beralasan danberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai keinginan Tergugat untuktetap mempertahankan rumah tangganya adalah keinginan yang mulia, akantetap jika sebuah perkawinan dalam keadaan
Register : 12-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 576/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Putusan Nomor. 576/Pdt.G/2018/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terwujudlagi terbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat ke Pengadilan Agama Tanjungbalai sehingga tidak mungkin lagidapat disatukan dalam rumah tangga yang bahagia
Putusan Nomor. 576/Pdt.G/2018/PA.TbaArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya perkara ini danjuga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat meskipun Majelis hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Penggugat dengan Tergugat.
Register : 05-05-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2195/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
lagi rasa saling menghormati dansaling percaya, diantara satu dengan yang lainnya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak pada sekitar April 2013, olen karena perbedaandiantara mereka semakin tajam dan sulit untuk disatukan lagi,disebabkan halhal tersebut di atas dan Penggugat sudah berusahauntuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal, yaitu sekitar Agustus 2013, sampai dengan diajukannya
berbeda antara satu dengan yang lainnya. danPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa saling menghormati dansaling percaya, diantara satu dengan yang lainnya ;; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugat danTergugat membenarkannya;Bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atas keterangandan buktibukti yang diajukannya
Register : 30-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1235/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Saksisaksi tidak hanya mengetahuisecara langsung akibat dari perselisihan tersebut, yakni berpisahnya tempattinggal Penggugat dan Tergugat, namun juga mengetahui baik pada peristiwaperistiwa sebelumnya maupun pada peristiwa terakhir yang menjadi klimakshingga diajukannya gugatan ini;Halaman 8 dari 13 Salinan Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2018/PA.Smd.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidah dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991,bahwa dalam pemeriksaan
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya gugatanperceraian yakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat beralasan danberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai jika sebuah perkawinan dalamkeadaan sebagaimana digambarkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut tetap dipertahankan,
Register : 25-06-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 222/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 15
14 — 15
Penetapan No.222/Padt.P/2020/PA.BIk Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dan Pemohon II serta halhalyang berkenaan dengan penetapan pengesahan nikah tersebut;2.
Bahwa saat menikah status Pemohon adalah duda mati danstatus Pemohon II adalah Janda cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga baik hubungan nasab, sesuSuan maupun semenda; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut, hingga saat ini tidak pernah ada orang yangkeberatan; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan keluar dari agama islam; Bahwa maksud diajukannya
Register : 21-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 0446/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat:
Lilik Indrawati binti Sumari
Tergugat:
Sukamto Saputro bin Sabar
21 — 4
Lilik Indrawati binti Sumari
Tergugat:
Sukamto Saputro bin Sabar
21 — 4
kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah bermusyawarah/menasehati Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan sudah cukup dengan buktibukti yangdiajukannya;Bahwa Penggugat pada kesimpulannya tetap pada pendirian dengancerai gugat yang diajukannya dan menyatakan sudah tidak mengajukan halhal apapun oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk kepada
Pasal3 Kompilasi Hukum Islam diperlukan adanya sebuah kondisi sikap yang salingmenghargai, saling menghormati dan saling mencintai satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat, dengan terbuktinya beberapa kali perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, serta sikap Penggugat didepanpersidangan menyatakan sudah tidak mau rukun kembali dengan Tergugatdan tetap bersikeras pada gugatan cerai yang diajukannya, hal tersebutmembuktikan hubungan interpersonal antara Penggugat terhadap Tergugatsemakin
Register : 04-11-2015 — Putus : 27-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 243/Pdt.P/2015/PA Klk Tanggal 27 Nopember 2015 — -Dede Supriadi bin Dedi Supriadi
-Rasma binti Mangin
13 — 6
13 — 6
Utarasampai sekarang, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 4/12, Penetapan Nomor: 0243 /Pdt.P/2015/PA klk2.Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon Iltidak pernah kawin dengan selain Pemohon ;Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa maksud diajukannya
perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memerintahkan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kolaka untuk mengumumkan permohonan pengesahanpernikahan ini di Papan pengumuman Pengadilan Agama Kolaka dan setelahempat belas hari ternyata tidak ada pihak manapun yang datang danmenyatakan keberatan dengan diajukannya
Register : 25-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 606/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
bahwa alasan pokok sengketa perkawinan yang didalilkanPenggugat dalam perkara ini karena sejak September 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat suka keluar rumahberharihari tanpa tujuan yang jelas dan jika ditanya oleh Penggugat, Tergugatmarahmarah dan memukul Penggugat dan Tergugat suka minumminumankeras dan suka pacaran dengan perempuan lain, sehingga hal inimengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama sejak November 2016 sampai diajukannya
;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti tertulis dan saksisaksi yangdiajukan Penggugat yang telah diterima sebagai alat bukti secara formil danmateriil tersebut, maka Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan suatu alas hak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktiyang diajukannya, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan,sebagai berikut:Y Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal
Register : 07-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 02/PDT/2014?PT.PR Tanggal 25 Maret 2014 — TETY HARINA, M.Si Melawan HUSNI M. ISA ABADI, dk
79 — 32
79 — 32
dan perbuatanTergugat yang telah mengakui secar sepihak atas tanah milikPenggugat tersebut, dan hal itu) merupakan PerbuatanMelawan Hukum ;10.Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Tergugat adalah suatuperbuatan Melawan Hukum maka sudah tentu mengakibatkankerugian bagi Penggugat baik secara moril maupun material ;11.Bahwa adapun kerugian Moriil yang diderita Penggugat atasdiakui dan dikuasainya tanah milik Penggugat oleh Tergugathingga menjadi beban pikiran yang berkepanjangan bagiPenggugat hingga diajukannya
Menghukum Tergugat untuk membayar kergian Moriil yangdiderita Penggugat atas diakuinya tanah milik Penggugathingga menjadi beban pikiran yang berkepanjangan bagipenggugat hingga diajukannya Gugatan ini ke Pengadilanyang kalau ditaksir tidak Penggugat hingga diajukannyaGugatan ini Pengadilan yang kalau ditaksir tidak kurang daridari Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah);.