Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada 22 Desember2013, terjadi karena penggugat menanyakan mengapa tergugat tidak maumemberikan nafkah lahir batin untuk penggugat lagi, namun karenatergugatmarah jika ditanya, maka tanggal 22 Desember 2013 tersebut pihak keluarga danperangkat desa berupaya mendamaikan penggugat dengan tergugat sebanyak 2kali oleh karena pada saat didamaikan tersebut tergugat menjawab tidak bersalahmaka pada tanggal 22 Desember 2013 penggugat pergi mengonttrak

tetapi majelis hakim telah berusaha menasehatipenggugat agar rukun lagi dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan penggugat adalah bahwarumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun tetapi sejak pertengahan tahun2011, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidak jujurmasalah keuangan karena tergugat tidak tidak memberi uang hasil tergugat bekerjakepada penggugat, tergugat tidak mau memberikan lah bathin kepada penggugatbila ditanya

lebih sejak bulan Februari tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenasetelah menikah satu minggu lamanya, Tergugat jarang pulang kerumah, hingga satubulan lebih dan ketika pulang kerumah ternyata Penggugat sempat memergoki Tergugatsedang berbicara dengan seseorang di Telpon dengan katakata sayang, dan bukan hanyaitu saja ternyata Penggugat juga sempat membaca sms yang isinya mesra ditujukan kepadaTergugat, dan ketika ditanya

dengan alasanseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangga (broken marriage) disebabkan karena masalah setelah menikah satu minggu lamanya,Tergugat jarang pulang kerumah, hingga satu bulan lebih dan ketika pulang kerumah ternyataPenggugat sempat memergoki Tergugat sedang berbicara dengan seseorang di Telpon dengankatakata sayang, dan bukan hanya itu saja ternyata Penggugat juga sempat membaca smsyang isinya mesra ditujukan kepada Tergugat, dan ketika ditanya

Selain itu Tergugat juga jarang pulang tanpa alasan yang jelasdan apabila ditanya selalu marahmarah ; Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama + 1 bulandimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtua Penggugatsedangkan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat

Selain itu Tergugat jugajarangjarang pulang dan kalau ditanya dari mana tidak pulang, Tergugatmarah.

Selain itu Tergugat jarang pulang, dan kalau ditanya Penggugat, iamalah marahmarah dan tidak jarang ia justru melakukan tindak kekerasan(KDRT) terhadap Penggugat ;Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan terakhir karena Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri dan memisahkan diri dariPenggugat sampai sekarang ;Bahwa selama pisah antara mereka sudah putus komunikasi dan tidakada harapan untuk dapat bersatu kembali dalam

Selain itu Tergugatjarang pulang, dan kalau ditanya Penggugat, ia malah marahmarah dantidak jarang ia justru melakukan tindak kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat ;Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2016/PA.Bkl Halaman 8 dari 12> Antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan terakhir karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri danmemisahkan diri dari Penggugat ;> Selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasidan hubungan yang baik lahir maupun

Terrgugat tiap pulang kerumah selalu. marahmarah kepadaPenggugat apabila ditanya untuk bicara;d. Tergugat sudah melanggar sighat taklik yang berbunyi :a) Meninggalkan isteri 2 tahun berturutturut;b) Tidak memberi nafkah wajib 3 bulan lamanya;c) Membiarkan isteri selama 6 bulan lamanya, maka Penggugattidak ridha;.

Tergugat tiap pulang kerumah selalu. marahmarah kepadaPenggugat apabila ditanya dan diajak berbicara;c. Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak tanggal XX JuniXXXX sampai sekarang;3.

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kraksaan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telahmendalilkan, bahwa sejak tahun 2009 yang lalu rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagihari, ketika ditanya

untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari dalil atau alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar tahun 2009yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering meninggalkan rumah dan pulanghingga larut malam, jika ditanya

bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Dusun Bengkle dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 10 hari; Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa, sejak bulan Juli tahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Termohon awalnya ditanya

Kota Salatiga sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :e Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 10 hari; e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ; 220333e Bahwa, sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Termohon awalnya ditanya

menuju rumah terdakwaSUPENDI Als EBOK Bin SUPRIYATNA di Kampung pojok sari Rt. 01/09Desa Nyangkoek Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi sekira pukul23.00 WIB dan setelah tiba dirumah terdakwa SUPENDI Als EBOK BinSUPRIYATNA, saksi Hotman Purba mengetuk pintu dan menanyakantentang terdakwa SUPENDI Als EBOK Bin SUPRIYATNA dan mengakubahwa orang yang membuka pintu tersebut adalah terdakwa SUPENDIAls EBOK Bin SUPRIYATNA dan setelah itu dilakukan penggeledahanakan tetapi tidak ditemukan barang bukti dan ditanya

menuju rumah terdakwa SUPENDI AlsEBOK Bin SUPRIYATNA di Kampung pojok sari Rt. 01/09 DesaNyangkoek Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi sekira pukul 23.00WIB dan setelah tiba dirumah terdakwa SUPENDI Als EBOK BinSUPRIYATNA, saksi Hotman Purba mengetuk pintu dan menanyakantentang terdakwa SUPENDI Als EBOK Bin SUPRIYATNA dan mengakubahwa orang yang membuka pintu tersebut adalah terdakwa SUPENDIAls EBOK Bin SUPRIYATNA dan setelah itu dilakukan penggeledahanakan tetapi tidak ditemukan barang bukti dan ditanya

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi, apabila ditanya Tergugatmenjawab dari caf, karaoken dan kewarnet;d. Orangtua Tergugat sering ikut campur perihal masalah rumah tanggaPenggugat bahkan orangtua Tergugat sering menuduh Penggugat yangmenghabiskan uang milik Tergugat;e. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga sertabiaya pendidikan anaknya;.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi, apabila ditanya Tergugatmenjawab dari caf, karaoken dan kewarnet;d. Orangtua Tergugat sering ikut campur perihal masalah rumah tanggaPenggugat bahkan orangtua Tergugat sering menuduh Penggugat yangmenghabiskan uang milik Tergugat;e.

Saksi II menjawab ada , lalu Terdakwa keluar dari Kamar danmenuju ruang tamu selanjutnya Terdakwa ditanya oleh Babinsa dan Pak RWlalu Terdakwa mengaku anggota TNI AD dinas di Yonif 512 Malang berstatusduda, selanjutnya karena tidak percaya Saksi IV Sdr Kadri menanyakan KTAnamun Terdakwa tidak bisa menunjukannya sehingga kemudian Terdakwa,Saksi dan Saksi II dibawa ke Denpom V/2 Mojokerto.8.

Saksi II menjawab ada , lalu Terdakwa keluar dari kamar danmenuju ruang tamu selanjutnya Terdakwa ditanya oleh Babinsa dan Pak RWlalu Terdakwa mengaku anggota TNI AD dinas di Yonif 512 Malang berstatusduda, selanjutnya karena tidak percaya Saksi IV Sdr Kadri menanyakan KTAnamun Terdakwa tidak bisa menunjukannya sehingga kemudian Terdakwa,Saksi dan Saksi II dibawa ke Denpom V/2 Mojokerto.16.Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 April 2012 Saksi V Sdri Indah Tri Mulyanidatang ke Divif 2 Kostrad Malang bertemu

Kadri) lalu Saksi Kadribertanya kepada lbu Saksi (Saksi Sindawati) dengan katakata "apaada tamu Saksi Sindawati menjawab ada tidak lama kemudianTerdakwa keluar dari kamar dan menuju ruang tamu selanjutnyaTerdakwa ditanya oleh Babinsa dan Pak Rw setelah itu Terdakwa, Saksidan Ibu Saksi (Sdri.

mengeluarkan sepermanya diatastempat tidur.13.Bahwa benar setelah melakukan persetubuhan tersebut Saksi AtikSusilowati dan Terdakwa melihat acara TV, tibatiba terdengar suaraketukan pintu, kemudian Ibu Saksi Atik Susilowati membuka pintu ternyatayang datang Ibu RT yang bernama Ibu Ulfa dan Pak RW (Saksi Kadri) laluSaksi Atik Susilowati Kadri bertanya kepada Saksi Sindawati dengan katakata "apa ada tamu Saksi Sindawati menjawab ada lalu Terdakwa keluardari kamar dan menuju ruang tamu selanjutnya Terdakwa ditanya

Bahwa benar setelah melakukan persetubuhan tersebut Saksi AtikSusilowati dan Terdakwa melihat acara TV, tibatiba terdengar suaraketukan pintu, kemudian Ibu Saksi Atik Susilowati membuka pintu ternyatayang datang Ibu RT yang bernama Ibu Ulfa dan Pak RW (Saksi Kadri) laluSaksi Atik Susilowati Kadri bertanya kepada Saksi Sindawati dengan katakata "apa ada tamu Saksi Sindawati menjawab ada lalu Terdakwa keluardari kamar dan menuju ruang tamu selanjutnya Terdakwa ditanya olehBabinsa dan Pak RW lalu Terdakwa

Kikim Timur Kab.Lahat menuju kearah kota Lahat, selanjutnya saksi Sahurudin Dalimonte BinUsman Dalimonte yang sebelumnya kehilangan (satu) unit handphone merkNokia type A 100 warna hitam pada saat dikebun miliknya yang tidak jauhdari kebun korban Rugani menelpon nomor di handphone miliknya yangtelah hilang dan setelah dihubungi/ditelpon panggilan tersebut diangkat olehterdakwa dan ketika ditanya oleh saksi Sahurudin, terdakwa menjawabterdakwa sedang berada di kota lahat dan berjanji akan bertemu

dengan terdakwa di kebun, pada saat ituterdakwa mengarah ke kebun milik korban Rugani dan pada saat ituterdakwa sedang membawa senjata tajam jenis parang.Bahwa selanjutnya saksi Sahurudin Dalimonte Bin Usman Dalimonteyang sebelumnya kehilangan 1 (satu) unit handphone merk Nokia type A100 warna hitam pada saat dikebun miliknya yang tidak jauh dari kebunkorban Rugani menelpon nomor di handphone miliknya yang telah hilangdan setelah dihubungi/ditelpon panggilan tersebut diangkat oleh terdakwadan ketika ditanya

mengambil (satu) unithandphone merk Nokia type A 100 warna hitam milik saksi SahurdinDali Munteh Bin Usman Dali Munteh yang ada di lokasi Bhutantersebut.Bahwaselanjutnya saksi Sahurudin Dalimonte Bin Usman Dalimonteyang sebelumnya kehilangan 1 (satu) unit handphone merk Nokia type A100 warna hitam pada saat dikebun miliknya yang tidak jauh dari kebunkorban Rugani menelpon nomor di handphone miliknya yang telah hilangdan setelah dihubungi/ditelpon panggilan tersebut diangkat oleh terdakwadan ketika ditanya

MELAN bintiSYAMSUL BAHRI namun terdakwa tidak mau mengatakan dimana diamenyimpan Narkotika jenis Shabu dan setelah berkalikali ditanya barulahterdakwa GUSNI MELAN SAMENY Pgl.

MELAN BintiSYAMSUL BAHRI setelah berkalikali ditanya mengenai barang bukti shabubarulah terdakwa GUSNI MELAN SAMENY Pgl. MELAN Binti SYAMSULBAHRI menunjukkan di mana Narkotika jenis Shabu tersebut disimpan yaitudi belakang kandang ayam yang terletak di samping rumah;Bahwa selanjutnya saksi YUDI PUTRA menyuruh terdakwa GUSNI MELANSAMENY Pgl. MELAN Binti SYAMSUL BAHRI untuk mengambil NarkotikaJenis Shabu tersebut dan selanjutnya terdakwa GUSNI MELAN SAMENYPgl.

MELAN. bintiSYAMSUL BAHRI namun terdakwa tidak mau mengatakan dimana diamenyimpan Narkotika jenis Shabu dan setelah berkalikali ditanya barulahterdakwa GUSNI MELAN SAMENY Pgl.

pipet plastik warnabening, 3 (tiga) buah pipet plastik warna bening yang ujungnya telah dibengkokan, 1 (satu) buah pipa kaca warna being yang biasa disebut denganpirek dan 1 (satu) buah korek api gas tanpa tutup kepala;Bahwa juga ditemukan 1 (satu) buah botol plastik warna bening yangtutupnya berwarna putih dan pada tutupnya terdapat 2 (dua) buah lobangditemukan dibawah kasul; 2025 220 ono en eenBahwa terhadap temuan tersebut saksi menanyakan dimana terdakwamenyimpan Shabu, setelah berkalikali ditanya

bengkokan, 1 (satu) buah pipa kaca warna being yangbiasa disebut dengan pirek dan 1 (satu) buah korek api gas tanpa tutupK@Palla == === 2= 2 2= non non none nnn non nnn nnn nn nn ee nn nae one ene cee nee cee aneBahwa juga ditemukan 1 (satu) buah botol plastik warna bening yangtutupnya berwarna putih dan pada tutupnya terdapat 2 (dua) buah lobangditemukan dibawah kasul; 2025 220 ono en eenBahwa terhadap temuan tersebut saksi YUDI PUTRA menanyakan dimanaterdakwa menyimpan Shabu, setelah berkalikali ditanya

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam apabila ditanya Tergugat selalu menjawab daribekerja;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah satu kali memukuli Penggugat dan Tergugat pernahsatu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam apabila ditanya Tergugat selalu menjawab daribekerjad. Tergugat cemburu kepada Tergugat;5. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakbulan lebih kurang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 tahun.

hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, Tergugatsering bermain judi Bilyard yang sulit untuk dihilangkan meskipun berulangkalldiingatkan oleh Penggugat, Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama dan pulangnya sering larut malam apabila ditanya

tahunBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar ( cekcok mulut dan pernah disertai dengankekerasan fisik yaitu Tergugat memukul Penggugat) yang disebabkanTergugat mempunyai WL (wanita idaman lain) yang bemama WL berasal dariJawa Tengah teman kerja Tergugat Katanya Penggugat membaca sms mesra diHo milik Tergugat dari wanita lain tersebut yang isinya sayang, ingin bertemu dansetelan ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai WL (wanita idaman lain) yang bernamaWL berasal dari Jawa Tengah teman kerja Tergugat Katanya Penggugatmembaca sms mesra di Hp milik Tergugat dari wanita lain tersebut yang isinyasayang, ingin bertemu dan setelah ditanya Tergugat mengakuinya.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat mempunyai WIL (vanitaidaman lain) yang bernama WIL berasal dan Java Tengah teman kenya TergugatKatanya Penggugat membaca sms mesra di Hp milik Tergugat dan vanita lain tersebutyang isinya sayang, ingin bertlemu dan setelah ditanya Tergugat mengakuinya.Kemuaian

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam, apabila ditanya Tergugat menjawab dari main kerumah temannya;c. Tergugat sering mengungkitungkit uang nafkah yang telah Tergugat berikankepada Penggugat;d. Tergugat tanpa ada alasan yang jelas tidak mau datang dan tidak mau menjadiwali nikah anaknya;e.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam, apabila ditanya Tergugat menjawab dari main kerumah temannya;c. Tergugat sering mengungkitungkit uang nafkah yang telah Tergugat berikankepada Penggugat;halaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1803/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgd. Tergugat tanpa ada alasan yang jelas tidak mau datang dan tidak mau menjadi walinikah anaknya;e.

Petugas dari Polres Tapanuli Selatan pun menggeledah isimobil tersebut dimana petugas menemukan 1 (Satu) kotak warna putih yangbertuliskan sepatu olahraga POLRI yang didalamnya berisikan 1 (satu)bungkus plastic asoy warna hitam yang didalamnya berisikan ganja yangdibalut dengan lakban warna kuning yang ditemukan di bagasi belakangmobil tersebut ;Ketika ditanya oleh petugas, terdakwa ABDI ASHARI SIREGAR dansaksi PARIONO mengakui bahwa bungkusan tersebut merupakan narkotikajenis ganja dan terdakwa

Petugas dari PolresTapanuli Selatan pun menggeledah isi mobil tersebut dimana petugasmenemukan 1 (satu) kotak warna putih yang bertuliskan sepatu olahragaPOLRI yang didalamnya berisikan 1 (Satu) bungkus plastic asoy warna hitamyang didalamnya berisikan ganja yang dibalut dengan lakban warna kuningyang ditemukan di bagasi belakang mobil tersebut ;Ketika ditanya oleh petugas, terdakwa ABDI ASHARI SIREGAR dansaksi PARIONO mengakui bahwa bungkusan tersebut merupakan narkotikajenis ganja dan terdakwa

Ketika ditanya olehpetugas, terdakwa ABDI ASHARI SIREGAR dan saksi PARIONO mengakuibahwa bungkusan tersebut merupakan narkotika jenis ganja dan terdakwaABDI ASHARI SIREGAR mengakui bahwa ganja tersebut adalah miliknyayang dibeli dengan harga Rp. 1.200.000,(Satu juta dua ratus ribu rupiah).Terdakwa tidak memilliki izin untuk memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotikan Golongan Berdasarkan :1.

Diperkuat dengan keterangansaksi (Nok Ida) ketika ditanya mengenai bentuk surat tersebut di atas sepertiapa lalu saksi mengatakan kalau surat itu merupakan selembar kertas yangcuma dilipat tidak dimasukan keamplop. Itu menandakan kebohongan saksidalam menjawab pertanyaan Majelis Hakim karena semua surat dariTergugat itu selalu dimasukan dalam amplop ini menandakan antara saksidan Tergugat telah bersekongkol. Surat peringatan tersebut di atas juga tidakHal. 11 dari 15 hal.

Diperkuat dengan keterangan saksi (Nok Ida)ketika ditanya mengenai bentuk surat tersebut di atas seperti apa lalu saksimengatakan kalau surat itu merupakan selembar kertas yang cuma dilipattidak dimasukan keamplop. Itu menandakan kebohongan saksi dalammenjawab pertanyaan Majelis Hakim karena semua surat dari Tergugat ituselalu dimasukan dalam amplop ini menandakan antara saksi dan Tergugattelah bersekongkol.

Diperkuat dengan keterangansaksi (Nok Ida) ketika ditanya mengenai bentuk surat tersebut di atas sepertiapa lalu saksi mengatakan kalau surat itu merupakan selembar kertas yangcuma dilipat tidak dimasukan keamplop. Itu menandakan kebohongan saksidalam menjawab pertanyaan Majelis Hakim karena semua surat dariTergugat itu selalu dimasukan dalam amplop ini menandakan antara saksidan Tergugat telah bersekongkol.

di rumah Orangtua Termohon di KabupatenMalang kurang lebih selama 6 tahun 8 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcokmulut) yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa ijin dantanpa sepengetahuan dari Pemohon dan pulangnya pernah larut malam,apabila ditanya

di rumah Orangtua Termohon di KabupatenMalang kurang lebih selama 6 tahun 8 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcokmulut) yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa ijin dantanpa sepengetahuan dari Pemohon dan pulangnya pernah larut malam,apabila ditanya

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonsering keluar rumah tanpa jjin dan tanpa sepengetahuan dari Pemohon danpulangnya pernah larut malam, apabila ditanya Termohon menjawab bahwa itubukan urusan Pemohon selain itu Termohon bersikap berani kepada Pemohonapabila

berikut : e Berawal anggota kepolisian Polres Kota Tangerang mendapat informasi darimasyarakat bahwa salah satu pelaku pencurian sepeda motor yang akhir akhir inisangat meresahkan masyarakat salah satunya adalah Sdr TAFSIR danselanjutnya pada hari Senin tanggal 03 Oktober 2011 sekira jam. 21.00 Wib padasaat Sdr Tafsir sedang berada didekat Puskesmas Mauk Tangerang denganmengendarai (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Putih anggota kepolisianlangsung menangkap Sdr Tafsir dan pada saat Sdr Tafsir ditanya

Kosambi, Kab.Tangerang, saat itu Terdakwa menggunakan kendaraan (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam No.Polisi B6983 UJR No.RangkaMH330C0029J424988 ;Bahwa pada saat ditanya sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitamtersebut merupakan hasil pencurian yang dilakukan Terdakwa bersamaSdr. Tafsir pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2011 sekira jam 19.00 Wib diPondok Permai Jl. Oscar I No. 19/20 Rt.04/03 Desa Kutabaru, Kdec. PasarKemis, Kab.

Siantar Timur KotaPematangsiantar dan disaat di lakukan penggeledahan ditemukan daridalam kamar belakang tepatnya di lantai ditemukan barang bukti 1(satu) buah bong yang ujungnya terdapat 1 (satu) pipa kaca bekas pakaishabu dan saat ditanya Boy Dora Samosir mengaku bahwa barang buktitersebut adalah miliknya.e Bahwa terdakwa dan Boy Dora Samosir tidak ada memiliki ijin untukmenggunakan narkotika jenis shabu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;1.

tersebut di JalanMaluku bawah Kota Pematangsiantar dan tibatiba ada yang menyergapterdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Boy Dora Samosir digeledahakan tetapi tidak ada ditemukan narkotika dan dilakukan pemeriksaan diHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2016/PN PmsTKP tepatnya di dalam parit yang kering airnya ditemukan 1 (satu) paketshabu.e Bahwa petugas kepolisian menyuruh terdakwa dan saksi Boy DoraSamosir untuk mengambil shabu tersebut akan tetapi terdakwa tidakmau dan ketika ditanya

Siantar TimurKota Pematangsiantar dan pada saat digeledah dari dalam kamar tepatnya dilantai ditemukan 1 (satu) pipa kaca bekas pakai shabu dan saat ditanya saksiBoy Dora Samosir mengatakan bahwa barang bukti tersebut bukan miliknya.Kemudian terdakwa dan saksi Boy Dora Samosir dibawa langsung ke PolresPematangsiantar untuk di proses hukum selanjutnya.Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat fakta bahwa terdakwaselalu menggunakan narkotika jenis shabu, padahal sesuai ketentuan pasal 7dan pasal 8