Ditemukan 126089 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 16/Pdt.P/2018/PA.Batg Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Batg.DEMNAMA oe eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees , demikian pula para Pemohon tidak terikatperkawinan dengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yang pernah keberatanatas pernikahan para Pemohon, dan apa yang diterangkan oleh saksi tersebutadalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri, olehkarena itu) keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana diatur dalam Pasal 308.
menikah, baik menurut syariat Islammaupun menurut peraturan perundangundangan, dan menerangkan pulabahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dan dari pernikahantersebut para Pemohon telah dikaruniai seorang anak kandung, bernama A.se eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees , demikian pula para Pemohon tidak terikat perkawinandengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yang pernah keberatan ataspernikahan para Pemohon, dan apa yang diterangkan
Register : 28-11-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
keterangan di persidangan dengan di bawah sumpahnya.Dari keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran atau setidaknya perselisihan yangberlanjut akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Nopember2013 , akan tetapi sampai saat ini tidak pernah kembali dan Tergugat juga tidakdiketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Sedangkan mengenai keterangan saksi andaipunquodnon para saksi tidak melihat, mendengar atau tidak mengalami sendiri kejadianperselisihan dan pertengkaran sebagaimana yang diterangkan oleh saksi tersebut, namunMajelis Hakim menilai keterangan para saksi mana telah menerangkan suatu akibathukum (Rechts Gevolg) sesuai dengan yurisprudensi putusan MARI No. 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003, dengan demikian keterangan saksisaksi mana patutditerima dan dipercaya sehingga dapat dijadikan sebagai bukti
Register : 16-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dimana saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan saksi juga melihatlangsung Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 bulan tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri, dan saksi serta keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan apa yang diterangkan
menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dimana saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan saksi juga melihatlangsung Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 bulan tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri, dan saksi serta keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan apa yang diterangkan
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0062/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 6 Maret 2018 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
7 — 7
7 — 7
kediamanbersama awalnya adalah Tergugat, dan selama berpisah tempat tinggal kedua belahpihak sudah tidak saling memperdulikan lagi, sampai sekarang kurang lebih 2 bulanlamanya;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat di dalampersidangan, adalah orang yang sudah dewasa dan telah memberikan keterangandibawah sumpah, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut telan memenuhisyarat formil sebagai saksi, sebagai mana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
oleh Penggugat, olehkarenanya Majelis menilai keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsuatu alat bukti, sebagaimana diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karenanya keterangan kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan
Register : 23-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 482/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Putusan No. 0482/Pdt.G/2015/PASbsPasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik dan bisa dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum lslam padatanggal ... dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil suatubukti autentik ;Menimbang, bahwa
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istri dan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yang tidak diketahultempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk
Register : 19-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 0825/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Penggugat tetap dibebani pembuktian;Hal.8 dari 16.Put.No.0825/Pdt.G/2016/PA.Sbs.Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maskud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
dapat memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat, selain itu Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, kemudiansejak gugatan ini diajukan selama kurang lebih 1 bulan Tergugat pergimeninggalkan rumah lalu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, hinggasekarang selama 1 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah bertemu danberkomunikasi serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 15-08-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 72/Pid/2012/PT.Sultra Tanggal 5 September 2012 — - ARSAL Als.BOWO Bin ANSAR
62 — 14
62 — 14
berupa luka lama,tampak luka lecet sekitar lubang kencing dengan ukuran I x 0,5 cm warnakemerahan batas tidak tegas, tampak lecet di bibir kemaluan bagian dalamdengan ukuran 0,5 cm warna kemerahan batas tidak tegas,tampak lebam padapayudara kiri dengan ukuran 2x0,7 cm warna merah kebiruan batas tidaktegas, tampak kemerahan di payudara kanan dengan ukuran 1x0,2 cm batastidak tegas, dengan kesimpulan adanya robekan pada selaput dara berupa lukalama dan korban tidak dalam keadaan hamil, sebagaimana diterangkan
Putus : 31-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 04/Pdt.P/2013/PN.Sdk Tanggal 31 Januari 2013 — ESRON SIMBOLON
26 — 13
26 — 13
No. 25 Tahun 2008 tentang Pencatatan Pelaporan Kelahiranyang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun ; e Bahwa karena permohonan ini adalah untuk kepentingan anakanak pemohon maka ongkosongkos yang timbul akibatpermohonan ini dibebankan kepada pemohon ;e Bahwa halhal yang belum diterangkan dalam permohonan inidapat saya terangkan di persidangan nantinya ; Berdasarkan halhal yang saya kemukakan diatas, mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang atau Hakim yang bapak tunjukuntuk menetapkan suatu
Bukti P2), halini telah pula dibenarkan oleh saksi TIOPAN BANJARNAHOR dan saksiSOPAR SIGIRO ;11Menimbang, bahwa = anakanak yang dimohonkan= dalampermohonan ini berstatus anak yang telah diterangkan dalam KartuKeluarga atas nama Kepala Keluarga yaitu Pemohon ESRON SIMBOLON(vide.
Register : 16-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 0072/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
menghalangi Pemohon denganPemohon II untuk menikah, baik menurut syariat Islam maupun menurutperaturan perundangundangan, dan menerangkan pula bahwa selamapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian sertarumah tangga para Pemohon rukun dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniaidikaruniai dua orang anak bernama (NM, demikian pula paraPemohon tidak terikat perkawinan dengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yangpernah keberatan atas pernikahan para Pemohon, dan apa yang diterangkan
menghalangi Pemohon dengan Pemohon II untuk menikah, baikmenurut syariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak bernama Idil Akbar, dan Ardi,demikian pula para Pemohon tidak terikat perkawinan dengan pihak lain, dan tidakada pihak lain yang pernah keberatan atas pernikahan para Pemohon, dan apayang diterangkan
Register : 14-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 11/Pdt.P/2020/PA.Sgt Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 Tentang Bea Meterai, oleh karenanya patut dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P12 diterangkan tentangidentitas Pemohon. Telah memenuhi syarat materil bukti sesuai Pasal 60UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P.2 diterangkan tentangnama dan kelahiran anak Pemohon.
Register : 03-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3744/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (Suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Sejak Juli2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sejak berpisahTergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin, tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri serta keduanya telahdidamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi
Register : 04-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 541/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 8 September 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
yangjelas, sering mabukmabukkan dan berjudi dan kurang dalam memberi nafkahuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, Kemudian setelah puncakpertengkaran Tergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugat dengantanpa izin Penggugat hingga sekarang selama kurang lebih 6 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat dankeduanya sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi serta keduanya telahdidamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Putus : 01-09-2004 — Upload : 15-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 106-K/PM.II-09/AU/IX/2004 Tanggal 1 September 2004 — Serma KUSHENDAR
45 — 19
45 — 19
Hal hal yang diterangkan oleh para Saksi di bawah sumpah danketerangan Terdakwa di persidangan.Memperhatikan :1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a. Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Desersidalam waktu) damai, sebagaimana dirumuskan dan diancam pidanamenurut pasal 87 ayat (1) ke 2 yo ayat (2) KUHPM./b.Oleh.......b.
Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diripada tanggal 9 Oktober 2003.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barangbukti berupa surat : 4 (empat) lembar absensi atas nama TerdakwaSerma Kushendar NRP.507548 sejak bulan Juli 2003 s.d bulan Oktober2003, telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa dan Saksidan diterangkan sebagai barang bukti yang berhubungan dengan perkaraini, ternyata bersesuaian dengan bukti bukti lain, maka olehkarenanya dapat memperkuat
Register : 06-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 26/Pdt.P/2017/PA.KP Tanggal 24 Juli 2017 — Pemoho I & Pemohon II
17 — 8
17 — 8
beragamaIslam; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama dikarenakan Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai biaya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan istbatnikah agar pernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapatmengurus buku nikah dan untuk kepentingan identitas hukum; Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mengajukan pertanyaankepada saksi juga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan
dicatatkan diKantor Urusan Agama dikarenakan Pemohon dan Pemohon Il tidakHalaman 6 dari 13 halamanPenetapan Nomor 26/Padt.P/2017/PA.Kpmempunyai biaya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan istbatnikah agar pernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapatmengurus buku nikah dan untuk kepentingan identitas hukum; Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa Pemohon dan Pemohon Ill tidak mengajukan pertanyaankepada saksi juga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan
Register : 19-09-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 070/G/2014/PTUN.SMG Tanggal 17 Februari 2015 — EDI CASMANTO Melawan KEPALA DESA CIBELOK
88 — 44
88 — 44
Smg kemudian dicabut atas dasar adanya alasan hukumHalaman 13 dari 69 hal Putusan No. 070/G/2014/PTUN.Smg.14yang sama sebagaimana diterangkan tersebut di atas, dan olehkarenanya objek sengketa terlalu dini dikategorikan sebagaikeputusan Pejabat Tata Usaha.
masih merupakan boedel warisan,sehingga bila Tergugat memenuhi permintaan Penggugatmengenai Permohonan Pengesahan Warisan dan Pengesahanwarkah tentu saja akan menimbulkan akibat hukum yang lebihparah, yakni terjadi kekacauan diantara keluarga para ahliwarisalmarhumah Rasumi Wasiyah sebagaimana diterangkan dalamSurat Pernyataan Waris dan Penangguhan atas Tanah Pemilikandan Penggarapan, yang tembusannya ditujukan kepada CamatTaman selaku PPAT, Kepala Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Pemalang
Register : 10-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 79/PID/2014/PT YYK Tanggal 11 Agustus 2014 — Pembanding/Terdakwa : RESI DEWABHARATA Als. DEWO Bin SURANTO Diwakili Oleh : R. Widhie Arie Sulistyo, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : YUSNITA RITONGA,SH
33 — 20
Terbanding/Jaksa Penuntut : YUSNITA RITONGA,SH
33 — 20
Terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar , menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan (satu) dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana yang diterangkan di atas,tanpa ijin dari Menteri Kesehatan R.1I. atau setidaktidaknya diperoleh tanparesep dokterPerbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 Ayat (2) UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa RESI DEWABHARATA als DEWO Bin KOTOTSURANTO
Terdakwa menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman, sebagaimanayang diterangkan di atas, tanpa ijin dari Menteri Kesehatan R.I. atau setidaktidaknya diperoleh tanpa resep dokter.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana Jaksa PenuntutUmum tanggal 6 Mei 2014 Nomor Register Perkara PDM 48/SLMAN
Register : 12-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
sering berselisih dan bertengkardisebabkan ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, kemudian setelah puncak pertengkaranPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugatdan keduanya masih pernah bertemu namun tidak berkomunikasi layaknyasuami istri serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Putus : 21-08-2009 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 90-K/PM.II-09/AD/V/2009 Tanggal 21 Agustus 2009 — Pratu WAYAN SUARKE
46 — 12
46 — 12
Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidangserta keterangan keteranganpara saksi di bawah sumpah.Memperhatikan : Tuntutan pidana Oditur Militer yangdiajukan kepada Majelis Hakim yang pada pokonyaOditur Militer berpendapat bahwa :a. Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDisersi dalam waktu damai, sebagaimanadirumuskan dan diancam pidana menurut pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.b.
Pratu = Wayan Suake Nrp.31040541540682 Yonif Linud 328/17/1 Kostrad, 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak DiketemukanTerdakwa dari Subdenpom III/1 3 Cibinong tanggal 13Desember 2007,telah dibacakan dan telah diterangkan sebagaibukti petunjuk ketidakhadiran Terdakwa dikesatuan,ternyata bersesuaian dan berhubungan dengan buktibukti lain, oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan keterangan parasaksi serta barang bukti dan setelahmenghubungkan
Register : 24-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 4040/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 17
51 — 17
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (Suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Sejak Agustus 2020Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan sejak berpisahTergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin, tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri serta keduanya telahdidamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 571/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 7 Agustus 2018 — TERDAKWA
59 — 32
59 — 32
bahwa selanjutnya pada tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 10.00 wib saksikorban meminta tolong kepada terdakwa mengambilnya raportnya disekolah, setelah ituterdakwa dan saksi korban jalanjalan ke Taman Teladan dan selanjutnya ke pantaiKasan, setelan memesan gubuk dan dudukduduk didalam gubuk tersebut, kembaliterdakwa menyetubuhi saksi korban layaknya suami istri, akibat perbuatan terdakwamaka saksi koroban XXXXXXXXXX mengalami selaput dara tampak robekan pada arahjam 11, jam 12 dan 1 sebagaimana diterangkan
bahwa selanjutnyapada tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 10.00 wib saksi korban meminta tolongkepada terdakwa mengambilnya raportnya disekolah, setelah itu terdakwa dan saksikorban jalanjalan ke Taman Teladan dan selanjutnya ke pantai Kasan, setelahmemesan gubuk dan dudukduduk didalam gubuk tersebut, kembali terdakwamenyetubuhi saksi korban layaknya suami istri, akibat perobuatan terdakwa maka saksikorban XXXXXXXXX mengalami selaput dara tampak robekan pada arah jam 11, jam12 dan 1 sebagaimana diterangkan