Ditemukan 172857 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak;halaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Kra.Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana tersebut diatas, telah cukup sebagai bukti retaknya rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sehingga hal ini merupakan indikasi bahwaperkawinan itu telah pecah dan sudah sulit untuk dipertahankan lagi dan apabilatetap dipertahankan akan menimbulkan mafsadat dan kerusakan yang lebih besardaripada maslahat, sedang mencegah
kerusakan lebih diutamakan daripadamencapai maslahat sebagaimana kaidah fighiyyah yang berbunyi ; > dwhlaol prio we Ul> alooArtinya :"Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada = mencapalmaslahat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinanPenggugat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terbukti memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 16-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 356/Pdt.G/2021/PA Bb Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, bahwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidak lagi dapat terwujud dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga Majelis HakimHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 356/Padt.G/2021/PA Bbberkesimpulan, bahwa mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugatyang sudah pecah adalah suatu yang siasia dan bahkan dapat menimbulkanmadharat yang berkepanjangan bagi Penggugat maupun Tergugat, sebab ituperlu upaya mencegah
setiap madharat yang memungkinkan timbul dalamperkawinan Penggugat dengan Tergugat, karena mencegah madharat harusdiprioritaskan dibandingkan yang lainnya, sebagaimana kaidah ushul fiqgh yangberbunyi:colceds) Cle Le Bas atic 255Artinya: Menghindari kerusakan lebih diutamakan daripada mengupayakankemashlahatan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam Kitab AlAnwar juz halaman 55 yang di ambilalih sebagai pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut
Register : 24-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 114/Pdt.P/2019/PA.Pt Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Pemohon yang sanggup membina rumah tangga anakPemohon dan calon istrinya, menunjukkan perhatian besar dari orangtuaterhadap masa depan anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon yang padadasarnya masih dalam penguasaan dan tanggung jawab orang tuanya masingmasing, maka peran orang tua sangat diperlukan demi keberlangsungan hidupdi masa yang akan datang, hal demikian senada dengan maksud ketentuanUndang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, makaperan orang tua harus mengarahkan dan mencegah
Lydia Harlina Martono dalambukunya peran orangtua mencegah narkoba hal 35 yang diambil alih menjadipendapat majelis: bahwa orang dewasa mempunyai ciriciri normatif danHalaman 10 dari 12 halaman Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PA.Ptpsikologis yang ditandai kemampuan menentukan kemaun sendiri danbertanggung jawab;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ataskehendak sendiri dan kesadaran sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatPemohon selaku orangtua berperan secara langsung menjadi pembimbing
Register : 14-12-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 231/Pdt.P/2015/PA.Kbm Tanggal 31 Desember 2015 — Pemohon
10 — 0
10 — 0
suaminya tersebut, maka besar kemungkinan mereka akantetap melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri tersebut dan akanmempersulit hidup calon anaknya jika lahir kelak, maka majelis hakim berpendapatbahwa jika tidak diberi dispensasi dan menunda perkawinan tersebut hingga anakPemohon berusia 16 tahun akan dikhawatirkan menimbulkan kemudharatan berupaterjadinya pergaulan bebas dan perzinahan yang terus menerus diantara kedua anaktersebut atau eksesekses negatif lainnya, oleh karenanya mencegah
kemudharatanharus diutamakan dari pada menarik kemaslahatan, hal ini sesuai dengan gaidah ushulfighiyah yang berbunyi;oe ) yp Uaill ; old YI) cd Lc Gals yo tg) 2s Lill Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan dari pada mendapatkankemaslahatan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa tujuanPemohon untuk menyegerakan menikahkan anaknya disamping mencegah timbulnyafitnah di masyarakat juga bertujuan agar hati anak Pemohon merasa tenang dantenteram dengan terlaksananya
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1440/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak;Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana tersebut diatas, telah cukup sebagai bukti retaknya rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sehingga hal ini merupakan indikasi bahwaperkawinan itu telah pecah dan sudah sulit untuk dipertahankan lagi dan apabilatetap dipertahankan akan menimbulkan mafsadat dan kerusakan yang lebih besardaripada maslahat, sedang mencegah
kerusakan lebih diutamakan daripadamencapai maslahat sebagaimana kaidah fiqhiyyah yang berbunyi ; > dwlao) prio we Ul> alesArtinya :*Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada mencapalmaslahat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinanPenggugat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terbukti memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 22-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA Boroko Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.Brk Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
51 — 11
51 — 11
Pernikahanusia muda merupakan suatu antisipasi dari orang tua untuk mencegahakibatakibat negatif yang demi untuk mencegah perbuatan dosa yangberlanjutan, berhubung keduanya telah mengakui sudah pernahberhubungan suami istri bahkan anak Pemohon II sudah dalam keadaanpositif hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa hubungan dekat(berpacaran) antara keduanya sudah demikian erat bahkan telahberhubungan suami istri.
Oleh karena itu memberikan dispensasi kepadakeduanya, untuk menghindarkan mudharat yang berkelanjutan, meskipundalam Pasal 26 huruf c UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak bahwa orang tua dan keluarga berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usiaanakanak namun pernikahan di bawah umur tidak serta merta dipandangsebagai tindakan kriminal menurut hukum, karena pemberian dispensasikepada keduanya justru adalah demi kepentingan terbaik untuk anak
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 1/Pid.B/2019/PN Pin Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.MAARIFA, SH. MH
2.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
SUMARDI bin P. PASULOI
28 — 9
1.MAARIFA, SH. MH
2.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
SUMARDI bin P. PASULOI
28 — 9
Ketika naik diatas motor saksi MUSDALIFAH berusaha mencegah dan pada saatberada disamping motor, terdakwa mendorong saksi MUSDALIFAHmenggunakan tangan kanannya sehingga saksi MUSDALIFAH terjatuhdan bahu kanan saksi MUSDALIFAH mengenai tiang penyangga rumahyang terbuat dari campuran semen dan kerikil. akibat perbouatanterdakwa, saksi MUSDALIFAH mengalami luka yang menggangguaktifitas seharihari, sebagaimana diuraikan dalam Visum Et RepertumNomor : 183/RSUL/VER/X/2018, tanggal 17 Oktober 2018 yang
penganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan sengaja dalam unsur ini mempunyai arti niatatau maksud yang timbul dari pelaku yang dalam keadaan sadar untukmelakukan sesuatu perbuatan yang sudah diketahui akibat yang akan terjadi ;Menimbang, bahwa kesengajaan yang dimaksud dapat diketahui dariadanya sadar apabila perbuatan tersebut dilakukan akan berakibat orang lainlukaluka, dan dengan kesadaran dan pengetahuan yang demikian sipelakuHalaman 8 dari 12 Putusan Pidana Nomor 1/Pid.B/2019/PN Pintidak berusaha mencegah
Register : 22-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0105/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON
24 — 7
24 — 7
Yang belummencapai 16 tahun tapi sudah mukallaf, Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan membolehkan sepanjang ada dispensasi kawin dariPengadilan Agama;Menimbang bahwa Majelis Hakim menyadari jika permohonan Pemohon inimelanggar ketentuan Pasal 26 Ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 22 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, akantetapi upaya untuk mencegah
Register : 09-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.Nbr Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon
89 — 38
89 — 38
Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon isterinya, Calon Mempelai Wanita, denganalasan mencegah hal yang tidak di inginkan terjadi, karena anak Pemohondan calon isterinya Calon Mempelai Wanita sering bepergian berduaan.5. Bahwa antara anak Pemohon Calon Mempelai Pria dengan CalonMempelai Wanita tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya pernikahan.6.
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon sertamendengar keterangan Pemohon di persidangan, maka yang menjadi masalahpokok dari permohonan Pemohon adalah Pemohon memohon agar diberikanHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.Nbrpenetapan dispensasi nikah dari Pengadilan Agama terhadap anak Pemohonyang bernama Calon Mempelai Pria dengan calon isterinya, Calon MempelaiWanita, dengan alasan mencegah
Register : 11-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA TARAKAN Nomor 558/Pdt.G/2015/PA.Trk. Tanggal 3 Februari 2016 — Perdata
- Penggugat
- Tergugat
18 — 3
18 — 3
rumah tangga bahagia dan kekal serta tujuanperkawinan yang termaktub dalam firman Allah dalam surat ArRum ayat 21,yaitu demi membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmahtidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa apabila kondisi rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang demikian ini tetap dibiarkan, maka akan dapat menambahsemakin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belah pihak,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalah jalan yangterbaik demi mencegah
Gla le pads ailadll ynArtinya: Mencegah atau menghindarkan dari kemudloratan lebihdiutamakan dari pada menanik kemaslahatan,Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu, dalam keadaan suami isteriHalaman 11 dari 14 halamanPerkara nomor 0558/Padt.G/201 5/PA.
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1235/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak;Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana tersebut diatas, telan cukup sebagai bukti retaknya rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sehingga hal ini merupakan indikasi bahwaperkawinan itu telah pecah dan sudah sulit untuk dipertahankan lagi dan apabilatetap dipertahankan akan menimbulkan mafsadat dan kerusakan yang lebih besardaripada maslahat, sedang mencegah
prio le Ul> alesArtinya :"Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada mencapalmaslahat ;halaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor 1235/Pdt.G/2019/PA.Kra.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinanPenggugat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terbukti memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 20-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
PtkBahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat mencegah Penggugat menengok ibunya yang sedangsakit karena masih malam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2020 karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Pontianak, dibawah sumpah memberikan keterangan
tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mengkonsumsi narkoba jenis shabu dan kurang memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat mencegah
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 961/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON
12 — 6
12 — 6
dipersidangan : Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran Pemohon dengan calon suaminya yang telah berhubunganerat sejak 5 bulan yang lalu akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan calonsuaminya tersebut dapat mencegah
Register : 11-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3795/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
tinggal, saat ini Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal sendirian;Bahwa, sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan Penggugat sertatidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian sighat talik talakyang diucapkan sesudah akad nikah sebagaimana yang tercantum dalam bukuKutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga, denganmeminta bantuan kepada orang tua untuk mencegah
Register : 10-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0818/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 April 2015 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
. : ==== ule prio rwlasll 552Artinya : Mencegah mafsadadat / kerusakan lebih diutamakan dari padaMenGapal Maslabal semrnssee ene neeeme nne nnn memeenrmmemenereMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1989 jo.
Register : 22-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1960/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
KANI ELIS JUBAERTI BINTI JUBER
Tergugat:
ARIS MUNANDAR BIN EDENG SUNARYA
11 — 0
KANI ELIS JUBAERTI BINTI JUBER
Tergugat:
ARIS MUNANDAR BIN EDENG SUNARYA
11 — 0
tempat tinggal, saat iniPenggugat tinggal bersama orang tua, sedangkan Tergugat tinggal bersamaorang tua ;Bahwa, sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan Penggugatserta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian sighat talik talakyang diucapkan sesudah akad nikah sebagaimana yang tercantum dalambuku Kutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga,dengan meminta bantuan kepada orang tua untuk mencegah
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6201/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
22 Februari 2016dengan wali dari Bapak kandung Pemohon II bernama Safrizal, dengan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bapak As dan Bapak Okta dengan mas kawinberupa cincin emas seberat 1 gram.Bahwapada saat dilangsungkan pernikahan status Pemohon adalah Perawan berusia 19tahun dan Termohon adalah Perjaka berusia 24 tahun;Bahwapernikahan antara Pemohon dan Termohon telah memenuhi syarat a* syarat danrukun pernikahan dan menurut syariah Islam sudah tidak ada larangan serta hala hal yang mencegah
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PA BUOL Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Buol Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Tergugat sering memukul/menyakiti badan Penggugat;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 18 September 2016 ketikaitu Penggugat Dan Tergugat Sedang Bertengkar Masalah Anak Yang akan mau dibawa oleh Tergugat ke rumah orang tuanya Tapi Penggugat mencegah karena padasaat itu ayah Penggugat lagi mau berkunjung ke rumahnya untuk melihatcucunya,tetapi penggugat tetap memaksa sampai Penggugat mengantar Tergugatdan anaknya ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kali, Kabupaten Buolsetelah
Putus : 11-01-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 11 Januari 2012 — - Pemohon
- Termohon
14 — 8
14 — 8
Menimbang, bahwa untuk mencegah terjadinya perceraian Majelis Hakimdi persidangan telah secara maksimal memberikan nasehat kepada Pemohon,namun Pemohon tetap bersikeras ingin menceraikan Termohon, maka di sini sudahcukup bukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ikatanbatin, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan perkawinanPemohon dengan Termohon sudah tidak utuh dan tidak dapat dipertahankan lagi,hal mana dalildalil Permohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi unsurpasal
Register : 13-03-2020 — Putus : 27-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 95/Pdt.P/2020/PA.Sub Tanggal 27 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak dipanggil olehJurusita Pengganti sebagaimana ketentuan Pasal 145 R.Bg jo Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, hal ini didasarkan Surat Keputusan KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar tanggal 19 Maret 2020 dengan alasanmenghindari dan mencegah