Ditemukan 14295 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
rp5.000
Penelusuran terkait :
Menyatakan terdakwa teguh santoso bin baimin tersebut diatas
Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana âdengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa memiliki izin edarâ sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah rp500.000
00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
menetapkan terdakwa tetap ditahan;
menetapkan barang bukti berupa:
5 (lima) butir pil double l;
1 (satu) lembar kertas warna putih;
1 (satu) buah hp merek oppo;
dirampas untuk dimusnahkan;
uang tunai rp30.000
00 (tiga puluh ribu rupiah);
dirampas untuk negara;
6. membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah rp2.000
00 (dua ribu rupiah);
Register : 08-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 55/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
Membayar Nafkah 3 (tiga) setiap bulan sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai ke tiga orang anaktersebut dewasa/berumur 21 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan balik Penggugat tersebut, jauh sebelummenjatuhkan putusan Majelis Hakim harus melihatnya secara kesuluruhan kasus perkasusdan mempertimbangkannya satu persatu ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang nafkah lampau/madhiyah,para ulama fuqahak telah sepakat mendudukan Nafkah Madhiyah sebagai hutang suamiterhadap isterinya
Register : 19-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 233/Pid.Sus/2016/PN Sgl Tanggal 23 Juni 2016 — SUPARMAN Als BOTAK Bin SEMAR
28 — 4
28 — 4
berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan yaitusaksi Rudi Candra als Rudi bin Pauzi diperoleh fakta saksi pernah membeli Narkotikatersebut dari saudara terdakwa pada Hari Jumat tanggal 19 Februari 2016 sekirapukul 15.30 wib di pinggir jalan raya DsnJampan Ds.Kelabat Kec.ParittigaKab.Bangka Barat dimana saksi sudah 2 (dua) kali membelinya dan sudah sekitar 3(tiga) bulan saksi mengguanakannya yaitu berawal dari ada seseorang yangmenghubungi saksi via handphone meminta untuk dicairkan sabusabu paket Rp500.000
Register : 14-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 06-12-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 376/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 22
62 — 22
danpasal 156 Kompilasi Hukum Islam huruf (d) menyebutkan semua biayahadhanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dapatmengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi menuntutnafkah iddah sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) selama masa iddah,Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak sanggupmemenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, dan hanyasanggup sebesar Rp500.000
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 221/Pid.Sus/2020/PN Btm Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
SURACHMAN Alias MAN Bin SYAMSUAR
25 — 19
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
SURACHMAN Alias MAN Bin SYAMSUAR
25 — 19
ganja yang dibungkus dengan lakban warnacoklat sekitar seberat 43 (empat puluh tiga) gram, 1 (Satu) unithandphone warna hitam merek Nokia beserta kartu simpati dengan nomor081277991345, dan 1 (satu) lembar KTP asli atas nama Surachman; Bahwa Terdakwa memperoleh daun ganja tersebut dari saksiArdiansyah Als Mas Bin Sofyan pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2020sekitar pukul 15.10 Wib di Bengkong Kolam, untuk dijual kepada pembeliyang memesan daun ganja tersebut; Bahwa daun ganja tersebut seharga Rp500.000
Putus : 15-09-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3007 K/Pdt/2015 Tanggal 15 September 2016 — 1. HENDRO RAHTOMO, DK. VS 1. PT. BPR RESTU ARTHA MAKMUR, DK. DAN Ny. ANNIE Spn. SITANGGANG
136 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) setiap harinya;7.
Register : 30-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 33_PID_B_2014_PNBT_Hukum_15072014_Pencurian Tanggal 15 Juli 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Gogon Emdia
73 — 14
73 — 14
) kedalamsekolah adalah satu buah obeng picak yang diambil dari dalamdasboar mobil.Bahwa terdakwa menunggu diatas mobil dalam keadaan mesin mobilhidup namun lampu mobil terdakwa matikan, tujuannya jika sewaktuwaktu ketahuan terdakwa bisa lari cepat.Bahwa uang tersebut terdakwa belanjakan untuk beli makan, rokokdan lainnya, sedangkan laptop pagi harinya dijual kepada saksi AlekSyofyan Pgl Alek seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) dan uangnya langsung di bagi dua masingmasing mendapat sebanyak Rp500.000
Putus : 01-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1581 K/Pdt/2013 Tanggal 1 Oktober 2013 — HJ. MANCE BINTI TADDANG vs SAHRIL, Dkk
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pemohon Kasasi /Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000. (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 1 Oktober 2013 oleh Prof. Dr. Abdul GaniAbdullah, Sh., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Mukhtar Zamzami, SH., MH., dan Gusti AgungSumanatha, SH.
Register : 24-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BINJAI Nomor 146/Pid.B/2018/PN Bnj Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
PERWIRA, SH
Terdakwa:
FERI SUWONDO ALS WONDO
66 — 6
PERWIRA, SH
Terdakwa:
FERI SUWONDO ALS WONDO
66 — 6
terdakwaSudah dijual ini uangnya Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) laluterdakwa memberikan uang tersebut kepada saksi (berkas terpisah) ; Bahwa saksi baru mengetahui terdakwa menjual Sepeda motor tersebut,namun terdakwa tidak mengetahui berapa harga sepeda motor tersebutdijual dan tidak mengetahui dijual kKemana karena pada saat itu FeriSuwondo memberi uang hasil penjualan sepeda motor tersebut kepadaTerdakwa sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa setelah terdakwa membri kepada saksi Rp500.000
Register : 22-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 404/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 9 Juli 2013 — TARIO Als TARYO Bin BRAHIM
40 — 6
40 — 6
Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berupa keterangan saksisaksi, petunjuk, barang bukti dan keterangan terdakwa yang mana telah bersesuaian satusama lain, hingga diperoleh fakta hukum yang menyatakan, bahwa pada hari Rabutanggal 06 Maret 2013, sekira siang harinya, terdakwa telah menjual shabushabu satupaket kecil seharga Rp. 500.000, kepada saksi Erwin, dan benar sekira sore harinya padasaat terdakwa hendak bermaksud menjual lagi satu paket kecil shabushabu seharga Rp500.000
Putus : 18-01-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/Pdt/2016 Tanggal 18 Januari 2017 — SAIFUDDIN Bin Tgk. MAT LUWI VS M. ALI Bin LEUBE
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mat Luwi tersebut;Membebankan kepada Permohonan Kasasi/Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah), dimana putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap; Bahwa secara fisik maupun secara administrasi tanah/objek terperkaratersebut sah milik Penggugat berdasarkan faraidn dari warisan adikkandungnya Almh. Nurmani Binti Tgk. Mat luwi, oleh Makhamah SyariyahBireuen telah menyatakan objek terperkara tersebut sebagai harta warisanAlmh.
Register : 05-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 27/Pid.B/2014/PN.Parepare Tanggal 27 Maret 2014 — ILHAM Alias ILLANK Bin IDRIS
27 — 3
27 — 3
dari pemilik yang sah, yaitu saksi korbanLenny Go serta perbuatan terdakwa tersebut tidak sesuai denganperaturan perundangundangan, Bahwa maksud terdakwa bersamaIMRAN ALIAS ACO (DPO) mengambil rokok di toko cipta putra adalahuntuk dijual dan hasil dibagi.Menimbang bahwa dari hasil penjualan rokok tersebut terdakwamendapat bagian sebanyak Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan hasil penjualan rokok yang diberikan oleh IMRAN ALIAS ACO(DPO) kepada terdakwa, ia berikan lagi kepada istrinya sebanyak Rp500.000
Register : 26-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0277/Pdt.G/2018/PA.Una Tanggal 28 Nopember 2018 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
20 — 13
20 — 13
berikut:Jawaban Dalam RekonvensiBahwa Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memberikan nafkah lampausejumlah Rp. 5.500.000,selama 11 (sebelas) bulan namun TergugatRekonvensi hanya bersedia memberikan nafkah lampau hanya sebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) selama sebelas bulan;Bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia memberikan nafkah iddah selamatiga bulan kepada Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.1.500.000, (satu juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia memberikan mutah sebesar Rp500.000
Putus : 12-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 679 PK/Pdt/2016 Tanggal 12 Januari 2017 — YANS HADIONO
VS
KASIMON CANDANA, DKK
88 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
immateriil tersebut sejumlahditaksir senilai Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Bahwa Penggugat khawatir terhadap iktikad buruk Tergugat II yang akanmengalihkan tanah beserta ruko tersebut kepada pihak lain, maka adalahsangat wajar dan beralasan menurut hukum jika terhadap tanah besertaruko tersebut diletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag);Bahwa untuk menjamin dipatuhinya putusan ini nanti oleh Para Tergugat,maka Penggugat mohon agar Para Tergugat dihukum membayar uangpaksa ( dwangsom) sebesar Rp500.000
Register : 09-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 91/Pid.B/2020/PN Wno Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.OPIK BARLIA, SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
SUBARJO Als BENCENG Bin Alm WONO TARUNO
291 — 556
1.OPIK BARLIA, SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
SUBARJO Als BENCENG Bin Alm WONO TARUNO
291 — 556
barang bukti langsungdibawa ke Polsek Saptosari guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa maksud terdakwa mengambil 1 (Satu) sak berisi kKacang tanahdengan berat kurang lebih 30 (tiga puluh) kilogram tanpa seijin saksi TRIMOSEMITO Als RUKIMAN Bin (Alm) SONTIKO adalah untuk dimiliki yangnantinya akan dijual dan uang hasil penjualannya akan dipergunakan untukkepentingan terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi TRIMO SEMITO AlsRUKIMAN Bin (Alm) SONTIKO mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp500.000
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 112/Pid.B/2020/PN Mjy Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
MURTOYO Alias KUCING Bin MIKUN
80 — 17
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
MURTOYO Alias KUCING Bin MIKUN
80 — 17
Magetan untuk menyerahkan uang hasil tombokan judi togeltersebut.Bahwa Terdakwa setiap kali setor uang kepada EDI, kurang lebih Rp500.000,( lima ratus ribu rupiah ).
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 333/Pdt.G/2020/PA Bb Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 39
100 — 39
Bahwa Pemohon keberatan untuk membayar nafkah iddah sejumlahtersebut karena pada saat pandemik seperti ini Pemohon tidak memilikipenghasilan tetap, Pemohon hanya sanggup membayar Rp500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap bulan selama 3 (tiga) bulan dengan totalRp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangan tersebut di atas, PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi mohon kepada yang mulia Majelis HakimPengadilan Agama Bau Bau berkenan memeriksa dan memutus
Register : 25-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 495/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 20 Nopember 2013 — Pemohon VS Termohon
20 — 4
20 — 4
satu) orang anak sampai dewasa, dalam hal iniMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa untuk menjamin kemaslahatan dankesejahteraan anak di masa mendatang setelah terjadinya perceraian orang tuanya, perlumenetapkan kepada bekas suami dalam hal ini Tergugat untuk tetap bertanggung jawabdalam memberikan biaya hadhanah untuk anaknya yang belum mencapai umur 21tahun, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah anak setiap bulannya sejumlah Rp500.000
Register : 02-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN Parigi Nomor 110/Pid.B/2017/PN PRG Tanggal 11 Oktober 2017 — MUHAMAD AKIB Alias AKIB VS JPU
103 — 4
103 — 4
terdakwa MUHAMAD AKIB Alias AKIB pergi meninggalkan tempatkejadian tersebut lalu saksi berteriak Pencuri namun terdakwa MUHAMADAKIB Alias AKIB tidak menghiraukannya dimana terdakwa MUHAMAD AKIBAlias AKIB dan FERI (DPO) terus menjalankan sepeda motornyameninggalkan tempat tersebut ke arah utara.Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan Feri (DPO) membagi hasilcurian tersebut yaitu terdakwa mendapat uang tunai Rp 800.000, (delapanratus ribu rupiah) dan FERI (DPO) mendapat bagian uang tunai sebesar Rp500.000
Register : 11-03-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0657/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
,M.HPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 60.000, Biaya Panggilan Rp500.000, PNBP Panggilan Rp 20.000, Biaya Redaksi Rp 10.000, Biaya Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)
Putus : 25-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/MIL/2014 Tanggal 25 Maret 2014 —
85 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa sering mengumpulkan anggota yang berada di dalambarak siaga Komodo dan setiap dikumpulkan ada saja anggota yangmengalami tindakan fisik tanoa alasan yang jelas karena dalam keadaanmabuk dan Terdakwa sering meminta uang kepada Saksilll untuk membelinomor (togel) sekira Rp500.000, dan tidak pernah dikembalikan..