Ditemukan 13136 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 422/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 20
70 — 20
tidak berhubungan dengan harta bersama yang diperolehPenggugat dengan Tergugat selama pernikahan, harta yang digugatoleh Penggugat adalah harta yang diperoleh dari usaha Penggugatdengan Tergugat berjualan bersama, bukan harta peninggalan darialmarhum suami Tergugat dan bukan karena ini juga anakanakTergugat mengizinkan pernikahan antara Penggugat denganTergugat, bahkan ketika pernikahan hanya anak Tergugat Irvan yangdatang, sedangkan anak Tergugat yang bernama Devi Arianti Sampaisaat ini tidak ada tegur
berhubungan dengan harta bersama yang diperolehPenggugat dengan Tergugat selama pernikahan, harta yang digugatoleh Penggugat adalah harta yang diperoleh dari usaha Penggugatdengan Tergugat berjualan bersama, bukan harta peninggalan darialmarhum suami Tergugat dan bukan karena ini juga anakanakTergugat mengizinkan pernikahan antara Penggugat denganTergugat, bahkan ketika pernikahan Devi Arianti dan saudaranyayang lain tidak hadir, sedangkan anak Tergugat yang bernama DeviArianti Sampai saat ini tidak ada tegur
Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3316 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Januari 2017 — RUHUT SITOMPUL vs JUDIHERRY JUSTAM, Dkk
81 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat yang tergabung dalam Tim AdvokasiGugat Ruhut Sitompul (TeGUR) berkantor di Kantor Petisi 50Jalan Ciputat Raya Gang H.
., dan kawankawan, ParaAdvokat yang tergabung dalam Tim Advokasi Gugat RuhutSitompul (TeGUR) berkantor di Kantor Petisi 50 Jalan CiputatRaya Gang H. Sarkawi Nomor 6 RT 05 RW 03 KebayoranLama Utara, Kebayoran Lama, Jakarta, Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 April 2016;Halaman 1 dari 34 hal. Put. Nomor 3316 kK/Pdt/20164.
Register : 06-12-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2327/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 2 Agustus 2017 — Perdata
31 — 14
31 — 14
Palembang, Pemohonmendapat informasi bahwa Termohon sering berjalan dengan lakilakilain, dan ternyata setelah di Permohon cek kebenarannya, ternyatamemang benar Termohon sering berjalan dengan lakilaki lain, bahwasebenarnya Pemohon sudah mengetahui bahwa Termohon seringbertemu dan berjalan dengan lakilaki tersebut hal ini diketahuiPemohon dari anak Pemohon sendiri yang bernama Cindi NaurahMaritza yang memberitahu kepada Pemohon bahwa Termohon seringpergi dengan lakilaki lain tersebut, setelah Pemohon tegur
permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon konvensi mengajukan permohonan Cerati Talak terhadapTermohon Konvensi dengan dailildalil, bahwa antara Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Termohon Konvensi tidakmau mengikuti pindah ke tempat Pemohon Konvensi bekerja di Jambi,ketika Pemohon Konvensi pindah tugas ke Palembang mendapatinformasi Termohon Konvensi sering berjalan dengan lakilaki lain, dansudah Pemohon Konvensi tegur
Putus : 26-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 37-K/PM II-11/AD/IV/2013 Tanggal 26 Juni 2013 — TERDAKWA
124 — 198
124 — 198
perintah Saksi1 kepada Saksi4 dansekira pukul 19.40 Wib Terdakwa mendatangi Barak Saksi1 untukmeminta maaf dan menjelaskan masalah di Warung kelontong, namunSaksi1 tidak mau dan karena emosi Saksi1 membanting HP Saksi4sambil berkata, Kenapa kejadian saat cuti sudah saya tegur dan sayalarang agar tidak menghubungi istri saya, kok diulangi lagi danselanjutnya Saksi1 melaporkan kejadian tersebut ke Kompi Markas.m.
Saksi4 (istri Saksi)sambil berkata, Kenapa kejadian saat cuti sudah saya tegur dan sayalarang agar tidak menghubungi istri saya, kok diulangi lagi danselanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Kompi Markas.11.
Register : 29-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 781/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
AFRIJAL Bin ZAINI
259 — 138
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
AFRIJAL Bin ZAINI
259 — 138
H.M.Said Nomor 1 Medan Timur pada saat itu saksi sedangmengobrol dengan beberapa orang anggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB(Kasie Propam), Kompol SARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULICHANDRA ( Ba Propam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengaja saksimenoleh kearah kiri posisi saksi dan melihat ada seseorang dengan ciricirimemakai jaket Ojek Online dan membawa tas punggung sedang berjalanmendekati kami, lalu saksi tegur Bang, mau kemana?
seketika terjadi ledakanyang berasal dari orang yang saksi tegur tadi kemudian kami spontan berlarimenyelamatkan diri. Bahwa orang yang menjadi korban adalah pelaku itu sendiri yaitu RABBIALMUSLIM NASUTION terluka di tubuh bagian dada kebawah sampai dengan bataspaha kaki hancur. Bahwa Saksi sendiri terluka di bagian wajah dan telinga terkena serpihan bom.JULI CHANDRA (Ba Propam Polrestabes Medan) terluka di bagian telinga terkenaserpihan bom.
Register : 28-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1872/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 5 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 02-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2408/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
14 — 10
14 — 10
.2408/Pat.G/2016/PA.JBe Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2004 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain sehingga sering pulang malam;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarannya terjadi sejak lebih kurang 1 (satu)tahun yang lalu yang akibatnya antara Penggugat sudah tidak saling tegur
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0660/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat serta Tergugat pula mengungkapan
Register : 02-05-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Saya sudah tahu kalau pemohon 1 minggu terkadang 2 minggu barupulang, yang saya pertanyakan bukan itu tapi setiap saya tegur atau kitaberselisih tidak pernah pulang dan tidak memberi kabar lebih dari 1 bulanbisa sampai 6 bulan tidak pulang. Dia pemohon tidak mendapatkan hakmacam apa yang pemohon mau ; 4 Disini pemohon menyampaikan 6 bulan pernah bertemu saya tapi merasaasing, tapi kenapa di pengajuan pemohon yang pertama pemohonmenyampaikan saya tidak pernah pulang bertahuntahun.
Register : 11-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 3 Nopember 2014 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa usahausaha Pemohon untuk memperbaiki dan mempertahankanrumah tangga tetap tidak berhasil, bahkan sejak pulang umroh tahun2013 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa lagi,sampai sekarang.
Register : 27-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 721/Pid.B/2021/PN Ckr Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
RALPH W.EMERZON LELANG ALIAS WALDO ANAK DARI YUNUS S.LELANG
86 — 27
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
RALPH W.EMERZON LELANG ALIAS WALDO ANAK DARI YUNUS S.LELANG
86 — 27
Setelah mengalami hal tersebut, Saksi melaporkan peristiwatersebut ke pihak kepolisian; Bahwa cara pelaku melakukan penganiayaan terhadap Saksi yaitudengan cara pelaku tidak terima Saksi tegur setelah pelaku masuk kedalam restaurant, Saksi dengan pelaku memang sempat cekcok. Jarakpelaku dengan Saksi adalah adalah kurang lebih tidak sampai 1 meterdan posisi saling berhadapan.
Register : 22-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 7 Maret 2016 — - HIDAYAT
19 — 5
19 — 5
TEGUR PRAMANA dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan tetap dengan keterangansaksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi dalam perkara tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Jl. Pancing Gang. Rambutan Link.
Putus : 24-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 134/Pid.B/2016/PN Jpa Tanggal 24 Oktober 2016 —
38 — 10
38 — 10
Saksi HENDI ANDRIANTO bin SUBIYANTO ;Bahwa saksi telah menjadi korban pemukulan oleh terdakwa padahari Senin tanggal 4 April 2016 sekitar pukul 23.55 WIB diPoskamling RT 01 RW 04 Desa Daren Kecamatan NalumsariKabupaten Jepara ;Bahwa saksi dipukul dibagian hidung menggunakan tangan kosongmengepal sebanyak 2 (dua) kali dan bagian kepala 1 (satu) kali ;Bahwa sebab saksi dipukul Terdakwa karena Terdakwa mabuk dansepeda motornya di bleyerbleyer lewat poskampling, laluTerdakwa saksi tegur dan Terdakwa
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 186/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
10 — 5
10 — 5
Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah mendengar langsung saatPemohon dan Termohon sedang berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar langsung 2 (dua) kali saat Pemohon danTermohon sedang berselisih dan bertengkar;Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan No.0186/Pdt.G/2016/PA.KAG" Bahwa Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohon sedangsediaman (tidak tegur
Register : 20-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
berpindahpindah dan terakhir berumah tanggadi rumah nenek Penggugat sampai dengan berpisah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak dan anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunhingga tahun 2014 setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saksihanya melihat keadaan Penggugat dan Tergugat sediaman, tidak saling tegur
Register : 16-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 824/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak 1 orang; Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Tergugat; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 (satu) tahun selebinnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat mereka sedangsediaman (tidak tegur
Register : 10-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Ntn Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 11
65 — 11
Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018, dikarenakan Penggugat sudah tidak tahan lagi denganperilaku buruk Tergugat, sebelumnya Tergugat sudah pernah berjanjiuntuk merubah perilaku buruk Tergugat namun sekarang Tergugat tetappada perilaku buruknya tersebut, Penggugat sudah berupaya untukmemaafkan dan bertahan dengan Tergugat akan tetapi sekarangPenggugat sudah tidak sanggup lagi, sehinggga antara Penggugat danTergugat sudah pisah kamar dan sudah jarang tegur
Register : 16-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Lbj Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Iwan Gustiawan, SH.
Terdakwa:
MIKHAEL MARBOY Alias ROY
47 — 20
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Iwan Gustiawan, SH.
Terdakwa:
MIKHAEL MARBOY Alias ROY
47 — 20
Febrina Yordania, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 4 Juli 2019, sekitar pukul 15.30 wita,awalnya anak saksi DISAMARKAN, anak saksi DISAMARKAN danseorang anak lagi sedang bermain lempar batu ke kali dan saat itu saksibersama dengan anakanak saksi sedang ada di kali sedang mandi danmencuci pakaian;Bahwa kemudian anakanak tersebut saksi tegur karena batu yangdilempar mengenai saksi dan karena badan saksi sakit terkena lemparanbatu, saksi pulang menangis
Register : 18-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 37/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
pangkalan minyak tanah milikPemohon;2 SAKSI PEMOHON II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiBTPN Painan, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, yangdi bawah sumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahbertetangga dekat dengan mereka sejak tahun 2013;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangbelum dikaruniai seorang anakpun;e Bahwa, saksi jarang berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon tapisering tegur
Register : 10-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 310/Pid.B/2015/PN Bjb Tanggal 26 Januari 2016 — HARIS ROSYADI Als. HARIS Bin H. AHMAD YANI.
73 — 16
73 — 16
bersama temantemannya yang bernama Mujit dan Hani;= Bahwa saksi dikeroyok Terdakwa pada hari Kamis malam Jum/at, tanggal3 Oktober 2014, sekitar pukul 23.00 Wita, di Jalan Mistar Cokrokusumo,Simpang Pumpung, Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru;= Bahwa saksi pada awalnya melihat di warung banyak orang yangmembawa senjata tajam dan saat itu saksi berbicara kenapa mauberkelahi kita satu kampung, tidak usah kelahi dan tidak lama kemudianada orang yang mengejar Ihai kemudian saksi tegur