Muara Bangkahulu Kota Bengkulu;Bahwa Saksi tahu pelakunya adalah terdakwa;Bahwa Yang menjadi korbanya adalah saksi sendiri;Bahwa Pada saat kejadian saksi saat itu sedang berada didalam kamar kosanteman saksi yang bernama Sundari bersama 3 (tiga) orang teman saksi yangbernama Rigon dan Teguh dan motor saksi parkir di teras depan kamar kosansedangkan Hp dan dompet di dalam kamar kosanBahwa Cara terdakwa melakukan pencurian yaitu terdakwa masuk ke dalamkamar kosan melalui pintu depan yang memeng terbuka

lalu mengambilbarangbarang milik saksi dan teman saksi berikut dengan kuncinya motorkemudian pelaku keluar dari dalam kamar kosan dan membawa motor SuzukiSatria FU milik saksi;Bahwa Ciriciri khususnya di velg ada lis biru stang jepit warna biru bannya barusaksi beli merk FDR Flemo belakang dan depan ada tulisan di jok Finis dispakbor belakang ada tulisan INK dan jika ditemukan saksi masih ingat;Bahwa Motor saksi letak diluar karena tidak muatjika di masukan dalam kamarkosan lalu saksi tidur sekitar

Muara Bangkahulu Kota Bengkulu;Bahwa Saksi tahu pelakunya adalah terdakwa;Bahwa Yang menjadi korbanya adalah saksi sendiri;Bahwa Pada saat kejadian saksi saat itu sedang berada didalam kamar kosanteman saksi yang bernama Sundari bersama 3 (tiga) orang teman saksi yangbernama Rigon dan Teguh dan motor saksi parkir di teras depan kamar kosansedangkan Hp dan dompet di dalam kamar kosan ;Bahwa Cara terdakwa melakukan pencurian yaitu. terdakwa masuk ke dalamkamar kosan melalui pintu depan yang memeng

terbuka lalu mengambilbarangbarang milik saksi dan teman saksi berikut dengan kuncinya motorkemudian pelaku keluar dari dalam kamar kosan dan membawa motor SuzukiSatria FU milik saksi;Bahwa Ciriciri khususnya di velg ada lis biru stang jepit warna biru bannyabaru saksi beli merk FDR Flemo belakang dan depan ada tulisan dijok Finis dispakbor belakang ada tulisan INK dan jika ditemukan saksi masih ingat;Bahwa Motor saksi letak diluar karena tidak muat jika di masukan dalamkamar kosan lalu saksi tidur

MuaraBangkahulu Kota Bengkulu;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN BglBahwa Barang yang di ambil adalah 1 (satu) unit motor Suzuki Satria FU warmaputih berikut kuncinya. 1 (satu) Unit Hp OPPO 1 (satu) Unit Hp Nokia, 1(satu) Unit Hp Samsung 1 (satu) buah dompet;Bahwa terdakwa melakukan pencuirian bersamasama seorang teman paraterdakwa yang bernama ZAMZAMI ala Zami;Bahwa Peran Roni adalah masuk ke dalam kamar kosan melalui pintu yangmemang sudah terbuka lalu mengambil barangbarang milik

lalu lintas, lalu BONDAN PANJI SEPTIARDHImenghentikan sepeda motor tersebut, dan dibawa ke Pos Lalu Lintas depanPerumahan Taman Sentosa untuk dilakukan pemeriksaan suratsurat kendaraan danpemeriksaan kendaraan kemudian ditemukan 1 (satu) buah Tas kecil untuk kuncikendaraan yang berisi 8 (delapan) buah mata kunci letter T dan 2 (dua) buah anakkunci kontak duplikat sepeda motor kemudian dilakukan interogasi terhadapTerdakwa dan Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa pernah mencuri sepeda motor,sedangkan teman

mengakui Terdakwabersama AGUS (DPO) sering melakukan pencurian sepeda motor curanmor diHalaman 6 dari 12 Hal Putusan Nomor: 1764/Pid.B/2015/PN.Bksdaerah Cikarang Selatan sebanyak 4 (empat) kali dan sepeda motor tersebutdijual ke daerah Karawang;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekitar jam 19.00 WIBTerdakwa bersama teman

Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit SepedaMotor Yamaha Vixion New Nomor Polisi B3159FVX warna merah; Bahwa sebelumnya Terdakwa bersamasama dengan teman Terdakwa AGUS(DPO) dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi T5232LNmenuju Perumahan Villa Mutiara Cikarang Desa Ciantra Kecamatan CikarangSelatan, Kabupaten Bekasi; Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama AGUS berhenti di depan Pom BensinHyundai, kemudian AGUS turun dari sepeda motor yang Terdakwa kendarai danmenuju tempat penjual sepatu

sambil mengawasi dan mencari pemilik sepedamotor dengan membawa kunci letter T; Bahwa selanjutnya AGUS merusak kunci kontak sepeda motor hingga sepedamotor tersebut dapat menyala mesinnya, dan Terdakwapun kabur diikuti olehAGUS yang berhasil mengambil sepeda motor tersebut; Bahwa peran Terdakwa yaitu mengawasi situasi sekitar saat AGUSmengeksekusi pencurian motor tersebut dan jarak Terdakwa untuk mengawasikurang lebih sekitar 10 (Sepuluh); Bahwa teman Terdakwa AGUS telah melarikan diri dan Terdakwa

Nomor Rangka MH31PA004EK693312, NomorMesin 1PA688726 tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban;Berdasarkan halhal diatas, menurut pendapat kami unsur Mengambil suatu barangsebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud untuk memiliki denganmelawan hak/hukum ini telah terpenuhi;Ad. 3) Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang pada intinya menerangkan bahwa benar Terdakwa bersamasamadengan teman

lalu terdakwa menjawab aman,orang yang punya kuliah dipadang jadi dia punya hutang sama saya, disuruhnyasaya bava honda dari padang, orang yang punya honda lapor kekantor polisidipadang kalau hondanya hilang kemudian teman Sdr. Rizki mengatakankepada Terdakwa nggak kurang dari tujuh juta?, lalu Terdakwa menjawabberapa sanggupnya kau? dan dijawab oleh teman Sdr. Rizki tunggu dulu akutanyain sama abang aku dulu kemudian teman Sdr.

Rizki di Kantor DPRD sampai pukul 15.00 wib, kemudian teman Sdr. Rizkidatang lagi kekantor DPRD dan mengatakan nanti sore ajalah ya bang, akununggu uang sama abangku lalu Terdakwa katakan aku mau pulangkeperanap, jangan lamalama dan dijawab oleh teman Sdr. Rizki iyalahkemudia Terdakwa bersama Sdr. Rizki dudukduduk dikantor DPRDsambilmenunggu teman Sdr. Rizki sampai pukul 17.00 wib, lalu teman Sdr.

Rizki mengatakan uang sekarang adanya empat jutakemudian terdakwa menjawab nanti aku bicarakan lagi sama teman aku,aku bawa aja uang nih dulu kemudian sekira pukul 21.00 wib Sdr. Rizkimemberikan uang tersebut kepada Terdakwa sebanyak Rp. 4.000.00,(empat Juta Rupiah) kemudian terdakwa meminta Sdr.

Dedek untuk beristirahat, kKemudian sekira pukul18.30 Wib, Saksi menelopon teman yang mau beli honda tersebut, laluSaksi Mengatakan kepada Terdakwa anak tuh, tak jadi beli motornya,ngak boleh sama abangnya, kemudian sekira pukul 18.30 Wib saksidan Terdakwa langsung pergi berboncengan ke Bukit SelanjutKec. kelayang Kab.

Dedek untuk beristirahat, kKemudian sekira pukul18.30 Wib, Saksi Rizki menelpon teman yang mau beli honda tersebut, laluSaksi Rizki Mengatakan kepada Terdakwa anak tuh, tak jadi beli motornya,ngak boleh sama abangnya, kemudian sekira pukul 18.30 Wib Saksi Rizkidan Terdakwa langsung pergi berboncengan ke Bukit SelanjutKec. kelayang Kab.

Kemudian shabu tersebut di ambilsebagian lalu di jual oleh Terdakwa kepada teman Terdakwa denganharga Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan shabutersebut menurut pengakuan Terdakwa kemudian di belikan timbangandimana timbangan tersebut saksi dan petugas lainnya jadikan barangbukti dalam perkara OKKY ARISANDI MAHARDIKA dan beberapa klipplastik.

Terdakwa yang ingin Terdakwa kenalkan kepada saudaraOKKY yang mau menitipbkan shabu kepada saudara OKKY, dan Terdakwatidak bilang kepada saudara OKKY bahwa teman Terdakwa tersebut adalahsaudara LANA dan saudara OKKY menyetujuinya, setelah itu Terdakwamenghubungi HP saudara LANA, dan akhirnya Terdakwa memberikan nomorHP saudara OKKY kepada saudara LANA.

Terdakwa yang ingin Terdakwa kenalkan kepada saudaraOKKY yang mau menitipbkan shabu kepada saudara OKKY, dan Terdakwatidak bilang kepada saudara OKKY bahwa teman Terdakwa tersebut adalahsaudara LANA dan saudara OKKY menyetujuinya, setelahn itu Terdakwamenghubungi HP saudara LANA, dan akhirnya Terdakwa memberikan nomorHP saudara OKKY kepada saudara LANA.

CHODRIDAMHUJI (berkas terpisah), kKemudian terdakwa KELVIN PRATAMA PUTRAmengatakan bahwa ada teman terdakwa KELVIN PRATAMA PUTRA yang ingindikenalkan kepada OKKY ARISANDI MAHARDIKA BIN MOH. CHODRIDAMHUJI (berkas terpisah) bermaksud menitipbkan shabu kepada OKKYARISANDI MAHARDIKA BIN MOH. CHODRI DAMHUJI (berkas terpisah),namun terdakwa KELVIN PRATAMA PUTRA tidak mengatakan kepada OKKYARISANDI MAHARDIKA BIN MOH.

memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :1 SAKSISAMSIAR :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohonn :e Bahwa benar Pemohon lahir di Balikpapan tanggal 14 Maret 1981 dannamanya ABDUL RACHMAN ;e Bahwa saksi tahu maksud dari permohonan Pemohon yaitu inginmenambah nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon ingin menambah namanya dengan ARSAsehingga nama selengkapnya ARSA ABDUL RACHMAN ;e Bahwa setahu saksi Pemohon ingin menambah namanya tersebut karenateman teman

tersebut diperlukan Penetapan dariPengadilan ;2 SAKSI AMIRUDIN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon :e Bahwa benar Pemohon lahir di Balikpapan tanggal 14 Maret 1981 dannamanya ABDUL RACHMAN ;e Bahwa saksi tahu maksud dari permohonan Pemohon yaitu inginmenambah nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon ingin menambah namanya dengan ARSAsehingga nama selengkapnya ARSA ABDUL RACHMAN ;e Bahwa setahu saksi Pemohon ingin menambah namanya tersebut karenateman teman

Dra dan AMIRIDDIN bahwa benar Pemohonbernama ABDUL RACHMAN dan lahir di Balikpapan tanggal 14 Maret 1981 ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan penambahan nama Pemohon yaitu darinama ABDUL RACHMAN menjadi ARSA ABDUL RACHMAN karena Pemohonlebih dikenal dengan nama ARSA dan teman teman Pemohon selalu memanggil dengannama ARSA ; 29229222222 2222 2222 2228228 = Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat maupun keterangan para saksidipersidangan tersebut diatas, Pengadilan berpendapat bahwa Permohonan

LASENOBin DAMIN bekerja dengan peranan para terdakwa adalah pekerja yangmendapatkan upah dari pemilik usaha pertambangan HARDI TEMAN GODOHAls Bapak WILLY Bin TEMAN GODOH NAYAN (Penuntut terpisah) , ketika itusaksi HAKIDI Bin BAHRUDIN bersama dengan ijin operasi peti tambang 2011melihat ada beberapa orang yang sedang melakukan aktivitas usahapertambangan,kemudian setelah didekati ternyata mereka adalah terdakwa l.BUDI HERMANTO Als BUDI Bin TAJI Terdakwa II. NYOTO Bin KASERI.TerdakwaIll.

melakukanaktivitas usaha pertambangan emas ;Bahwa benar pada saat ditanya oleh saksi mengenai ljin UsahaPenambangan emas tersebut Para Terdakwa tidak bisa menunjukan atautidak memiliki surat Ijin usaha Penambangan ljin usaha penambanganrakyat,ljin penambangan Khusus dari pejabat yang berwenang ;Bahwa benar ketika saksi menanyakan kepada para terdakwa siapa pemilikusaha Penambangan emas tersebut dan pemilik alat alat untukpenambangan emas dijawab semuanya milik terdakwa HARDITEMANGODOH Als baoak WILLY Bin TEMAN

GODOH TANYAN (Penuntuttanterpisah) ;Bahwa benar yang menyuruh para terdakwa untuk melakukanpenambangan emas dilokasi disungai murui hulu tepatnya di jalan desaDahiyan tambuk Pujon Km.7. desa Dahiyan Tambuk Kecamatan MihingRaya kabupaten Gunung Mas adalah terdakwa TEMAN GODOH Als BapakWILLY Bin TEMAN GODOH NANYAN(penuntutan terpisah) ;Atas keterangan saksi tersebut Para terdakwa membenarkannya ;Saksi : ROHMAD Als ANDRI Bin JUMADI :atas persetujuan paraterdakwa keterangan dibacakan didepan persidangan

GODOH Als bapak WILLY Bin TEMAN GODOHTANYAN atas persetujuan para terdakwa keterangan dibacakan didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Keterangan saksi yang dibacakan sesuai dengan isi berita AcaraPemeriksaan saksi (BAP saksi ) ;Atas keterangan saksi tersebut Para terdakwa membenarkannya5.

LASENO Bin DAMIN tidak bisa menunjukanatau. tidak memiliki Surat Ijin Usana penambangan ,ljin Usahapenambangan Rakyat, ljin Penambangan Khusus dari pejabat yangberwenang;Bahwa benar ketika saksi HALIDI Bin BAHRUDIN menanyakan kepada paraterdakwa siapa pemilik usaha Penambangan emas tersebut dan pemilikalat alat untuk penambangan emas dijawab terdakwa HARDI TEMANGODOH Als bapak WILLY Bibn TEMAN GODOH NANYAN (penuntutanterpisah) ; Bahwa benar sesuai data ijin pertambangan rakyat IPR yang adadikabupaten

penggugat tersebut tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruhdalil gugatan penggugat dan tidak ada yang dibantah dan bahkan tergugatmenambahkan bahwa kecemburuannya terhadap penggugat bukan sematamata tidak beralasan, penggugat terlalu sering dan sangat akrab dengan temanlakilakinya, baik melalui telepon, SMS, FB, maupun pada saat bertemu ataubertatap muka langsung, sedangkan menurut penggugat keakrabannya denganlakilaki tersebut sudah biasa dan hanya sebagai teman

tergugat, sering salah faham dalammemahami batas wajar pergaulan antara seorang lakilaki denganperempuan yang masingmasing sudah mempunyai pasangan hidup ; Bahwa perselisihan sering terjadi dalam memahami batas wajar dalamberteman baik, menurut tergugat, penggugat bukan hanya berteman baikdengan lakilaki lain, tetapi telah menjurus kepada berpacaran, karena terlalusering berkatakata mesra dengan lakilaki lain, sedangkan menurutpenggugat, bahwa hubungannya dengan lakilaki lain tersebut hanyasekedar teman

maka pemeriksaan materi pokok perkara dimulaidengan pembacaan surat gugatan penggugat, yang oleh penggugat dinyatakantetap dan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan penggugat tersebut tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruhseluruh dalil gugatan penggugat dan tidak ada yang dibantah dan bahkantergugat menambahkan bahwa kecemburuannya terhadap penggugat bukansematamata tidak beralasan, penggugat terlalu sering dan sangat akrabdengan teman

dikabulkan, tetaapi oleh materi pokok perkara iniadalah sengketa perkawinan dengan alasan utama adanya perselisihan danpertengkaran terus menerus, maka sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI, belum cukup alasan bagi Majelis Hakim mengabulkan gugatanpenggugat sebelum mendengar keterangan saksi yang berasal dari keluargaatau orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa untuk itu. penggugat dan tergugat telahmenghadirkan dua orang saksi, yakni ibu kandung tergugat dan teman

Tergugat mennyatakan bahwa kecemburuannya terhadap penggugat bukan sematamata tidak beralasan, penggugat terlalusering dan sangat akrab dengan teman lakilakinya, baik melalui telepon, SMS,FB, maupun pada saat bertemu atau bertatap muka langsung, sedangkanmenurut penggugat keakrabannya dengan lakilaki tersebut sudah biasa danhanya sebagai teman biasa, tidak lebih dari itu, sehingga hal tersebut seringmemancing emosi dan kemarahan tergugat.

Made sabara lalu saksidiikuti oleh Terdakwa yang sedang dibonceng dengan teman Terdakwa tibatilba Handphone yang saksi simpan dilaci motor saksi langsung diambil olehTerdakwa, kemudian Saksi langsung mengejar Terdakwa sampai di depankantor luran dan kemudian saksi kehilangan jejak sehingga akibat perbuatantersebut saya langsung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polisi;8 Bahwa Terdakwa saat mengaambil 1 (unit) handphone milik Saksi tanpaseizin Saksi;9 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi menderita

Mandonga Kota Kendari; Bahwa Terdakwa tidak mengambil uang Saksi Korban: Bahwa Adapun cara Terdakwa mengambil Hp Saksi Korban, yakni terdakwabersama teman terdakwa yang sementara mengendarai sepeda motormelintasi Jl.

Made sabara kemudin melihat perempuan yang sedangberbocengan mengendarai sepeda motor kemudian Terdakwa melihat adasebuah Handphone di laci Saksi Korban sehingga Terdakwa bersama temanTerdakwa mendekati saksi Korban kemudian atas perintah teman Terdakwa,Terdakwa langsung mengambil Handphone milik saksi Korban yang tersimpandi Laci Saksi Korban; Bahwa setelah Terdakwa mengambil Handphone milik Saksi Korban, SaksiKorban mengejar Terdakwa dan Teman Terdakwa namun Terdakwa berhasilmelarikan diri;Halaman

Korumba Kec.Mandnga Kota Kendari yang saksi simpan di laci Motor Saksi Rosdiana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa caraTerdakwa mengambil Hp Saksi Korban, yakni terdakwa bersama teman terdakwayang sementara mengendarai sepeda motor melintasi JI.

Made sabara kemudianmelihat perempuan yang sedang berbocengan mengendarai sepeda motorkemudian Terdakwa melihat ada sebuah Handphone di laci motor Saksi Korbansehingga Terdakwa bersama teman Terdakwa mendekati saksi Korban kemudianatas perintah teman Terdakwa, Terdakwa langsung mengambil Handphone milikHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN.Kdisaksi Korban yang tersimpan di Laci motor Saksi Korban, setelah Terdakwamengambil Handphone milik Saksi Korban, Saksi Korban mengejar Terdakwa danTeman

tiba salah satu laki laki yang naiksepeda motor menarik tas sandang isteri saksi Bahwa menurut saksi, ada 2 orang yang mengambiltas isteri saksi adalah laki laki yangdibonceng, kemudian isteri saksi menjerit danmengatakan rampok,rampok lalu saksi mengejardan saksi tunjang yang dibonceng dan Terdakwabersama temannya lari dan sepeda motornyaditinggalkan dan saksi melihat yang membawa tasisteri saksi adalah laki laki yang diboncengkemudian Terdakwa ditangkap di jalan MataramPematang Siantar sedangkan teman

saksi menunggu sepeda motornya namunTerdakwa tidak pulang pulang.e Bahwa saksi keesokan harinya kembali menanyakankepada abang Terdakwa tentang keberadaan sepedamotor namun Terdakwa tidak diketahui dan tidakpulangpulang.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa Terdakwa membenarkan semuaketerangannya dalam BAP.e Bahwa kejadian tersebut di lokasi jalanSisingamangaraja depan kantor bea cukaiPematang Siantar.e Bahwa teman

Bahwa Terdakwa melihat saksi korbandibonceng naik sepeda motor.e Bahwa pada waktu itu Terdakwa dilewatisaksi korban Jlalu teman Terdakwa Amirmengatakan kepada Terdakwa pepet kesebelah kiri.e Bahwa Terdakwa yang membawa sepeda motoryang menarik tas saksi dan setelah ituTerdakwa tarik tas lalu Terdakwa serahkankepada Teman Terdakwa dan Terdakwapunmelompat pada saat itu ada sepeda motorlalu Terdakwa stop dan Terdakwa naike Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apa danberapa isi tas tersebut.e Bahwa pekerjaan

Terdakwa sehari harisebagai supir angkot Bandar Jaya danTerdakwa ada mengambil tas dan tas tersebutdibawa teman Amir.e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepedamotor yamaha jupiter MX warna merah hitam BK 2747 TASdengan nomor rangka /mesinMH350C004DK570105/50C570345.Dan barang bukti tersebuttelah disita sesuai dengan Pasal 38 KUHP dandipersidangan telah dibenarkan oleh saksi saksi danTerdakwa,oleh karena

saksi yang mengambil tas saksikorban adalah si Amir, Terdakwa pada waktu itu mau carimakan dan sepeda motor dipinjam dari Jaya SaputraSamosir dan Terdakwa pinjam sepeda motor untuk keluarsaja dan melihat seorang ibu memakai tas warna tasnyaputih yang mana saksi korban dibonceng naik sepedamotor, lalu teman Terdakwa Amir mengatakan kepadaTerdakwa pepet ke sebelah kiri.Bahwa Terdakwa yangmembawa sepeda motor yang menarik tas saksi dan setelahitu Terdakwa tarik tas lalu Terdakwa serahkan kepadaTeman

Binjai Timur,Kota Binjai, saksi bersama dengan teman saksi yaitu Heri. K.

Siregar telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena menggunakan shabushabu;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi bersama dengan teman saksiberdasarkan informasi dari masyarakat yang menyatakan ada orang yangmemiliki shabushabu dan memberikan ciriciri orangnya serta tempatnya;Bahwa pada saat terdakwa tiba di depan rumah terdakwa lalu saksi bersamadengan teman saksi tersebut melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saksi bersama dengan teman saksi tersebut menemukan (satu) paketshabushabu

Binjai Timur,Kota Binjai, saksi bersama dengan teman saksi yaitu Dedi Koto telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena menggunakan shabushabu;Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi bersama dengan teman saksiberdasarkan informasi dari masyarakat yang menyatakan ada orang yangmemiliki shabushabu dan memberikan ciriciri orangnya serta tempatnya;Bahwa pada saat terdakwa tiba di depan rumah terdakwa lalu saksi bersamadengan teman saksi tersebut melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saksi

bersama dengan teman saksi tersebut menemukan (satu) paketshabushabu di tangan kanan terdakwa;Bahwa terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dengan cara membelishabushabu dari Sandi (DPO) dengan harga sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah );Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2015/PN.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak tahun 2013 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering cemburubuta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain yangmasih teman kerja Penggugat tanpa bukti dan alasan yang jelas.

bersama di rumah orang tua Penggugatdalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkansejak sekitar tahun 2013 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering cemburu dan menuduh penggugat mempunyai hubungan asmaradengan seorang lakilaki teman

di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan telah dikarunial 4 orang anak ; ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Penggugatkepada saksi, pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar tahun 2013yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan tergugat sering cemburu buta dengan menuduh penggugatada hubungan cinta dengan teman

Dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan April 2015 yang lalu disebabkan saat itutergugat sering menceritakan kejelekan penggugat kepada teman teman penggugat, lalu penggugat berusaha menasehati tergugat agarjangan membuka aib keluarga kepada orang lain namun tergugat tidakmau memperhatikan sehingga terjadi pertengkaran ;; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Bahwa terhadap

Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kraksaan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telahmendalilkan, bahwa sejak tahun 2013 yang lalu rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain yang masih teman

Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah teman Tergugat di Kota Medan, dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah teman Tergugat tersebut;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 541/Pdt.G/2017/PA.Kis..

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batubara, di bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Dhanu, sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2016 dantelah dikaruniai Seorang anak;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 541/Pdt.G/2017/PA.Kis.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah teman

Tergugat di Medan;Bahwa setahu saksi pada awal bulan Juni 2016 Penggugat pulangke Batubara dalam keadaan hamil, kemudian saksi bertanya kepadaPenggugat kenapa Penggugat pulang, lalu dijawab oleh PenggugatPenggugat pulang karena sering bertengkar dengan Tergugat,Tergugat tidak bekerja dan tidak bertanggung jawab serta tidakpernah memberi belaja kepada Penggugat;Bahwa pada awal tahun 2017, setelah anak Penggugat dan Tergugatlahir, Tergugat ada datang dengan teman Tergugat dan ada memberiuang tetapi

cerita Penggugat, sejak menikah Penggugatdan Tergugat sudah sering bertengkar karena Tergugat tidakHalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 541/Pdt.G/2017/PA.Kis.mempunyai pekerjaan, sedangkan Penggugat hanya ditumpangkanTergugat di rumah teman Tergugat, tanpa memberi belanja; Bahwa pada awal bulan Juni 2016 Penggugat pulang ke Desa DahariSelebar dalam keadaan hamil, sampai saat ini tidak pernah lagikembali dengan Tergugat ; Bahwa pada awal tahun 2017, setelan anak Penggugat dan Tergugatlahir, Tergugat

ada datang dengan teman Tergugat dan ada memberiuang tetapi hanya untuk anak dan tidak menginap; Bahwa setelah kedatangan Tergugat pada awal tahun 2017 tersebut,hingga saat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi bertemudan berkomunikasi:; Bahwa Pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, sewaktu Tergugat datang pada awal tahun 2017 tersebut,akan tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mau lagi denganPenggugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya

menerangkan bahwa terdakwa menggunakan alat berupa senjata tajamsejenis pedang yang terbuat dari besi dengan panjang sekitar 60 (enampuluh) cm sebanyak (1) satu kali dan saksi mengalami luka bacok di bagiankepala sebelah kiri.Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui peristiwa penganiayaantersebut secara langsung karena pada saat itu saksi berada ditempatkejadian bersama dengan terdakwa dan posisi saksi pada saat itu hanyaberjarak sekitar 2 (dua) meter.Saksi menerangkan bahwa saksi bersama dengan teman

YUDI berada diluar rumah, kemudian saksi menanyakankeberadaan anak korban yang bernama KEMAL akan tetapi dijawab tidaktahu, kemudian saksi keluar dari dalam rumah korban dan tibatiba terdakwamembacok saksi korban sebanyak 1 (satu) kali ke arah kepala, dan diluarrumah teman saksi yang bernama Sdr. YUDI Als JEPANG merusak motormilik koroan dengan memukul menggunakan senjata tajam.Saksi menerangkan bahwa senjata tajam yang digunakan oleh terdakwaadalah milik Sdr.

SAkSI ... 0... cece eeeSaksi menerangkan bahwa saksi bersama dengan teman saksi yangbernama Sdr.

JAMAL dan terdakwa berada dirumah saksi korban dalamrangka mencari anak korban yang bernama KEMAL yang rencanannya akansaksi keroyok bersama dengan teman saksi yang lain.Saksi menerangkan bahwa yang menjadi penyebab sehingga terdakwamelakukan penganiayaan adalah ketika anak saksi korban dicari dan akankami keroyok orang tuanya berusaha menyembunyikan keberadaan anaknyasehingga terdakwa jengkel lalu membacok saksi korban.Saksi menerangkan bahwa pada saat berada dirumah korban yang yangdilakukan oleh

KEMALyang rencananya akan dikeroyok bersama dengan teman yang laindikarenakan Sdr. KEMAL telah menganiaya YUDI als JEPANG.

orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang mana terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut:Bermula pada hari dan tempat tersebut diatas ia terdakwa datangkerumah saksi liling dengan maksud meminjam sepeda motor Honda baetwarna merah kemudian saksi meminjamkan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa dengan alasan terdakwa meminjam hanya sebentar untuk ketemukakaknya di cofeetime pangkalanbun, kemudian motor tesebut dibawa terdakwake Hotel avilla untuk karokeaan bersama teman

teman terdakwa kemudianterdakwa tidak mampu membayar biaya karoke tersebut kemudian terdakwamenyerahkan motor tersebut kepada saksi Agung petugas di One karoke,kemudian saksi liling ada menghubungi terdakwa pada hari minggu tanggal 05Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN PbuMei 2019 dengan maksud menanyakan motor tersebut kemudaian dijawab olehterdakwa motor tersebut ada di bengkel karena rusak kemudian saksi lilingmelaporkan kepolisian tentang kejadian tersebut karena HP terdakwa sudahtidak

Kobar Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa ketika itu alasan Terdakwa meminjam sepeda motorkepada saksi untuk menemui Teman nya di Cofeetime Pangkalan Bun; Bahwa terakhir kali saksi mendapat informasi ternyata sepedamotor tesebut dibawa terdakwa ke Hotel avilla untuk karokeaanbersama teman teman terdakwa kemudian terdakwa tidak mampumembayar biaya karoke tersebut kemudian terdakwa menyerahkanmotor tersebut kepada sdr.

sepeda motor Honda Beat warna merah dengannopol KH 6766 FV milik adik saksi (Saksi Liling) telah dipinjam olehTerdakwa dan tidak dikembalikan; Saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa meminjam serpedamotaor kepada saksi Liling; Bahwa menurut keterangan sakssi Liling kepada saksi peristiwatersebut terjadi bermula saat terdakwa meminjam motor kepada saksiLiling untuk mendatangi abang nya di Cofeetime Pangkalan Bun,kemudian motor tesebut oleh Terdakwa dibawa terdakwa ke Hotel avillauntuk karokeaan bersama teman

Kalimantan Tengah; Bahwa awalnya Terdakwa meminjam sepeda motor kepada saksi Lilingdengan tujuan untuk menemui abang terdakwa di coffe time; Bahwa setelah pulang dari Coffe Time terdakwa dan kawankawanlangsung pergi Karoke di hotel Avilla, untuk Karaoke dan minum; Bahwa setelah Karaoke ada tagihan dari AGUNG namun Terdakwatidak dapat membayarnyakemudian Terdakwa jaminkan sepeda motor yangTerdakwa pinjam kepada DENI untuk pembayaran minuman karenaminuman tidak bisa dibayar lalu kami bertiga mencari teman

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon terbukti telah selingkuh dengan lakilaki lain yaitu teman karib Pemohonyang masih satu kos dengan Pemohon dimana waktu itu Pemohon baru pulang darikerja lalu memergoki Termohon berada dalam satu kamar dalam keadaan terkuncibersama lakilaki tersebut;;.

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Pemohon pulang ke Pasuruankarena ibu Pemohon sedang sakit namun karena mempunyai firasat buruk, Pemohonkembali ke koskosan di Surabaya dan sesampainya di rumah kos Pemohon mendapatisms mesra dari istri Pemohon di Hp milik teman karib Pemohon, ketika Pemohonmenanyakannya Termohon dan lakilaki tersebut masih mengelak dan setelah Pemohonmenyumpah atas nama Allah, akhirnya Termohon mengakui perbuatannya;.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Termohon terbukti telah selingkuh dengan lakilaki lainyaitu teman karib Pemohon yang masih satu kos dengan Pemohon dimanawaktu itu Pemohon baru pulang dari kerja lalu memergoki Termohon beradadalam satu kamar dalam keadaan terkunci bersama lakilaki tersebut;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama bulan;e.

Bahwa sejak Pebruari 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon terbukti telahselingkuh dengan lakilaki lain yang masih teman karib Pemohon sendiri, waktuitu Pemohon baru pulang dari kerja lalu memergoki Termohon berada dalamsatu kamar dalam keadaan terkunci bersama lakilaki tersebut;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan;e.

telahterikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 1 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran masalah Termohon terbukti telah selingkuh dengan lakilaki lain yaitumerupakan teman

Saksi RAMA JANDRI alias RAMA bin MARJONI, yang pada pokonyamemberi keterangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena kasus pencurian;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 sekira pukul 17.00 Wibsaksi bersama teman teman saksi di Desa Jatirejo sedang duduk dudukdi dekat Mesjid AlIklas seketika itu saksi mendengar Saksi Hesti yangberteriak dan meminta tolong, selanjutnya Saksi Hesti tersebut sambilmengendarai sepeda motor menyinggahi saksi dan teman teman denganberkata jambret

jambret tolong jambret bang lalu Saksi dan temanteman saksi langsung melakukan pengejaran terhadap orang yangdiduga melakukan penjambretan tersebut yang lari dengan mengendaraisepeda Motor Yamaha jenis Jupiter MX tanpa Nopol ke arah air molek;Bahwa setibanya di areal sekitar Pondok pesantren Khairul Ummah adasalah seorang warga memberitahukan bahwa yang diduga pelaku beradadi areal pondok pesantren Khairul Ummah tersebut lalu saksi besertateman teman berusaha mencari 2 (dua) orang yang diduga pelakupenjambretan

Pohuwatoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Marisa, telah melakukan penganiayaan terhadap orang yaituSaksi Mahmud Yusuf aiias Ulu, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan carasebagai benkut : Bahwa saksi Mahmud Yusuf alias Ulu dihubungi oieh temannya melalui teleponyang memberitahukan bahwa kakak saksi, Nelco Yusuf sedang beradu mulutdengan teman Terdakwa, selanjutnya saksi Mahmud Yusuf alas Ulu langsungmenuju ke lokasi di pinggir jalan

Riswan Hiola teman Terdakwa memukul jok motor saksiMahmud Yusuf alias Ulu, saksi Nelco Yusuf menegur saks Riswan Hiola, saks!

Wanggarasi Timur, Kab.Pohuwato saksi korban selelah menerima telpon dari temannya mengenaikakaknya yang sedang beradu mulut dengan teman Terdakwa Riswan Hiolalangsung menuju Jin.

Trans Sulawesi bermaksud menjemput kakaknya;Bahwa saksi korban yang sampai ditempat kejadian melihat kakaknya NelcoYusuf beradu mulut dengan teman Terdakwa Riswan Hiola berusaha meleraidan mengajak kakaknya Nelco Yusuf pulang namun secara tibatiba Terdakwamelempar batu dari jarak 2 meter ke arah saksi korban yang mengenai bibiratas samping kiri saksi korban yang menyebabkan mulutnya berdarah dan gigitarinanya patah;Bahwa Terdakwa melempar saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan langsunglari yang

Kab.Pohuwato saksi yang sedang berada di rumah Anton bermaksud pulang ke3 em sieht iat7: + Bahwa kemudian saksi korban datang melerai namun secara namun teman Terdakwa Riswan Hiola2 Tumahnya dan mencani kunci motomyamenyebabkan saksi marah den beradu~ Jangsung memukul jok motor seksi yangrutut dengan Riswan Hiola;tibatiba Terdakwang mengenai bibirmelempar batu dari jarak 2 meter ke arah saksi korban ya :berdarah dan gig!

yangbekerja di ALFAMART Tebeng, yang pada saat itu korban RHOMANCAAGUSTI YONANDA BIN YAKUB MARION AIDI dan teman nya sudah ada dikosan saksi MIMO sedang minum tuak dan kondisi korban ANCA mabuk beratkarena berjalan sudah sempoyongan.

saksi FIRDA yangbekerja di ALFAMART Tebeng, yang pada saat itu korban RHOMANCAAGUSTI YONANDA BIN YAKUB MARION AIDI dan teman nya sudah ada dikosan saksi MIMO sedang minum tuak dan kondisi korban ANCA mabuk beratkarena berjalan sudah sempoyongan.

Singaran Pati Kota Bengkulu;Bahwa berawal Pada hari Minggu pada tanggal 21 April 2019 sekira Pukul23.30 wib saksi LUCIA pulang dari menjemput teman saksi FIRDA yangbekerja di ALFAMART Tebeng, yang pada saat itu korban RHOMANCAAGUSTI YONANDA BIN YAKUB MARION AIDI dan teman nya sudah ada dikosan saksi MIMO sedang minum tuak dan kondisi korban ANCA mabuk beratkarena berjalan sudah sempoyongan.

Unsur MERAMPAS NYAWA ORANG LAINMenimbang, Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan berawal pada hari Minggu pada tanggal 21 April 2019 sekira Pukul23.30 wib saksi LUCIA pulang dari menjemput teman saksi FIRDA yang bekerja diHalaman 31 dari 36 Putusan Pidana Nomor 388/Pid.B/2019/PN BglALFAMART Tebeng, yang pada saat itu korban RHOMANCA AGUSTI YONANDABIN YAKUB MARION AIDI dan teman nya sudah ada di kosan saksi MIMO sedangminum tuak dan kondisi korban ANCA mabuk berat karena berjalan

, dan posisi tas yang berisi narkotika jenis sabudisandang teman saya (M.

teman saksi adalah sebagai yang berkomunikasi danberhubungan dengan orang yang memberikan narkotika dipekanbarutersebut dan juga berhubungan/berkomunikasi dengan pihak penerimanarkotika jenis sabu di Jambi.Halaman 43 dari 61 Putusan Perkara Nomor 570/Pid.Sus/2019/PN Jmb.Bahwa saksi dijanjikan oleh teman saksi (M.

ANUGRANI) tersebut,nanti setelah mendapatkan upah akan dibagi 2 (dua), namunberdasarkan keterangan teman saksi (M. ANUGRANI) bahwa akandiberi upah dengan bos kalo pekerjaan sdh selesai, yang diberikan olehbos baru uang jalan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) danuang tersebut sudah habis selama perjalanan.Bahwa sebelum berangkat, saksi sudah diberitahu oleh teman saksi(M.

ANUGRANI) jawab bahwanarkotikatersebut akan dibawa ke lapas kuala tungkal dan selanjutnya kamidibawa ke lapas kuala tungkal, kKemudian sesampainya dilapas kualatungkal teman saksi (M.

ANUGRANI) ditangkap.Bahwa saksi tidak mengetahui peranperan dari masingmasing orangtersebut diatas, yang mengetahui hal tersebut adalah teman saksi (M.ANUGRANI).Bahwa saksi mengenali barang bukti narkotika jenis sabu diatas bahwayang diperlihatkan tersebut adalah benar narkotika jenis sabu yangsaksi bersama teman saksi (M.

dan koban Moris Siburian ;Bahwa pada saat di warung tuak tersebut, datang IRPANTA GINTING untukmembeli tuak, dan pada waktu itu korban MORIS SIBURIAN ada meminta uangkepada IRPANTA GINTGING, dimana korban mengatakan minta uang mudek, dan dijawab IRPANTA GINGING tidak ada uang bang, rokok ada, laluIRPANTA GINTING menyodorkan rokok kepada korban lalu IRPANTAGINTNG pergi ;Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi pergi meninggalkan kedai tuaktersebut dan pergi ke warnet di jalan sudirman untuk mencari teman

, karenatidak menemukan teman maka saksi balik ke kedai tuak simbolon, dansesampainya disana saksi melihat korban terkapar di jalan dengan kondisi nafastersendatsendat dan didada sebelah kiri ada luka dan darah mengalir ke pusar ;Selanjutnya saksi dan Arjuna Simbolon dan dua orang lainnya mengangkatkorban dan selanjutnya Arjuna Simbolon mengantarakan korban ke RSUKabanjahe ;Bahwa selanjutnya saksi mendengar kabar jika korban meninggal dunia diRumah Sakti Umum Kabanjahe ;Menimbang, bahwa atas keterangan

yang lainnya mendapat kabar jika korbansudah meninggal dunia, sehingga saksi dan temannya yang lain pergibersembunyi ke hutan Rumah Kabanjahe ;Bahwa karena dibayangi ketakutan, saksi dan teman yang lainnya mendatangiPaulus Karosekali dan meminta Paulus Karosekali agar menyerahkan saksi dantemannya yang lain ke Polres Tanah Karo guna diproses menurut hukum ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;8.

yang lainnya mendapat kabar jika korbansudah meninggal dunia, sehingga saksi dan temannya yang lain pergibersembunyi ke hutan Rumah Kabanjahe ;Bahwa karena dibayangi ketakutan, saksi dan teman yang lainnya mendatangiPaulus Karosekali dan meminta Paulus Karosekali agar menyerahkan saksi dantemannya yang lain ke Polres Tanah Karo guna diproses menurut hukum ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;.

yang lainnya mendapat kabar jikakorban sudah meninggal dunia, sehingga Terdakwa dan temannya yang lainpergi bersembunyi ke hutan Rumah Kabanjahe ;e Bahwa karena dibayangi ketakutan, Terdakwa dan teman yang lainnyamendatangi Paulus Karosekali dan meminta Paulus Karosekali agarmenyerahkan Terdakwa dan temannya yang lain ke Polres Tanah Karo gunadiproses menurut hukum ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan Barang