Ditemukan 22036 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K /Pdt/ 2011 Tanggal 29 Juni 2012 — BONG MIE FANG vs BONG KWET ON
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
danterbukti bahwa Tergugat (si tereksekusi) sudah mengosongkan objeksengketa tersebut, bantahan/perlawanan yang diajukan oleh Tergugat (sitereksekusi) selain tidak berdasar sebagaimana ditentukan oleh UndangUndang maka juga tidak berguna atau siasia (Putusan Mahkamah Agung RItertanggal 24 Januari 1980 Nomor 393K1Sip/1975, termuat di dalamYurisprudensi Indonesia 19791, halaman 224, Putusan Mahkamah AgungRI tertanggal 15 April 1981 Nomor 1281 K/Sip/1979, termuat dalamyurisprudensi Indonesia 19811, halaman 305
, bantahan/perlawanan yang diajukan oleh Tergugat (si tereksekusi)selain tidak berdasar sebagaimana ditentukan oleh UndangUndang makajuga tidak berguna atau siasia, oleh karenanya bantahan/perlawanantersebut dinyatakan tidak dapat diterima, (Putusan Mahkamah Agung RItertanggal 24 Januari 1980 Nomor 393K/Sip/1975, termuat di dalamYurisprudensi Indonesia 19791, halaman 224, Putusan Mahkamah AgungRI tertanggal 15 April 1981 Nomor 1281 K/Sip/1979, termuat dalamyurisprudensi Indonesia 19811, halaman 305
Putus : 28-01-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 02/Pid.B /2016/PN Ksp Tanggal 28 Januari 2016 — RIDWAN alias AGAM Bin (Alm) MAHMUD LATIF
20 — 2
20 — 2
(65) 2(NSA235) 2(311) 212(((202) 2135) 23) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 441.00 431.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 446.00 431.00 Tm/F12 1 TE(76) 1(37) 1(52) 1(61) 2(57) 1(71) 1(6637) 1(55) 1(54) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 431.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 402.00 Tm/F12 1 TE(5) 265) 210) 15) 2((((3011) 54(ILSY324) 1(152311) 54(17) 1(2) 2(3sa) 2(155) 2(10) 1(11) 54(305
TdKQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 255.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 226.00 Tm/F12 1 TE(272) 2(1326) 2(5) 2(17) 1(5S) 2(11) 358(76) 1(37) 1(o2) 1(61) 2(57) 1(71) 1(6637) 1(55) 1(54) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 448.00 226.00 Tm/Fl2 1 TE(11) 358(24) 1(7) 1(65) 2(2311) 358(5) 2(65) 2(11) 358(7) 1(31) 1(7) 1(311) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 197.00 Tm/Fl2 1 TE(65) 2(137) 1(11) 129(207) 1(305
Register : 20-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 275/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON
13 — 8
13 — 8
Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suami isteriyang sah, yang menikah pada tanggal 26 Oktober 1993, dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 305/35/XII/1993 tanggal 26 November 2015;2. Bahwa,benar Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiisteri sehingga dikaruniai 3 orang anak dalam asuhan Termohon;3.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 305/35/XII/1993 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai, tanggal 26 November 2015.
Register : 04-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 751/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan istri sah, yangmenikah pada hari Jumat tanggal 26 April 2000 M. bertepatan dengan tanggal21 Muharram 1421 H. sebagaimana yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa di bawah register sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: 305/06/V/2008, tertanggal 5 Mei 2008.Hal. 1 dari 17 Put. No. 751/Pdt.G/2017/PA.Sgm2.
No. 751/Pdt.G/2017/PA.SgmBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 305/06/V/2008tertanggal 5 Mei 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan
Putus : 31-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2108 K/Pdt/2007 Tanggal 31 Agustus 2009 — Tn. SANTO YOSEPH VS Tn. TOK HUN TONG alias MILSON PANOSO
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jenderal Sudirman No. 305 RT 03 RW 083, KelurahanSumahilang, Kecamatan Pekanbaru Kota;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat , Il telan menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriPekanbaru pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa antara PenggugatPenggugat dan Tergugat telah menyepakatidalam
bukti yangdimiliki oleh Penggugat Rekonvensi tidak sah menurut hukum untukdipertimbangkan judex facti sebab bukti surat Penggugat Rekonvensitertanda T1, T2 dan t3 hanya berupa surat yang dikeluarkan oleh PTPekanbaru Nusantara V yang sama sekali tidak mempunyai hubunganhukum dalam perkara in casu dengan Tergugat Rekonvensi, demikian jugakekeliruan judex facti dalam penilaian adanya hak Penggugat Rekonvensiatas pekerjaan Tergugat Rekonvensi dengan perbandingan 67% untukTergugat Rekonvensi dan sisanya 305
Register : 08-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing a* Kota Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor: 1955/305/X/2014) tertanggal 20 Oktober 2014;Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 840/Padt.G/2019/PA.JU2.
Register : 21-04-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 04-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0646/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 12 Mei 2010 — Penggugat dan tergugat
8 — 0
8 — 0
., mengajukan hal hal sebagaiberikutBahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibingbin, Kabupaten Kuningan tanggal 25Oktober 2008 tercatat dalam Kutipan Akta VNikahNomor : 305/85/X/2008 tanggal 27 Maret 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCibingbin, Kabupaten Kuningan =;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup berumah tangga selama 9 tahun,harmonisnya 5 tahun dengan memilih tempat tinggaldi rumah
Register : 11-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 96/Pdt.P/2014/PA.Rbg. Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
Pemohon (PEMOHON), telah dicocokkan sesuai aslinyadan bermeterei cukup, disebut bukti P.1;Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Kaliori KabupatenRembang Nomor : Kk.11.17.03/Pw.01/305/2014 tanggal 10 Desember2014, disebut bukti P.2;Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dari KUAKecamatan Kaliori Kabupaten Rembang Nomor : Kk.11.17.03/Pw.01/304/2014 tanggal 10 Desember 2014, disebut bukti P.3;.
Register : 07-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BIMA Nomor 35/Pdt.P/2014/PA.BM Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
17 — 11
17 — 11
Bahwa, Pemohon adalah tergolong orang yang tidak mampu sesuai dengansurat keterangan surat keterangan tidak mampu yang dikeluarkan olehKepala Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Bima dengan No. 470/305/1V/2014. Untuk itu Pemohon mohon diijinkan untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makan Pemohon dan Pemohon II memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bima Cq.
Register : 29-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 978/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 9 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bukti Surat :e Fotocopi Kutipan Akta Nikah dengan No.305/22/X/1993 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,tanggal 07 April 2007 (P) ;Il.Bukti Saksi :1.
Putus : 21-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/Pdt/2020 Tanggal 21 April 2020 — PT BANGUN ENERGY RECOURCES, DK VS SAMUEL PANGGABEAN
216 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
216 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANGUN ENERGY RECOURCES, yang diwakili olehDirektur Utama Muhammad Nurfirman, berkedudukan diThe Energy Center #305, Cilandak Comercial Estate,Jalan Raya Cilandak KKO, Jakarta Selatan;2.
Register : 27-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 61/Pid.Sus/2016/PN 005 Tanggal 15 Nopember 2016 — Penuntut Umum:
Furkon Adi Hermawan
Terdakwa:
M. SUPADIL
83 — 30
Furkon Adi Hermawan
Terdakwa:
M. SUPADIL
83 — 30
Setelah menggunakan (mengkonsumsi)narkotika jenis sabu tersebut, terdakwa merasakan susah tidur, nafsu makanagak berkurang, selalu bersemangat yang berlebihan diluar kewajaran dan merasa percaya diri:Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2016/PN Wmn wBahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Klas C Wamena nomor : 445/ 305/ RSUD/ 2016 tanggal 26 Juli2016 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr. FELLY G.S, M.Kes.
dan Koperasi Kabupaten Jayawijaya;Berita Acara Penyisihan Barang Bukti Narkotika tertanggal 25 Juli 2016 yangdibuat dan ditanda tangani oleh SEMUEL MUNUA selaku Kepala DinasPerindustrian Perdagangan dan Koperasi Kabupaten Jayawijaya;Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik yag dikeluarkan olehPusat Laboratorium Forensik Poiri Cabang Makasar nomor lab. : 2700/ NNF/VIII/ 2016 tanggal 04 Agustus 2016;Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Klas CWamena nomor : 445/ 305
SRY AYUNG adalah benar mengandung Metamfetamina ataubiasa dikenal dengan nama sabu, yang terdaftar dalam golongan nomorurut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahKlas C Wamena nomor : 445/ 305/ RSUD/ 2016 tanggal 26 Juli 2016 yangdibuat dan di tandatangani oleh dr. FELLY G.S, M.Kes. Sp.PK, dengankesimpulan sample urine milik sdr. M.
bening (sabu) dibakar dengan menggunakan korekapi gas dan setelah keluar asap dari hasil pembakaran pipet tersebut, laluasapnya dihisap seperti menghisap rokok dan dihembuskan secara berlahan.Setelah menggunakan (mengkonsumsi) narkotika jenis sabu tersebut, terdakwamerasakan susah tidur, nafsu makan agak berkurang, selalu bersemangat yangberlebihan diluar kewajaran dan merasa percaya diri;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Klas C Wamena nomor : 445/ 305
Putus : 27-04-2015 — Upload : 09-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/PID.SUS/2015 Tanggal 27 April 2015 — BAMBANG SURYA DHARMA, S.T.
218 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
218 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surya Jaya sebagai pelaksana Lapangan PT.Dipo Mulyomas ternyata menggunakan uji laboratorium Politeknik NegeriBanjarmasin Nomor 305/K16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 18 Juni 2012yang tidak benar dan menggunakan hasil uji laboratorium sebelumnya; Bahwa Terdakwa bersamasama RIZKY RACHMAN HAPSORO selaku KuasaDireksi PT.
Surya Jaya sebagai pelaksana Lapangan PT.Dipo Mulyomas ternyata menggunakan uji laboratorium Politeknik NegeriBanjarmasin Nomor 305/K16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 18 Juni 2012yang tidak benar dan menggunakan hasil uji laboratorium sebelumnya;Bahwa Terdakwa BAMBANG SURYA DHARMA, S.T. selaku Direktur CV.Surya Jaya sebagai pelaksana Lapangan PT. Dipo Mulyomas dalam melaksanakan pembangunan pengaman Pantai AsamAsam (lanjutan) (200 M)bersamasama dengan RIZKY RAHMAN HAPSORO dan ARY SATRIO,S.T., M.T.
;Se On oOo FsLaporan Hasil Pemeriksaan Material Laboratorium Struktur dan Uji BahanJurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Banjarmasin Nomor 305/K16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 18 Juni 2012 beserta seluruh lampirannya;10.Dokumen laporan bulanan lengkap bulan Mei sampai dengan bulanNovember 2012;11.Hasil Pemeriksaan Kuat Tekan Beton dari Laboratorium Uji BahanJurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Banjarmasin Nomor 464/K16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 9 Agustus 2012;12.
;Se ON OO OSLaporan Hasil Pemeriksaan Material Laboratorium Struktur dan Uji BahanJurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Banjarmasin Nomor 305/K16.1/AB.STRUKTUR/2012 tanggal 18 Juni 2012 beserta seluruh lampirannya;10.Dokumen laporan bulanan lengkap bulan Mei sampai dengan bulanNovember 2012;11.Hasil Pemeriksaan Kuat Tekan Beton dari Laboratorium Uji BahanJurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Banjarmasin Nomor 464/16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 9 Agustus 2012;Hal. 36 dari 55 hal. Put.
;eo ON Laporan Hasil Pemeriksaan Material Laboratorium Struktur dan UjiBahan Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Banjarmasin Nomor 305/K16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 18 Juni 2012 beserta seluruhlampirannya;10.Dokumen laporan bulanan lengkap bulan Mei sampai dengan bulanNovember 2012;11.Hasil Pemeriksaan Kuat Tekan Beton dari Laboratorium Uji BahanJurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Banjarmasin Nomor 464/K16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 9 Agustus 2012;12.Buku Direksi tempat pencatatan temuan
Register : 09-08-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PN BANGIL Nomor 305/Pdt.P/2023/PN Bil Tanggal 23 Agustus 2023 — Pemohon:
M. HUSEN
12 — 8
M. HUSEN
12 — 8
305/Pdt.P/2023/PN Bil
Register : 29-05-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN SERANG Nomor 305/Pdt.P/2024/PN SRG Tanggal 12 Juni 2024 — Pemohon:
Dyah Widiastuti
5 — 0
Dyah Widiastuti
5 — 0
305/Pdt.P/2024/PN SRG
Register : 30-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 305/Pdt.P/2018/PN Tbn Tanggal 30 April 2018 — Pemohon:
DEDE MARIYANI
17 — 4
DEDE MARIYANI
17 — 4
305/Pdt.P/2018/PN Tbn
Register : 18-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 0
8 — 0
305/Pdt.G/2013/PA-Btg
Register : 12-05-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 305/Pid.C/2017/PN Blb Tanggal 18 Mei 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARIF BUDIMAN, SH.
Terdakwa:
CALIMAN
23 — 6
ARIF BUDIMAN, SH.
Terdakwa:
CALIMAN
23 — 6
305/Pid.C/2017/PN Blb
Register : 24-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 305/Pid.Sus/2019/PN Cbi Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.HAZAIRIN, SH.
Terdakwa:
SUKMA JAYA Als TOHIR Bin M. LILI
23 — 0
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.HAZAIRIN, SH.
Terdakwa:
SUKMA JAYA Als TOHIR Bin M. LILI
23 — 0
305/Pid.Sus/2019/PN Cbi
Register : 27-10-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 305/Pid.B/2022/PN Tlg Tanggal 8 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
PURNOMO Bin Alm. SUPARDI
33 — 1
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
PURNOMO Bin Alm. SUPARDI
33 — 1
305/Pid.B/2022/PN Tlg