terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Termohon mempunyai keinginan untuk bekerja sebagai TKI, namun olehPemohon tidak diberi ijin dan Pemohon masih mampu untuk mencukupikebutuhan sehariharinya, namun akhirnya Termohon tetap memaksa

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun yang lalu hingga sekarang inisudah tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah Termohonmempunyai keinginan untuk bekerja sebagai TKI, namun oleh Pemohon tidakdiberi ijin dan Pemohon masih mampu untuk mencukupi kebutuhan sehariharinya, namun akhirnya Termohon tetap memaksa

bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah Termohon mempunyai keinginan untuk bekerja sebagai TKI, namunoleh Pemohon tidak diberi ijin dan Pemohon masih mampu untuk mencukupikebutuhan sehariharinya, namun akhirnya Termohon tetap memaksa

Barat karenadidakwa:Pertama:Bahwa ia Terdakwa Ibrahim Swie Siong, pada hari Sabtu tanggal 21 Juni2008, sekitar pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2008, bertempat di rumah saksi Mariati Djamianto (mantan istrinya) diJalan Taman Kosambi Timur Blok D2/21A, RT.007/009, Duri Kosambi,Cengkareng, Jakarta Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Terdakwadengan melawan hak orang lain, masuk dengan memaksa

diantar pulang ke rumah mantan istrinya;e Perbuatan Terdakwa ini dilaporkan Devin ke ibunya yang sedangberada di Bali via telepon HP, maka sekembalinya ibu Devin dariBali ia melaporkan mantan suaminya ke Polda Metro Jaya atasperbuatan masuk ke dalam rumahnya tanpa izin;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, diatur dan diancam pidana denganPasal 167 Ayat (1) KUHP;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Ibrahim Swie Siong, pada waktu dan tempat sepertidisebutkan dalam dakwaan Pertama, Terdakwa dengan melawan hak,memaksa

No. 2150 K/Pid/2010melawan hak orang lain memaksa memasuki pekarangan dan ruangan rumahorang lain;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, Kecuali apabiladalam tempo masa percobaan 10 bulan, belum lewat ternyata berdasarkanputusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap, Terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu

Anak 3, perempuan lahir 14 April 2010, Saat ini berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun danharmonis, namun hanya bertahan 7 tahun dalam usia perkawinan, karena padabulan April tahun 2015 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat memaksa agar Penggugat dan Tergugat pindah lagi keKota Medan, selanjutnya karena pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi ke

dengan Penggugat karena saksi abang kadung Penggugatdan Tergugat sebagai adik ipar saksi, benar keduanya suami isteri yang menikahtahun 2005 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Medan selama 7 tahun, kemudian pindah ke Desa Cikampak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanyahidup rukun dan damai sampai dengan 7 tahun pernikahan, kemudian terjadikeributan dan pertengkaran karena Tergugat memaksa

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adik kandung Penggugatdan Tergugat sebagai abang ipar saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diMedan selama 7 tahun, kemudian pindah ke Cikampak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan damai saja, kemudian setelah tujuh tahun pernikahan mulai terjadipertengkaran dan percekcokan;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan percekcokan adalah karenaTergugat memaksa

Bahwa penyebabnya karena Penyebabnya karenaTermohon tidak taat kepada Pemohon, Termohon berani melawanperkataan Pemohon dan Termohon selalu memaksa untuk bekerja di luarkota namun Pemohon tidak mengijinkannya dan juga Termohon susahuntuk dinasehati; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kembali

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Penyebabnya karena Termohon memaksa ingin bekerjadi Surabaya namun Pemohon tidak mengjijinkannya karena jauh darikeluarga; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Pemohon

muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penyebabnya karenaTermohon tidak taat kepada Pemohon, Termohon berani melawan perkataanPemohon dan Termohon selalu memaksa

Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memaksa

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat memaksa

mendamaikan Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; > Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memaksa

Nias Selatan tepatnya dijalan umum depan rumah milik terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi korban An.

Nias Selatan tepatnya dijalan Umum depan rumah milik terdakwa atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan Negeri Gunungsitoli, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi korban An.

Menyatakan terdakwa TAWIZATULO DAYA Alias AMA SUA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dalam dakwaan Primair kami ;2.

Tamansari, Jakarta Barat atauditempat lain setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaBarat, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan atau denganmemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun terhadap oranglain, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan

Adapunrumusan delik dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP dapat dibedakansebagai berikut :1) Delik Inti adalah secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu.2) Elemen delik adalah dengan memakai kekerasan atau dengan memakaliancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakukan yangtidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun terhadaporang lain.Bahwa Judex Factie dalam menjatuhkan putusan bebas murni berdasarkanpada antara lain analisis

yuridis atas elemen delik dan bukannya padaanalisis yuridis delik inti, sehingga putusan bebas dari Pengadilan NegeriJakarta Barat adalah bukan putusan bebas murni.Bahwa apabila Judex Factie dalam menjatuhkan putusan berkenan untukterlebih dahulu melakukan analisis yuridis terhadap delik inti, yaitu "secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu", maka Judex Factie tidak akan menjatuhkanputusan bebas.b.

hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa NIMIN BIN BUNARI (ALM), pada hari Jumat tanggal 17Juli 2015 sekitar pukul 15.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli ditahun 2015, bertempat diDusun Banjarsari DesaGunungsari Kecamatan Umbulsari Kobupaten Jember, atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, secara melawan hukum, memaksa

Unsur secara melawan hukum, memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasanatau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa;Yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah orang atau badanhukum sebagai subyek hukum yang melakukan suatu tindak pidana danatau tidak melakukan suatu perbuatan sehingga

terdakwa NIMIN BIN BUNADI ;Fakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwa sehat jasmani danrohani sehingga mampu melakukan perbuatan hukum dan kepadanyadapat dipertanggung jawabkan terhadap apa yang diperbuatnya.Barangsiapa dalam hal ini adalah terdakwa NIMIN BIN BUNADI yangcakap berbuat hukum dan para terdakwa mengakui pula indentitasnya didalam Surat Dakwaan .Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terbukti;Halaman7 dari 11 Putusan Nomor : 581/Pid.B/2015/PN.JmrAd. 2 Unsur secara melawan hukum, memaksa

juta rupiah) untuksatu bulan, sehingga Penggugat yang harus bekerja untuk menutupikekurangan tersebut;e Tergugat menghendaki Penggugat dan anakanak untuk pindahtinggal bersama Tergugat di daerah Cikarang, dikarenakan Tergugatbekerja di daerah tersebut, namun Penggugat tidak sanggup untuk tinggaldi Cikarang, dikarenakan tidak terdapat orang yang dapat membantumengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat di saat Penggugatbekerja, dan jarak antara Cikarang dan tempat kerja Penggugat sangatjauh;e Tergugat memaksa

memberinafkah,sehingga Penggugat yang harus bekerja untuk menutupikekurangan tersebut; Tergugat menghendaki Penggugat dan anakanakuntuk pindah tinggal bersama Tergugat di daerah Cikarang,dikarenakan Tergugat bekerja di daerah tersebut, namun Penggugattidak sanggup untuk tinggal di Cikarang, dikarenakan tidak terdapatorang yang dapat membantu mengasuh anakanak Penggugat danTergugat di saat Penggugat bekerja, dan jarak antara Cikarang dantempat kerja Penggugat sangat jauh ; Bahwa,selain itu Tergugat memaksa

memberinafkah,sehingga Penggugat yang harus bekerja untuk menutupikekurangan tersebut; Tergugat menghendaki Penggugat dan anakanakuntuk pindah tinggal bersama Tergugat di daerah Cikarang,dikarenakan Tergugat bekerja di daerah tersebut, namun Penggugattidak sanggup untuk tinggal di Cikarang, dikarenakan tidak terdapatorang yang dapat membantu mengasuh anakanak Penggugat danTergugat di saat Penggugat bekerja, dan jarak antara Cikarang dantempat kerja Penggugat sangat jauh ;Bahwa,selain itu Tergugat sering memaksa

JB.mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat di saat Penggugatbekerja, dan jarak antara Cikarang dan tempat kerja Penggugat sangatjauh;e Tergugat memaksa Penggugat untuk membantu membangunrumah tempat tinggal di kampung halaman Tergugat di daerahKaranganyar, padahal Penggugat dan Tergugat tidak memiliki danaberlebih, sehingga Penggugat merasa terbebani akan hal ini;e Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasar kepadaPenggugat bahkan kepada ibu Penggugat, dan Tergugat selalumengancam Penggugat dengan

JB.belanja sejumlah satu juta satu bulan,sehingga Penggugat yang harus bekerjauntuk menutupi kekurangan tersebut; Tergugat juga menghendaki Penggugatdan anakanak untuk pindah tinggal bersama Tergugat di daerah Cikarang,didekat tempat keja Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak setuju karena jauhdari tempat kerja Penggugat dan tidak ada yang membantu mengurusi anak ;Menimbang bahwa selain itu Tergugat juga memaksa Penggugat untukmembantu membangun rumah tempat tinggal di kampung Tergugat, sedangkanPenggugat

01.00 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2019, bertempatdi dalam rumah kosong tepatnya di Dusun Hulu Tengah Desa SecanggangKecamatan Secanggang Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukaan perbuataan, setiap orang yang melakukan kekerasan atauHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNancaman kekerasan memaksa

01.00 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2019, bertempatdi dalam rumah kosong tepatnya di Dusun Hulu Tengah Desa SecanggangKecamatan Secanggang Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukaan perbuataan, setiap orang yang melakukan kekerasan atauHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNancaman kekerasan, memaksa

Menyatakan terdakwa MARWANSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukaan perbuatan,yang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, melanggarPasal 81 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNPemerintah Pengganti UndangUndang nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan

Menyatakan Terdakwa MARWANSYAH tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan secarabersama sama dengan sengaja memaksa anak melakukan persetubuhandengannya;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahun denda Rp1.000.000.000.(satu MilyarRupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 6 (enam) bulan;3.

mengenai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telahsesuai dan didasarkan pada alatalat bukti dan barang barang bukti, sehinggakesimpulan mengenai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyayang berkesimpulan bahwa Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan telahmelakukan Tindak Pidana Ssecara bersama sama dengan sengaja memaksa

atausetidaktidaknya pada suatu tempat berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Kisaran berwenang mengadili perkaraTerdakwa oleh karena mereka Terdakwa diketemukan atau ditahandiwilayah hukum Pengadilan Negeri Kisaran yang juga tempatkediaman sebagian saksisaksi yang dipanggil lebih dekat padatempat Pengadilan Negeri Kisaran daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa

(2)KUHAP Pengadilan Negeri Kisaran berwenang mengadili perkaraTerdakwa oleh karena mereka Terdakwa diketemukan atau ditahandiwilayah hukum Pengadilan Negeri Kisaran yang juga tempatkediaman sebagian saksisaksi yang dipanggil lebih dekat padatempat Pengadilan Negeri Kisaran daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,yang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, memaksa orang dengankekerasan atau ancaman kekerasan, Ssupaya orang itumemberikan barang, yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang itu sendiri, kepunyaan oranglain atau) Ssupaya orang itu membuat utang ataumenghapuskan piutang;3.

saksisaksi mengenalnya beridentitas sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa tentang apakah Para Terdakwa terbuktimemenuhi unsur pokok tindak pidana sebagai pelaku tindak pidanayang didakwakan serta apakah Para Terdakwa mempunyai alasanpembenar atau pemaaf akan dipertimbangkan dalam pertimbanganselanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang siapatelah terpenuhi menurut hukum;Unsur ke 2 : "Dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, memaksa

sebagiannyatermasuk kepunyaan orang itu sendiri, kepunyaan orang lainatau Supaya orang ituemembuat utang ataumenghapuskanpiutangMenimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif sehinggatidak perlu seluruh bagian terpenuhi, melainkan terpenuhi salah satubagian, maka unsur ini dipandang telah terpenuhi secara lengkap;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan melawanhak adalah perbuatan yang melawan hukum atau perbuatan yangbertentangan dengan hukum;17Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "memaksa

Menyatakan Terdakwa I NT dan Terdakwa II AM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76 D Undang-undang R.I No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas Undang-undang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan

tanggal 11Februari 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NT dan Terdakwa II AM, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa

dan saksi BW (Terdakwa dalam berkas terpisah)pada hari Rabu tanggal 05 September 2018 sekitar pukul 17.00 wit atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Kabupaten Jayapuraatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura mereka yang sengaja memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan yang dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;3. Mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Hal ini tentunya akan menyangkut apakah ada unsurunsuressensial dari dakwaan ini yang telah dilanggar oleh Terdakwa yakni:Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, maka terlebih dahuludipertimbangkan unsur selanjutnya dan apabila unsur yang essensial telahterbukti dengan sendirinya unsur setiap orang juga menjadi terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa NT dan Terdakwa II AM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76 D Undangundang R.I No. 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No.1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas Undangundang No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo pasal 56 ayat (1

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :cone Bahwa ia terdakwa EDI KUSUMA BATUBARA alias BATU pada hariMinggu tanggal 02 Agustus 2015 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus 2015 bertempat di Dusun Desa Talun KenasKecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang, atau pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa

Lbp.Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang, atau pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Sebelumnya pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2015 sekira pukul13.00 Wib orang tua saksi korban yaitu saksi Suryadi dan saksi Saumah Sitakarserta anaknya

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atauHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1813/Pid.Sus/2015/PN. Lbp.membujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Ad. 1.

Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau = membiarkan dilakukanperbuatan cabul; Menimbang, bahwa apabila dalam suatu unsur terdapat beberapaelemen unsur, maka apabila salah satu elemen unsur sudah dapat dibuktikan,terhadap elemen unsur yang lain tidak harus dibuktikan seluruhnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak

Ruslan Pandia, Sp.OG, dokter pada Rumah Sakit Umum DeliSerdang atas kekuatan sumpah jabatan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan PrimairPasal82 UURI No.

Jalan Glagahsari Warungboto Umbulharjo Yogyakarta,Rumah Makan Minang Ria di Jalan Kusumanegara No. 131 Rt. 14 / Rw. 04Umbulharjo Yogyakarta atau setidaktidaknya di suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa

mendatangiTerdakwa kemudian Terdakwa mengatakanmau minta uang keamanan sebesarRp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah)dengan cara mengancam akan merusakrumah makan jika tidak diberi;Bahwa Terdakwa diberi uang sesuaipermintaan, kemudian Terdakwa keluar danpergi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2015sekitar pukul 00.30 WIB Terdakwamendatangi warung bubur kacang ijo yangterletak di Jalan Glagahsari dan minta uangsebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) kepada saksi Yana Suryanadengan cara memaksa

Memaksa Orang Dengan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan SupayaOrang itu Memberikan Barang;4. Yang Seluruhnya atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Itu atauOrang Lain atau Supaya Membuat Utang atau Menghapuskan Piutang;145.

Unsur Memaksa Orang Dengan Kekerasan atau AncamanKekerasan Supaya Orang itu Memberikan Barang:Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh dalampersidangan sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsur keduadiatas diketahui bahwa semua korban yang didatangi oleh Terdakwamemberikan uang dan rokok sesuai permintaan Terdakwa karena korbantakut atas ancaman Terdakwa yang akan merusak, membakar danmengacakacak warung, toko dan rumah makan korban, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur

memaksa orang dengan kekerasan atauancaman kekerasan supaya orang itu memberikan barang telah terpenuhi;Ad. 4.

pada hari kamis tanggal 29 Agustus2013 sekitar jam 11.00 wita danpada hari jumat tanggal 29 Agustus 2013 jam11.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun2013 bertempat di dalam Kios milik terdakwa tepatnya di RT 013, Rw. 004,kelurahan Fatufeto, kKecamatan Alak Kota Kupang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKupang, yang dilakukan secara terus menerus, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa

Menyatakan Terdakwa RAFAEL BATI bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, sebagaimana diatur dan diancampidana menurut ketentuan pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002..

Melakukan kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul.4. Dilakukan secara berlanjut;Ad. 1. Unsur Setiap OrangBahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam rangkapenerapan hukum pidana adalah menunjuk kepada siapa saja sebagaisubjek hukum, pendukung hak dan perbuatan yang dilakukannya.

Padahasil pemeriksaan dalam ditemukan Luka Lecet padaKemaluan Luar arah jam enam dan kemerahan padalipat bibir dalam vagina arah jam empat dan limaakibat kekerasan tumpul.Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, unsure ini telah terpenuhioleh perbuatan Terdakwa;Ad. 3 Unsur : Melakukan kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,17serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.Bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya dalam pembuktian unsurini memberikan

perbuatan Terdakwa;Ad. 4 Dilakukan secara berlanjutTerdakwa telah mengakui melakukan perbuatan tersebut tidak hanya sekali,tetapi dilakukannya secara berulang, sehingga unsure ini harus pula dinyatakantelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tidak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa , makakepada terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukummelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan, memaksa

Menyatakan Terdakwa Edy Sudrajat telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul secaraberkelanjutan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82ayat (1) jo Pasal 76E UU Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Edy Sudrajat pada hari Senin tanggal 12 September 2016sekitar pukul 14 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu tertantu dalam Tahun2016 bertempat di Jin.Jenderal Gatot Subroto Kelurahan Pondok BatuKecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sibolga, Setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa

2002 Tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHP;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Edy Sudrajat pada hari Senin tanggal 12 September 2016sekitar pukul 14 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu tertantu dalam Tahun2016 bertempat di Jin.Jenderal Gatot Subroto Kelurahan Pondok BatuKecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sibolga, Setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa

Dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul:;3. Melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2018/PN SbgAd. 1.

Unsur dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul:;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas terdiri dari beberapa elemenunsur perbuatan, dimana elemenelemen unsur tersebut bersifat alternatifartinya semua elemenelemen unsur tersebut tidak harus terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa, tetapi apabila salah satu saja diantara elemenelemenunsur tersebut terpenuhi

dimintakan dispensasi kawin, bernama CALON ISTRI, tanggal lahirHalaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor: 3/Pdt.P/2022/PA.SgtaTuban, 26 Agustus 2007 agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD),pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di KABUPATEN KUTAI TIMUR,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia mengetahui ia dimintakan dispensasi oleh orang tuanyauntuk melangsungkan perkawinan; Bahwa ia setuju dengan rencana perkawinan tersebut; Bahwa ia menyatakan tidak ada orang yang memaksa

xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa ia mengetahui calon istrinya yang bernama CALON ISTRIsaat ini tengah dimintakan dispensasi oleh orang tuanya untukmelangsungkan perkawinan;Halaman 4 dari 19 halaman, Penetapan Nomor: 3/Pdt.P/2022/PA.Sgta Bahwa ia hendak melangsungkan perkawinan dengan calonistrinya yang bernama CALON ISTRI; Bahwa ia setuju dengan rencana perkawinan tersebut; Bahwa ia menyatakan tidak ada orang yang memaksa

XXXXXXXXXXXXXX denganpenghasilan setiap bulan sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa ia menyatakan siap bertanggung jawab sebagai seorangsuami dan seorang ayah;Bahwa Hakim di hadapan sidang telah mendengar keteranganPemohon sebagai orang tua kandung dari anak yang dimintakan dispensasikawin, bernama PEMOHON 1 dan PEMOHON 2, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia tidak pernah memaksa CALON ISTRI untuk menikahdengan calon suaminya yang benama CALON SUAMI. keduanyamenikah

pada tanggal 23 Januari 2022mendatang; Bahwa ia siap dan berkomitmen untuk ikut bertanggung jawabterkait masalah ekonomi, sosial dan kesehatan keduanya;Bahwa Hakim di hadapan sidang telah mendengar keterangan orangtua calon suami dari anak yang dimintakan dispensasi kawin, bernamaORANG TUA CALON SUAMI, umur 43 tahun, agama islam, pekerjaan petanisawit, tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxx XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia tidak pernah memaksa

Bahwa anakyang dimintakan dispensasi dan calon suami dari anak yang dimintakandispensasi mengetahui dan menyetujui rencara pernikahan tersebut, sertatidak ada yang memaksa terhadap keduanya untuk melangsungkanperkawinan.

PERKARAPDM08/BNTAE/02/2015 tertanggal 23 April 2015 pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliTerdakwa tersebut di atas :1 Menyatakan terdakwa RISAL Alias ICCA Bin DG.PABBA,bersalah melakukantindak pidana Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 289 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama ( satu )tahun dengan perintah

Bantaeng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng, dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Ketika terdakwa mengetahui saksi korban RAHMATIAH Binti ABD.

didakwakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara Subsideritas yaituPrimair : Pasal 289 KUHPSubsidair : Pasal 290 KUHPMenimbang bahwa Terdakwa telah Didakwa oleh penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair sebagaimana diatur dalam pasal 289 KUHP yang unsur unsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasan3 Memaksa

Memaksa seseorang melakukan atau membiarkan dilakukan padanya perbuatancabul ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan perbuatan cabul adalah segala perbuatanyang melanggar kesusilaan atau perbuatan keji yang berhubungan dengan nafsukekelaminan ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganpada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekitar pukul 23.00 Wita bertempat dikampung Bodong Kel Lamalaka Kec Bantaeng Kab Bantaeng terdakwa mendatangirumah saksi RAHMATIA serta terdakwa

berteriakdan mengambil Handphone yang berada di dekat saksi kemudian menyalakan lampusenter yang ada di Handphone Terdakwa oleh karena terdakwa di lihat oleh saksiterdakwa langsung kabur dan lari meninggalkan rumah saksi RAHMATIA ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakim menilaibahwa perbuatan terdakwa yang meraba dada atau payudara saksi RAHMATIA secaradiam diam oleh karena saksi RAHMATIA terbangun dan berteriak maka terdakwalangsung mencekik leher saksi adalah perbuatan memaksa

oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa DERASAT Bin BETAK pada hari Senin tanggal 7 Januari 2013sekitar pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2013,bertempat di depan rumah saksi korban SYAFEI Bin ABDULLAH di RT 11 RW III DusunKarya Bersama Desa Sei Bemban Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mempawah, secara melawan hukum memaksa

Kemudian saksi korban membuka pintu rumahdan mengatakan pulang jaklah bawa pisang itu pulang namun terdakwa tidak puas sehinggamengejar saksi korban sambil membawa (satu) buah parang panjang/ parang namun dicegaholeh saksi ALDI Alias SA AL Bin SULAIMANA yang kebetulan ada di lokasi kejadian.Akibat perbuatan terdakwa yang memaksa korban untuk keluar rumah sambilmengacungkan parang serta katakata ancaman tersebut, saksi korban SYAFEI BinABDULAH merasa takut karena jiwanya terancam ;Perbuatan terdakwa

tersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas unsurunsurpasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah atas dakwaantersebut, maka semua perbuatan terdakwa harus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut ;1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Secara melawan hukum ;3 Unsur memaksa

keterangan dari para saksidan keterangan terdakwa di persidangan yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaianjelas bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwaDERASAT Bin BETAK lengkap dengan segala identitasnya, bukan orang lain dan dalampersidangan terdakwa telah membenarkan identitasnya ;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;10Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan unsur melawan hukum makaMajelis akan terlebih dahulu akan mempertimbangkan unsur memaksa

orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dan Unsur dengan memakaikekerasan, dengan perbuatan lain maupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan ataudengan memakai ancaman kekerasan, ancaman perbuatan lain maupun ancaman perbuatanyang tak menyenangkan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;2 Unsur memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu ;Menimbang, bahwa unsur dalam pasal tersebut bersifat alternatif, artinya apabila salahsatu

pokoknya itelap pada Permohonannya/Pembelaannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaansebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia TERDAKWA pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 sekitar pukul14.00 wit atau setidakidaknya suatu waktu pada Tahun 2016, bertempat di KabupatenKerom atau setidakidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jayapura, telah melakukan yang dengan kekerasan atau denganancaman kekerasan memaksa

2016 denganKesimpuian terdapat tandatanda kekerasan fisik dan adanya bekas trauma bendatumpul pada alat kelamin;Perouatan Anak diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia TERDAKWApada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 sekitar pukul14.00 wit atau setidakidaknya suatu waktu pada Tahun 2016, bertempat diKabupatenKerom atau setidakidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Neger Jayapura, telah melakukan, dengan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa

Memaksa seorang wanita bersetuouh dengan dia;4.

memasukan batang kemaluannya ke dalam kemaluan saksi koroan, danmelakukan gerakan maju mundur hingga Anak menumpahkan spermanya ke dalamkemaluan saksi korban; Bahwa benar berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor : 318/RSUDKEER/X/2016 tanggal 09 September 2016 terhadap saksi koroban KORBANdenganKesimpulan terdapat tandatanda kekerasan fisik dan adanya bekas trauma bendatumpul pada alat kelamin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur dengankekerasan telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Memaksa

batang kemaluannya ke dalamkemaluan saksi korban dan melakukan gerakan maju mundur hingga terdakwamenumpahkan spermanya ke dalam kemaluan saksi korban; Bahwa benar berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor : 318/RSUDKEER/X/2016 tanggal 09 September 2016 terhadap saksi koroan KORBANdenganKesimpulan terdapat tandatanda kekerasan fisik dan adanya bekas trauma bendatumpul pada alat kelamin;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Memaksa