Kine Bahwa kemudian pada hari itu selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekitar jam15.30 Wib terdakwa memanggil saksi ARIF YUDIANTO untuk datangkerumahnya tak lama kemudian dirumah terdakwa tersebut terdakwaWILDAN TAUFIK menyerahkan langsung setengah paket sabu tersebutkepada Saksi ARIF YUDIANTO kemudian dibuka oleh saksi ARIFYUDIANTO sebagian sabu digunakan bersama saksi ARIF YUDIANTO danterdakwa WILDAN TAUFIK dirumah tersebut, sisanya sabu dibawa pulangoleh saksi ARIF WIBOWO dikamar mandi rumahnya.e Bahwa

Bahwa kemudian pada hari itu selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekitar jam15.30 Wib terdakwa memanggil saksi ARIF YUDIANTO untuk datangkerumahnya tak lama kemudian dirumah terdakwa tersebut terdakwaWILDAN TAUFIK menyerahkan langsung setengah paket sabu tersebutkepada Saksi ARIF YUDIANTO kemudian dibuka oleh saksi ARIFYUDIANTO sebagian sabu digunakan bersama saksi ARIF YUDIANTO danterdakwa WILDAN TAUFIK dirumah tersebut, sisanya sabu dibawa pulangoleh saksi ARIF WIBOWO dikamar mandi rumahnya.e Bahwa

KLATEN maka pada saat itu juga selasatanggal 11 Oktober 2016 sekitar jam 14.30 wib terdakwa mengambil sabutersebut sendirian dan setelah mendapatkan sabu tersebut kemudianterdakwa pulang dan sesampainya dirumah terdakwa menghubungi SaksiARIF YUDIANTO agar datang kerumahnya.Bahwa kemudian pada hari itu selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekitar jam15.30 Wib terdakwa memanggil saksi ARIF YUDIANTO untuk datangkerumahnya tak lama kemudian dirumah terdakwa tersebut terdakwaWILDAN TAUFIK menyerahkan langsung

KLATEN maka pada saat itujuga selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekitar jam 14.30 wib terdakwamengambil sabu tersebut sendirian dan setelah mendapatkan sabutersebut kemudian terdakwa pulang dan sesampainya dirumah terdakwamenghubungi Saksi ARIF YUDIANTO agar datang kerumahnya :Bahwaketika saksi ARIF YUDIANTO untuk datang kerumahnya tak lamakemudian dirumah terdakwa tersebut terdakwa WILDAN TAUFIKmenyerahkan langsung setengah paket sabu tersebut kepada Saksi ARIFYUDIANTO kemudian dibuka oleh saksi ARIF

RASYID bersama rekan saksi SATRIA N.SINAGA dan saksi ASTI PERMATA SARI yang tergabung pada SatNarkoba Tanjab Barat mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumahELVANIDA Als UNI EL Binti MAKMUR sering terjadai transaksi Narkotika,kemudian saksi DEKI bersama Tim mendatangi TKP dan melakukanpenggeledahan dirumah ELVANIDA Als UNI EL dan ditemukan 40 (empatpuluh) paket Narkotika jenis shabushabu dan pil ekstasi sebanyak 6 (enam)butir yang di temukan didapur dibawah kompor gas rumah ELVANIDA AlsUNI

EL setelah diintrogasi ELVANIDA Als UNI EL mengakui jika barangtersebut merupakan barang titipan terdakwa YENI DARTI Als UNI YENIsebanyak 10 gram Narkotika jenis shabushabu yang akan ELVANIDA AlsHalaman 6 dari 40 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2016/PN.KLTUNI EL buat menjadi 40 paket , kemudian dilakukan pengembanganterhadap terdakwa dan saat dilakukan penggeledahan dirumah terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) buah timbangan ke ecil warna htamdan silver merk HWH poceket scale, 1 (satu) kotak tape

RASYID bersama rekan saksi SATRIA N.SINAGA dan saksi ASTI PERMATA SARI yang tergabung pada Sat NarkobaHalaman 9 dari 40 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2016/PN.KLTTanjab Barat mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah ELVANIDAAls UNI EL Binti MAKMUR sering terjadai transaksi Narkotika, kKemudian saksiDEKI bersama Tim mendatangi TKP dan melakukan penggeledahan dirumahELVANIDA Als UNI EL SERIN dan ditemukan 40 (empat puluh) paketNarkotika jenis shabushabu dan pil ekstasi sebanyak 6 (enam) butir yang

ditemukan didapur dibawah kompor gas rumah ELVANIDA Als UNI EL setelahdiinttogasi ELVANIDA Als UNI EL mengakui jika barang tersebut merupakanbarang titipan terdakwa YENI DARTI Als UNI YENI sebanyak 10 gram narkotikajenis shabushabu yang akan ELVANIDA Als UNI EL buat menjadi 40 paket,kemudian dilakukan pengembangan terhadap terdakwa dan saat dilakukanpenggeledahan dirumah terdakwa ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) buahtimbangan ke ecil warna htam dan silver merk HWH poceket scale, 1 (satu)kotak

Bahwa benar pada tanggal 24 April 2008 dirumah orangtua Saksi Lina Maryati di Kp. Suci Rt.001 Rw. 003 DesaSuci Kaler Kec. Karangpawitan Kab.

tua Tergugat tersebut, akhirnya Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah tersebut selama 3 tahun;4.

Bahwa, pada tahun 2013 orang tua Tergugat pindah ke Bengkulu danmeminta Penggugat dan Tergugat untuk tetap tinggal dirumah orang tuaTergugat, padahal pada saat itu Penggugat dan Tergugat telah membelirumah milik adik kandung Tergugat di perumnas lama JI.

Saya (tergugat) dan Penggugat memang tinggal dirumah orang tua saya(tergugat) dengan pertimbangan bahwa orang tua saya (tergugat) hanyatinggal berdua dirumah tersebut dan saya (tergugat) ingin menjaga danmengurusi kedua orng tua saya karena sudah tua dan sekitar bulan Februari2014 kedua orang tua saya (tergugat) pindah tempat tinggal di kotaBengkulu, dan sejak Februari 2014 sampai dengan tanggal 20 Maret 2018kami (Saya tergugat, penggugat dan anak kami Karina Inayah Fakhira) hanyatinggal bertiga

dirumah tersebut;.

Dan padabulan juni 2017 mobil jazz tersebut memang dipinjamkan oleh orang tuatergugat kepada temannya untuk urusan bisnis tetapi mobil jazz tersebutsetiap malamnya ada dirumah kontrakan orang tua saya (tergugat) danhanya digunakan pada pagi sampai dengan sore hari saja, dan perihalpeminjaman mobil jazz tersebut sudah diketahui oleh penggugat dan sudahdisetujui oleh penggugatnya juga.

Als ANTO Bin SENEN(dalam perkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekira pukul 17.30Wib dirumah saksi BUD! Als ANTO Bin SENEN bertempat di Ds. Matang TeupahKec. Bendahara Kab. Aceh Tamiang, saat itu terdakwa menanyakan kepadasaksiBUDI Als ANTO BinSENEN dimana ada yang menjual ganja dan saksi BUD! AlsANTO Bin SENEN mengatakan bahwa saksi BUD!

, lalu terdakwa menanyakan kepada saksi tempat untuk membeliganja dan saksi terangkan kepada terdakwa bahwa saksi ada kenalan untukmenemuinya dirumah, ketika sampai dirumah terdakwa saksi melihat terdakwasedang berada diluar rumah dan seketika itu saksi hampiri dan saksi terangkankepadanya bahwa ganja sudah ada dan kemudian saksi serahkan ganja tersebutkepada terdakwa dengan mengambil ganja tersebut dari dalam box sepedamotor saksi, setelah saksi serahkan ganja tersebut kemudian saksi langsungpergi

Aceh Tamiang telah melakukan tindak pidana membeli danmenerima narkotika jenis ganja yang dilakukan dengan cara; Bahwa berawal dari pertemuan terdakwa dengan saksi BUDI Als ANTO BinSENEN (dalam perkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekirapukul 17.30 Wib dirumah saksi BUD! Als ANTO Bin SENEN bertempat di Ds. MatangTeupah Kec. Bendahara Kab.

Aceh Tamiang telah melakukantindak pidana membeli dan menerima narkotika jenis ganja yang dilakukan dengancara;= Bahwa berawal dari pertemuan terdakwa dengan saksi BUDI Als ANTO BinSENEN (dalam perkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekirapukul 17.30 Wib dirumah saksi BUD! Als ANTO Bin SENEN bertempat di Ds. MatangTeupah Kec. Bendahara Kab.

Bahwa pada hari selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 00.10 Wib terdakwaditangkap oleh anggota kepolisian dengan berpakaian preman dirumah terdakwa diDusun Habib Desa Matang Teupah Kec. Bendahara Kab.

Hal 3 dari 25dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancaracara sebagai berikut;Berawal ketika terdakwa SAKIRA binti SARMIN bersamasama denganterdakwa Il SUPENDI Als PEN Bin HIMSAR dan terdakwa III DEBIN Als DIBINBinti MAWI berkumpul dirumah terdakwa SAKIRA bin SARMIN merencanakanuntuk mengambil buah sahang dirumah saksi (korban) SUDIRMAN ALs MANBin MARZUKI yang belamat di Desa Jeriji Kec. Toboali kab.

Hal 5 dari 25untuk mengambil buah sahang dirumah saksi (korban) SUDIRMAN ALs MANBin MARZUKI yang belamat di Desa Jeriji Kec. Toboali kab.

Bangka Selatan, tanpa diketahuidan dikehendaki oleh saksi SUDRIMAN Als MAN.11e Bahwa awalnya terdakwa SAKIRA binti SARMIN bersamasamadengan terdakwa II SUPENDI Als PEN Bin HIMSAR dan terdakwa III DEBINAls DIBIN Binti MAWI berkumpul dirumah terdakwa SAKIRA bin SARMINmerencanakan untuk mengambil buah sahang dirumah saksi (korban)SUDIRMAN ALs MAN Bin MARZUKI, kemudian para terdakwa mempersiapkanbarangbarang berupa 1 (satu) buah karung, 1 (Satu) buah obeng dan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Scorpio

Bangka Selatan, tanpa diketahuidan dikehendaki oleh saksi SUDRIMAN Als MAN.e Bahwa awalnya terdakwa SAKIRA binti SARMIN bersamasamadengan terdakwa II SUPENDI Als PEN Bin HIMSAR dan terdakwa III DEBINAls DIBIN Binti MAWI berkumpul dirumah terdakwa SAKIRA bin SARMINmerencanakan untuk mengambil buah sahang dirumah saksi (korban)SUDIRMAN ALs MAN Bin MARZUKI, kemudian para terdakwa mempersiapkanbarangbarang berupa 1 (satu) buah karung, 1 (Satu) buah obeng dan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Scorpio warna

terdakwa SAKIRA bin SARMIN merencanakan untukmengambil buah sahang dirumah saksi (korban) SUDIRMAN ALs MAN BinMARZUKI yang belamat di Desa Jeriji Kec.

Sdr.Ari di Simpang Limun, Medan, Sumatera Utara selanjutnya Terdakwatinggal dirumah Sdr. Ari.Bahwa Terdakwa pada tanggal 5 Juli 2016 sekira pukul 03.00 WIBbersama dengan Sdr. Ari mendatangi rumah orang tua Terdakwa diDs. Sialang, Kec. Bangun Purba, Kab.

Deli Serdang Sumatera Utaradan setelah sampai dirumah orang tua kemudian Terdakwa ditanyaoleh orang tua kenapa tidak pernah masuk dinas dijawab olehTerdakwa Gak ada, cuma ada masalah dengan keluargaku danselama ini aku di Medan.Bahwa Terdakwa selama berada dirumah orang tua sering dinasehatioleh keluarga yang meminta Terdakwa untuk kembali berdinas,kemudian setelah berfikir lalu Terdakwa memutuskan untuk kembalike Banda Aceh pada tanggal 9 Juli 2016 tetapi terjadi musibah karenaadik sepupu Terdakwa

Ari di Simpang Limun, Medan, Sumatera Utara selanjutnyaTerdakwa tinggal dirumah Sdr. Ari.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 5 Juli 2016 sekira pukul 03.00WIB bersama dengan Sdr. Ari mendatangi rumah orang tua Terdakwadi Ds. Sialang, Kec. Bangun Purba, Kab.

Deli Serdang SumateraUtara dan setelah sampai dirumah orang tua kemudian Terdakwaditanya oleh orang tua kenapa tidak pernah masuk dinas dijawaboleh Terdakwa Gak ada, cuma ada masalah dengan keluargaku danselama ini aku di Medan.Bahwa benar Terdakwa selama berada dirumah orang tua seringdinasehati oleh keluarga yang meminta Terdakwa untuk kembaliberdinas, kemudian setelah berfikir lalu Terdakwa memutuskan untukkembali ke Banda Aceh pada tanggal 9 Juli 2016 tetapi terjadimusibah karena adik sepupu

Bahwa selama menikah 14 tahun 3 bulan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah ngontrak di Jakarta selama 7 tahun, dankemudian pindah dan bertempat tinggal mgontrak di Karawang selama 5tahun 9 bulan, dan telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (badadukhul), dan dikarunia seorang anak laki laki bernama Anak, (umur 12tahun) dan dalam asuhan Penggugat;3.

Bahwa atas kondisi tersebut Tergugat mempersilahkan Penggugatkembali kerumah orang tua Penggugat, sehingga sejak bulan Pebruari 2018antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yanghingga sekarang berjalan 1 tahun 6 bulan lamanya, karena Tergugatmengantarkan Penggugat kembali tinggal dirumah orang tua Penggugatsendiri sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah bapak Hayatsebagaimana alamat tersebut diatas;5.

:1) Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang es, tempatkediaman di Desa Jolotundo RT.011 RW.005 Kecamatan Lasem KabupatenRembang, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Mei 2005;Bahwa Penggugat dan Tegugat setelah menikah tinggal bersamadi dirumah ngontrak di Jakarta selama 7 tahun, dan kemudian pindahdan bertempat tinggal

laki laki bernama Anak, (umur 12 tahun) dan dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bejalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2017 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat telah selingkuh dengan bergonta ganti pasangan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2018 Tergugat mengantarkanPutusan nomor 711/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 4 dari 11Penggugat kembali tinggal dirumah

mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat sebagaimana Pasal 82 Ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Putusan nomor 711/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 6 dari 11Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah karena Tergugat telah selingkuh denganbergonta ganti pasangan kemudian Tergugat mengantarkan Penggugat kembalitinggal dirumah

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kediaman milik orang tua Pemohon di,Kabupaten Wonosobo selama 1(satu) bulan sampai dengan bulan Juli 2017,setelah itu berpisah dimana Pemohon tetap tinggal dirumah kediaman milikorang tua Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman milik orangtua Termohon di, Kabupaten Magelang hingga sekarang;3.

Bahwa semenjak pernikahan berjalan 1(satu) minggu rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkan yangpenyebabnya Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumahkediaman milik orang tua Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak bisa jikaharus tinggal dirumah kediaman milik orang tua Tergugat karena sebelummenikah Termohon sudah berjanji akan tinggal dirumah kediaman milikorang tua Pemohon;5.

Jawa Tengah, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahpertengahan tahun 2017; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal diSirandu di rumah orang tua Pemohon sekitar 1 bulan; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal ,setelah tinggal dirumah

No. 1035/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahpertengahan tahun 2017; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal diSirandu di rumah orang tua Pemohon sekitar 1 bulan; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal ,setelah tinggal dirumah orangtua Pemohon sekitar 1 bulankemudian Termohon pulang

No. 1035/Pdt.G/2018/PA.Wsbkediaman milik orang tua Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak bisa jikaharus tinggal dirumah kediaman milik orang tua Tergugat karena sebelummenikah Termohon sudah berjanji akan tinggal dirumah kediaman milikorang tua Pemohon yang puncaknya terjadi pada awal bulan Juli 2017setelah terjadi pertengkaran tersebut Termohon pulang kerumah kediamanmilik orang tua Termohon hingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon untuk tinggalbersama lagi di rumah kediaman

Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, akan tetapi saat ini bercerai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai orang anak ;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014, rumah tangganya tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat Terjadi perselisihan danpertengkaran ;.

Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan adalah disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat malas bekerja, diajak bertani olehPenggugat ,Tergugat tidak mau, padahal Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang lain , Tergugat juga tidak krasan dirumah orang tuaPenggugat, sebaliknya Penggugat juga tidak krasan dirumah orang tuaTergugat ;Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah ada satu tahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai orang anak ;d. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014, rumah tangganya tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat Terjadi perselisihan danpertengkaran ;e.

Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan adalah disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat malas bekerja, diajak bertani olehPenggugat ,Tergugat tidak mau, padahal Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang lain , Tergugat juga tidak krasan dirumah orang tuaPenggugat, sebaliknya Penggugat juga tidak krasan dirumah orang tuaTergugat ;f.

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014, rumah tangganya tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat Terjadi perselisihan dan pertengkaran , yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat malas bekerja, diajak bertani olehPenggugat ,Tergugat tidak mau, padahal Tergugat tidak mempunyai pekerjaanyang lain , Tergugat juga tidak krasan dirumah orang tua Penggugat, sebaliknyaPenggugat juga tidak krasan dirumah orang tua Tergugat yang akibatnya antaraPenggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamatPenggugat diatas, kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugat yangsesuai dengan alamat Tergugat diatas, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri serta telah dikaruniai seorang anak yang bernama, 1 oranganak,umur 12 tahun dalam pemeliharaan Tergugat;4.

Bahwa sejak pertengahan tahun 2015, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran dirumah orangtua Penggugat, yangdisebabkan karena Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain, yakniTergugat dipergoki sedang berduaan dengan wanita tersebut di rumahkontrakan oleh warga sekitar,hal itu diketahui Penggugat dari orangtuaTergugat;5.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2017, antara Penggugat denganHalaman 2 dari 12 hal Ptsn.No 2176/Pdt.G/2017/PA.KrwTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dirumah orangtua Tergugat,yang disebabkan Tergugat diketahui kembali menjalin hubungan denganwanita lain yang bernama WiL(wanita idaman) ,Penggugat mengetahui haltersebut dari aplikasi BBM di HP milik Tergugat yang berisi percakapanmesra dengan wanita tersebut, kemudian

Penggugat pergi meninggalkanTergugat, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuaidengan alamat Penggugat diatas, dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaTergugat yang sesuai dengan alamat Tergugat diatas, semenjak saat itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat hingga sekarang;8.

Bahwa sejak pertengahan tahun 2015, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran dirumah orangtua Penggugat, yangdisebabkan karena Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain, yakniTergugat dipergoki sedang berduaan dengan wanita tersebut di rumahkontrakan oleh warga sekitar,hal itu diketahui Penggugat dari orangtuaTergugat;Halaman 7 dari 12 hal Ptsn.No 2176/Pdt.G/2017/PA.Krwb.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama + 3 hari, lalu di rumah Pemohon diKelurahan Betokan selama + 6 tahun, terakhir di rumah milik bersama diDesa Karangmlati selama + 19 tahun 5 bulan, sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 4 orang anak yangmasingmasing bernama :2.1. ANAK umur + 26 tahun (sudah menikah) ,2.2. ANAK Il umur + 22 tahun,2.3. ANAK Ill umur + 18 tahun,2.4.

Nama SAKSI , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempattinggal di Kabupaten Demak, menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah sebagai tetangga Pemohon, saksi juga kenalTermohon bernama TERMOHON, keduanya adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1998, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama dirumah orang tua Termohon, lalu dirumah Pemohon 6tahun, kemudian dirumah milik bersama 19 tahun 5 bulan dan telah punyaanak 4 orang, sekarang antara Pemohon

Nama SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Demak, menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi dengan Pemohon adalah sebagai tetangga, saksi juga kenalTermohon bernama TERMOHON, keduanya telah menikah pada tahun1998, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahPemohon Kelurahan Betokan 6 tahun, kemudian dirumah milik bersamadidesa Karang Melati 19 tahun dan telah punya anak 4 orang, sekarangantara Pemohon dan Termohon

;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 13 Maret 1988kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon selama 3 hari, dirumah Pemohon di Kelurahan Betokan 6 tahun,kemudian dirumah milik bersama didesa Karang Melati 19 tahun 5 bulan dantelah dikaruniai anak 4 orang, kemudian sejak tahun 2009 telah seringbertengkar karena Termohon tidak patun kepada Pemohon, tidak maumenjalankan kewajibannya sebagai isteri, kalau

Bahwa kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon 3 hari, dirumah Pemohon di Kelurahan Betokan 6tahun lalu dirumah milik bersama didesa Karangmelati 19 tahun 5 bulandan telah dikaruniai anak 4 orang ;3. Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan sejak September 2013 Termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang kerumah orang tuanya sendiri hinggasekarang 1 tahun 10 bulan lamanya ;4.

istridirumah Tergugat sendiri selama 2 tahun di desa Pengarang kecamatan Jambisari DarusSolah kabupaten Bondowoso namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat kurang kasihsayang terhadap anak Penggugat hasil dari pernikahan suami pertama contoh apabilaPenggugat mau jenguk anak yang ada dirumah

Tergugat sangat pelit dalam memberi uangbelanja pada Penggugat dimana belanja yang diberikan tersebut hanya sebesar Rp.5.000,kadang masih ditanya sisanya, apabila Penggugat menyatakan pas akhimya Tergugat marahhingga memukul Penggugat oleh karena itu akhimya Penggugat tidak betah lagi dan pulangkerumah orang tua sendiri ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan lamanya dimana Penggugattinggal di dirumah

orang tua Penggugat di Kelurahan Kademangan kecamatan Bondowosokabupaten Bondowoso sedang Tergugat tinggal di dirumah Tergugat sendiri di desaPengarang kecamatan Jambisari Darus Sholah kabupaten Bondowoso ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak berusaha damai;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka Permohonan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Bahwa perkawinan (rumah tangga

;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugatsendiri selama 2 tahun di desa Pengarang kecamatan Jambisari Darus Solah kabupatenBondowoso namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidak suka jikaPenggugat menjenguk anak Penggugat dari hasil pernikahan dengan suami pertama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah

orang tua Penggugat diKelurahan Kademangan kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso, sedang Tergugattinggal dirumah Tergugat sendiri di desa Pengarang kecamatan Jambisari Darus Sholahkabupaten Bondowoso;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan pembinaanbaik dari perangkat desa setempat maupun saksi tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belah pihak karena sulit untukdirukunkan kembali.SAKSI PENGGUGAT , umur 62 tahun, Agama Islam

Bahwa pada saat lari terdakwa kemudian bersembunyi dirumah koAbeng. Bahwa sebelumnya terdakwa pernah mencari saksi kerumah dari malamsampai siang bersama ko abeng tapi mereka tidak pernah menemukansaksi. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Yongki sempat mendapatPengobatan dari Pihak Rumah Sakit Dobo...

Karena kami kejar kemudian terdakwabersembunyi di rumah Ko Abeng Bahwa sebelumnya terdakwa pernah mencari ayah saksi denganmenanyakan kepada saksi di mana ayah laiu saksi sampaikan kepadamereka bahwa ayah saksi tidak berada dirumah.

Kepulauan Aru.Bahwa sesampainya saksi dirumah, terdakwa pun ikut masuk kerumahsaksi, kemudian melihat terdakwa juga sudah berada dirumah saksi,saksi mencoba pergi keluar untuk lari, namun pada saat itu terdakwalangsung menghantamkan parang yang dipegang dengan tangan kananke arah kepala bagian kanan saksi sehingga kepala saksi terluka, laluterdakwa pergi meninggalkan tempat kejadianBahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan

Bahwa sesampainya saksi dirumah, saksi melihat terdakwa juga sudahberada dirumah saksi, Kemudian saksi mencoba pergi keluar untuk lari,namun pada saat itu terdakwa langsung menghantamkan parang yangdipegang dengan tangan kanan ke arah kepala bagian kanan saksisehingga kepala saksi terluka, lalu terdakwa pergi meninggalkan tempatkejadian perkara. Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Yongki sempat mendapatPengobatan dari Pihak Rumah Sakit Dobo.

Kepulauan Aru.Bahwa sesampainya saksi dirumah, saksi melihat terdakwa juga sudahberada dirumah saksi, kemudian saksi mencoba pergi keluar untuk lari,namun pada saat itu terdakwa langsung menghantamkan parang yangdipegang dengan tangan kanan ke arah kepala bagian kanan saksisehingga kepala saksi terluka, lalu terdakwa pergi meninggalkan tempatkejadian perkara.Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Yongki Sempat mendapatPengobatan dari Pihak Rumah Sakit Dobo.Bahwa berdasarkan hasil Visum et repertum

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang tua tergugat Kel. Panjang wetan Kec. Pekalongan utara KotaPekalongan), selama kurang lebih 3,5 tahun. Kemudian Penggugat dan tergugattinggal di Kos Yang beralamat Jl. Yuda Bakti Medono Kec. Pekalongan BaratKota Pekalongan selama Kurang lebih 1 tahun. dan terakhir tinggal bersama dirumah Dinas Puskesmas Kelurahan Kalibaros Kec. Pekalongan Timur KotaPekalongan selama 6 bulan.3.

Pekalongan Utara KotaPekalongan, Setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 5 tahun lebih.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun terahir kontrak selama 1 tahun lebih.Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun .Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran itu.Bahwa sebabnya saksi tidak mengetahui.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat

pulang dirumah orangtuanya sampai sekarang sudah 10 bulan.Bahwa dulu keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan..SAKSI II NAMA, SAKSI II , Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,bertempat tinggal Kelurahan Kemplong Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan,Setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 5 tahun lebih.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama

dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun terahir kontrak selama 1 tahun lebih.Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun .Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran itu.Bahwa sebabnya saksi tidak mengetahui.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.PkI* Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pulang dirumah orangtuanya sampai sekarang sudah 10 bulan.** Bahwa dulu keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa

Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah datang dirumah kediamanPenggugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 10 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah datang dirumah kediaman Penggugat, serta Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsudah tidak ada harapan untuk rukun lagi, oleh karena itu apabila diteruskan akanmengakibatkan kemadlorotan bagi kehidupan Penggugat.Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.PkIMenimbanng

Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Penggugat, begitujugaPenggugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak XXXXX sampai sekarangberlangsung selama X tahun X bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.

Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Penggugat, begitujugaPenggugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun 6 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir

Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Penggugat, begitujugaPenggugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih sudah 1 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukKabupaten XXXXX, atas nama Penggugat, bermaterai cukup, telahHim. 6 dari 12 hlm. Put. No: 2773/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Penggugat, begitujugaPenggugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih sudah 1 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974

Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Penggugat, begitujugaPenggugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih sudah X tahun X bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga keduaHim. 8 dari 12 hlm. Put.

duka dimana saksi juga melihatterdakwa 4 berada dirumah tersebut ;13Bahwa jarak antara rumah duka dan tempat kejadian kirakira 1 (kilometer) ;Bahwa saksi tahu antara Leony M.

Lapian (saksi korban)Bahwa saksi berada dirumah duka dari jam 14.30 sampai dengan jam 17.00 wita ;Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di BAP Penyidik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan menolak ;ksi FRANSISCA LALUT ali INA, menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu para terdakwa diajukan kepersidangan karena merusak pagar betonmilik saksi korban Leony Maria Lapian pada hari kamis tanggal 28 Agustus 2008 sekitarpukul 15.00 wita didesa Pineleng Satu jaga

LASUT, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi tahu para terdakwa diajukan kepersidangan karena merusak pagar betonmilik saksi korban Leony Maria Lapian ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis 28 Agustus 2008 sekitar pukul 15.00wita didesa Pineleng Satub jaga XI, Kecamatan Pineleng, Kabupaten Minahasa ;15Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut ;Bahwa pada saat kejadian saksi berada diacara pemakaman dirumah keluarga TambengiKawulusan ;Bahwa saksi berada dirumah

dan selanjutnya pergikerumah duka yaitu dirumah keluarga TambengiKawulusan sampai jenasah diberangkatkan darirumah duka sekitar pukul 17.00 lebih ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa juga menghadirkan saksi a de chargesaksi Yudi Sondakh yang saat itu juga sedang bekerja mengerjakan pagar besi dirumah saksi25korban Leony Maria Lapian, dimana saksi tersebut menerangkan hanya melihat terdakwa 1,terdakwa 2, terdakwa 3, yang secara bergantian menjebol tembok dengan menggunakan paluatau martelu

Bahwaterdakwa 4 sempat singgah sebentar dirumah dan sudah berada dirumah duka sekitar pukul15.30.

, kemudian tersangkadibawa ke Binjai, dan sampai di Binjai tersangka diberhentikan dan minta makan diRumah Makan Karo? Ota Man? sedangkan tukang becak tersebut menunggu tersangkamakan, kemudian tersangka dibawa di depan Maki Brimob tepatnya di pinggir jalan didekat orang berjualan Rambutan, lalu tersangka turun dari dalam becak motor, danbertanya kepada tukang rambutan? Namboru, saya mau cari kerja, ada gak disini?kemudian dijawab penjual rambutan?

saksi adalah terdakwayang sebelumnya sebagai pembantu dirumah saksi yang baru datangpada hari Sabtu tanggal 8 Agustus 2015;e Bahwa cara terdakwa mengambil barang dirumah saksi dengan caramembuka pintu kamar saksi dengan menggunakan sebilah parang besisehingga lobang kunci pintu jadi rusak lalu terdakwa membongkar lemaridan mengambil semua perhiasan saksi dan uang tunai;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin sebelumnya dari saksi untukmengambil barangbarang milik saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa

saksi adalah terdakwayang sebelumnya sebagai pembantu dirumah saksi yang baru datangpada hari Sabtu tanggal 8 Agustus 2015;e Bahwa cara terdakwa mengambil barang dirumah saksi dengan caramembuka pintu kamar saksi dengan menggunakan sebilah parang besisehingga lobang kunci pintu jadi rusak lalu terdakwa membongkar lemaridan mengambil semua perhiasan saksi dan uang tunai;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin sebelumnya dari saksi untukmengambil barangbarang milik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa

saksikorban yang baru datang dan bekerja selama 15 jam dirumah kakaksaksi;10Bahwa saat terdakwa dating kerumah korban ada membawa 1 (satu)buah tas pakaian warna kuning yang berisikan pakaian terdakwa dan tastersebut ditinggalkan oleh terdakwa dirumah korban;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin sebelumnya dari saksi untukmengambil barangbarang milik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ini, saksi mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 50.000.000.

selesai bekerja saksi pulang danmeninggalkan terdakwa sendiri dirumah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi 10.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 November 2014 sekira jam 17.30wita berdasarkan informasi dari masyarakat dirumah Anita J. Mulawarman Rt.40 No. 05 Kel. Karang Anyar Kec.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 November 2014 sekira jam 17.30 witaberdasarkan informasi dari masyarakat dirumah Anita J. Mulawarman Rt. 40No. 05 Kel. Karang Anyar Kec.

YONGI, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut:Y Bahwa benar saksi pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2014sekira pukul 17.30 wita berada dirumah Sdri. Anita di Jl.Mulawarman Rt. 40 No. 05 Kel. Karang Anyar Kec.

KarangBahwa benar terdakwa ditangkap oleh saksi Rahmat Said dan saksiAmiruddin pada hari Minggu tanggal 23 November 2014 sekira pukul17.30 dirumah sdr. Anita belakang Karoke NAF Jl. Mulawarman Rt. 40 No.05 Kel. Karang Anyar Kec.

Karang Anyar Kec.Hal 12 dari 25 halaman, Putusan No. 55/Pid.Sus/2015/PNTar.Tarakan Barat Kota Tarakan, sesampainya dirumah sdri. Anita terdakwalangsung masuk ke ruang tamu dan bertemu dengan sdri.

Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah orang tua Pemohondan Pemohon juga tidak bisa tinggal dirumah orang tua Termohon karenaharus merawat orangtua masingmasing yang sudah lanjut usia ;. Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makaperseteruan Pemohon dan Termohon memuncak, meskipun telah di tempuhupaya damai namun gagal, akhirnya sejak bulan ... tahun .....

orangtua Pemohon dan Pemohon juga tidak bisa tinggal dirumah orang tua Termohonkarena harus merawat orang tua masingmasing yang usdah lanjut usia ;HIlm.4 dari 13 hlm.

Putusan No. 0093/Pat.G/2016 /PA.Mogt.Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulanMei 2014 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah orang tua Pemohondan Pemohon juga tidak bisa tinggal dirumah orang tua Termohon karenamengurus orang tua masingmasing;Bahwa Saksi melihat sejak bulan Juni 2014 Termohon pulang ke rumah

Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon danPemohon juga tidak bisa tinggal dirumah orang tua Termohon karena harusmerawat orangtua masingmasing yang sudah lanjut usia ;akhirnya sejak bulan Juni 2014 Termohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Pemohon dan selama pergi Termohon tidak diketahui alamat dantempat tinggalnya, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahpisah rumah selama 6 bulan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang,

orang tua Pemohon dan Pemohon jugatidak bisatinggal dirumah orang tua Termohon karena mengurus orang tua masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Termohon telahmeninggalkan Pemohon sehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telahHlm.9 dari 13 hlm.