Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2017/MS KCMenimbang, bahwa permohonan isbat nikah a quo telah diumumkanpada papan pengumuman Mahkamah Syar'iyah Kutacane pada tanggal 19April 2017 dan telah melampaui masa 14 (empat belas) hari, namun sejaktanggal tersebut tidak ada masyakarat yang keberatan terhadap permohonanPemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut, terhadappanggilan tersebut, Pemohon dan Pemohon

telahmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, makacukuplah menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini yang merupakankesatuan tidak terpisahkan dari penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukumatau poligami tanpa prosedur hukum yang berlaku, permohonan ini telahdiumumkan pada papan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor3 Tahun 2014 huruf (d), perkara ini dapat disidangkan dengan Hakim Tunggal.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 8 ayat (6) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2015 jo Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 3 Tahun 2014 huruf (e), pemanggilan Pemohon yang lebih dari satudapat dilakukan dengan di umumkan melalui papan

pengumuman atau medialain yang dimiliki pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut panggilan Pemohondalam perkara ini telah dilakukan melalui papan pengumuman pada KantorPengadilan Agama Pinrang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang.Menimbang, bahwa permohonan litsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7ayat (2) dan (8) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, Hakim Tunggalberpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon Ildapat diterima dan

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor3 Tahun 2014 huruf (d), perkara ini dapat disidangkan dengan Hakim Tunggal.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 8 ayat (6) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2015 jo Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 3 Tahun 2014 huruf (e), pemanggilan Pemohon yang lebih dari satudapat dilakukan dengan di umumkan melalui papan

pengumuman atau medialain yang dimiliki pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut panggilan Pemohondalam perkara ini telah dilakukan melalui papan pengumuman pada kantorPengadilan Agama Pinrang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang.Menimbang, bahwa permohonan ltsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, Hakim Tunggalberpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon lldapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang

Hakim Tunggal berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa permohonan pengesahan nikah (Isbat Nikah) antara Pemohon dan Pemohon Il telah diumumkan pada papan pengumuman PengadilanAgama Bungku selama tenggang waktu 14 hari, terhitung semenjak tanggal 16November 2020 hal mana telah sesuai dengan ketentuan PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama (Buku II MA RI) EdisiHim 3 dari 7 hlm Penetapan Nomor: 193/Padt.P/2020/PA.BukRevisi Tahun 2013, dan selama pengumuman

rukun dan syarat sebagaimana dimaksud dan selanjutnya merekamenyatakan akan menikah ulang;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah (Isbat Nikah)Pemohon dan Pemohon Il telah diumumkan pada papan

Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Pisah Damai tanggal 6 Mei 2010 dan perbuatan hukum penyerahan Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 27 atas nama Dortji Kapoh kepada Lenny Kanter dan 1 (satu) bangunan rumah atap seng dinding papan sebagian beton dan lantai beton batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum; 4. Menyatakan penguasaan Tergugat terhadap tanah objek sengketa dan Sertifikat Hak Milik Nomor 27/Modayag atas nama Dortji Kapoh tidak berdasar hukum, tidak sah, dan melawan hukum; 5.

Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Pisah Damai tanggal 6 Mei 2010dan perbuatan hukum penyerahan Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 27atas nama Dortji Kapoh kepada Lenny Kanter dan 1 (satu) bangunanrumah atap seng dinding papan sebagian beton dan lantai beton bataldemi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan penguasaan Tergugat terhadap tanah objek sengketa danSertifikat Hak Milik Nomor 27/Modayag atas nama Dortji Kapoh tidakberdasar hukum, tidak sah, dan melawan hukum:;5.

Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Pisah Damai tanggal 6 Mei2010 dan perbuatan hukum penyerahan Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 27 atas nama Dortji Kapoh kepada Lenny Kanter dan 1 (satu)bangunan rumah atap seng dinding papan sebagian beton dan lantaibeton batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan penguasaan Tergugat terhadap tanah objek sengketadan Sertifikat Hak Milik Nomor 27/Modayag atas nama Dortji Kapohtidak berdasar hukum, tidak sah, dan melawan hukum,;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa sebelum pelaksanaan persidangan, permohonanPemohon dan Pemohon Il telah diumumkan dengan menempelkanpermohonan tersebut pada papan pengumuman Pengadilan Agama UjungTanjung selama 14 hari terhitung sejak satu hari setelah tanggal 14 September2018, dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada masyarakat yang merasaberkepentingan dan atau merasa keberatan dengan permohonan Pemohon dan Pemohon

UjungTanjung dengan register nomor 0085/Pdt.P/2018/PA.Utj. pada tanggal 12September 2018;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan,selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, dan untukmenyempurnakan uraian putusan ini, Pengadilan cukup menunjuk kepadaBerita Acara Sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan di papan

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Bahwa berdasarkan perintah Majelis Hakim 2012, JurusitaPengganti pada tanggal O06 Januari telah mengumumkan perkaraini pada papan pengumuman Pengadilan Agama Cilegon sebagaimanaSurat Nomor 08/ Pdt.P/2012/PA.Clg ;Bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan para Pemohontelah hadir di muka persidangan.

Pemohon menyatakan tidak mengajukanapa apa lagi dan mohon permohonannya dikabulkan;Bahwa, oleh karena jalannya persidangan telah dicatat,selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang terlebih dahulu bahwa oleh karena adanya perkaraini telah diumumkan pada papan

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya menurut hukum;Subsider :Apabila majelis berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa Pengadilan Agama Amuntai telah mengumumkan permohonantersebut melalui papan pengumuman Kantor Pengadilan Agama padatanggal 25 Oktober 2016;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap sendiri di muka persidangan ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang isinya tetap

telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 03 Mei 2004 danantara mereka tidak ada larangan pernikahan tetapi pernikahan mereka tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama, maka para Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan ini kepada Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku II Pedoman PelaksanaaanTugas dan Administrasi perkara Peradilan Agama, permohonan PengesahanNikah harus diumumkan selama 14 hari pada media massa cetak atauelektronik atau sekurangkurangnya diumumkan pada papan

pengumumanPengadilan Agama/Mahkamah Syariyah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diumumkan oleh PengadilanAgama Amuntai pada papan pengumuman Kantor Pengadilan AgamaAmuntai tanggal 25 Oktober 2016 dan ternyata selama tenggang waktu 14hari, tidak ada pihak yang merasa dirugikan oleh sebab itu permohonantersebut harus diperiksa sesuai dengan prosedur yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (2) angka (22)penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa atas perintahn Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan AgamaLumajang telah mengumumkan perkara permohonan Pengesahan/IstbatNikah tersebut pada tanggal 03 September 2019 di papan pengumumanPengadilan Agama Lumajang dan Papan Pengumuman Pemerintah DaerahKabupaten Lumajang selama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggalpengumuman, serta diumumkan pula melalui media social

Penetapan No.474/Padt.P/2019/PA.Lmjnikah sebagaimana diatur dalam Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan memutus permohonan itsbat nikah ini ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan PemnohonIl, Pengadilan telah mengumumkan melalui Pemerintah Daerah (Pemda)Lumajang, Papan pengumuman Pengadilan Agama serta melalui mediasocial lainnya tanggal 03 September

., dan Tim SatunResnarkoba Polres Denpasar melakukan penyelidikan dengan memantautempattempat yang dicurigai sebagai tempat transaksi.3 Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terlihatterdakwa mengendarai matar dan berhenti di dekat tiang papan nama Gang IkanBawal, terdakwa menaruh suatu barang di bawahnya, saat itu saksi MANUEL DEFATIMA langsung mendekati dan mengamankan terdakwa, sedangkan saksiPANDE MADE SURYA KUSUMA; SH., memangil saksi umum yaitu saksi DEWAGEDE

Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terlihatterdakwa mengendarai matar dan berhenti di dekat tiang papan nama Gang IkanBawal, terdakwa menaruh suatu barang di bawahnya, saat itu saksi MANUEL DEFATIMA langsung mendekati dan mengamankan terdakwa, sedangkan saksiPANDE MADE SURYA KUSUMA; SH., memangil saksi umum yaitu saksi DEWAGEDE SUDARMADI untuk menyaksikan penankapan selanjutnya potongankertas "A PARTYKIT" dan setelah dibuka dinadapan para saksi dan terdakwa, (satu

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2021/PA.UtjatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Sintia Yani binti Suwandi, Umur 23 Tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Petani, Alamat Jalan Arjuna, RT.006,RW.002, Kepenghuluan Labuhan Papan, KecamatanTanah Putih Tanjung Melawan, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, selanjutnya disebut

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat yangberalamat Jalan Pemda, Simpang Benar, RT.000, RW.000, KepenghuluanUjung Tanjung, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, ProvinsiRiau, selama lebih kurang 1 (satu) tahun, sampai akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sekarang tinggal di AlamatJalan Arjuna, RT.006, RW.002, Kepenghuluan Labuhan Papan, KecamatanTanah Putih Tanjung

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2020, Tergugat melakukan KDRT kepda Penggugatsetelah kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan sekarang tinggal di Alamat Jalan Arjuna, RT.006, RW.002,Kepenghuluan Labuhan Papan, Kecamatan Tanah Putih Tanjung Melawan,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, sementara Tergugat masih tinggaldirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Jalan Pemda, SimpangBenar, RT.000, RW.000, Kepenghuluan

saksisaksinya tersebutdibenarkan oleh para Pemohon serta tidak keberatan atasnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya untukmengistbatkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il agar permohonanpara Pemohon dapat diputus oleh Hakim dengan mengabulkan permohonanpara Pemohon;;Penetapan Nomor /Padt.P/2017/PA.Lpk.Halaman 4 dari 13 halamanMenimbang, bahwa sebelum perkara ini diperiksa dipersidangan lebihdahulu telah di umumkan melalui papan

pengecualian sebagaimana dimaksud dalam PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, sesuai dengan Pedoman PelaksanaanTugas Dan Administrasi Peradilan Agama (Buku Il), halaman 85, angka 6,menyebutkan Perkara yang tidak wajib mediasi adalah perkara yangmenyangkut legalitas hukum, seperti Istbat Nikah, Pembatalan Nikah, Wasiatdan lainlain;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini diperiksa Majelis Hakimdipersidangan, terlebih dahulu telah diumumkan melalui papan

pengumumanPengadilan Agama Lubuk Pakam, hal ini telah sesuai buku Il Tahun 2010halaman 149 poin (11) yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia tentang Pedoman Teknis Peradilan Agama disebutkan: KetuaPenetapan Nomor /Padt.P/2017/PA.Lpk.Halaman 5 dari 13 halamanMajelis memerintahkan jurusita pengganti untuk mengumumkan permohonanpengesahan nikah tersebut 14 hari terhitung sejak tanggal pengumumanpada media massa cetak atau elektronik atau sekurangkurangnya diumukanpada papan pengumuman

Ebi (DPO) langsung menyembunyikan 34(tiga puluh empat) potong kabel tembaga tersebut ke dalam lubang danditutupi dengan papan kayu dan daundaunan, kemudian Terdakwabersama Saksi Erwin dan sdr. Ebi (DPO) pergi melarikan diri. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Saksi Erwin dan sdr. Ebi (DPO)PT.

Medco Energi lalu kabel tersebutdisimpan didalam lobang ditutup dengan papan dan daundaunkemudian Saksi bersama Terdakwa dan Ebi langsung pergi melarikandiri;Bahwa kabel tembaga tersebut baru digunakan karena belum terpasangke saluran listrik;Bahwa Saksi mengambil kabel tembaga milik PT.

dalammelakukan perbuatan tersebu rencananya kabel tembaga tersebut akandijual dengan harga Rp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) danapabila berhasil dijual uangnya akan dibagi bertiga;Bahwa Terdakwa bersama Erwin Anggara als Win dan Ebi belummenikmati hasil perobuatan tersebut, karena pada saat Terdakwabersama Erwin Anggara als Win dan Ebi sedang mengupas kabeltembaga tersebut didalam hutan datang petugas patroli kKeamanan PT.Medco Energi lalu kabel tersebut disimpan didalam lobang ditutupdengan papan

dalammelakukan perbuatan tersebu rencananya kabel tembaga tersebut akandijual dengan harga Rp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) danapabila berhasil dijual uangnya akan dibagi bertiga;Bahwa Terdakwa bersama Erwin Anggara als Win dan Ebi belummenikmati hasil perbuatan tersebut, karena pada saat Terdakwabersama Erwin Anggara als Win dan Ebi sedang mengupas kabeltembaga tersebut didalam hutan datang petugas patroli kKeamanan PT.Medco Energi lalu kabel tersebut disimpan didalam lobang ditutupdengan papan

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ny.Watini; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah dan bangunan Rilmayanti;Bahwa bangunan yang tercantum berdasarkan bukti P1/bangunan objeksengketa dengan bangunan yang terdapat berdasarkan hasil sidangpemeriksaan setempat berbeda dan tidak sama yaitu sebagai berikut yangtercantum dalam bukti P1 adalah bangunan rumah toko dari bahan kayuMeranti/Punak, lantai papan

, dinding papan dan beratap seng berukuran 13xX 3 = 39 M2, sedangkan bangunan berdasarkan hasil sidang pemeriksaansetempat adalah bahan dari batu bata dan semen, lantai semen, dindingbatu bata dilapisi semen, atap seng berukuran 12 x 3 = 36 M2;Bahwa sejak tahun 1993 sampai dengan saat ini sudah berjalan selama 28tahun tanah dan bangunan objek sengketa dikuasai oleh Pembanding/Tergugat dan tidak ada keberatan dari Terbanding/Penggugat, baru 2 (dua)Hal 6 dari 14 hal Putusan No. 100/PDT/2021/PT JMBtahun

(Putusan Mahkamah Agung RI No. 1497 K/SIP/ 1983);Bahwa terbukti dalam pemeriksaan setempat samasama diakui olehPembanding dan Terbanding kalau di atas objek sengketa a quo padaawalnya adalah bangunan dengan bahan baku dari kayu/papan dan karenapernah mengalami musibah kebakaran di bangun kembali atas persetujuanTerbanding yang di bangun dengan semi permanen dengan menggunakanbahan baku utama dari batu bata, semen, kerikil dll;Bahwa timbulnya permasalahan atas ojek sengketa a quo karenaPembanding

dengan halaman 28 danpertimbangannya tersebut sudah tepat dan diambil alih sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi Jambi, oleh karenanya memori banding Pembanding semulaTergugat tersebut tidak beralasan dan dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa Pembanding semula Tergugat pun di dalam memori bandingnyamengemukakan pada pokoknya bahwa dalam surat keterangan/pernyataantersebut tercantum bangunan rumah toko dari bahan kayu Meranti/Punak, lantaiHal 11 dari 14 hal Putusan No. 100/PDT/2021/PT JMBpapan, dinding papan

Bertempat di belakang loket terminal Gampong Panton Makmur,Kecamatan Krueng Sabee, Kabupaten Aceh Jaya saksi Muhammad Jefriyang berpurapura mengambil gelas dari celahcelah dinding papan loketmelihat terdakwa sedang berduaan bersama saksi Sumiati dengan posisisaksi Sumiati nungging dengan celana legging warna pink diturunkan sampailutut dan baju gamis dinaikkan sampai diatas punggung nampak pantat yangdibelakangnya berdiri terdakwa dengan memakai sarung menutupi sebagianpunggung saksi Sumiati dan

didepan loket terminalGampong Panton Makmur Kecamatan Krueng Sabee Kabupaten AcehJaya dan saksi langsung pergi membeli nasi di Kota Calang sepulangsaksi dari membeli nasi, saksi melihat terdakwa dan Sumiati sudah tidakada lagi didepan loket, dan saat itu saksi lihat anak perempuan yangdatang bersama Sumiati duduk sendirian sambil main HP;Bahwa saksi diberitahukan oleh Muhammad Jefri di belakang loketterminal ada terdakwa sedang bersama Sumiati lagi bermesraanlangsung melihat dari celahcelah dinding papan

digigit semutsaksi membungkuk badan menggarutgarut lalu terdakwa menarikrok/baju gamis dan celana sehingga pantat saksi terobuka dan kelihatansambil berkata jangan pulang dulu;Bahwa saksi saat bersama terdakwa berada dibelakang loket saksidicium oleh terdakwa dan menempel kemaluannya pada pantat saksidengan celana saksi diturunkan;Bahwa saksi cepatcepat keluar dari tempat tersebut setelah keadaansaksi bersama terdakwa diketahui (diintip) oleh melinat Muhammad Jefridan Dian Saputra dari dinding papan

kayu yang dipacaknyatersebut hanya 1 (satu) batang saja dengan panjang 200 cmdiamer 19 cm dengan volume kayu 0,062 m3 dan kayu tersebutmasih berumur tanam 16 (Enam) belas tahun ( KU 2); Bahwa akibat perbuatan Terdakwatersebut Perhutani KPH Cepu mengalami kerugian pohon sebesarRp. 1.102.000,00 ( Satu juta seratus dua ribu Rupiah) untukkerugian tunggak sebesar Rp107.818,00 ( Seratus tujuhdelapan ratus delapan belas ribu Rupiah); Bahwa kayu jati tersebut rencananyaakan dipakai sendiri untuk membuat papan

kayu yang dipacaknyatersebut hanya 1 (satu) batang saja dengan panjang 200 cmdiamer 19 cm dengan volume kayu 0,062 m3 dan kayu tersebutmasih berumur tanam 16 (Enam) belas tahun ( KU 2); Bahwa akibat perbuatan Terdakwatersebut Perhutani KPH Cepu mengalami kerugian pohon sebesarRp. 1.102.000,00 ( Satu juta seratus dua ribu Rupiah) untukkerugian tunggak sebesar Rp. 107.818,00 ( Seratus tujuhdelapan ratus delapan belas ribu Rupiah); Bahwa kayu jati tersebut rencananyaakan dipakai sendiri untuk membuat papan

Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:ahwa Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018 sekira jam06.00 WIB didalam hutan Petak 409 1 C RPH Giyanti BKPH LedokTurut Desa Giyanti Kecamatan Sambong KabupatenBlora, Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Perhutani dari KPHCepu, karena Terdakwa kedapatan sedang memacak kayu jatididalam Hutan tanpa adanya ijin dari Pejabat Yang berwenang; Bahwa kayu jati tersebut rencananyaakan dipakai sendiri untuk membuat papan

faktafakta hukum dalam perkara ini, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :ahwa benar Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018 sekirajam 06.00 WIB didalam hutan Petak 409 1 C RPH Giyanti BKPHLedok,KPH Cepu Turut Desa Giyanti Kecamatan SambongKabupaten Blora,Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Perhutanidari KPH Cepu, karena kedapatan sedang memacak kayu didalamHutan tanpa adanya ijin dari Pejabat Yang berwenang; Bahwa benar kayu jati tersebutrencananya akan dipakai sendiri untuk membuat papan

strong>Merusak Barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal ; -------------------------------------------------

Kwitansi No.4 tertanggal 25 Januari 2009, untukpembayaran kayu papan kelas III dua kubik sebesarRp. 2.000.000 (dua juta rupiah), Oleh BendaharaPanitia Pembangunan Mesjid Nurul Muin Desa Ratdibayar kepada Udin Wakanubun;e.

Kwitansi No.15 tertanggal 03 Februari 2009, untukpembayaran 1 ret pasir, 1 ret papan, 1 ret kayubakar sebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh riburupiah), Oleh Bendahara Panitia Pembangunan MesjidNurul Muin Desa Rat yang menerima oleh Ny. RugayaSetitit;.

Kwitansi tertanggal 28 Maret 2009, untuk pembayaranpanjar kayu papan sebanyak 6 kubik sebesarRp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah),Oleh Bendahara Panitia Pembangunan Mesjid Nurul MuinDesa Raat yang menerima Udin Wakanubun;s.

Kwitansi no. 4 tertanggal 25 Januari 2009, untuk pembayarankayu papan kelas III dua kubik sebesar Rp. 2.000.000,00 (duajuta rupiah) oleh bendahara panitia pembangunan masjid NurulMuin Desa Raat dibayar kepada Udin Wakanubun;.

Kwitansi no. 15 tertanggal 03 Februari 2009, untuk pembayaran 1ret pasir, 1 ret papan, 1 ret kayu bakar sebesar Rp. 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) oleh bendahara panitiapembangunan masjid Nurul Muin Desa Raat yang menerima oleh Ny.Rugaya Setitit;.

4 (empat) bungkus kecilplastik klip transparan yang berisi diduga Narkotika jenis sabu, 1 (satu)buah pipet plastik yang ujungnya runcing ke dalam 1 (satu) bungkus rokokmerk Dji Sam Soe warna hijau, kKemudian Terdakwa meletakkan 1 (Satu)Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Tjbbungkus rokok merk Dji Sam Soe warna hijau yang berisi 5 (lima) bungkusplastik klip transparan yang berisikan diduga Narkotika jenis sabu dan 1(satu) buah pipet plastik yang ujungnya runcing tersebut di atas papan

4 (empat) bungkus kecilplastik klip transparan yang berisi diduga Narkotika jenis sabu, 1 (satu)buah pipet plastik yang ujungnya runcing ke dalam 1 (satu) bungkus rokokmerk Dji Sam Soe warna hijau, kKemudian Terdakwa meletakkan 1 (Satu)bungkus rokok merk Dji Sam Soe warna hijau yang berisi 5 (lima) bungkusplastik klip transparan yang berisikan diduga Narkotika jenis sabu dan 1Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Tjb(satu) buah pipet plastik yang ujungnya runcing tersebut di atas papan

Hasibuan, SE., dan saksi Evaristus Sidabutar masingmasing anggotaPolri dari Polsek Tanjung Balai Selatan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan menemukan 1 (Satu) bungkus kotak rokok merk Dji Sam Soewarna hitam berisi 4 (empat) bungkus kecil plastik klip transparan berisiNarkotika jenis sabu, 1 (satu) bungkus plastik klip transparan ukuransedang berisi Narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buah pipet plastik yangujungnya runcing di atas papan tangkahan tepat dihadapan Terdakwa; Bahwa selanjutnya

Setelah itu Terdakwa membagi sisa dari 1 (Satu) bungkus plastik kliptransparan ukuran sedang yang berisi Narkotika jenis sabu ke dalam 4(empat) bungkus kecil plastik klip transparan dalam keadaan kosong tersebutkemudian Terdakwa simpan ke dalam 1 (satu) bungkus rokok merk Dji SamSoe warna hijau bersama dengan 1 (satu) buah pipet plastik yang ujungnyaruncing dan Terdakwa letakkan di atas papan tangkahan tersebut. Selanjutnyasekira pukul 19.00 WIB saksi Palge P. A.

., dan saksi EvaristusSidabutar masingmasing anggota Polri dari Polsek Tanjung Balai Selatanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan menemukan 1 (Satu)bungkus kotak rokok merk Dji Sam Soe warna hitam berisi 4 (empat) bungkuskecil plastik klip transparan berisi Narkotika jenis sabu, 1 (Satu) bungkusplastik klip transparan ukuran sedang berisi Narkotika jenis sabu dan 1 (satu)buah pipet plastik yang ujungnya runcing di atas papan tangkahan tepatdihadapan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak

terdiri dari satu ruangan dengan satu jendela yangterbuat dari papan dan satu pintu terbuat daripapan dengan kunci Grendel yang tidak begitukuat sehingga kalau disorong dapat terbuka,bahkan menurut Saksi saat melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa dapat didengaroleh Sdri Amelia Ullo dan anakanaknya yangberjumlah lima orang kemudian setelah selesaiberhubungan badan Saksi dan Terdakwa selalumembersihkan dikamar mandi yang berada diluarkamar.Bahwa rumah kos milik kakek Terdakwa di daerahMaripi juga terdiri

dari bagian bawah tembok danbagian atas papan dengan satu jendela kaca dansatu pintu papan dan saat melaukan persetubuhandalam kondisi Tertutup namun bisa didengar dariluar oleh orang lain saat Saksi dan Terdakwamelakukan hubungan badan.Bahwa selama berpacaran dan tinggal dirumahSdri.

Amelia Ullo terdiri dari bagian bawatembok dan bagian atas papan/triplek.Bahwa selama berpacaran Terdakwa dan Saksi1pernah ke Pasir putin tapi tidak mampir hanyalewat serta sering ke swalayan berdua saat itumenggunakan sepeda motor dan Saksi1 dudukdibelakang sambil memeluk tubuh Terdakwa,kemudian sering Terdakwa bila jalan berdua selalubergandengan tangan bahkan sering berangkulanHal 12 dari 26 hal Putusan Nomor : 69K/PM.III19/AD/IV/2021MenimbangMenimbangMenimbangdan dilihat oleh orang lain.14.

Amelia Ullo terdiri dari bagian bawatembok dan bagian atas papan/triplek.Hal 15 dari 26 hal Putusan Nomor : 69K/PM.III19/AD/IV/2021MenimbangMenimbang10.

Amelia Ullo terdiri dari bagian bawatembok dan bagian atas papan/triplek.Bahwa benar selama berpacaran Terdakwa danSaks1 tinggal dirumah Sdri Amelia Ullo seringbermesrahan diruang tamu dan dilihat oleh SdriAmelia Ullo dan anakanaknya, dan melakukanhubungan badan dikamar rumah Sdri Amelia Ullomerupakan perbuatan yang tidak pantasdilakukan, walaupun dilakukan didalam kamarakan tetapi Sdri Amelia Ullo dan keluarganyamempunyai hak untuk masuk disetiap ruangandidalam rumahnya.Bahwa benar perbuatan persetubuhan