Ditemukan 30758 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 136/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 9
9 — 9
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0991/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
berawal dariPemohon yang mengetahuinya dari handphone Termohon, Termohon juga kurangpeduli dan lebin mementingkan diri sendiri daripada Pemohon, sehinggaTermohon sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteridanpuncaknya pada bulan Maret 2014 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 127/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 8
7 — 8
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 81/Pdt.G/2017/PA.Ktl Tanggal 23 Maret 2017 —
8 — 1
8 — 1
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan
Register : 29-04-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0698/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dani patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 301/Pdt.P/2020/PA.Lwk Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 07-05-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.Kdr Tanggal 19 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
20 — 17
jugabersesuaian dengan dailildalil permohonan Pemohon, karenanya baik secara formilmaupun materiil sah untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon adalahorang yang memenuhi syarat sebagai saksi dan masingmasing saksi dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan atas pengetahuannya sendiri yang satusama lain saling bersesuaian dan ada relevansinya dengan permohonan Pemohon,karenanya keterangan para saksi tersebut baik secara formil maupun materiil sahuntuk
Register : 04-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0734/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-08-0204 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1265/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 5 Januari 2015 — Perdata
5 — 13
5 — 13
menasehati Penggugat agar sabarmenunggu Tergugat tetapi Penggugat tidak mau ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula danmohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acaraperkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 07-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 1035/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 22 Mei 2017 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 0
8 — 0
.), yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSubang, foto copy mana telah dimeteraikan dengan cukup/dinachtzegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti P. sebagaimana tersebut di atas merupakanakta otentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian mengikat dansempurna. maka berdasarkan alat bukti tersebut terbukti, bahwa antaraPemohon dan Termohon terikat dengan perkawinan yang sah.
Register : 17-12-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 2305/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON TERMOHON
13 — 4
13 — 4
hakim, baik ketidakhadirannya itu bersembunyi atauenggan, apabila Pemohon ada bukti yang kuat".Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalilsyari sebagaimana disebutkan di atas dapat disimpulkan bahwa untukmejatuhkan putusan yang isinya mengabulkan suatu permohonan in cassupermohonan Pemohon secara verstek, maka harus memenuhi aspekaspeksebagai berikut : (1) Termohon tidak datang pada hari sidang pertama yangtelah ditentukan, (2) Termohon tidak mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-01-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
datang menghadap dipersidangan, sehingga untuk mediasi tidak dapatterlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, namun ternyata Tergugat sampai pada hari harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0099/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dani patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 239/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Karenanya baik secara formil maupun materiil sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Kabupaten Ponorogo, dikaitkandengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yangmenyangkut biodata suami, ister ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, oleh karenanyaPengadilan
Register : 21-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4823/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 Desember 2015 — pemohon termohon
8 — 1
8 — 1
harusdinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadipertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal selama 03 tahun 00 bulan dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, karenanya permohonanPemohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1421/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 3 Oktober 2017 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
serta penjelasannya, yaitu bahwa penetapan permohonan tentangpenetuan siapasiapa yang menjadi ahli waris adalah kewenangan PengadilanAgama.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 17 Juli 2017, dan telah diregistrasi di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya Nomor : 2437/Kuasa/VIII/2017 tertanggal 21 Agustus2017, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Pemohon telah resmi dan sahuntuk
Register : 17-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1702/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0503/Pdt.P/2018/PA.CJR Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 05-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 166/Pdt.P/2019/PA.Prg Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Arifin bin Kurusi dan Sulle bin La Cabu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai aturan yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon dengan diwakili Kuasanya telah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang Termohon tidak pernah datang menghadap, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas Pengadilan