Ditemukan 19994 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN Tpg Tanggal 19 April 2017 — Sukanti (Pemohon)
265 — 52
265 — 52
Bahwa terhadap dailildalil Pemohon praperadilan sebutkan pada Angka 1huruf a sampai dengan huruf m halaman 5 sampai dengan halaman 7berikut butirbutir penjelasannya yang tercantum pada huruf d.1 sampaidengan angka d.5 merupakan penjelasan atas keadaankeadaan tauperistiwaperistiwa yang merupakan pokok perkara sehingga pembuktianatas kebenarannya bukan merupakan kewenangan praperadilan sehinggaoleh karenanya terhadap dalildalil tersebut berikut butirbutirpenjelasannya tidak perlu untuk dipertimbangkan
Bahwa terhadap dalildalil Pemohon Praperadilan sebutkan pada Angka 1huruf a sampai dengan huruf m halaman 5 sampai dengan halaman 7berikut butirbutir penjelasannya yang tercantum pada huruf d.1 sampaidengan angka d.5 merupakan penjelasan atas keadaankeadaan tauperistiwaperistiwa yang merupakan pokok perkara sehingga pembuktianatas kebenarannya bukan merupakan kewenangan Praperadilan sehinggaoleh karenanya terhadap dailildalil tersebut berikut butirbutirpenjelasannya tidak perlu untuk dipertimbangkan
Register : 19-06-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2892/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pada poin 5 di sebutkan bahwa kurang lebih sejak tahun 2009kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dantidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan lagi karena Pemohon kurang cukupmemberikan nafkah (ekonomi) kepada Termohon karena berprofesi sebagaisopir cadangan;2. Saya koreksi bahwa sejak mulai menikah tahun 1994 saya tidak pernahmempermasalahkan pemberian nafkah (ekonomi) dari suami.
Register : 09-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0462/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
rekonvensiBahwa, terhadap permohonan Pemohon, Termohon jugamengajukan gugatan rekonvensi sebagai berikut:2.1 Penggugat rekonvensi tidak menuntut pembagian harta bersama,akan tetapi menuntut pembayaran sejumlah utang Tergugatrekonvensi kepada saudara Maharus sejumlah Rp24.000.000,00 (duapuluh empat juta rupiah) yang akan dibayar melalui Penggugatrekonvensi;2.2 Pada saat menikah dengan Tergugat rekonvensi, Penggugatrekonvensi ada membawa barangbarang perabotan rumah tanggayang tidak bisa Penggugat rekonvensi sebutkan
Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Pwt Tanggal 10 Mei 2017 — INDRAWATI (PENGGUGAT)
PT BANK UOB INDONESIA (d/h PT BANK UOB BUANA) Kantor Cabang Purwokerto (TERGUGAT I), KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO ( TERGUGAT II), 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Banyumas ( TERGUGAT III)
77 — 14
77 — 14
dalam surat ukur tanggal, No. 00069/Karangklesem / 2009, tanggal 11 Desember 2009 tanggal 17 Desember2005, Maka dari itu PENGGUGAT mohon dengan segala kerendahan hatikepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto berkenan untuk halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Pwt12.meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) lebih dulu dinyatakan sah dan kuat adanya (van waarde verklaard) untuk dapat terlaksananya Putusan Pengadilan nanti; Bahwa berdasarkan keadaan / keterangan yang Kami sebutkan
Register : 08-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 942/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
Putusan No.942/Pdt.G/2020/PA.SelSeperti yang sudah saya sebutkan diatas bahwa kami jarang bertengkartidak seperti dia katakan. Saya juga merasa kami berdua masih salingmencintai buktinya kami masih sering melakukan hubungan suami isteri.Bahkan saya juga beberapa kali diajak rekreasi dan liburan bersama anakanak, karena itu saya tidak ingin bercerai karena kami berdua sebagai PNStidak segampang itu melakukan perceraian.
Register : 21-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3386/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No 3386/Pdt.G/2018/PA.PwdPengadilan Agama ini, karena tidak lain saya mengikuti apa yangs udahmenjadi kemauan dan permintaan dari suami saya bahwa sewaktu waktukami bertengkar atau cekcok selisih paham suami saya sering memarahi sayadengan kata kata kotor yang tidak pantas saya sebutkan dan selalumengungkit ngungkit masa lalu saya.
Register : 02-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 139/Pid.Sus/2017/PN Trg Tanggal 17 Mei 2017 — DIAN RADIANSYAH ALIAS MAMANG BIN KUSNADI
34 — 15
34 — 15
; 3. 5 (lima) lembar plastic klip bening kosong; 4. 1 (satu) buah Handphone (HP) merek SAMSUNG warna putih; Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan,; Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima rbd ruipiah)* nnn swine nencnences Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan pembelaan(Pleidot) secara tertulis yang dibacakan dipersidangan pada hari Rabu tanggal 10 Mei2017, yang pada pokoknya : TANGGAPAN ATAS FAKTA PERSIDANGAN,; Bahwa sebagaimana kami sebutkan
Register : 13-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
39 — 18
atas Termohon telahmemberikan jawaban dan sekaligus gugatan rekonvensi secara lisan dipersidangan tanggal 27 Mei 2020 sebagai berikut:Dalam KonvensiUntuk memudahkan penyebutan dalam bagian konvensi ini yang semulaberkedudukan sebagai Pemohon menjadi Pemohon Dalam Konvensi dan yangsemula berkedudukan sebagai Termohon menjadi Termohon Dalam Konvensi:;Poin 5Benar saya bekerja di RSUD Siak sebagai honorer Lama, dan sayadikantor berteman dengan semua orang dikantor bukan bekerja denganlaki2 yang di sebutkan
Register : 22-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
60 — 14
Putusan No.82/Pdt.G/2019/PA.Subaadalah obyek sengketa yang penggugat sebutkan dalam poin 3 (tiga)posita gugatan penggugat.Bahwa pada tanggal 29 November 2018 gugatan rekonvensi (gugatbalik) tersebut dicabut dan majelis yang memeriksa danmenyidangkannya pada pengadilan agama sumbawa besarmengabulkannya.Bahwa pada sebelum terjadi perceraian, penggugat dan tergugat pernahmembicarakan kesepakatan agar obyek sengketa tersebut seperti yangdisebutkan pada poin 3 (tiga) posita gugatan penggugat dibagi 2
Register : 03-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 21/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bbu Tanggal 12 Nopember 2020 — Terdakwa
94 — 19
94 — 19
18 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/An/2020/PN Bbuterungkap dipersidangan juga akan dipertimbangkan Hasil PenelitianKemasyarakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas II Metro PosBAPAS Kelas II Way Kanan, yaitu dengan:REKOMENDASI:Kepada Hakim Anak Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Way Kananapabila dalam masalah ini klien terbukti bersalah, maka demi kepentingan yangterbaik bagi Anak dengan berbagai pertimbangan yang kami sebutkan
Register : 04-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 86/PDT/2020/PT MND Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : SOUNEKE SEMUEL CHRISTIAN MONTOLALU
Terbanding/Penggugat : ROBBJANSYAH SULTARAPUTRA MONTOLALU
50 — 43
Terbanding/Penggugat : ROBBJANSYAH SULTARAPUTRA MONTOLALU
50 — 43
11 Dari 20 Halaman Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT MNDPAAT sehingga oleh karena itu apa yang dijadikan dasar pertimbanganhukum oleh Majelis Hakim dalam putusan aquo pada halaman 33 dan 34sebagai dasar untuk mengabulkan gugatan penggugat/terbanding secarahukum sangat bertentangan dengan fakta hukum bahkanpun dapat dikatakanbagaikan jauh panggang dari api sehingga pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama aquo selain tidak berdasar dan juga bertentangandengan undangundang yang Pembanding telah sebutkan
Register : 28-09-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 924/Pid.B/2021/PN Dps Tanggal 2 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Dina K. Sitepu, SH.
Terdakwa:
Samsuri
37 — 23
Dina K. Sitepu, SH.
Terdakwa:
Samsuri
37 — 23
Bahwa terdakwa tidak mempunyai nama dan alamat lain selain yangtersangka sebutkan diatas. Bahwa terdakwa melakukan pencurian seorang diri dan yang menjadikorbannya seoarng perempaun mengendarai sepeda motor sambilmenggendong anak namun tersangka tidak kenal. Bahwa terdakwa melakukan pencurian / jambret HP pada hari Senintanggal 28 Juni 2021 sekitar pukul 16.309 Wita di JI. Gatot Subroto TengahDenpasar Utara Kota Denpasar.
Putus : 29-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 29 Mei 2017 — REHULINA Br SEMBIRING VS BANK PD. BPR SARIMADU
74 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 540 K/Pdt.SusBPSK/2017Tentang tidak berwenang atau melampaui kewenanganBahwa Judex Facti telah membatalkan keputusan arbitrase BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten BatuBara dalam perkara A quo, Sedangkan menurut Pasal 6 ayat (3) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 tahun 2006 tentang tatacara pengajuan keberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) di sebutkan :Keberatan terhadap Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian SengketaKonsumen
Register : 05-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2466/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 10
52 — 10
Bahwa sebenarnya ada 1 (satu) rumah yang menjadi gonoginibagi Tergugat dan Penggugat yaitu rumah yang terletak di Perumahan ElHady Blok B no. 9 Lawang tersebut yang telah Tergugat sebutkan di atas.Hanya saja rumah tersebut telah Tergugat dan Penggugat jual secarabersamasama (Penggugat ikut tanda tangan dalam Akta Jual Beli dihadapan Notaris), yaitu kami jual kepada Dr.
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 973 / Pid.B / 2015 / PN.Dps. Tanggal 21 Desember 2015 — I GEDE UPE SUDIADNYANA,SE
41 — 8
41 — 8
Tukad Banyuasri No. 56 Denpasar ;Bahwa saksi pada hari dan tanggal sebagaimana saksi sebutkan tadi diatas, saksi dimintatolong oleh terdakwa untuk mengantar terdakwa ke rumah kos ibu mertua terdakwa diJin.
Register : 22-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 68/Pid.B/2019/PN Sdk Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIANI ELISA PINEM, SH.
Terdakwa:
DARTA SEMBIRING
59 — 9
LIANI ELISA PINEM, SH.
Terdakwa:
DARTA SEMBIRING
59 — 9
sehat rohani dan jasmani yangmempunyai identitas bernama Darta Sembiring sebagaimana tercantum dalamsurat dakwaan Penuntut Umum yang dipersidangan telah dikenali oleh parasaksi dan tidak pula dibantah oleh Terdakwa sehingga tidak terjadi error inPersona oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.2. unsur Melakukan Penganiayaan; Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Sdk Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan oleh Undangundang ternyata juga tidak di sebutkan
Putus : 29-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2016/PN Bjn Tanggal 29 Februari 2016 — TERDAKWA
51 — 5
51 — 5
jamdengan gigi perseneling 4 (empat), sedangkan sepeda motor Vario tersebutberjalan dari arah berlawanan barat ketimur dengan kecepatan tinggi kurang lebih60 Km/jam;Bahwa benar keadaan jalan menikung kekanan dari arah timur, beraspal halus,arus lalu lintas ramai, cuaca terang siang hari;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2016/PN BjnBahwa sebelum terjadi kecelakaan lalulintas tidak ada kendaraan lain yangterlibat kecelakaan lalulintas, selain kendaraan yang anak yang berkonflikdengan hukum sebutkan
Register : 25-10-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN WATES Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Wat Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
FX. SUPARMAN Alias Drs. Suparman
Tergugat:
1.SUKISNO
2.SUMINI
Turut Tergugat:
MUNGKI KUSUMANINGRUM, S.H., M.Kn.
143 — 32
FX. SUPARMAN Alias Drs. Suparman
Tergugat:
1.SUKISNO
2.SUMINI
Turut Tergugat:
MUNGKI KUSUMANINGRUM, S.H., M.Kn.
143 — 32
SaudaraDastian bilang permohonan kesanggupan Saya akan dia sampaikankepada Penggugat dan nanti Saya serta Suami akan diundang lagi;Jadi tidak betul kalau pihak Penggugat bilang bahwa pertemuan saat diKantor Pengacaranya tidak ada solusi, justru karena Kami ingin semuaberjalan dengan baik dan biar tidak ada yang merasa dirugikan saat ituSaya beserta Suami memberikan solusi tetap akan mengembalikanuang Penggugat tapi karena keadaan Saya dan Suami sanggupmembayar dengan cara mencicil seperti yang saya sebutkan
Upload : 10-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 43/Pid/2019 Pramahita Kusumawijaya Ngurah ;
88 — 60
88 — 60
memori banding dari Penuntut Umum padapokoknya :Bahwa kami sebagai Jaksa Penuntut Umum dalam mengajukan tuntutanpidana terhadap terdakwa PRAMAHITA KUSUMAWIJAYA NGURAH telahHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 43/Pid/2019/PT DPSmempertimbangkan seluruh fakta persidangan dan membuktikan dakwaanterhadap terdakwa PRAMAHITA KUSUMAWWAYA NGURAH sesuaidengan alat bukti sebagaimana diatur dalam KUHAP, bahwa kami jugatelah mempertimbangkan faktor meringankan dan memberatkan dalamperkara ini sebagaimana kami sebutkan
Putus : 21-12-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 PK/Pdt/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — 1. FOUNNE WAWORUNTU, DKK. VS MAGDALENA I. Y. UMBOH DAN 1. MOUDY PANGERAPAN, DKK.
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebutkan! Karenaini sifatnya wajib yang harus dijelaskan di dalamputusannya! Dan sebaliknya, bahwa dikarenakan ada bagian dari tuntutanwajib hukum formil yang mesti mutlak dipenuhi karena berakhirnya subjekhukum disebabkan kematian maka sewajibnya para ahli warisalmarhumah/Pemohon Kasasi yang formil diputus dalam diktum putusanperkara a quo, namun alhasil ternyata tidak dipenuhi sehingga para ahliwaris sebagai pihak Pemohon Kasasi formil belum diputus pada diktumputusan kasasi Reg.