Biaya Supir mengantar ke sekolah/makan dengan gajisebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah per bulan dari tahun2015 sampai sekarang 2018 = 40 (empat puluh bulan x Rp. 4.000.000,Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 1361/Pdt.G/2018/PA.JS(empat juta rupiah) = Rp.160.000.000,(seratus enam puluh jutarupiah;4.

Biaya Supir mengantar ke sekolah/makan dengan gajisebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) per bulan daritahun 2015 sampaisekarang 2018 = 40 (empat puluh) bulan xRp. 4.000.000,(empat juta rupiah)= Rp.160.000.000,(seratusenam puluh juta rupiah);1.4. Susu, buahbuahan dan vitamin sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah) per bulan dari tahun 2015 sampai sekarang 2018 =40 (empat puluh) bulan x Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) =Rp.200.000.000,(duaratus juta rupiah);1.5.

Majelis telah telah memberikan nasihat agar dapat membangunrumah tangga dengan penuh tanggung jawab, selanjutnya cucu Pemohontersebut memberikan keterangan, bahwa keinginan untuk segera menikahdengan calon suamiya bernama Dani Sofiyan bin Maidi karena hubungannyasudah sangat dekat dan calon suaminya juga sudah punya penghasilanbekerja sebagai supir bajay begitu juga calon suaminya bernama DaniSofiyan bin Maidi telah memberikan keterangan yang sama;Bahwa orang tua calon suami cucu Pemohon bernama

saksi maksud Pemohon untuk menikahkan anaknyatersebut telah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Senen, Kota Jakarta Pusat, dengan alasan anakPemohon tersebut belum cukup umur atau mencapai sembilanbelas tahun;Bahwa tujuan Pemohon untuk menikahkan cucunya tersebutkarena Nisya Mawarda binti Mulyadi dengan Fito Widiiyanto binSuheryanto telah berteman dekat sejak 2 tahun;Bahwa cucu Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungandarah atau sesusuan;Bahwa calon suami cucu Pemohon sudah bekerja supir

Bahwa sejak awal permikahan rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama + 8 tahun, namun sejak bulanSeptember 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danpercekcokkan yang disebabkan karena: Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon selalu menuntut lebin sedangkan Pemohon tidak dapatmemenuhi dikarenakan Pemohon hanya bekerja sebagai supir.

talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon berjalan harmonis selama + 8 tahun, namun sejakbulan September 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokkanyang disebabkan karena: Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon selalu menuntut lebin sedangkan Pemohon tidak dapatmemenuhi dikarenakan Pemohon hanya bekerja sebagai supir

memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, Lahir di Sei Rampah 15 Februari 1986, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan berdagang,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Medan 07 September 1982, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan supir

Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Supir, bertempat tinggal di Desa Pulau Tagor, KecamatanSerbajadi, Kabupaten Serdang Bedagai. Saksi mengaku kenal denganHalaman 3 dari 12 him. Putusan Nomor 841/Pdt.G/2019/PA.SrhPenggugat dan Tergugat, hubungan sebagai adik ipar Penggugat.

Saksi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggal diKampung Citeureup, RT.0O6 RW. 002, Desa Rahong, KecamatanMalingping, Kabupaten Lebak. yang memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adik Kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah tua Termohon di Kampung Bolang RT.008 RW. 002 No. 27 DesaBolang, Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak;Bahwa

Saksi, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggal diKampung Cikadu, RT.003 RW. 005, Desa Malingping, KecamatanMalingping, Kabupaten Lebak. yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi Paman Pemohon;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah tua Termohon di Kampung Bolang RT.008 RW. 002 No. 27 DesaBolang, Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak;Bahwa setahu

PA.StbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Langkat;LAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Supir

hasilTergugat bekerja;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugatagar Tergugat bersikap jujur dan terbuka tentang hasilTergugat bekerja serta tergugat lebih memperhatikan uangbelanja kebutuhan rumah tangga, tetapi Tergugat tidakterima sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terakhir terjadi pada Bulan Juli 2010,disebabkan Tergugat tidak terima dan marah marah ketikaPenggugat menyakakan tentang penghasilan Tergugat bekerjasebagai supir

PUTUSANNOMOR /Pdt.G/2017/PA.LpkBupa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:umur 40 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan pabrik, tinggal di Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN, umur 42 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan supir

Urusan AgamaKecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dicocokkan denganaslinya dan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlaku dan selanjutnyadiberi kode (P);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Penggugat juga telahmengajukan alat bukti dua orang saksi di bawah sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :Him 3 dari 11 hal, Put.No.975/Pdt.G/2017/PA.LpkSAKSI : ~ umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan supir

PUTUSANNomor 0406/Pdt.G/2015/PA.Mpw.asa oll Cyan al ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir Truk,Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lou RumahTangga Kecamatan

No. 0406/Padt.G/2015/PA.Mpw.Pemohon dan Termohon bertengkar karena suara pertengkaranPemohon dan Termohon terdengar hingga ke rumah Saksi; Bahwa saat Pemohon dan Termohon bertengkar, yang sering Saksidengar Termohon mencurigai Pemohon mempunyai wanita lain dandibantah Pemohon; Bahwa Pemohon memang tidak setiap hari pulang ke rumahbersama karena pekerjaan Pemohon sebagai supir; Bahwa setelah bertengkar, Termohon pernah beberapa kali pulangke rumah orang tuanya dan baru kembali setelah dijemput olehPemohon

Bahwa saya dan calon Isiri tidak ada halangan hukum untuk melangsungkanperkawinan, saya berstatus perawan dan calon Istri berstatus jejaka, kamimenjalin cinta sudah satu tahun dan kami tidak ada hubungan mahram,mushaharah maupun sesusuan serta samasama beragama Islam; Bahwa saya bekerja supir dengan pendapatan Rp 1.500.000, perbulan;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti yang berupa ;1.

dan belumpernah menikah dengan orang lain;Bahwa Saksi tahu bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya telahbergaul kurang lebih 2 bulan;Bahwa Saksi tahu anak Para Pemohon dan calon suaminya seringpergi berduaan diluar pengawasan Para Pemohon sehingga Jjika tidaksegera dinikahkan dihawatirkan mereka akan melakukan perbuatan yangdilarang oleh norma agama dan masyarakat;Bahwa anak Para Pemohon belum punya pekerjaan karena masihtinggal dengan orang tua sedangkan calaon suami Pemohon bekerjasebagai supir

Saksi I, 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggal diKecamatan Singkil, Kota Manado, di bawah sumpahnya telah menerangkanhalhal sebagai berikute Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon temansaksi, sedangkan Termohon istri Pemohon ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi karena sering bertengkar ;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar waktuitu

Saksi Il, 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggal diKecamatan Singkil, Kota Manado, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon temansaksi dan Termohon adalah istri Pemohon ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa saksi belum pernah mengunungi rumah Pemohon danTermohon ;Hal 5 dari 12 hal : PUT Nomor 0330/Pdt G/2015/PA.Mdoe Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah

Tanda Penduduk atas nama Pemohon, NomorRE (anggal 10 Maret 2020, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Paman dari Pemohon

;Saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpahnya yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah Anak Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada Februari 2020Bahwa Saksi mengetahul selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah bersama

tinggal dirumah saksi;Bahwa saksi kurang tahu persis kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena saksi jarang berada dirumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksihanya mendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena karena masalah ekonomi yangkurang;Bahwa ada sebab lain yaitu karena Tergugat ada hutang dengan orang lain;Bahwa saksi tahu karena ada orang yang datang menagih hutang;Bahwa Tergugat bekerja menjadi supir

tinggal dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa saksi kurang tahu persis kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena rumah saksi berjauhan;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan tergugat bertengkar, saksihanya mendengar antara Penggugat dan tergugat terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomi danTergugat ada hutang kepada orang lain;e Bahwa saksi tahu Tergugat ada hutang karena mendengar cerita dari tetangga;e Bahwa Tergugat bekerja menjadi supir

Bahwa benar pihak keluarga telah berusaha mengatasi masalahantara Termohon dengan Pemohon namun tidak berhasil; Bahwa Termohon tidak keberatan bercarai dari Pemohon, namunTermohon meminta kepada Pemohon agar dapat membawa anakanakTermoon dengan Pemohon untuk menemui Termohon pada saatTermohon ingin bertemu dengan anakanak tersebut, Termohon tidakmeminta apapun lagi dari Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik sebagai berikut: Bahwa Termohon sering bepergian bersama supir

truk pengangkutbatubara dan berboncengan dengan lakilaki lain yang masih punya istri,sehingga Pemohon yakin Termohon telah berselingkuh; Bahwa sehubungan dengan keinginan Termohon agar Termohondipertemukan dengan anakanak Pemohon dengan Termoho, Pemohonberjanji akan memenuhinya;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan dupliksebagai berikut: Bahwa benar Termohon sering bepergian bersama supir truk pengangkutbatubara, namun tidak melakukan perbuatan yang sifatnya mengkhianatiPemohon

Cian)ur atau setidak tidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri CianjurYang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwaselaku pengemudi (supir) yang sedang mengendarai kendaraan Truck Fusodengan No.

D 8205 DV yang dikemudikan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa selaku pengemudi (Supir) yang sedang mengendaraikendaraan Truck Fuso kemudian dari arah berlawanan melintas sepedamotor Honda Revo dengan No. Po. F 5333 YH yang dikendarai korban Alm.Riki Nainggolan dan berboncengan dengan korban Aim.

510/Pdt.G/2013/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tebing Tinggi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Nama Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggalKecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi, sebagaiPenggugat;MelawanNama Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Supir

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 sering terjadipertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar saling bantahbantahan, terkadang Tergugatmemukul Penggugat dan Tergugat, penyebabnya karena merekabelum punya anak dan Tergugat mau menikah lagi;Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Tergugat jarang pulang, Tergugat bekerja sebagai supir

Bahwa status anak Pemohon Nabila Prameswari adalah gadis;Bahwa status calon suami anak Pemohon (Afrizal) adalah jejaka;Bahwa sudah mengurus persyaratan pernikahan tetapi ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung,karena belum cukup umur menurut saksi walaupun calon mempelaiwanita belum cukup umur untuk melakukan pernikahan, akan tetapicalon mempelai wanita sudah cukup dewasa dan matang untukmembina rumah tangga, serta calon mempelai pria juga telah bekerjasebagai supir

Penetapan No.121/Pdt.P/2021/PA.TDN Bahwa sudah mengurus persyaratan pernikahan tetapi ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpadan, Kabupaten Belitung,karena belum cukup umur menurut saksi walaupun calon mempelaiwanita belum cukup umur untuk melakukan pernikahan, akan tetapicalon mempelai wanita sudah cukup dewasa dan matang untukmembina rumah tangga, serta calon mempelai pria juga telah bekerjasebagai supir yang memiliki penghasilan kurang lebih Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Mentari Frimayati binti Narlian, umur 27 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SLTA, pekerjaan berdagang, tempat kediaman di JalanSumber Jaya Il Gang Mawar LK II RT 003 RW 002, KelurahanSumber Jaya, Kecamatan Siantar Martoba, KotaPematangsiantar, sebagai Penggugat;MELAWANBudi Irfandi bin Dhendy Margianto, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan supir

, tempat kediaman di JalanKaveleri Gang Umbul (belakang STAI Samora), Kelurahan BukitSofa, Kecamatan Siantar Sitalasari, Kota Pematangsiantar,umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan supir, tempat kediaman di Jalan Kaveleri GangUmbul (belakang STAI Samora), Kelurahan Bukit Sofa,Kecamatan Siantar Sitalasari, Kota Pematangsiantar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta

Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak Januari 1993 denganjabatan terakhir adalah Supir Tangki dengan upah sebesar Rp.1.050.000,(satu juta lima puluh ribu rupiah) perbulan dan Penggugat adalah pesertaJamsostek dengan Nomor KPuJ: 01JA0011292 ;2. Bahwa Penggugat pada pertengahan tahun 2007/bulan Juni Penggugatmengalami sakit, untuk menghilangkan rasa sakitnya tersebut Penggugatminum obat. Walaupun Penggugat sering merasakan sakit di bagianHal. 1 dari 10 hal. Put.

No. 589 K/Pdt.Sus/200910.11.12.13.Penggugat mulai tanggal 19 sampai dengan tanggal 30 Juni 2007 adalahuntuk keperluan berobat Penggugat dan atas seijin Tergugat ;Bahwa setelah Penggugat menerima surat yang berisikan tentangpenonaktifan Penggugat sebagai supir tangki dan diwajibkan masuk kerjaseperti biasanya, Penggugatpun berusaha tetap masuk kerja sepertibiasanya akan tetapi Tergugat tidak memberikan pekerjaan kepadaPenggugat dan keadaan yang demikian ini berlangsung hingga tanggal 19Juli 2007 ;

SINAR BAHAGIA UTAMA.Bahwa selanjutnya, ketika Saksi CUN SUI menerima penyerahan tasransel yang didalamnya berisi uang tunai senilai Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah) dari Saksi Koroban ANTONI TANDIAN di rumahnyayang berada di sebuah Ruko Lantai Il Toko Planet Elektronik NagoyaKota Batam, kemudian Saksi CUN SUI bersama dengan Saksi SUSANTIlangsung keluar dari dalam ruko lalu menuju ke sebuah mobil, dimanaSaksi CUN SUI langsung masuk ke dalam mobil di tempat duduk bagiandepan (supir) dengan membawa

dengan maksud untuk melarikan diri.Bahwa ketika Saksi ANTONI TANDIAN yang saat itu masih berada didalam rumahnya di Ruko Lantai Il Toko Planet Elektronik Nagoya KotaBatam, dan sempat mendengar teriakan yang diduga berasal dari suaraSaksi SUSANTI dari luar, saat itu juga Saksi ANTONI TANDIAN langsungikut turun ke bawah lalu mengejar beberapa orang yang diduga pelakuyang hendak melarikan diri dengan menggunakan mobil Avanza warnaputih silver dengan cara mencoba membuka pintu depan mobil di sebelahkiri Supir

.=~10.11.Benar;Benar;Benar;Tidak benar nama anak saja suami tidak ingat sedangkan kelima anak semuadalam asuhan saya;Ya saya berkatakata kasar pada suami saya dikarenakan saya emosi, suamisering pulang malam, bergantiganti perempuan dan suka main judi;Tidak benar penghasilan supir angkot tidak menentu kadang Rp. 20.000,kadang Rp. 50.000, kadang Rp. 15.000, tapi tidak setiap hari memberinafkah Rp. 50.000, tidak mungkin saya bekerja, sedangkan anakanak sayamasih kecilkecil;Tidak benar saya membakar

berikut:1 bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon;2 bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang menikahtahun 1997;3 bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 16 tahun, dan telahdikaruniai lima orang anak;4 bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak dua tahun yang lalu antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaPemohon sebagai supir