Moore and Other (1975)(perhatikan lampiran) kesemuanya itu. sekedar menunjukkan bahwabeberapa Negara system peradilan manapun ataupun system hukumnamapun yang dianut olehnya, Hakim dalam perkara adalah bebas darigugatan ganti rugi karena adanya kesalahan dalam perbuatan yangHalaman 16 dari 27 Putusan Perdata Nomor : 283/Padt.G/2019/PN Bdgmerupakan pelaksanaan tugasnya dalam bidang peradilan.

, karena ketika itu terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah karena Pemohon berselingkuh denganperempuan lain, perselingkuhan mana akhirnya diakui oleh Pemohon,disebabkan perempuan tersebut mengirim SMS (short message system) yangisinya bajunya ketinggalan pa, yang Termohon ketahui;Mengenai dalil Pemohon pada angka 4.b, tidak benar demikian.

Perkara No. 156/Pdt.G/2014/PA Slp.itu terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah karenaPemohon berselingkuh dengan perempuan lain,perselingkuhan mana = akhirnya~ diakui olehPemohon, disebabkan perempuan tersebut mengirimSMS (short message system) yang isinya bajunyaketinggalan pa, yang Termohon ketahui;Bahwa benar Termohon menyampaikan kepadaPemohon agar mengakhiri hubungannya denganperempuan selingkuhannyatersebut ikarenaTermohon ingin rumah tangga Pemohon denganTermohon

Bahwa Hak Media untuk Penayangan Siaran Piala Dunia Brazil 2014 diWilayah Republik Indonesia dalam pelaksanaannya Penggugat telahmemberikan Sub Lisensi kepada TV One dan ANTV secara eksklusif untukmenyiarkan acara/program 2014 FIFA World Cup Brazil dengan system Freeto Air Broadcaster.

Kemudian diantaranya kepada KVision dan VIVA+secara eksklusif untuk menyiarkan/program 2014 FIFA World Cup Brazildengan System Pay TV Broadcaster serta untuk internet mobile rightskepada Domikado;Halaman 3 dari 25 hal. Put. Nomor 115 PK/Pdt.SusHKI/20168.

Kehandalan kinerja operasional system teknolog! informasi2. Efektifitas pemelinaraan system dan sarana teknologi informasi3. Kecepatan dan ketepatan pemenuhan kebutuhan system informasi untukmendukung bisnis dan operasi serta dukungan umum lainnya4. Kehandalan dan ketersediaan informasi yang dibutuhkan perusahaan5. Terkendalinya biaya anggaran yang ditetapkanPada ayat (4) SVP Teknologi Informasi diberikan kKewenangan untuk :1.

Menyetujui pengeluaran biaya operasional dan pemeliharaan system dansarana teknologi informasiBahwa pada tahun 2012 PT. Pos Indonesia (Persero) lewat Subdit Surat danPaket merencanakan penambahan penggunaan PDT (Portabel Data Terminal)sebanyak 1975 unit dan dianggarkan dalam RKAP tahun 2012 dan 2013sebesar Rp.34.467.500.000,,.Bahwa untuk melaksanakan pengadaan PDT tersebut di PT.

Harus memiliki International Standard Of Book Numbering System(ISBN) ;d. Diterbitkan oleh Badan Ilmiah/Organisasi/Perguruan Tinggi ;. Isi tidak menyimpang dari falsafah ;1. Bahwa dalil Penggugat pada angka 4 adalah dalil yang mengadaadadan tidak beralasan hukum. Penggugat mendalilkan KeputusanTergugat menimbulkan ketidakpastian hukum.

Direktur Pendidik danTenaga Kependidikan Ditjen Dikti ;Ahli menerangkan, bahwa semua dijelaskan pada buku PedomanOperasional Penilaian Angka Kredit Kenaikan Jabatan FungsionalDosen Ke Lektor Kepala Dan Guru Besar yang dikeluarkan DirektoratJenderal Pendidikan Tinggi Departemen Pendidikan Nasional tahun2009 ;ahli menerangkan, bahwa untuk usulan tersebut pasti diketahui olehKopertis dan Kopertis selalu memberitahukan sebagai Koordinatorwilayah IV ;Ahli menerangkan, bahwa semuanya sudah melalui system

jabatan Fungsional GuruBesar waktu yang diperlukan + dari 4 (empat) bulansampai 1 (satu) tahun, dan itupun tergantung dengankelengkapan berkas yang dilampirkan, Jika berkasMenimbang,yang dilampirkan tersebut setelah dilalukan penilaianternyata terdapat kekurangan dan dinyatakan belumdapat dipertimbangkan, maka pemohon dapatmelengkapi berkas tersebut dan mengusulkan kembalikepada Menteri Pendidikan dan Kebudayaan sesuaidengan prosedur pengurusan jabatan fungsional GuruBesar, dan semuanya sudah melalui system

Harus memiliki International Standard Of Book Numbering System(ISBN) ;d. Diterbitkan oleh Badan IImiah/Organisasi/Perguruan Tinggi ;e.

Sukanda Djaya;Halaman 13 dari 56 halaman, Putusan No. 291/Pid.B/2017/PN.SmnBahwa ternyata ada 25 Costumer yang telah membayar lunas denganjumlah uang total Rp. 416.397.000, Dan semuanya tidak disetorkarTerdakwa ke kasir;Bahwa ketika Custumer melunasi pembayarannya, ada buktipenyerahan uang yang berupa faktur asli dan kwitansi;Bahwa saksi mengetahuinya dari Pak Thomas selaku Leader AdminCollection yaitu bulan Agustus 2015 yang melaporkan kepada saksibahwa ada temuan dari system kalau dari beberapa

Karena perusahaan butuhkepastian, selanjutnya Terdakwa membuat Surat Pernyataan yangisinya mengakui jika terdakwa telah menggunakan uang kantor lebihdari Rp. 100.000.000, dan sanggup akan mengembalikankewajibannya untuk mengembalikan sampai dengan tanggal 31Oktober 2015;Halaman 14 dari 56 halaman, Putusan No. 291/Pid.B/2017/PN.Smn Setelah jatuh tempo Terdakwa juga tidak mengembalikan uangnyakemudian saksi cek lagi melalui system dan ternyata saksi temukanada 25 Costumer yang belum lunas pembayarannya

Kemudian saksi datang ke rumah Terdakwa dengan menunjukkanhasil temuan dari system tersebut. Terdakwa tidak percaya sampaiRp. 400.000.000, lebih, dan terdakwa bilang kalau Rp. 200.000.000,sanggup mengembalikan tetapi kalau lebih dari Rp. 400.000.000. iatidak sanggup mengembalikan, mending ia dilaporkan Polisi; Bahwa Selanjutnya saksi menanyakan ke kasir, yaitu Sdr. Ratri, danternyata Terdakwa memang belum menyerahkan ke kasir.

Dan juga setelah saksi cek atautelusuri melalui system ada beberapa Costumer yang belum melunasipembayarannya, dimana Costumer yang belum melunasi pembayarannyaitu adalah Wilayah atau tanggung jawab Terdakwa;Halaman 16 dari 56 halaman, Putusan No. 291/Pid.B/2017/PN.SmnBahwa ketika Custumer melunasi pembayarannya, ada bukti penyerahanuang yang berupa faktur asli dan kuitansi;Bahwa ada 25 Costumer yang sudah melunasi pembayarannya dan sudahdiserahkan ke Collection, dan oleh Collection sudah diserahkan

aspart of the Platform:FI Financial Accounting (GL, AP, AR)CO Controlling (cost center accounting)AM Fixed Assets ManagementPS Project SystemMM Materials ManagementPP Production PlanningSO Sates and DistributionPM Plant MaintenanceQM = Quality ManagementHR ~~ Human ResourcesBahwa mengingat perkembangan teknologi Informasi yang sangat pesat, dantuntutan untuk menciptakan platform standar yang mampu mengakomodasikebutuhan manajemen informasi Halliburton group, secara berkala dilakukanupdate, upgrade, system

maintenance terhadap software SAP tersebut olehHESI melalui server yang terintegrasi secara global;Bahwa hal ini dapat dibuktikan melalui printout korespondensi email yang telahPemohon Banding sampaikan selama proses pemeriksaan berlansung, yangmenunjukkan adanya update, upgrade, system maintenance secara berkalaterhadap software SAP;Bahwa Terbanding tidak dapat menunjukkan adanya pembayaran dividen, tetapihanya berdasarkan asumsi saja sehingga melanggar ketentuan Pasal 13 ayat(3) UndangUndang Ketentuan

sudah meninggal:; Bahwa Tanah milik Penggugat LADJIDJE LAKERA sudah berubahmenjadi sawah dalam beberapa petak sawah; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengolah sawah tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau tanah tersebut sudah bersertifikat; Bahwa Saksi tidak mengetahui nama orang BUGIS yang menyewa tanahmilik Penggugat LADJIDJE LAKERA; Bahwa Penggugat LADJIDJE LAKERA tidak menjual tanahnya kepadaorang BUGIS tersebut.Orang BUGIS hanya meminjam tanah milikPenggugat LADJIDJE LAKERA dengan system

Bahwa Saksi tidak mengetahui kesepakatan mereka dalam system bagihasil tersebut; Bahwa Saluran air disebelah timur masih baru, begitu pula dengansaluran air yang ada didekat Sekolah; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ASMAUN mengembalikan tanahyang dipinjamnya pada Penggugat LADJIDJE LAKERA atau tidak;Halaman 22 dari 42 Putusan Gugatan Perdata Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Dgl.

Kepala Dusun pada saat itu; Bahwa Pada saat ASMAUN mengolah tanah tersebut belum berbentuksawah; Bahwa Saksi sudah tidak ingat kapan tanah tersebut berubah menjadisawah; Bahwa ASMAUN tinggal di lokasi Obyek sengketa nanti setelah tanahtersebut berubah menjadi sawah; Bahwa ASMAUN tinggal diobyek sengketa tidak membangun rumahpermanen, ASMAUN hanya membangun pondok; Bahwa Dalam satu kelompok yang bersamasama dengan ASMAUNadalah 30 (tiga puluh) orang; Bahwa Kalau orang tua saksi membagi lahan dengan system

Rek. 1160004090792 an.VERONICA COLONDOM, buku direcord system sebagai buku rusak danuntuk menerbitkan buku tabungan baru tersebut Terdakwa memalsukantandatangan nasabah serta buku tabungan tersebut tidak pernah diberikanpada nasabah yaitu saksi VERONICA COLONDOM melainkan dikuasai olehTerdakwa; Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Oktober 2003 Terdakwa melakukanpenarikan tunai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dari rek saksiVERONICA COLONDOM dengan mengelabui teller yaitu saksi POPPYREMITA

Rek. 1160004090792an.VERONICA COLONDOM, buku direcord system sebagai buku rusak danuntuk menerbitkan buku tabungan baru tersebut Terdakwa memalsukantandatangan nasabah serta buku tabungan tersebut tidak pernah diberikanpada nasabah yaitu saksi VERONICA COLONDOM melainkan dikuasai olehTerdakwa; Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Oktober 2003 Terdakwa melakukanpenarikan tunai sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari rekeningsaksi VERONICA COLONDOM dengan mengelabui teller yaitu saksi POPPYREMITA

VERONICA COLONDOM, buku direcord system sebagai buku rusak danuntuk menerbitkan buku tabungan baru tersebut Terdakwa memalsukantandatangan nasabah serta buku tabungan tersebut tidak pernah diberikanpada nasabah yaitu saksi VERONICA COLONDOM melainkan dikuasai olehTerdakwa; Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Oktober 2003 Terdakwa melakukanpenarikan tunai sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari rekeningsaksi VERONICA COLONDOM dengan mengelabui teller yaitu saksi POPPYREMITA dan mengatakan

Bahwa dengan mempergunakan Peta tersebut ahli dapat membacanyauntuk menentukan suatu titik apakah titik tersebut masuk kedalamkawasan hutan/ atau diluar kawasan hutan.Bahwa Hal tersebut dapat diketahui dengan cara memasukan titikKoordinat lokasi tersebut kedalam aplikasi ArcGIS dan Mempergunakanalat berupa GPS (Global Positioning System).

Bahwa Alat berupa berupa GPS (Global Positioning System) tersebutberfungsi untuk menentukan posisi titik dalam bentuk koordinat (angka)dan ahli dapat mengoperasikan alat GPS tersebut. Bahwa Berdasarkan titik Koordinat UTM UPS : 47M07515939807450,kemudian dilakukan Ploting kedalam peta.o Peta Lampiran SK. Menhutbun No. SK. 901/ KptsII/1999tanggal 14 Oktober 1999, tentang Penetapan Kawasan TNKS di 4Provinsi.Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 114/Pid.B/LH/2020/PN Spno Peta Lampiran SK.

Bahwa Global Positioning System (GPS) merk Garmin tipe 64S, GPSyang digunakan, alat tersebut mulai digunakan tahun 2019 dan berfungsiuntuk merekam data spasial berupa titik, garis dan polygon.Halaman 18 dari 38 Putusan Nomor 114/Pid.B/LH/2020/PN Spn Bahwa Pada saat menyimpan koordinat lokasi tersebut, tingkat akurasisebesar + 6 Meter.Bahwa Taman Nasional Kerinci Seblat adalan hutan negara yangdilindungi.

Pasal26A ayat (4) UndangUndang KUP maka sudah seharusnya MajelisHakim melakukan uji bukti kebenaran material;Bahwa Putusan Majelis Hakim yang mengabaikan ketentuan Pasal 26Aayat (4) UndangUndang KUP akan mendorong pada Wajib Pajak Wajib Pajak lain untuk tidak mematuhi ketentuan perpajakan dalam hal iniadalah ketentuan pelaksanaan yang terkait pada Pasal 26A ayat (4)UndangUndang KUP dalam proses pemeriksaan, karena mengingatMajelis Hakim Pengadilan Pajak dalam posisinya sebagai badan yangsesual dengan system

melakukan uji bukti kKebenaranmaterial;Halaman 30 dari 42 Halaman Putusan Nomor 920/B/PK/PJK/201412.13.14.bahwa Putusan Majelis Hakim yang mengabaikan ketentuan Pasal 26Aayat (4) UndangUndang KUP akan mendorong pada Wajib Pajak Wajib Pajak lain untuk tidak mematuhi ketentuan perpajakan dalam halini adalah ketentuan pelaksanaan yang terkait pada Pasal 26A ayat (4)UndangUndang KUP dalam proses pemeriksaan, karena mengingatMajelis Hakim Pengadilan Pajak dalam posisinya sebagai badan yangsesuai dengan system

ayat (4)UndangUndang KUP makasudah seharusnya Majelis Hakim melakukan uji bukti kebenaranmaterial;10.bahwa Putusan Majelis Hakim yang mengabaikan ketentuan Pasal 26A11ayat (4) UndangUndang KUP akan mendorong pada Wajib Pajak Wajib Pajak lain untuk tidak mematuhi ketentuan perpajakan dalam halini adalah ketentuan pelaksanaan yang terkait pada Pasal 26A ayat (4)UndangUndang KUP dalam proses pemeriksaan, karena mengingatMajelis Hakim Pengadilan Pajak dalam posisinya sebagai badan yangsesuai dengan system

bahwa benarpada tanggal 6 juni 2010 pada waktu polisi melakukan penggeledahan danpenangkapan saksi sedang bertugas di lantai 19 dan saksi melihat Terdakwa CokroWijoyo sebelum kedatangan Polisi sedang bermain bilyard dengan temannya 3 orangdan Terdakwa Cokro Wijoyo mempersilahkan dan mengantar polisi melakukanpemeriksaan ;e Bahwa benar perlengkapan bermain poker kartu remi dan koin yang sudah tersediadimeja dalam ruangan, sedangkan setiap ruangan yang ada dilantai 19 menggunakan kaca sitimone way system

Dijawab oleh Pak Sudamiran minta maaf ini perintahatasan ;e Bahwa terdakwa diperiksa terus menerus lebih dari 24 jam sehingga mengalamikelelahan yang luar biasa, sejak awal terdakwa tidak pernah mengakui dan tidak pernah bermainjudi, sehingga BAP terdakwa ditanda tangani saja biar cepat selesai ;e Bahwa benar kaca yang disetiap ruangan dibuat kaca one way system yakni dariluar dapat melihat kedalam tetapi dari dalam tidak bisa melihat keluar, ini dimaksudkanuntuk memantau permainan yang ada didalam

tersebut terdapat tulisan yang dipasang oleh pihak managemen yang berbunyidilarang bermain judi ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut diperkuat pula dengan keterangan saksi A deCharge yang antara lain menerangkan sebagai berikut :e Bahwa seluruh pemain yang akan bermain di lantai 19 terlebih dahulu harus menitipkanbarangbarangnya berupa uang dan dompetnya dan lainlainnya pada loker yangtersedia di lantai 9 ;e Bahwa kamarkamar yang terdapat pada lantai 19 Skay Club dibatasi dengan kacakacadengan one way system

Perubahan System kerja di perusahaan PT.

Bahwa TERGUGAT bersedia menghilangkan System kerja 12 (dua belas) Jamsehari, apabila kondisi pekerjaan memerlukan jam kerja lebih dari 7 (tujuh)Jam kerja, maka TERGUGAT akan menerapkan System kerja lembur.8.

(HP) Samsung J1 Ace, 2 (dua) unit hand phone(HP) merek Huwaei, 1 (Satu) unit hand phone (HP) merek ZTE, 2 (dua)unit hand phone (HP) merek Nokia, dan Uang tunai Rp.419.000,00 (empatratus sembilan belas ribu rupiah);Bahwa kerugian Saksi akibat kejadian ini kurang lebih sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa Para Pelaku pergi meninggalkan rumah saksi sekira pukul 04.00WIB;Bahwa karena kotak Hand Phone (HP) tidak dibawa oleh Para Pelaku, laluSaksi lacak melalui GPS (Gobal Positioning System

Alias Black Bin Subari (Proses menjalani hukumandi Rutan Sukadana Lampung Timur) melarikan diri menggunakan 1 (Satu)unit sepeda motor Honda Beat Milik Korban BE 4642 EY, Warna putih birutahun 2012 Noka MH1JF5130CK736142, Nosin JF51E3730269 An.TatikErnawati Beserta STNK dan BPKBnya;Bahwa akibat peristiwa tersebut, saksi Arief Mahir Asrianto mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa kemudian saksi Arief Mahir Asrianto lacak melalui GPS (GobalPositioning System

Arandra Citra Mandiri, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya (T.1);1.2 Fotokopi print out bukti perjalanan yang dilakukan oleh Penggugatmelalui Global Positioning System (GPS), bukti Surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dikonfirmasi kebenarannya oleh Penggugat(T.2);Bukti Saksi.

Arandra Citra;Menimbang, bahwa alat bukti T.2 yaitu fotokopi print out bukti perjalananyang dilakukan oleh Penggugat melalui Global Positioning System (GPS), alatbukti tersebut merupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna yangmemberi bukti terhadap bantahan Tergugat bahwa yang sering keluar rumahadalah Penggugat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tulis, Tergugat juga mengajukan 4(empat) orang saksi yang keempatnya bukanlah orang yang dilarang untukmenjadi saksi dan telah memenuhi syarat formil

akan mendapatkan bayaran sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan untuk pasangan yang cocok 4 (empat) angka kalisatunya akan mendapatkan bayaran sebesar Rp2.500.000,00 (Dua JutaLima Ratus Ribu Rupiah);Bahwa untuk sistem pengiriman angka tebakan yang sudah Terdakwa rekapkepada sdr KHO MING LING Als LING LING adalah Terdakwa kirim melaluisms pada saat ada pembeli dan untuk uangnya Terdakwa antar secaralangsung kepada sdr KHO MING LING Als LING LING setiap 3 (tiga) harisekali dan system

akan mendapatkan bayaran sebesar Rp350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan untuk pasangan yang cocok 4 (empat) angkakali satunya akan mendapatkan bayaran sebesar Rp2.500.000,00 (DuaJuta Lima Ratus Ribu Rupiah);Bahwa untuk sistem pengiriman angka tebakan yang sudah Terdakwarekap kepada sdr KHO MING LING Als LING LING adalah Terdakwakirim melalui sms pada saat ada pembeli dan untuk uangnya Terdakwaantar secara langsung kepada sdr KHO MING LING Als LING LINGsetiap 3 (tiga) hari sekali dan system

Komatsu Indonesia sebagaiPerusahaan (PMA) yang cukup besar, dimana seluruh teknis semua alurpekerjaan dan tanggung jawabnya berjalan secara system (By System);26. Bahwa selama bekerja dan mengabdi di PT.

Hal ini menunjukkan bahwa penguasaan Penggugat terhadap obyek tanahsengketa cenderung meragukan.Tergugat V berkeberatan jika PT Adaro Indonesia dijadikan sebagai pihakTergugat, karena Tergugat V belum melakukan hal apapun atas tanah obyeksengketa, termasuk pembayaran ganti rugi, dan hanya sebatas melakukanpengukuran Global Positioning System (GPS) pada tahun 2011.Tergugat V menolak dengan tegas dan berkeberatan atas penulisanPenggugat dalam Gugatannya pada angka 10 dan 11 yang menyebutkanPara Tergugat

Lebihlanjut perbuatan Tergugat V hanya sebatas melakukan pengukuranGlobal Positioning System (GPS) pada tahun 2011 atas tanah obyeksengketa dalam perkara in casusetelah Tergugat sebagai pemohonmengajukan lahannya untuk dibebaskan kepada Tergugat V dengandisertai bukti kepemilikan tanah.Hal ini membuktikan bahwa tidak ada tindakan atau kelalaian atauperbuatan yang melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat V.Tidak Adanya Kesalahan:Tidak ada kesalahan yang dilakukan oleh Tergugat V dan Penggugatpun

pengunduran diri penggugat karena saksipernah menanyakan kepada Kepala Bagian Personalia, penggugatsudah tidak pernah mengisi absensi lagi;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 57/Padt.SusPHI/2020/PN Smr Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mengundurkan diri ataskeinginan sendiri; Bahwa Saksi tidak mengetahui kondisi Penggugat saat itu sedang dalamkeadaan mengandung ; Bahwa apabila ada karyawan yang sedang mengandung, kebijakan dariperusahaan adalah beban kerja karyawan akan dikurang; Bahwa saksi menerangkan system

pengganjian melalui system transferdari Bank; Bahwa apabila ada karyawan yang meminta slip gaji perusahaan akanmemberikan ; Bahwa Saksi tidak mengetahui penggugat dalam keadaan mengandungsaat mengundurkan diri; Bahwa Saksi tidak satu (1) ruangan kerja dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Penggugat bekerja di perusahaantidak pernah melakukan kesalahan; Bahwa Kepala Bagian Personalia di perusahaan tersebut adalah BapakArdian; Bahwa Penggugat pernah di mutasi dari Bagian Administrasi

hal tanoa dasar sama sekaliolehkarenaya patut dan layak ditolak Pengadilan;Bahwa Tergugat menolak tegas perihal yang disampaikan Para Penggugatdalam posita No. 7 yang pada intinya menyatakan Tergugat belum pernahmelakukan penagihan secara formal sehingga jumlah tagihan utang tidak past,bahwa mengenai jumlah hutang dan bunga pinjaman telah diperjanjikan didalam perjanjian kredit oleh karenanya tidak benar jika tidak ada kepastianperhitungan utang dan bunganya , karena perhitungan bank adalah oleh system

(oy system) dan sudah sesuai dengan prosedur yang berlaku, dengan demikiandalil Para Penggugat hanyalah akalakalan Para Penggugat saja, sehinggalayak untuk ditolaknya oleh Pengadilan;Bahwa Tergugat menolak keras tuntutan Para Penggugat dalam petitumNo.3 perhal tuntutan untuk menyatakan cacad hukum Perjanjian kredit daamincassu perkara, bahwa tuntutan Para Penggugat tersebut hanyalah alasanyang dicarican karena pada dasarnya Para Penggugat harus melaksanakankewajibannya sebagaimana diatur dalam Perjanjian