Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Tes Urine dari Badan NarkotikaNasional (BNN) Wilayah Kab. Bogor tanggal 3 Desember 2013, yangdiketahui dan ditandatangani oleh Kepala BNN Kabupaten Bogor Drs.Nugraha Setia Budhi MM Nrp.196310231990111001.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Irwan, mungkin Terdakwa sudahketagihan.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupa1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Tes Urine dari Badan Narkotika NasionalKab. Bogor tanggal 3 Desember 2013, yang diketahui dan ditandatangani olehKepala BNN Kabupaten Bogor Drs.

Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Tes

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Tes Urine dari Badan Narkotika Nasional (BNN) WilayahKab.Bogor tanggal 3 Desember 2013, yang diketahui dan ditandatangani oleh Kepala BNN KabupatenBogor Drs.

Jekan Raya Kota Palangka Raya, tempat Para Terdakwa ditangkaptersebut, disewa oleh Terdakwa Rifqi;Bahwa atas diri Para Terdakwa dilakukan tes urine dan dari hasil tes urinetersebut Para Terdakwa dinyatakan positif mengkonsumsi Narkotika JenisShabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan atas keterangan Saksi tersebut;2. Saksi ASEP SOLIHIN Bin H.

Jekan Raya Kota Palangka Raya, tempat Para Terdakwa ditangkaptersebut, disewa oleh Terdakwa Rifqi;Bahwa atas diri Para Terdakwa dilakukan tes urine dan dari hasil tes urinetersebut Para Terdakwa dinyatakan positif mengkonsumsi Narkotika JenisShabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan atas keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa RIFQI FAIZAN NADILLAH Als

adalah milik Terdakwa; Bahwa pada saat melakukan pengeledahan terhadap Terdakwa, Saksimenemukan barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik kecil transfaran yangdidalamnya narkotika jenis Sabu seberat 0,1 (nol koma satu) gram; Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan pada saat dilakukanpenangkapan dan penggeledahan; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, hanyaNarkotika jenis sabu yang ditemukan dari kantong jaket sebelah kiri yangdigunakan Terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah dilakukan tes

urine dengan hasil tes positif; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan sabudengan cara membelinya seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dari salah seorang yang bernama Togu Naibaho (DPO);Halaman 6 dan 19 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2019/PN Big Bahwa sabu tersebut telah di gunakan oleh Terdakwa diwarung tersebut; Bahwa Terdakwa bukan Target Operasi namun hanya berdasarkaninformasi dari masyarakat saja; Bahwa tujuan Terdakwa memiliki sabu tersebut hanya untuk digunakansendiri;

Pid.Sus/2019/PN Big Bahwa pada saat melakukan pengeledahan terhadap Terdakwa, Saksimenemukan barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik kecil transfaran yangdidalamnya narkotika jenis sabu seberat 0,1 (nol koma satu) gram; Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan pada saat dilakukanpenangkapan dan penggeledahan; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, hanyaNarkotika jenis sabu yang ditemukan dari kantong jaket sebelah kiri yangdigunakan Terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah dilakukan tes

urine dengan hasil tes positif; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan sabudengan cara membelinya seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dari salah seorang yang bernama Togu Naibaho (DPO); Bahwa sabu tersebut telah di gunakan oleh Terdakwa diwarung tersebut; Bahwa Terdakwa bukan Target Operasi namun hanya berdasarkaninformasi dari masyarakat saja; Bahwa tujuan Terdakwa memiliki sabu tersebut hanya untuk digunakansendiri; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang

Awin Haliddan Penggugat;3)Bahwa berdasarkan hasil tes rekapitulasi uji kelayakan dankepatutan yang dilakukan oleh Majelis Ulama Indonesia KotaManado maka Tergugat mengeluarkan surat keputusan Nomor : P50/Kua23.05.04/ SK/05/2018 tentang Pengurus Keimaman MasjidDarunnnaim Perum Bhayangkara Buha Kecamatan Mapanget KotaManado Masa bhakti 20182023 tanggal 16 Mei 2018;4.a.Bahwa Keputusan Tergugat telah nyata ada, yaitu berupa SuratKeputusan Nomor : P.51/Kua.23.05.04/PW.01/05/2018, yang telahdikeluarkan

Pawewang adalah sebagai berikut : Bahwa setahu saksi uji tes kompetensi dari Majelis Ulama Indonesia(MUI) wajib dilakukan ; Bahwa saksi menyatakan kalau ada hasil test dari MUI, yang nomorurut Satu jadi Imam ;Halaman 13 dari 26 Halaman Putusan Nomor 28/G/2018/PTUN.Mdo Bahwa saksi menyatakan setelah test oleh MUI dan sudah dilakukanpenjaringan oleh panitia, maka yang jadi Imam sudah tidak dilemparlagi ke jamaah menurut SK Dirjen Binmas Islam Nomor 587 ; Bahwa saksi mengatakan sebelum ada Surat Edaran

Dirjen BinmasIslam Nomor 587 tentang pengangkatan imam, imam biasanya dipiliholeh jamaah bersarkan suara terbanyak tetapi setelan ada EdaranBinmas Islam Nomor 587, Imam ditentukan oleh MUI melaluimekanisme tes ; Bahwa menurut saksi yang dites dari MUI mengenai fikih sholat danfikih jenazah.

Kemudian masalah nikah dan itu ada tiga yang tes yangpertama dari cara membaca alquran, yang kedua mengenai fikihsholat, dan ketiga munakaha fikih nikah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Tergugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi atas nama Adrian Abdullah dan Ecep Sadriayang telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan sesuaidengan agamanya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Bahwa telah melakukan tes urine terhadap terdakwa dengan hasilbahwa tes Narkotika jenis sabu dengan hasil NEGATIF dan untuk tesNarkotika untuk ganja dengan hasil POSITIF.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;2.

Bahwa telah melakukan tes urine terhadap terdakwa dengan hasilbahwa tes Narkotika jenis sabu dengan hasil NEGATI/F dan untuk tesNarkotika untuk ganja dengan hasil POSITIF..Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;3. Saksi ROMADLON Als DON Bin M.

Melakukan sidik jari dan tes swab di gedung GrahaGigantara Jakarta;Bahwa selama proses medical chek up, membuat paspor di kantorImigrasi Cirebon, sidik jari dan tes swab di gedung Graha GigantaraJakarta selalu didampingi Terdakwa;Bahwa saksi tidak menjalani pelatihan kerja sebelum bekerja menjadiTKW tersebut;Halaman 15 dari 58 Putusan Pidana Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN IdmBahwa dalam hal pemberangkatan menjadi TKW saksi tidak mengetahuiTerdakwa ada izin atau tidak dari Dinas Tenaga Kerja;Bahwa awal

Melakukan sidik jari dan tes swab di gedung GrahaGigantara Jakarta;Bahwa selama proses medical chek up, membuat paspor di kantorImigrasi Cirebon, sidik jari dan tes swab di gedung Graha GigantaraJakarta selalu didampingi oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak menjalani pelatihan kerja sebelum bekerja menjadiTKW tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dalam hal memberangkatkan Tenaga KerjaTerdakwa ada ijin atau tidak dari Dinas Tenaga Kerja;Bahwa awal mulanya pada Hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekirapukul 16.00

Melakukan sidik jari dan tes swab di gedung GrahaGigantara Jakarta;Bahwa selama proses medical chek up, membuat paspor di kantorImigrasi Cirebon, sidik jari dan tes swab di gedung Graha GigantaraJakarta selalu didampingi oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak menjalani pelatihan kerja sebelum bekerja menjadiTKW tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dalam hal memberangkatkan Tenaga KerjaTerdakwa ada ijin atau tidak dari Dinas Tenaga Kerja;Bahwa awal mulanya yaitu pada bulan Agustus 2020 sekira pukul 16.00Wib saksi

Setelah mendapatkan Job dan dinyatakan lulus tes CPMI tersebutakan diuruskan Visa di Kedutaan;7. Setelah Visa keluar dilakukan proses Pembekalan AkhirPemberangkatan/PAP;8.

Setelan mendapatkan Job dan dinyatakan lulus tes CPMI tersebut akandiuruskan Visa di Kedutaan;7. Setelah Visa keluar dilakukan proses Pembekalan AkhirPemberangkatan/PAP;8.

PENETAPANNomor 64/Pdt.P/2015/PN Wat DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan, pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan dari : Nama : NUR PRIYO CAHYONO; Tempat lahir S KUION PLO; =#anaeenneeenennnnnnnnnnnnnieaenmnninTanggal lahir : 22 November 1955: Jenis Kelamin 5 Letgiblealley essere esseesemnensemneeeneenmamennenenAgama : slari; Kebangsaan RAGES TES excccne ne eeneeamenersenemmenenneeeneemneneeAlamat

AcaraPemeriksaan Nomor 1833/NNF/V/2017 tanggal 10 Mei 2017 CabangMakassar benar barang bukti dan urine Terdakwa positif mengandungNarkotika Golongan jenis Metamfetamina;Bahwa oleh karena berdasar fakta persidangan sebagaimana tersebut diatas tujuan pembelian Narkotika tersebut oleh Terdakwa adalah untukdikonsumsi sendiri, serta jumlah sabu yang dibeli relatif sedikit seberat0,0610 gram yang hanya cukup sekali pakai, demikian juga terhadapTedakwa tidak terdapat indikasi sebagai pengedar Narkotika,pemeriksaan tes

mestinya karena salah mengkonstruksi perbuatanyang terbukti dilakukan Terdakwa adalah tindak pidana permufakatanjahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menguasai NarkotikaGolongan karena Pengadilan tidak mempertimbangkan seluruh faktahukum yang benar yang terungkap di persidangan, khususnya faktabahwa barang bukti dalam perkara a quo terdiri 1 (satu) sachet sabusabu berat awal 0,0610 gram dan berat akhir 0,0442 gram, tujuanTerdakwa memiliki/menguasai sabusabu adalah untuk dikonsumsi, danhasil tes

Rajab sedang mengikuti Tes Penerimaan Prajurit TNIADdan untuk itu harus memenuhi persyaratan administrasi yang berhubungandengan suratsurat, sedangkan orang tua kandungnya yaitu Bapak SaripudinD., tidak dapat menandatangani suratsurat/administrasi tersebut, sehinggauntuk kepentingan tersebut harus mendapatkan Penetapan Wali dariPengadilan Negeri dan untuk hal tersebut orang tua kandung Muh.

Rajab sedang mengikuti Tes PenerimaanPrajurit TNIAD dan untuk itu harus memenuhi persyaratan administrasi yangberhubungan dengan suratsurat, sedangkan orang tua kandungnya tidak dapatmenandatangani suratsurat/administrasi tersebut, sehingga untuk kepentingantersebut harus mendapatkan Penetapan Wali dari Pengadilan Negeri, untuk haltersebut orang tua kandung Muh.

Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir di Bali pada tanggal 05 Juli2002 yang seharusnya Dilia Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir diTabanan pada tanggal 05 Juli 2000 ;Hal 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 245/Pdt.P/2019/PN DpsBahwa tempat dan tahun kelahiran anak Pemohon disemua ljazahnya sudahbenar tertulis Tabanan 05 Juli 2000;Bahwa Catatan Sipil yang salah menulis tempat dan tahun kelahiran anakPemohon dan Pemohon ketahui bahwa itu salah ketika menguruspersyaratan administrasi untuk masuk tes

bernamaHal 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 245/Pat.P/2019/PN DpsDilia Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir di Bali pada tanggal 05 Juli2002 yang seharusnya Dilia Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir diTabanan pada tanggal 05 Juli 2000 ; Bahwa tahun kelahiran Pemohon disemua ljazahnya sudah benar tertulisTabanan 05 Juli 2000; Bahwa Catatan Sipil yang salah menulis tempat dan tahun kelahiran anakPemohon dan Pemohon ketahui bahwa itu salah ketika menguruspersyaratan administrasi untuk masuk tes

mgatau 0,047717 gram, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada awalnya anggota BNN Boalemo bersama Satuan Narkoba PolresBoalemo sedang melaksanakan operasi bersin narkoba didepan PolresBaolemo terhadap penyalahgunaan narkoba yang sedang melakukanperjalanan sehingga setiap mobil yang melintas didepan Polres Boalemodihentikan dan diarahkan masuk kedalam halaman Mapolres Boalemo laluanggota Kepolisian melakukan penggeledahan badan yang ada didalam mobildan anggota BNN melakukan tes

dengancara antara lain sebagai berikut:Pada awalnya anggota BNN Boalemo bersama Satuan Narkoba PolresBoalemo sedang melaksanakan operasi bersin narkoba didepan PolresBaolemo terhadap penyalahgunaan narkoba yang sedang melakukanperjalanan sehingga setiap mobil yang melintas didepan Polres BoalemoHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 23/PID.SUS/2020/PT GTOdihentikan dan diarahkan masuk kedalam halaman Mapolres Boalemo laluanggota Kepolisian melakukan penggeledahan badan dan didalam mobil dananggota BNN melakukan tes

tidaklama saksi Yuliyanti menelepon terdakwa dan mengatakan bahwa ada saksiMaryanti ingin bertemu dengan terdakwa karena ingin Memasukkananaknya menjadi PNS, setelah mendengar hal tersebut terdakwa menyuruhsaksi Maryanti untuk menunggu dirumah saksi Yulianti, tidak lama kemudianterdakwa datang kerumah saksi Yuliyanti dan bertemu dengan saksiMaryanti, lalu saksi Maryanti mengatakan bahwa saksi Maryanti inginmemasukkan anaknya menjadi PNS, saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi Maryanti ado lowongan tes

mengatakan bahwa ada saksiMaryanti ingin bertemu dengan terdakwa karena ingin Memasukkananaknya menjadi PNS, setelah mendengar hal tersebut terdakwa menyuruhsaksi Maryanti untuk menunggu dirumah saksi Yulianti, tidak lama kemudianterdakwa datang kerumah saksi Yuliyanti dan bertemu dengan saksiMaryanti, lalu saksi Maryanti mengatakan bahwa saksi Maryanti inginmemasukkan anaknya menjadi PNS, saat itu terdakwa mengatakan kepadaHalaman 3 dari 8 hal putusan No 5/PID/2022/PT BGLsaksi Maryanti ado lowongan tes

ARIFIN tertanggal 14Oktober 2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO;2) Fotokopi Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba tertanggal 14 Oktober2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO yang dikeluarkan oleh dr.MOCH. ARIFIN;Tetap terlampir dalam berkas perkara;8.

ARIFIN tertanggal 14Oktober 2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO;2) Fotokopi Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba tertanggal 14 Oktober2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO yang dikeluarkan oleh dr.MOCH. ARIFIN;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 3 Maret 2016 oleh Dr.

PUTUSAN Nomor : 93 / Pid.Sus/ 2016 / PN.BkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESA 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne een nnn nnn nee nee ene nnnBahwa menurut pengakuan Terdakwa, SUPRI memang sering menginapdan beraktifitas dirumah dan kamar Terdakwa, tetapi sewaktu SUPRImenyimpan sabusabu didalam lemari Terdakwa yang akhirnya ditemukanoleh polisi tersebut, Terdakwa tidak mengetahul ;Bahwa setahu saksi, pada diri Terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnyaDOSILT ~==~ nnn nnn nnn minnie

, tidak ada orang lain lagi yang ditangkap ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, SUPRI adalah teman akrab dariT@rdakwal j 22> 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne een nnn nnn nee nee ene nnnBahwa menurut pengakuan Terdakwa, SUPRI memang sering beraktifitasdirumah dan kamar Terdakwa, tetapi sewaktu SUPRI menyimpan sabusabu didalam lemari Terdakwa yang akhirnya ditemukan petugas tersebut,Terdakwa tidak tahu 5 7+ 22+ 22222 nono nnn nn nnne cence nsBahwa setahu saksi, pada diri Terdakwa dilakukan tes

Putusan Nomor : 73 K/MIL/2015: R/13/VIII/2013 tanggal 3 Agustus 2013 yang ditujukankepada Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Purwakartamaka tanggal 3 Agustus 2013 sekira pukul 22.00 WIB dr.Ano Nugraha (Saksi3) sebagai dokter pendamping, lbuRatna Hati SKM sebagai pencatat hasil dari tes urine danSaksi4 (Maria Budi Lestari, Amd., AK.) sebagai pemeriksaurine melakukan tes urine terhadap Terdakwa bersama 3(tiga) orang anggota yaitu Sertu Dede Sujana, Kopda DatHadiyanto Paputungan, dan Praka Gani denganmenggunakan

tidak adahasilnya bahkan Penggugat sampai pernah histeris merasakankelainan seksual T ergugat;e Bahwa saksi 3 (tiga) kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;~~ === =n newer nnn nn nnn nn nennnnn nanae Bahwa sekarang komunikasi antara Penggugat dan Tergugat hanyasebatas membicarakan masalah anak mereka Saja; e Bahwa Aaa masih dinafkahi dan tinggal bersama Penggugat dan1 (06 aaa aaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaTergugat telah mengajukan bukti surat berupa copy hasil tes

Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan baik tetapi sejaktahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur karenaTergugat tidak mampu lagi memenuhi kebutuhan bathin Penggugat akibatTergugat menderita penyakit yang menyebabkan Tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan bathin Penggugat dan hal ini pula yang menyebabkanterjadinya pertengkaran antara Penggugat danTSI a mm mmm nnn nnMenimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa T1 tentang copy hasil tes

Dirampas untuk dimusnahkan

b. Surat-surat :

- 2 (dua) lembar hasil tes urine dari BNN RI Nomor 431AT/VIII/2018/BALAI LAB NARKOBA

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000.00,-(sepuluh ribu rupiah).

Surat: 2 (dua) lembar hasil tes urine dari BNN RI Nomor:431AT/VIII/2018/BALAI LAB NARKOBATetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan Terdakwa untuk Membayar biaya perkarasebesar Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah).e. Mohon agar Terdakwa tetap ditahan.Bahwa atas Tuntutan pidana dari Oditur Militer tersebut :a.

Bahwa setelah terjadinya penggerebekan tersebut terhadap Saksi,Saksi3 dan Saksi4 di tes urine oleh petugas Polisi di Polres Serang,sedangkan Terdakwa tidak dites urine karena hanya sebagai Saksi saja.Selanjutnya Saksi oleh Polres hanya di perintahkan untuk melakukankonseling ke BNN tetapi sekarang sudah tidak lagi.16.

Bahwa setelah penggerebekan oleh anggota Sat Res Narkoba Saksi,Terdakwa, Saksi4 dan Saksi2 dilakukan tes urine sementara danhasilnya positif mengandung Narkotika jenis SabusabuAtas keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membenarkan sebagiandan menyangkal sebagian.

Bahwa setelah mengkomsumsi Narkotika jenis sabusabuTerdakwa merasa tidak ada pengaruh apaapa pada tubuhnya, Terdakwamerasa biasa saja , namun ada perasaan takut ketahuan oleh satuankarena di satuan sering dilakukan tes urine dan Terdakwa sudahmengetahui sanksi yang akan dijatunkan kepada Terdakwa yaitu bukanhanya sekedar sanksi administrasi tetapi juga Sampai dengan sanksipemecatan dari militer.18.

Surat: 2 (dua) lembar hasil tes urine dari BNN RI Nomor: 431AT/VIII/2018/BALAI LAB NARKOBA. Terhadap barang bukti 2 (dua) lembarhasil tes urine dari BNN RI Nomor 431AT/VIII/2018/BALAI LABNARKOBA Badan Narkotika Nasional Nomor 431 ATA/III/2018/BALAILAB NARKOBA tanggal 31 Agustus 2018 yang ditandatangani olehpemeriksa 1. Sri Lestari, S.Si, M.Si, 2.

WANARDIdan saksi SUTRISNO bin SUDARTO ke Polres Magelang, dan sepengetahuansaksi, keesokan harinya dilakukan tes urine terhadap diri terdakwa, saksi DWI1212CAHYA MAULANA Alias COYO Bin M.

WANARDI dan saksi SUTRISNObin SUDARTO, di mana dari hasil tes tersebut, urine saksi SUTRISNO binSUDARTO dan saksi DWI CAHYA MAULANA Alias COYO Bin M.WANARDI positif mengandung shabu, sedangkan urine terdakwa dinyatakannegatif mengandung shabu;Bahwa, menurut keterangan terdakwa, saksi DWI CAHYA MAULANA AliasCOYO Bin M.

WANARDI dan saksiSUTRISNO bin SUDARTO ke Polres Magelang, dan sepengetahuan saksi, keesokanharinya dilakukan tes urine terhadap diri Terdakwa, saksi DWI CAHYA MAULANAAlias COYO Bin M. WANARDI dan saksi SUTRISNO bin SUDARTO, di mana darihasil tes tersebut, urine saksi SUTRISNO bin SUDARTO dan saksi DWI CAHYAMAULANA Alias COYO Bin M.

urine terhadap diri saksi, Terdakwa dan saksi DWI CAHYAMAULANA alias COYO bin M.WANARDI, di mana dari hasil tes tersebut,urine saksi dan saksit DWI CAHYA MAULANA alias COYO binM.WANARDI dinyatakan positif mengandung shabu;Bahwa, pada saat saksi, Terdakwa dan saksi DWI CAHYA MAULANA aliasCOYO bin M.WANARDI berkumpul di rumah saksi DWI CAHYAMAULANA alias COYO bin M.WANARDI tersebut, yaitu sebelum kemudianditangkap oleh petugas kepolisian, pada saat itu isteri saksi DWI CAHYAMAULANA alias COYO bin

WANARDI dibawa ke Polres Magelang,dan keesokan harinya dilakukan tes urine terhadap diri Terdakwa, saksi SUTRISNOBin SUDARTO dan saksi DWI CAHYA MAULANA Alias COYO Bin M.WANARDI, di mana dari hasil tes tersebut, disimpulkan bahwasanya urine milikTerdakwa diperiksa dengan Methamphetamine dengan hasil () Negatif;Bahwa, benar sebelum peristiwa penangkapan tersebut, Terdakwa terakhir kalimengkonsumsi shabu pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekitar pukul 18.30WIB di rumah saksi DWI CAHYA MAULANA

Edy Wirastho pada tes penyaring urine memberikan hasilPositif terhadap Methamfethamine.Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA Bahwa ia Terdakwa Didit Sullstio Winoto pada hari Selasa tanggal08 Oktober 2013 sekitar jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih dalam tahun 2013, bertempat di Tangga Room 8Lantai 3 Karaoke Gravista di Jalan Ir.

Edy Wirastho pada tes penyaring urine memberikan hasilPositif terhadap Methamfethamine.Perbuatan Terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 18 Pebruari 2014 No. Reg. Perk. PDM138/SKRTA/Euh.2/12/2013, terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

anak yaitu Pemohon dan Kakaknya AlfandinahSapulette yang saat ini berada di Jayapura; Bahwa Maggyana Supusepa meninggal di Rumahkay tanggal 12Desember 2012 sedangkan Richlof Sapulette meninggal di Rumahkaytanggal 24 Juni 2007;Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2021/PN.Amb Halaman 3 dari 9Bahwa Almarhum Richlof Sapulette meninggal dunia karena sakit;Bahwa Saksi ada hadir saat pemakaman Almarhum Richlof Sapulette;Bahwa Pemohon hendak melakukan pengurusan Akta Kematian ayahnyauntuk kepentingan ia mengikuti tes

keduanya telah meninggal dunia danmemiliki 2 (dua) orang anak yaitu Pemohon dan Kakaknya AlfandinahSapulette yang saat ini berada di Jayapura;Bahwa Maggyana Supusepa meninggal di Rumahkay tanggal 12Desember 2012 sedangkan Richlof Sapulette meninggal di Rumahkaytanggal 24 Juni 2007;Bahwa Almarhum Richlof Sapulette meninggal dunia karena sakit;Bahwa Saksi ada hadir saat pemakaman Almarhum Richlof Sapulette;Bahwa Pemohon hendak melakukan pengurusan Akta Kematian ayahnyauntuk kepentingan ia mengikuti tes