Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama RUDIANTOMANURUNG di Gereja Pantekosta Tabernakel Bogor dengan SK Dirjen Bimas(Kristen) Protestan Departemen Agama RI No. 58 Tahun 1987 tanggal 30 April1987 dengan No. 30/13162012 tertanggal 13 Juni 2012; (Bukti P2).

Fotocopy Petikan daftar nikah antara Riris Sriwahyuningsih Silabandengan Rudianto Manurung di Gereja Pantekosta Tabernakel Bogor denganSK Dirjen Bimas (Kristen) Protestan Departemen Agama RI No. 58 Tahun 1987tanggal 30 April 1987 dengan No. 30/13162012 tertanggal 13 Juni 2012, diberitanda bukti P2;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3216191409900006 atas namaRUDIANTO MANURUNG, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bekasi; diberi tanda bukti P3;4.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, dihubungkandengan ketentuan Pasal 52 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2006,permohonan yang diajukan oleh Pemohon ke Pengadilan Negeri Cikarang telahsesuai sehingga Pengadilan Negeri Cikarang berwenang secara absolut danrelatif untuk memeriksa dan memutus permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan bukti P6 berupa Petikandaftar nikah antara Riris Sriwahyuningsih Silaban dengan RudiantoManurung di Gereja

Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Mei 2013;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu = sebagai Penggugat menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Jakarta barat pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatdihadapan Pemuka Agama Katholik Arcadius di Gereja

lagi hidup rukun dalam rumah tangga, oleh karenanya sangatberalasan apabila perkawinan putus karena perceraian ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2011hingga sekarang ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat agar memberikan putusan sebagaiberikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dihadapanPemuka Agama Katholik Arcadius, di Gereja

Biaya menurut hukum ;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 790/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR.tanggal 5 Juni 2012 yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dihadapanPemuka Agama Katholik Arcadius, di Gereja Santo Kristoforus yangdilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1998, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. , putusS karena perceraian dengan

Fotokopi Surat Sidi atas nama Erika Heriyanti Nomor 24/III1994/SS tanggal 27Maret 1994 dikeluarkan oleh Gereja Protestan Indonesia Bagian BaratTanjungpinang yang telah dimaterai secukupnya dan disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberi12.

Fotokopi Surat Baptis atas nama Erika Heriyanti Nomor 41/III1994/SB tanggal27 Maret 1994 dikeluarkan oleh Gereja Protestan Indonesia Bagian BaratTanjungpinang yang telah dimaterai secukupnya dan disesuaikan denganaslinya Selanjutnya Ciberi tANda..........ceccecceceecseeceeceeeeeeeeeeesaeeesseesateeeeeeeeeeneees P12;13.

Fotokopi Surat Nikah antara Tigor Simatupang dengan Erikka HeriyantiSihombing Nomor 53/XII1999/SN tanggal 16 Desember 1999 dikeluarkanoleh Gereja Protestan Indonesia Bagian Barat Tanjungpinang yang telahdimaterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi14.

Bahwa berdasarkan Kutipan akta perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanKabupaten Kediri Nomor : 19/1977 tertanggal 9 Maret 1977 tercatat di Gereja PantekostaKediri, tanggal 7 Maret 1977 telah dilangsungkan perkawinan dari : DIJATMUKO, umurdua puluh empat tahun, lahir di Kediri, pekerjaan buruhburuh, tempat tinggal di Kediridengan MUSRIATI, umur dua puluh empat tahun, tempat tinggal di Kediri ;3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar perkawinan tersebutsebagaimana tercatat dalam akta perkawinan Nomor : 19/1977 tertanggal 9 Maret 1977tercatat di Gereja Pantekosta Kediri tanggal 7 Maret 1977 telah dilangsungkanperkawinan dari : DIJATMUKO, umur dua puluh empat tahun, lahir di Kediri,pekerjaan buruhburuh, tempat tinggal di Kediri dengan MUSRIATI, umur dua puluhempat tahun, tempat tinggal di Kediri, untuk

ditulis dan dibaca seterusnyaTE eaters cere eee se ee eeereereeerennee rae teenie eememente di Gereja Pantekosta Kediritanggal 7 Maret 1977 telah dilangsungkan perkawinan dari : KADIYAT, umur duapuluh empat tahun, lahir di Kediri, pekerjaan buruhburuh, tempat tinggal di Kediridengan MUSRIATI, umur dua puluh empat tahun, tempat tinggal di Kediri ;3.

Kabupaten sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 245/06/XI/2008, tanggal 24 Nopember 2008;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat beragama Kristen dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugatdi Desa wee , kemudian pindah ke kediaman bersama di6 tahun diasuh oleh Penggugat;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun setelah tiga tahun membina mulai muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu pergi ke Gereja

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat(DESS: cxsmeuerwnanas ) lalu selanjutnya pindah ke rumah milik bersama padaDesa yang sama;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 3tahun, mulai muncul perselisihan dan pertengkaran antara keduanyadisebabkan adanya perbedaan keyakinan;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat pergi ke gereja

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat(DeSa ....eeeeeeceeeteeee ) lalu selanjutnya pindah ke rumah milik bersama padaDesa yang sama;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 3tahun, mulai muncul perselisihan dan pertengkaran antara keduanyadisebabkan adanya perbedaan keyakinan;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat pergi ke gereja

Bahwa Pemohon mengajukan penambahan nama dan pembetulan nama serta agamayang semula bernama Juwair/Juari beragama Islam menjadi Anastasius Juwairsekarang beragama Katholik ; Bahwa Saksi sebagai tetangga Pemohon sudah lama sejak Pemohon lahir dan sampaisekarang masih bertetangga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir tanggal 12 Agustus 1953 diberi nama Juwair dan diadakanselamatan mengundang tetangga ; Bahwa Pemohon menikah dengan Suparti dan tanggal menikahnya lupa di KUA Bahwa Saksi tahu karena satu gereja

dengan Pemohon pada tahun 1989 Pemohonmenjadi keluarga Katholik di gereja Don Bosco Gringging ; Bahwa maksud permohonan Pemohon karena didalam Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk tidak sama namanya Juwair dan Juari orangnya hanya satu dansama menurut Pegawai Catatan Sipil perubahan nama harus melalui penetapanhalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2015/PN Gpr.Pengadilan walaupun Pemohon belum punya Aktekelahiran ; Bahwa Pemohon karena sudah mempunyai surat permandian sekarang bernamaAnastasius

Juwair dan Juari ;2.Matius Nyamianto, berjanji memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : 27222222222 222 onan nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bertetangga ;Bahwa Pemohon mengurus Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk karena adaperubahan nama dari Juwair/Juari menjadi Anastasius Juwair dan beragamaKatholik ;Bahwa Saksi tahu Pemohon dibaptis di gereja Don Bosco Gringging oleh RomoBahwa Pemohon sering bekerja keluar kota Kalimantan dan kemudian pulang lagike Kediri ;Bahwa Pemohon

Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 Oktober 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar padatanggal 6 Oktober 2015 dalam Register Nomor 71/Pdt.G/2015/PN Krg, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 14 Februari 1998 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Gereja

sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndangPerkawinan tetapi yang diperoleh malah sebaliknya yaitu Penggugat merasamenderita lahir dan batin;Berdasarkan uraian tersebut di atas dan kenyataannya maka dengan ini Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar atau Majelis Hakim untukberkenan memeriksa gugatan ini dan selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 14 Februari 1998 di Gereja

berdasarkan Pasal 163 HJR Penggugat berkewajiban untukmembuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4 berupa kutipan akta perkawinan,bukti P 3 berupa kartu keluarga, bukti P 5 dan bukti P 6 berupa kutipan aktakelahiran masingmasing atas nama Anak pertama penggugat dan tergugat dan Anakkedua penggugat dan tergugat dapat diketahui bahwa benar Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suamiisteri yang melangsungkan perkawinan pada tanggal 14Februari 1998 dengan tata cara Agama Kristen di Gereja

dicocokkandengan aslinya dan ternyata isinya telah sesuai dengan aslinya, oleh karenabuktibukti surat tersebut telah diberi meterai yang cukup sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan1.SAKSI SUMIARJO :Bahwa saksi sebagai orang tua kandung dari Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara agamaKristen di Gereja

Tergugat sudah mulai goyah sering terjadiperselisihan/percekcokan karena Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain(WIL);Bahwa puncaknya pada bulan Juli 2011 Penggugat dan Tergugat pulangkerumah orang tuanya masingmasing;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak akantetapi tidak tercapai perdamaian sampai dengan sekarang;SAKSI YATIN:Bahwa saksi adalah tetangga dari para pihak Penggugat dengan pihakTergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara agamaKristen di Gereja

dari 8 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2014/PN ClpMenimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P2 berupa Foto copyKutipan Akta Perkawinan Nomor : Tujuh puluh/2002 tertanggal 13 Juli 2001atas nama Dwi Kuncoro Agus Supriyatno dan Marini yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Cilacap dihubungkan denganketerangan 2 (dua) orang saksi yang bernama SUMIARJO dan YATIN yangpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang telah melangsungkan perkawinan di Gereja

sumpah padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahui keadaan rumahtangga mereka, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, semula dalam keadaaan rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun kemudian menjadi tidak rukun;Bahwa ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat tersebut dikarenakan Tergugat telahkembali ke agama katolik dan saksi pernah melihat Tergugat pergi ke gereja

Penggugat dan Tergugat dan mengetahui keadaan rumahtangga mereka, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama tahun, kemudian tinggal di Jakarta selama tahun dan kembali kerumah orang tua Penggugat, semula dalam keadaaan rukun dan telah dikaruniai 1 oranganak, namun kemudian menjadi tidak rukun; Bahwa sejak akhir November 2006 Tergugat telah kembali ke agama katolik dan saksi pernah melihat Tergugat pergi ke gereja

pada malam natal dan sering melihat tergugatpergi ke gereja; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Klaten sampai sekarang dan sejak kepergiannya Tergugat tidak pernahmengirim barang sesuatu sebagai nafkah Pengugat dan membiarkan Penggugat sertatidak meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon

Fotocopy Kutipan Akta Nikah (P.1) ; Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut ; === Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007 ; Bahwa Tergugat sekarang beragama Nasrani ; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat ke gereja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah 1 tahun ; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007 ; Bahwa Tergugat sekarang beragama

Nasrani ; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat ke gereja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah 1 tahun ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan ; =~ = 22 n= nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut

berikut :e Bahwa Pemohon yang bernama lengkap Eko Boedi Tjahjono sesuai AktaKelahiran No. 775 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri/Catatan SipilPurwokerto (Jawa Tengah) pada tanggal 7Mei1957 (Tujuh Mei SeribuSembilan Ratus Limapuluh Tujuh).e Bahwa pada tahun 1982 Pemohon telah memutuskan untuk berpindah agamadari agama Islam menjadi agama Katolik dan di Permandikan/Baptis dengannama Franciscus Eko Budi Tjahjono, sesuai dengan Surat Permandian/Baptis yang dikeluarkan oleh Keuskupan Agung Jakarta di Gereja

Sesuai dengan surat Permandian/Baptis yang dilakukandi Keuskupan Agung Jakarta di Gereja Katolik Santo Bonaventura, JalanPacuan Kuda Pulomas Jakarta Timur, sebagaimana ttertulis diatas.Bahwa untuk sahnya penambahan nama Pemohon tersebut haruslah adaPenetapan dari Pengadilan.Bahwa berdasarkan atas uraian dan alasan tersebut diatas, maka permohonan iniPemohon ajukan kehadapan Yth Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, agarmemberikan penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dalampernikahan yang dilaksanakan menurut upacara Gereja Katholik padatanggal 10 Maret 1997 di Gereja St. Pius X Bengkayang;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah di daftarkan padakantor Catatan Sipil Kabupaten Bengkayang dengan Akta Perkawinannomor ( pada tanggal 6 Nopember 2012;3.

Telah mendengar pula pembelaan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang diajukanpada pokoknya Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatantersebut serta Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga.Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwadipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPertama:Bahwa terdakwa M.SOLICHIN bin NUR ALI pada hari Sabtu tanggal 11 Februari2017 sekira pukul 00.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Februari 2017 bertempat didepan Gereja

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekira pukul 00.30 Wib pada saatsaksi Bero Slamet Parsiyah dan saksi Suwadi mengendarai mobil pick up merk Mitsubishiwarna hitam No.Pol H1743EP dari arah Pasar Kobong menuju Pasar Sumowono/Bandungan melintas di Jalan Dr Wahidin tepatnya di depen gereja karang panas KotaSemarang tibatiba terdakwa menghentikan dengan memalangkan sepeda motornya didepan mobil mobil pick up merk Mitsubishi yang dikendarai saksi saat saksi Bero SlametParsiyah dan saksi

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Bero Slamet Parsiyah mengalami kerugianyang ditaksir sebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 365 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa M.SOLICHIN bin NUR ALI pada hari Sabtu tanggal 11 Februari2017 sekira pukul 00.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Februari 2017 bertempat didepan Gereja Karang Panas Jalan Dr.

23.00 WIB setelah terdakwaminum Tjong Yang di Folder Tawang Semarang selanjutnya terdakwa pergi mencarisasaran untuk dimintai uang dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warnaputih No.Pol H4574EW.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekira pukul 00.30 Wib pada saatsaksi Bero Slamet Parsiyah dan saksi Suwadi mengendarai mobil pick up merk Mitsubishiwarna hitam No.Pol H1743EP dari arah Pasar Kobong menuju Pasar Sumowono/Bandungan melintas di Jalan dr Wahidin tepatnya di depen gereja

Bahwa saksi sebelumnya pernah dimintai keterangan sebagai saksi oleh Penyidik padaPolsek Candisari dan terhadap semua keterangan yang telah diberikannya di hadapanPenyidik tersebut saksi menyatakan tetap pada keterangan yang telah diberikan.Bahwa telah terjadi peristiwa perampokan didepan Gereja Karang Panas Jl.

., Terdakwameminta ijin kepada Dandim 1505/Tidore untuk pergi ke Kota Ternatedengan maksud melaksanakan ibadah di Gereja Katholik Kota Ternateoleh Dandim 1505/Tidore memberikan ijin tetapi Terdakwa harus kembaliMenimbangMenimbangpada hari Minggu tanggal 01 Juli 2012 dan hari Senin tanggal 02 Juli2012 sudah harus apel pagi.c.

Sumadi S.Sos) untukmelaksanakan ibadah agama di Gereja yang berada di Ternate.3. Bahwa selanjutnya Dandim 1505/Tidore memberikan ijin kepadaTerdakwa sampai dengan hari Minggu dan pada hari Senin tanggal 02Juli 2012 harus sudah berdinas kembali di kesatuan.4. Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juli 2012 Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan ketika dilakukan pengecekan apel pagi oleh satuan.5.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira pukul 17.00 Wit.Terdakwa meminta ijin kepada Dandim 1505/Tidore untuk pergi keTernate dengan maksud melaksanakan ibadah di Gereja Katholik.3. Bahwa selanjutnya Dandim mengijinkan dan memerintahkan Terdakwaagar segera kembali setelah selesai melaksanakan ibadah yaitu padahari Minggu tanggal 01 Juli 2012.4. Bahwa Terdakwa melaksanakan ibadah, tetapi Terdakwa menemuiSdr. Andi dan Sdr.

Terdakwa meminta ijin kepada Dandim 1505/Tidore untuk pergike Ternate dengan maksud melaksanakan ibadah di Gereja Katholik.3. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa mendapat ijin dan Dandimmemerintahkan segera kembali setelah selesai melaksanakan ibadahyaitu pada hari Minggu tanggal 01 Juli 2012.4. Bahwa benar kemudian Terdakwa di Kota Ternate setelah ibadahmenemui Sdr. Andi dan Sdr.

maupun kepentingan pribadi diwajibkanmenempuh prosedur perijinan yanag berlaku dikesatuan, yangberarti perbuatan atau tindakan ketidakhadiran tanpa ijin adalahsangat dilarang terjadi di lingkungan Militer.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat keterangan paraSaksi dibawah sumpah serta alat bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1).Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 Terdakwatelah diijinkan oleh Dandim 1505/Tidore untuk melaksanakanibadah di Gereja

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, namun tidak hadir dipersidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Jemaat Imanuel Paca, Kecamatan Tobelo Selatan, Kabupaten Halmahera Utara, pada tanggal 16 Desember 2008, dan sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan Pencatatan Sipil

Saksi PELIPUS RAI, menerangkan:>Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahperceraian antara Penggugat YOHANA NOFLIN RISIT dengan Tergugat YAKBINGOHAO ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yang telahmenikah di Gereja Jemaat Imanuel Paca, Kecamatan Tobelo Timur, KabupatenHalmahera Utara, pada tanggal 16 Desember tahun 2008 ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat danTergugat tinggal sekampung dengan saksi di Desa

Saksi RAFLES DEDETU, menerangkan:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahperceraian antara Penggugat YOHANA NOFLIN RISIT dengan Tergugat YAKBINGOHAO ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yang telahmenikah di Gereja Jemaat Imanuel Paca, Kecamatan Tobelo Timur, KabupatenHalmahera Utara, pada tanggal 16 Desember tahun 2008 ;> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat danTergugat tinggal sekampung dengan saksi

Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, sehingga dengandemikian Hakim menilai bahwa pemanggilan tersebut harus dinyatakan telah resmidan patut ;Menimbang bahwa, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan pokok perkaramengenai gugatan Penggugat, sebagaimana terurai di bawah ini ;Menimbang bahwa, Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah menikah di Gereja

sendiri yang memilikiwanita selingkuhan, dan selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah kembali menemui Penggugat dan anak mereka ERRENLIA GOHAO, untukhidup bersama lagi dengan Penggugat layaknya pasangan suami isteri ;Menimbang bahwa, setelan memperhatikan bukti surat Penggugat yang diberitanda P1 sampai dengan P6 serta keterangan saksisaksi, maka terdapat faktafaktahukum sebagai berikut:>Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangtelah menikah di Gereja

selama, Tergugat meninggalkan Penggugat sebagai isteri dan anakkandung mereka yang bernama ERRENLIA GOHAO, Penggugatlah yang mengasuh,merawat dan mendidik ERRENLIA GOHAO sehingga Penggugat sebagai ibukandung dari ERRENLIA GOHAO patut ditetapkan sebagai wali untuk mengasuh,merawat dan mendidik anaknya tersebut hingga kawin dan dapat berdiri sendiri,sehingga dengan demikian petitum Nomor. 2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa, oleh karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di Gereja

Benny A.Litelnoni, S.H., M.Si., diundang di Acara Gereja tersebut dan penggunaandana bansos tersebut tidak ada pertanggungjawabannya.Bahwa pada tanggal 8 April 2010 Drs.

Eman sebesarRp5.000.000,00;Asli Memo Tanggal 12 April 2010 keperluan untuk KegiatanKeagamaan Bantuan tempat ibadah Gereja Ebenheizer TubmonasKec.

Kondatana dalam rangka penulisanskripsi sebesar Rp1.000.000,00;Asli Memo Tanggal 23 Juni 2010 keperluan untuk kegiatanKemasyarakatan Kepada Kades Tetaf sebesar Rp1.500.000,00pembelian buku sebesar Rp1.500.000,00 dan Untuk Gereja DesaSono Kec. Amanatun Utara sebesar Rp2.500.000,00;Asli Memo Tanggal 24 Juni 2010 keperluan untuk kegiatanKemasyarakatan Kepada Keluarga Alm. Herman Pay sebesarRp1.000.000,00;Asli Memo Tanggal 6 Juli 2010 keperluan untuk kegiatanKemasyarakatan Pemuda Gereja Kec.

No. 2811 K/Pid.Sus/2015Asli Memo Tanggal 23 Juni 2010 keperluan untuk kegiatanKemasyarakatan Kepada Kades Tetaf sebesar Rp1.500.000,00pembelian buku sebesar Rp1.500.000,00 dan Untuk Gereja DesaSono Kec. Amanatun Utara sebesar Rp2.500.000,00;Asli Memo Tanggal 24 Juni 2010 keperluan untuk kegiatanKemasyarakatan Kepada Keluarga Alm. Herman Pay sebesarRp1.000.000,00;Asli Memo Tanggal 6 Juli 2010 keperluan untuk kegiatanKemasyarakatan Pemuda Gereja Kec.

pelaksanaan pernikahan dari ParaPemohon Bahwa hubungan pacaran antara Para Pemohon telah diketahui dan jugatelah direstui oleh orang tua masingmasing dari Para Pemohon;Bahwa menurut saksi sebenarnya tidak ada permasalahan mengenaiadat antara pihak orang tua Pemohon Il dengan pihak keluarga dariPemohon ;Bahwa rencananya pernikahan Para Pemohon dilaksanakan pada bulanJuni 2020 namun sampai sekarang masih tertunda;Bahwa saksi selaku orang tua dari Pemohon dan Pemohon sendirisudah pernah menghubungi pihak Gereja

tempat saksi dan Pemohon berjemaat, namun Gereja mengatakan menunggu keputusan dariPengadilan terkait Permohonan Izin Nikah yang diajukan sekarang ini;Bahwa Para Pemohon telah tinggal bersama di rumah saksi kurang lebihselama 1 (Satu) tahun, dan saat ini Pemohon Il sedang mengandung/hamil 6 (enam) bulan;2.

pernikahan dari ParaPemohon Bahwa hubungan pacaran antara Para Pemohon telah diketahui dan jugatelah direstui oleh orang tua masingmasing dari Para Pemohon;Bahwa menurut saksi sebenarnya tidak ada permasalahan mengenaiadat antara pihak orang tua Pemohon Il dengan pihak keluarga dariPemohon ;Bahwa rencananya pernikahan Para Pemohon dilaksanakan pada bulanJuni 2020 namun sampai sekarang masih tertunda;Bahwa sepengetahuan saksi, orang tua dari Pemohon dan Pemohon sendiri sudan pernah menghubungi pihak Gereja

tempat keluargaPemohon berjemaat, namun Gereja mengatakan menunggu keputusandari Pengadilan terkait Permohonan Izin Nikah yang diajukan sekarang ini;Bahwa Para Pemohon telah tinggal bersama di rumah saksi kurang lebihselama 1 (Satu) tahun, dan saat ini Pemohon II sedang mengandung/hamil 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, ParaPemohon membenarkannya dan tidak menyangkalnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan

,SS.CC pada tanggal 19 Februari 2002 di GEREJA PAROKI BEATODAMIAN, sebagaimana terbukti dalam KUTIPAN AKTAPERKAWINAN NO. 2171KW170920200009 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 18September 20202.

Kristiono W., SS.CC pada tanggal19 Februari 2002 di GEREJA PAROKI BEATO DAMIAN, sebagaimanaterbukti dalam KUTIPAN AKTA PERKAWINAN NO. 2171KW170920200009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam tertanggal 18 September 2020Bahwa suami dari Pemohon yaitu Bapak Alfonsus Potat telah meninggaldunia pada Hari Senin, tanggal 27 Juli 2020, yang dibuktikan dengan AKTAKEMATIAN NO. 2171KM300920200002 yang dikeluarkan Oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Batam.Bahwa

Kristiono W., SS.CC pada tanggal19 Februari 2002 di GEREJA PAROKI BEATO DAMIAN, sebagaimanaterbukti dalam KUTIPAN AKTA PERKAWINAN NO. 2171KW170920200009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam tertanggal 18 September 2020e Bahwa suami dari Pemohon yaitu Bapak Alfonsus Potat telah meninggaldunia pada Hari Senin, tanggal 27 Juli 2020, yang dibuktikan dengan AKTAKEMATIAN NO. 2171KM300920200002 yang dikeluarkan Oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Batam.e

Kristiono W., SS.CC pada tanggal 19 Februari 2002 di GEREJA PAROKIBEATO DAMIAN, sebagaimana terbukti dalam KUTIPAN AKTA PERKAWINANNO. 2171KW170920200009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 18 September 2020;Bahwa suami dari Pemohon yaitu Bapak Alfonsus Potat telah meninggaldunia pada Hari Senin, tanggal 27 Juli 2020, yang dibuktikan dengan AKTAKEMATIAN NO. 2171KM300920200002 yang dikeluarkan Oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Batam.Bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pemberkatannikah pada tanggal 8 November 2005 di Gereja Ora et Laboradan diHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 85/Padt.G/2020/PN Amb.kantor Catatan Sipil Kotamadya Ambon pada tanggal 8November2005 sebagaimana disebutkan dalam kutipan Akte Perkawinan Nomor: 880/CS/2005 tanggal 8 November 2005.Bahwa dalam perkawinan penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Gerald AlexandroTevnay lahir diTepa tanggal 7 Mei 2004 sesuai dengan

Saksi ELDRIX TUTUPARY:Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan ini sebagai saksi terkaitdengan Gugatan cerai yang diajukan Penggugat Thomas BillyTevnay kepada Tergugat Nova Porumau;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08November 2005 di Gereja Ora et Labora Ambon;.Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tercatat padakantor pencatatan sipil kota AmbonHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 85/Padt.G/2020/PN Amb.Bahwa dari hasil perkawinan

Saksi RONALD KESAULYA: Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sebagai saksi terkaitdengan Gugatan cerai yang diajukan Penggugat ThomasBillyTevnay kepada Tergugat Nova Porumau ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08November 2005 di Gereja Ora et Labora Ambon;.

kesimpulan: Apakah benar perkawinan Penggugat dengan Tergugattiada harapan akan hidup rukun lagi dikarenakan Tergugat tidak menjalakantugasnya sebagai seorang istri yang baik serta Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersamasama lagi Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bahwa bukti P.1 sampai bukti P.6serta keterangan Saksi Eldrix Tutupary dan Saksi Ronald Kesaulya diperolehfakta hukum ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 08 November 2005 di Gereja

Fotocopy Pemberkatan Nikah antara IBNU WIDODO dan HENDRIPURWANTI tanggal 19 September 2015 dari Gereja Kristen IndonesiaGombong, selanjutnya diberi tanda Dukti... ........ cece eeeeee eee ee eee ee PAS5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3305191302075071 atas nama kepalakeluarga DASIRUN, selanjutnya diberi tanda bukti.............0...0......P5BUKTISAKSIMenimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat telah mengajukanpula bukti SAKSI sebanyak 2 (dua) orang, yaitu :1.

sepengetahuan saksi, selama perkawinannya kehidupan rumahtangga mereka cukup harmonis, namun sejak tak berapa lama menikahPenggugat dan Tergugat sering cekcok, dan terjadi kekerasan dalamrumah tangga, beruapa menampar, dan mencekik ;e Bahwa penyebabnya masalah uang belanja, Penggugat pernah tanyakantentang gaji yang dimiliki Tergugat, tujuannya agar dapat ditambah uangbelanja, namun Tergugat tidak mau memberitahu dan memarahi danmemukul Penggugat ;e Bahwa pernah didamaikan oleh pihak keluarga dan pihak gereja

IBNU WIDODO (Tergugat) adalah terikathubungan sebagai suami istri yang melangsungkan perkawinan secara agamaKristen Protestan pada tanggal 19 September 2015, di Gereja Kristen IndonesiaGombong Kebumen, dimana atas perkawinan tersebut selanjutnya telah tercatatdi Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen padatanggal 21 September 2015, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 3305KW260820150003, tertanggal 21 September 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para. saksi