Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,yang telah melangsungkan pernikahan di Gereja SANTA MARIAIMACULATA KOLSER oleh Pastor JOHN RENMEUW. MSC dengan aktapernikahan tanggal 28 Desember 2005 dan perkawinan tersebut laludicatat pada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di TualKabupaten Maluku Tenggara Dibawah Nomor 8102CPK0401201003144tanggal 4 Januari 2010 ;2.

Foto copy Surat Nikah Gereja Katolik yang diberi tanda (P.2).3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pencatatan Sipil (Untuk Suami) yangdiberi tanda (P.3).4. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pencatatan Sipil (Untuk Istri) yangdiberi tanda (P.4).5. Foto copy Kartu Keluarga No. 8102101012070012 yang diberi tanda (P.5).6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama PETRUS BABAUBUN yangdiberi tanda (P.6).Halaman 4 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2019/PN Tul7. Foto copy.

Saksi NIKOLAUS DUMATUBUN: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah adikkandung saksi dan saksi juga kenal dengan Tergugat namun saksi tidakmemiliki hubungan pekerjaan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu tentang pernikahan Penggugat dan Tergugat, tetapisudah lupa tanggalnya, saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa mereka menikah di Gereja Santa Maria Immaculata Kolser; Bahwa saksi tahu mereka berdua menikah karena saling mencintaisehingga kami kedua belah pihak merestui

(tiga) tahun, sejak tahun2016;Bahwa saksi pernah melihat tahun 2016 Penggugat datang kerumahdengan muka memar kemudian saksi tanya muka kenapa kemudianPenggugat mengatakan Tergugat pukul;Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari Bapak Neles Kelanit bahwatemannya bapak Neles Pengacara di Timika menelpon melihat suamiPenggugat tinggal dikos kosan dengan perempuan lain;Bahwa Nama selingkuhan Tergugat adalah Emi Walewowan;Bahwa dari pihak keluarga belum pernah melaporkan masalah tersebutkepada pihak gereja

Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, yang menikahdi Gereja Santa Maria Imaculata Kolser oleh Pastor John Renmeuw, MSc,dengan Akta Pernikahan tanggal 28 Desember 2005, dan telah dicatat padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Tual, Kabupaten MalukuTenggara dibawah Nomor

Keluarga atas nama SUCI LESTARI Nik.3273020404120012 dikeluarkan pada tanggal 04042012 oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung.P3: Fotocopy Surat Peneguhan dan Pemberkatan Perkawinan antaraPRAMINTA ARDYA NUGROHO, SH dengan SUCI LESTARI yangdikeluarkan oleh Gereja Kristen Jawa Manahan, pada tanggal 9 Maret2013 Nomor.188/AH/III/2013.P4: Fotocopy Kutipan akta perkawinan antara PARMINTA ARDYANUGROHO dengan SUCI LESTARI Nomor. 3372KW110320130004tertanggal 13 Maret 2013 yang dikeluarkan

karena Tergugat adalah suami PenggugatSaksi menganggap Penggugat ini sebagai anak sendiri sudah sekitar 1112tahun ini sejak ibunya meninggal dunia.Benar, saksi mengenal ibu Penggugat sejak dulu karena ibu Penggugatpernah kost dekat daerah tempat saya tinggal.Benar, saksi tahu Penggugat sudah menikah.Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 3 tahun lalu dan tahun berapapersisnya saksi sudah lupa.Saya sudah tidak ingat bulan berapa pernikahan Penggugat denganTergugat.Pernikahan mereka dilaksanakan di Gereja

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitartahun 2013, karena saksi pernah diundang secara lisan di gereja namunsaksi tidak bisa hadir karena habis melahirkan anak. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, saksi tidak pernahketemu dengan Penggugat karena Penggugat kerjanya di Bandung. Bahwa Penggugat pernah bercerai kepada saksi tentang rumahtangganya dari sejak menikah sudah tidak ada kecocokan. Bahwa saksi pernah mendamaikan namun tidak berhasil.

tanggal 09 Maret 2013 dan dicatat olehPegawai catatan Sipil/ Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta sesuai Kutipan/ Duplikat Akta Nomor : No. 3372KW110320130004,tertanggal 13 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Surakarta.Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil ini Penggugat telahmengajukan bukti surat P3 yaitu Fotocopy Surat Peneguhan dan PemberkatanPerkawinan antara PRAMINTA ARDYA NUGROHO, SH dengan SUCILESTARI yang dikeluarkan oleh Gereja

Bahwa pada Agustus 2018 Pemohon dengan Termohon sempat pisahrumah dikarenakan pertengkaran yang di akibatkan Termohonmenyebutkan ingin kembali murtad dan beribadah ke gereja dan setelahitu Pemohon keluar dari rumah, dan beberapa hari kKemudian Pemohonpulang kerumah dan ternyata Termohon sedang berada didalam rumahdengan pria lain yang diketahui Pemohon berinisial H dan setelahkejadian tersebut Termohon pergi ke kampung dengan alasan inginmensekolahkan anak di Sana dan Termohon sudah tidak pernah

pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon muallaf namun tidak maumelaksanakan kewajiban agama Islam dengan banyak alasannya, danTermohon mau kembali keagamanya semula; Bahwa penyebab lain perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilakilain; Bahwa saksi mendengar pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi melihat Termohon dengan lakilaki lain berada dalam satukamar; Bahwa saksi pernah melihat Termohon pergi ke gereja

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon muallaf namun tidak maumelaksanakan kewajiban agama Islam, sudah sering dinasehati Pemohonnamun selalu ada alasannya; Bahwa penyebab lain perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilakilain; Bahwa saksi mendengar pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi melihat Termohon dengan lakilaki lain berada dalam satukamar; Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi ke gereja

No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btmberbagai alasan dan hal tersebut sering menjadi penyebab pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon; Bahwa pada Agustus 2018 Pemohon dengan Termohon sempat pisah rumahdikarenakan pertengkaran yang di akibatkan Termohon menyebutkan inginkembali murtad dan beribadah ke gereja dan setelah itu Pemohon keluar darirumah, dan beberapa hari kemudian Pemohon pulang kerumah dan ternyataTermohon sedang berada didalam rumah dengan pria lain yang diketahuiPemohon berinisial H dan setelah

Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan surat gugatannyabertanggal 09 September 2013, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaStabat di bawah Register Nomor xxx/Pdt.G/2013/PA.Stb. pada tanggal 09 September 2013dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara agamaKristen pada tanggal 13 Juli 1985 di Gereja

Stb.e Benar Penggugat adalah istri Tergugat yang menikah secara agama Kristen padatanggal 13 Juli 1985 di gereja GBKPe Benar Tergugat dan Penggugat memeluk agama Islam dan perkawinan Tergugat danPenggugat disahkan di Pengadilan Agama Stabat pada tahun 2011;e Benar Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di Desa Sidomulyo Kecamatan Binjaidan saat ini Tergugat dan Penggugat mempunyai 4 orang anak;e Tidak benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat telah tidak harmonis dan terjadipertengkaran;e Tidak benar

selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudutkanan atas;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi yang bernama; Saksi I Penggugat, Saksi Il Penggugat, dan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1Saksi I Penggugat:Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1985;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Gereja

mengetahui secara jelas mengapa Penggugat mengajukan gugatan kePengadilan Agama Stabat karena saksi melihat Penggugat dan Tergugat akurakur saja,namun Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa Tergugat sakit (telah impoten)dan Tergugat dahulu pernah berselingkuh dengan perempuan lain;Tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Saksi II Penggugat:Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1985;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Gereja

PENETAPANNomor 88/Pdt.P/2020/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematangsiantar yang mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan atas nama Pemohon:DEWI MARISI SIREGAR, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Lahir DolokSanggul, Tanggal Lahir 20 Maret 1977, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Gereja Nomor 97 B KelurahanMartimbang Kecamatan Siantar Selatan Kota Pematangsiantar

Bahwa Pemohon adalah istri sah dari Bonar E.Aritonang yang menikahpada tanggal 09 Pebruari 2001 di Gereja Huria Kristen BatakProtestan (HKBP) Pematangsiantar berdasarkan Surat Keterangan NikahNomor : DV/R1/H1/09/II/2001.2.

Pemohonhadir sendiri di persidangan dan telah membacakan permohonannya danmenyatakan tetap dengan permohonannya tersebut serta tidak ada mengajukanperubahan;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 88/Padt.P/2020/PN PmsMenimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat sebagai berikut:1.Fotocopy Surat Hatorangan Hot Ripe (Surat Keterangan Nikah) No:DV/R1/H1/09/II/2001, antara Bonar Edward Aritonang, SE dengan DewiMarisi Br Siregar, yang dikeluarkan oleh Pendeta Gereja

untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti Suratsurat bertanda P1 sampai dengan P7 dan 2(dua) orang saksi yang nama dan keterangannya seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari bukti Suratsurat dan saksisaksi yang diajukanPemohon telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon berdasarkan Surat Hatorangan Hot Ripe (Surat KeteranganNikah) No: DV/R1/H1/09/II/2001, antara Bonar Edward Aritonang, SE denganDewi Marisi Br Siregar, yang dikeluarkan oleh Pendeta Gereja

Tergugat awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat , karena awal perkawinan Penggugatdan Tergugat, Tergugat sudah masuk agama Islam namun sekarangTergugat sudah kembali ke agama asalnya yaitu Kristen, bahkansetiap ada pertengkaran Tergugat selalu menyatakan bahwaTergugat akan pulang ke agama Kristen dan sekarang sudahmenjalankan ibadahnya di Gereja

No.88/Pdt.G/2016/PA.AbBahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus hingga sekarang ;Bahwa Penggugat pernah menceritakan kepada ssaksi bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan Tergugatmenyatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat akan kembali keagama Kristen ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat pergi ke Gereja ;Bahwa

No.88/Pdt.G/2016/PA.Ab Bahwa saksi kenal dengan Tergugat pada saat Natalan bersama diKantor saksi sejak bulan Desember 2014 dan saksi melihat Tergugatsaat itu posisinya beragama Kristen ; Bahwa saksi juga pernah bertemu dengan Tergugat berpakaiankemeja lengan panjang sedang beribadah di Gereja Maranata padatahun 2016 ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal yakni Penggugat tinggal di P sedangkan Tergugat tinggal diPerumahan PTUN P ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

No.88/Pdt.G/2016/PA.Abagama Kristen kemudian Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yakni Penggugat tinggal di Poka sedangkan Tergugat tinggal di Lateri ;Menimbang, bahwa saksi Ill (P B bin Y B) telah menerangkan bahwaTergugat telah beralih ke agamanya semula yaitu agama Kristen karena saksipernah bertemu Tergugat dengan berpakaian kemeja lengan panjang sedangmelaksanakan ibadah di Gereja Maranata Ambon pada tahun 2016, begitu pulasaksi ketemu pula dengan Tergugat pada saat acara Natalan

Saksi DEDY TRIANA , dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan Sbb := Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT menggugat tergugatadalah suaminya yang bernama TERGUGAT ;Bahwa saksi menghadiri penggugat menikah dengantergugat kirakira 13 tahun yang lalu di Gereja SantaMariayang ber dan untuk pemberkatan di Gereja Magelang,dan dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Magelang;bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa dari perkawinan penggugat dangan tergugat telahlahir

Saksi SRI MAHANANI , dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan Sebagai berikut :Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT menggugat tergugatadalah suaminya yang bernama TERGUGAT ;Bahwa saksi menghadiri penggugat menikah dengantergugat kirakira 13 tahun yang lalu di Gereja SantaMariayang ber dan untuk pemberkatan di Gereja Magelang,dan dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Magelang;bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa dari perkawinan penggugat dangan tergugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung di Gereja Mataloso Poli-Polia, tanggal 18 Oktober 2008, sah menurut hukum;
4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;
5. Menyatakan hak asuh terhadap anak kandung antara

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalan pasangan suami istridimana perkawinannya dilakukan di Gereja Mataloso PoliPolia, di hadapanPendeta ABETNEGO R. SANDU S.Th. pada tanggal 18 Oktober 2008,sesual dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7401. AK 2008 000531.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangberlangsung di Gereja Mataloso PoliPolia, tanggal 18 Oktober 2008, sahmenurut hukum;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;4. Menyatakan hak asuh terhadap anak kandung antara Penggugat danTergugat bernama FIMEL EDENIA SANDU diberikan kepada Penggugat;5.

belah pihakadalah untuk dinyatakan putus perkawinan atas dasar perceraian dan memberikanhak asuh anak kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanbukti berupa bukti surat P1 sampai dengan P5;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahdalil petitum Penggugat untuk dinyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang berlangsung di Gereja

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangberlangsung di Gereja Mataloso PoliPolia, tanggal 18 Oktober 2008, sahmenurut hukum;4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;5. Menyatakan hak asuh terhadap anak kandung antara Penggugat danTergugat bernama FIMEL EDENIA SANDU diberikan kepada Penggugat;6.

menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti surat, sebanyak 5 (lima) buah bukti surat, yang diberi tandaP1. sampai dengan P5 yaitu sebagai berikut :1 Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri Warismi,selanjutnya diberi tanda dengan huruf P1;2 Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kartu Tanda Penduduk atas nama Heru Kusworo,selanjutnya diberi tanda dengan huruf P23 Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Pernikahan antara Heru Kusworo denganSri Warismi, dari Gereja

Pantekosta Indonesia di Balekencono, tertanggal 26 Juni2011, selanjutnya diberi tanda dengan huruf P3;4 Fotokopi sesuai aslinya, Kutipan Akta Perkawinan antara Heru Kusworo denganSri Warismi di Gereja Pantekosta Balekencono Kecamatan Batanghari Kabupatenlampung Timur, selanjutnya diberi tanda dengan huruf P4;5 Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Pemberian Izin Perceraian dari BupatiLampung Timur, Nomor B.800/30/20/SK/2014, tertanggal 09 Oktober 2014,selanjutnya diberi tanda dengan huruf P5;Menimbang

dari Penggugat tertanda P1sampai dengan P5, yaitu berupa P1 tentang Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu11Tanda Penduduk atas nama Sri Warismi, P2 tentang Fotokopi sesuai dengan aslinyaKartu Tanda Penduduk atas nama Heru Kusworo, P3 tentang Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat Pernikahan antara Heru Kusworo dengan Sri Warismi, dariGereja Pantekosta Indonesia di Balekencono, tertanggal 26 Juni 2011, P4 tentangFotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Perkawinan antara Heru Kusworo dengan SriWarismi di Gereja

Kabupatenlampung Timur, P5 tentang Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pemberian IzinPerceraian dari Bupati Lampung Timur, Nomor B.800/30/20/SK/2014, tertanggal 09Oktober 2014, dihubungkan dengan keterangan saksi Penggugat yaitu saksi SayuPutu Yuli Astuti dan saksi Gati Rahayu, yang saling berkesesuaian diperoleh faktabahwa antara Penggugat Sri Warismi yang berstatus janda dengan Tergugat HeruKusworo yang berstatus duda telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 26 Juni2011 menurut agama Kristen di Gereja

2020/PT MDN3.Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kabanjahetanggal 30 Maret 2020 Nomor 102/Pdt.G/2019/PN Kb ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kabanjahe pada tanggal 14 November 2019 dalam Register Nomor102/Pdt.G/2019/PN Kbj, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.10.Bahwa Penggugat adalah suami sah dari Tergugat yang telah diberkati digereja GBKP ( Gereja

Bahwa benara anatara Penggugat dan Tergugat adalah mempunyaihubungan pasangan suami istri yang telah diberkati di Gereja GBKP KlasisLau Baleng tertanggal 1 oktober 2001 dan diteruskan secara adat karo padakeesokan harinya yakni pada tanggal 02 Oktober 20012. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak yang masingmasing bernama Feby Fiscillia br Pinem,perempuan lahir pada tanggal 21 Juli 2002 dan Mickel Pinem, lakilaki lahirpada tanggal 26 Desember 20073.

uraianuraian tersebut diatas, maka sangatlah beralasan hukumTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi mohon agar Majelis Hakim YangTerhormat yang memeriksa perkara ini berkenan mengadili dan menjatuhkanputusannya sebagai berikut :DALAM KONPENSI Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkandalam perkara ini.DALAM REKONPENSI Mengabulkan Gugatan Rekonpensi seluruhnya Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdiberkati di Gereja

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 1 Oktober 2001 di Gereja Batak KaroProtestan (GBKP) Klasis Lau Baleng dihadapan Pdt. S.Berutusebagaimana termuat dalam Surat pemberkatan Perkawinan Nomor 63tertanggal 1 Oktober 2001 adalah sah;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 1 Oktober 2001, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;4.

mengadiliperkara ini, tanoa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau) mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Minggu tangal 13 Maret 2016 sekitar pukul 10.00 Wib, SaksiJAINGOT SIHITE sebelum berangkat ke gereja

Kemudian Terdakwa MARUDUT ARITONANG keluarHalaman 3 dari 23 halamandari rumah Terdakwa yang berada di depan rumah Saksi JAINGOTSIHITE lalu menantang Saksi JAINGOT SIHITE dengan berkata, Babi,Anjing, Taik, Bujanginam ngapain kau ke gereja kalau tingkah lakumumacam binatang, sini kau JAINGOT biar main dulu kita secara jantan,tarung dulu kita.

pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sidikalang yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 4 dari 23 halamanperkara ini, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan, atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atauancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Minggu tangal 13 Maret 2016 sekitar pukul 10.00 Wib, SaksiJAINGOT SIHITE sebelum berangkat ke gereja

Kemudian Terdakwa MARUDUT ARITONANG keluardari rumah Terdakwa yang berada di depan rumah Saksi JAINGOTSIHITE lalu menantang Saksi JAINGOT SIHITE dengan berkata, Babi,Anjing, Taik, Bujanginam ngapain kau ke gereja kalau tingkah lakumumacam binatang, sini kau JAINGOT biar main dulu kita secara jantan,tarung dulu kita.

Sidikalang Kab.Dairi;Bahwa, Pada saat kejadian saksi bersama dengan korban yang hendakmau berangkat ke gereja;Bahwa, Terdakwa ada memakimaki korban dan mengajak korban untukberkelahi namun korban diam saja dan beberapa lama kemudian padasaat saksi sudah dirumah saksi yang dekat dengan rumah korban melihatterdakwa datang kepada korban sambil mengacungkan sebilah parangdan kembali memakimaki korban dengan mengatakan inginmengeluarkan isi perut korban;Bahwa, Sebelumnya saksi tidak mengetahui apa permasalahan

Bahwa pada tanggal 01012007 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan/ pernikahan dihadapanpemuka agama Katholik di Gereja Katholik Hati Kudus YesusJl. Kapt Ismail 128 Kota Tegal dan kemudian tercatat padakantor catatan sipil Slawi Kabupaten Tegal sebagaimana padaHalaman dari 24 Putusan Nomor 25/Pdt/G/2015/PN. Slw.kutipan akte perkawinan nomor : 50/2008 tertanggal : 21Desember 2008, karena itu Penggugat dan Tergugat telahmenjadi pasangan suami istri yang sah.2.

Pada gugatan point 1, perbaikannya :Bahwa pada tanggal 21Desember 2008 Penggugat dengan tergugattelah melangsungkan perkawinan/ pernikahan di hadapan pemukaagama katholik di Gereja St. Fransiskus Xaverius, Adiwerna dankemudian tercatat pada kantor catatan sipil slawi kabupaten Tegalsebagaimana kutipan akte perkawinan nomor : 50/2008 tertanggal 21Desember 2008, karena itu Penggugat dan tergugat telah menjadipasangan suami istri yang sah.2.

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2008 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan/ pernikahan dihadapan pemuka agama katholik di Gereja St. FransiskusXaverius, Adiwerna dan kemudian tercatat pada kantor catatansipil slawi kabupaten Tegal sebagaimana kutipan akteperkawinan nomor : 50/2008 tertanggal 21 Desember 2008,karena itu Penggugat dan tergugat telah menjadi pasangansuami istri yang sah..

Melinda Yulianti , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah pegawai di rumah milik Penggugat .Bahwa saksi mulai bekerja di rumah milik Penggugat sejak 2007, danPenggugat waktu itu belum menikah.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 21Desember 2008 dilangsungkan di Gereja Santo Xaverius AdiwernaSlawi dengan cara agama Katholik dan resepsi dilangsungkan diGedung Setia Budi kota Tegal.Bahwa dari

Eddy Haryanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah orang tua/ Ayah Penggugat.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dihadapan pemuka agama Katholik di Gereja Santo Xaverius, AdiwernaKabupaten Slawi pada tanggal 21Desember 2008 dan dari pernikahanmereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu Moses AntanDjaya usia 6 (enam) tahun dan Melvin Antan Djaya usia 2 (dua) tahun6 (enam)

(Seratus empat puluh lima juta rupiah), dan ataskejadian tersebut kemudian saksi koroban melaporkan Terdakwa ke PolresMetro Jakarta Utara guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa selama dalam proses persidangan perceraian, tepatnya tertanggal29 Mei 2008 saksi korban dengan Terdakwa telah tidak satu rumah atausudah pisah ranjang, hal tersebut dikuatkan dengan surat pemberitahuansaksi korban kepada Ketua RT 013 dan surat jawaban Ketua RT 013 sertasurat keterangan Gereja Pantekosta (terlampir dalam berkas

Jakarta Utara dengan hargaRp. 145.000.000, (Seratus empat puluh lima juta rupiah), dan ataskejadian tersebut kemudian saksi koroban melaporkan Terdakwa ke PolresMetro Jakarta Utara guna pengusutan lebih lanjut ; Bahwa selama dalam proses persidangan perceraian, tepatnya tertanggal29 Mei 2008 saksi korban dengan Terdakwa telah tidak satu rumah atausudah pisah ranjang, hal tersebut dikuatkan dengan surat pemberitahuansaksi korban kepada Ketua RT 013 dan surat jawaban Ketua RT 013 sertasurat keterangan Gereja

No. 1495 K/Pid/2011Pemohon Kasasi dan suami selama dalam proses perceraian dalamkeadaan pisah meja makan dan tempat tidur dengan dasar suratketerangan dari Gereja Pantekosta di Indonesia tertanggal 8 Juli 2010dan surat ketua RT setempat yaitu Saksi H. Chairil Anwar B.Sc tertanggal8 Juli 2010 ;Bahwa judex facti salah di dalam menerapkan hukum dari pertimbanganhukum tersebut, karena :a.

Bahwa surat keterangan dari Gereja Pantekosta di Indonesia tertanggal8 Juli 2010 dan surat dari ketua RT setempat ( Saksi H.Chairil AnwarB.Sc) tertanggal 8 Juli 2010 yang dimohonkan oleh saksi (Suami)Yohanis Parintak untuk diterbitkan. Jelas kedua surat tersebut tidakmempunyai kekuatan hukum sebagai bukti.

Bahwa Surat dari gereja direkayasa oleh saksi korban dan tidak sesuaiisinya yang telah ditentukan oleh Penyidik/Jaksa ; Bukti 3Bahwa surat yang dituduhkan kepada saksi korban adalah tidak benardan tidak terungkap dalam persidangan, karena apa yang dituduhkanoleh Terdakwa kepada saksi korban adalah hanya sebatas urusandinas Terdakwa di kapal dan tidak sesuai dengan materi pokok perkarabahkan Terdakwa sendiri yang berselingkuh yang diperkuat laporanPolisi oleh saksi korban di Polres Bogor ; Bukti 4

selanjutnya, terdakwa dengan kekuatanpenuh mengarahkan pisau yang dipegang terdakwa dengan tangan kanannyakemudian terdakwa menusuk tubuh korbanPatrik Nendissa dengan pisauyang dipegang terdakwa dan tusukan pisau itu kena pada bagian bawah leherkorban Patrik Nendissa, dan luka tusukan dari pisau itu mengeluarkanbanyak darah, sehingga korban lalu tidak sadarkan diriselanjutnya korbankemudian dibawa ke Rumah Sakit GPM ;Bahwa terdakwa setelah menusuk korban Patrik Nendissa terdakwa terusberlari kearah gereja

Katedral namun saat itu ada saksi Stenly hendakmenghalangi laju lari terdakwa, sehingga terdakwa kembali menusuk saksiStenly dengan pisau yang dipegang terdakwa, akan tetapi saksi Stenlymenangkis tusukan pisau itu dengan tangan kiri saksi Stenly mengalami lukarobek ;e Bahwa setelah berhasil melukai saksi Stelny terdakwa terus berlari danmasuk dalam lokasi Gereja Katedral, namun karena lokasi Gereja tersebutdibatasi dengan pagar tembok yang tinggi maka terdakwa tidak dapat berlarilagi selanjutnya

Katedral namun saat itu ada saksi Stenly hendakmenghalangi laju lari terdakwa, sehingga terdakwa kembali menusuk saksiStenly dengan pisau yang dipegang terdakwa, akan tetapi saksi Stenlymenangkis tusukan pisau itu dengan tangan kiri saksi Stenly mengalami lukarobek ;Bahwa setelah berhasil melukai saksi Stelny terdakwa terus berlari danmasuk dalam lokasi Gereja Katedral, namun karena lokasi Gereja tersebutdibatasi dengan pagar tembok yang tinggi maka terdakwa tidak dapat berlarilagi selanjutnya terdakwa

Telah mendengar keterangan Saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman dari 18 halaman Putusan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Slw.Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal06 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawidengan Register Perkara Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Slw tertanggal 11 Januari2016 telah mendalilkan Gugatannya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat melaksanakan pernikahan di hadapanpemuka Agama Kristen Protestan di Gereja

Agus Chandra Sukamto, berjanji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, Penggugat adalah kakak kandung Saksi sedangkan Tergugatadalah kakak ipar Saksi;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Slw.e Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 25 Juni 2005secara agama Kristen Protestan dan dilakukan pemberkatan nikah olehpendeta pada Gereja

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 Juni 2005 di hadapan pemuka agama KristenProtestan di Gereja Pantekosta Losari Cirebon sesuai dengan SuratPernikahan Nomor 57 jemaat GPdl Losari tanggal 25 Juni 2005 yangditandatangani oleh SWH.

Temodan selanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkan pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegal pada tanggal 25 Juni 2005sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 27/2005 tanggal 25 Juni 2005;Menimbang, bahwa hal ini sesuai dengan keterangan Saksi Penggugat(Agus Chandra Sukamto) dan didukung oleh bukti P2 berupa fotocopy SuratPernikahan yang dikeluarkan oleh Gereja Pantekosta di Indonesia (GPdl) Losaritertanggal 25 Juni 2005, bukti P3 berupa fotocopy Kutipan Akta PerkawinanNomor

SWH.Temo pada tanggal 25 Juni 2005 yaitu pendeta pada Gereja Pantekosta diIndonesia (GPdl) Losari serta kKemudian perkawinan tersebut telah dicatat diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, sehinggaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah sah menurutketentuan Undangundang;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dapat membuktikankeabsahan perkawinannya dengan Tergugat maka selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan petitum Gugatan Penggugat yaitu:Menimbang

Jonis Halim STh di Gereja Bethel Indonesia pada tanggal 26Maret 2005, sebagaimana tercantum dalam daftar perkawinan menurut Stbld1917 Nomor 130 di Kodya Denpasar, dan telah tercatat dalam kutipan AktaPerkawinan Nomor : XXXXXXXXXX pada tanggal 26 Mei 2005 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat kemudianbertempat tinggal bersama dengan menyewa rumah yang beralamat diDENPASAR;Bahwa dari hubungan perkawinan

Saksi SAKSI I TERGUGAT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah konseling rumah tangga di Gereja tempat Penggugat danTergugat beribadah;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi hadir saat perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan menurut agama Kristen di gereja;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar;Bahwa saksi

dahulu sering ketemu dengan Penggugat dan Tergugat seminggusekali ketika sembahyang bersama di gereja;2.e Bahwa sepengetahuan saksi awal pernikahan Penggugat dan Tergugat harmonis;e Bahwa pada tahun 2007 mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena diduga Penggugat ada wanita lain;e Bahwa saksi selaku konseling berusaha mencegah perceraian antara Penggugatdan Tergugat karena dalam agama Kristen hanya mengenai satu kali kawin;e Bahwa awalawal Penggugat dan Tergugat mau datang bersamasama

untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya;e Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak berhubungan lagi dengan wanita laintersebut, dan sepengetahuan saksi sudah tidak ada masalah dalam rumah tanggamereka;e Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa lagi yang terjadi sehingga Penggugatmeninggalkan Tergugat dengan anaknya hingga sekarang sejak kurang lebihdelapan tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui dari Tergugat jika Penggugat meninggalkan Tergugatanaknya di Denpasar, saksi selaku konseling di gereja

Saksi : ANTONIUS MARKUS TONY HARYANTO.e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mertua dari Tergugate Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah ;e Bahwa perkawainan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkandi Gereja Bunda Maria Kota Cirebon ;e Bahwa masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat mau cerai /pisah ranjang, mungkin karena sudah tidak ada kecocokan lagi dalammengarungi rumah tangganya ;e Bahwa Penggugat pada awalnya setelah menikah dengan Tergugat ikuttinggal

Saksi: SWEY, LAN.Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat dan mertua dari TergugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah ;Bahwa perkawainan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkandi Gereja Bunda Maria Kota Cirebon ;Bahwa masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat mau cerai /pisah ranjang, mungkin karena sudah tidak ada kecocokan lagi dalammengarungi rumah tangganya ;Bahwa Penggugat pada awalnya setelah menikah dengan Tergugat ikuttinggal bersama Mertua ;Bahwa Penggugat

dalam berita acara sidang, dianggap merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagi dipersidangan dan mohon putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahmelangsungkan pernikahan di Gereja

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan bukti surat dan saksisaksi tersebut, gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat beralasan menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa menurut surat bukti P1, Penggugat dan Tergugatpada Gereja Bunda Maria Kota Cirebon

diakui/dibenarkan oleh salah satu pihak atas dalil pinak lawannya,maka menurut hukum apa yang telah diakui ataupun dibenarkan dalil tersebutadalah merupakan alat bukti pengakuan yang merupakan bukti yang sempurnasehingga tidak perlu lagi dipertimbangkan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 09 Januari 2011 telahmelangsungkan perkawinan di Gereja

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara agama di Gereja Kristen Injili Di TanahHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor : 83/Pdt.G/2017/PN SonPapua Jemaat Eklesia Klasaman Sorong, pada tanggal 20 Juli 2015, dibawahRegister Nomor 34/A.9.a/SN/EKL/VII/2015 dan pada tanggal 5 Agustus 2015Penggugat dan Tergugat melakukan pencatatan perkawinan pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Sorong berdasarkan Akta PerkawinanNomor 9271KW050820150006 ;Bahwa

dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikarunia anak, namunawal sebelum Penggugat dan Tergugat melakukan pernikahan di gereja,terlebih dahulu Tergugat telah melakukan hubungan dengan wanita lain yangbernama Mercy Msen sehingga telah dikarunia 2 (dua) orang anak yangmerupakan hasil hubungan antara Tergugat dengan Mercy Msen, yang dibawahmasuk ke dalam perkawinan untuk dijadikan sebagai anak Penggugat danTergugat, yang secara berturutturut dapat disebutkan sebagai berikut:a.

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telahmenikah sah secara agama Kristen di gereja GKI Jemaat Eklessia KlasamanSorong pada tanggal 20072015 dibawah nomor register34/A.9a/SN/EKL/VII/2015 dan tercatat di kantor catatan sipil kota Sorong padatanggal 05082015 Penggugat dan Tergugat melakukan pencatatanperkawinan pada tertanggal 05082015 di bwah nomor : 9271KW05082015006 ;2.

Foto copy Surat Nikah Gereja Nomor : 34/A.9.a/SN/EKL/VII/2015 tertanggal 20Juli 2015, diberi tanda bukti P1 ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor : 83/Pdt.G/2017/PN SonFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 9271KW050820150006 dariDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sorong, diberi tanda bukti P2 ;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 9271LT020720150045 tertanggal 02 Juli2015 atas nama FANNI DORCE MEOSIDO, diberi tanda bukti P3 ;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 9271LT020720150046 tertanggal 02 Juli2015

Penggugattelah mengajukan 7 (tujuh) bukti Surat serta 2 (dua) orang saksi sebagaimanatersebut diatas dan terhadap alatalat bukti tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sepanjang ada relevansi dengan perkara aquo;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan dalil gugatan Penggugatmengenai dasar perceraian, perlu dipertimbangkan apakah benar Penggugat danTergugat adalah sepasang suami istri yang sah berdasarkan Ketentuan Hukumyang berlaku ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 berupa Surat Nikah Gereja

Cristina danMelody; Bahwa sekarang Tergugat tidak hidup bersama dengan Penggugat lagi,karena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat danmeninggalkan anakanaknya, sejak tahun 2014 dan tidak pernahpulang ke rumah sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui kelahiran dari anakanak Penggugat danTergugat dan saksi mengetahuinya karena saksi dahulunya tinggalbersebelahan rumah dan pada saat Anak Penggugat di Baptis diGereja saksi melihat karena saksi dengan Penggugat dan Tergugatadalah satu Jemaat di Gereja

dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat merekadikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama Daniel, Aboin, Cristinadan Melody;Bahwa saat sekarang Tergugat tidak tinggal bersama denganPenggugat lagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danmeninggalkan anakanaknya, sekitar tahun 2014 dan tidak pernahpulang ke rumah sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui kelahiran anakanak Penggugat dan Tergugattersebut karena kami dulunya tinggal bersebelahan rumah dan saatAnak Penggugat di Baptis di Gereja

, saksi melihat karena saksi satuJemaat di Gereja HKBP (Huria Kristen Batak Protestan) BetesdaDumai.Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya;Halaman 8 dari 17 HalamanPutusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Dum Bahwa anakanak dari Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan Penggugat; Bahwa dari pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat adausaha untuk mendamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak bisa dipertahankan lagi, karena

tanggal 20 Oktober 2011, yang dihubungkan dengan keterangansaksisaksi bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danmereka tinggal di Jalan Air Bersin Nomor 21, RT.015, Kelurahan Teluk Binjai,Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah terikat dalam suatu ikatan Perkawinan padatanggal 20 Pebruari 1999 dimana Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara agama Kristen di hadapan pemukaAgama Kristen, Pendeta Eslon Damanik, Sth di Gereja

dan Tergugat mereka ada dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama Daniel, Aboin, Cristina dan Melody dan sekarang Tergugat tidakhidup bersama dengan Penggugat lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan meninggalkan anakanaknya, sejak tahun 2014 dan Tergugattidak pernah pulang ke rumah sampai saat ini;Bahwa saksisaksi mengetahui kelahiran dari anakanak Penggugatdan Tergugat karena Saksi I, tinggal bersebelahan rumah dengan Penggugatdan Tergugat dan saat anakanak mereka di Baptis di Gereja

Sumampouw;- Selatan dengan Jalan raya;- Barat dengan Gereja Gmim Waleo;Adalah peninggalan dari (Almarhum) JULIUS LANGUJU dan (Almarhumah) MARTJE MAKALEW;4. Menyatakan menurut hukum bahwa rumah peninggalan orang tua Penggugat sebagaimana diktum nomor 3 (tiga) tersebut diatas adalah milik dari Penggugat yang ditebus oleh Penggugat dari lelang eksekusi hak tanggungan di Bank BRI Cabang Airmadidi;5.

Sumampouw;e Selatan dengan Jalan raya;e Barat dengan Gereja Gmim Waleo;Bahwa setelah Penggugat menyelesaikan masalah dengan BankBRI menyangkut rumah tersebut di atas yang dijadikan jaminankredit oleh Tergugat , kemudian Penggugat membersihkan rumahitu yang sudah tidak terawat, kemudian datang Tergugat Il danmemerintahkan agar Penggugat keluar dari rumah tersebutdengan alasan bahwa rumah itu adalah milik dari Tergugat Il danmemerintahkan orangnya untuk mengeluarkan barangbarangmilik dari Penggugat

Sumampouw;e Selatan dengan Jalan raya;e Barat dengan Gereja Gmim Waleo;Adalah peninggalan dari Julius Languju dan Martje Makalewalmarhum;Menyatakan sah menurut hukum rumah peninggalan orangtua Penggugat adalah milik dari Penggugat yang ditebus olehPenggugat dari lelang eksekusi hak tanggungan Bank BRICab. Airmadidi;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Pdt.G/2017/PN.Arm6.

Sumampouw, sebelah Selatan berbatasandengan Jalan raya, dan sebelah Barat berbatasan dengan Gereja Gmim DesaWaleo, yang menurut Penggugat tanah dan rumah tersebut adalah peninggalandari kedua orang tua Penggugat yang pada waktu itu ditebus oleh Penggugatdari lelang eksekusi hak tanggungan Bank BRI Cabang Airmadidi dan saat initanah dan bangunan tersebut dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il tidak mengajukanjawaban ataupun bantahan atas gugatan Penggugat

Sumampouw; Selatan berbatasan dengan Jalan raya; Barat berbatasan dengan Gereja Gmim Desa Waleo;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu bukti surat bertanda P5 dan bukti surat dari Tergugat dan Tergugat Ilyaitu surat bertanda TIll5, serta dari jawaban Turut Tergugat, dan dariketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupun para Tergugat dipersidangan yaitu Saksi Pinontoan B.

Sumampouw; Selatan dengan Jalan raya; Barat dengan Gereja Gmim Waleo;Adalah peninggalan dari (Almarhum) JULIUS LANGUJU dan(Almarhumah) MARTJE MAKALEW;4. Menyatakan menurut hukum bahwa rumah peninggalan orang tuaPenggugat sebagaimana diktum nomor 3 (tiga) tersebut diatasadalah milik dari Penggugat yang ditebus oleh Penggugat darilelang eksekusi hak tanggungan di Bank BRI Cabang Airmadidi;5. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;6.