Ditemukan 259979 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Register : 23-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 289/Pdt.G/2010/PA.Pkl Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
33 — 3
33 — 3
seorang perempuan yangbernama Heni bertempat tinggal di Jakarta, dan hubungan tersebut terus berlanjut hinggaawal bulan Desember 2008;Menimbang, bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmencapai puncaknya ketika Penggugat sudah tidak dapat lagi bersabar dan merasa hidupmenderita atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, sehingga Penggugat pada tanggal 3Desember 2008 kembali ke rumah oramg tua Penggugat di Pekalongan, dan sejak itupula telah pisah rumah selama tahun 9 bulan lebih hingga diajukannya
Register : 27-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0300/Pdt.P/2018/PA.Pmk Tanggal 24 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain selaku kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut karena alasan yang sah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatHalaman 2 dari 4 halaman penetapan Nomor 0300/Pdt.P/2018/PA.Pmk.bahwa dengan ketidak hadiran Pemohon dan Pemohon II tanpa alasan tersebut, patutdinyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak bersungguhsungguh denganperkara yang diajukannya
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 975/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
PA.Bm.Bahwa selanjutnya Majelis memberikan penjelasan kepada Penggugatberkaitan gugatannya dan Penggugat menyatakan secara lisan mencabutperkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa Penggugat secara lisan menyatakan mencabutperkara yang diajukannya
Register : 16-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 18
41 — 18
Scanned with CamScannerMenimban .7 Q, bahwa terhadap permohonan Perohon majelis hakim berpenda at ' emonon tersebuth pal permohonan pencabutan perkara oleh pitpemohon sebelum dij eh pihakPemohon k diajukannya jawaban merupakan hak prerogatifmeskipu / , efogayeta?
Register : 06-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 56/Pdt.G/2021/PN Sbw Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat:
1.Sangka Suci
2.Hj. Siti Maryam
3.Putu Candrawaty
Tergugat:
1.M. NUR MANCAWARI
2.DR. H. MOCH. ALI. B. DACHLAN, SH. MM
3.Mu'aeman
Turut Tergugat:
BURHANUDIN
110 — 46
1.Sangka Suci
2.Hj. Siti Maryam
3.Putu Candrawaty
Tergugat:
1.M. NUR MANCAWARI
2.DR. H. MOCH. ALI. B. DACHLAN, SH. MM
3.Mu'aeman
Turut Tergugat:
BURHANUDIN
110 — 46
SbwMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan yaitu padahari Rabu, tanggal 22 Desember 2021 ternyata pihak Para Penggugat melaluiKuasanya telah mengajukan permohonan pencabutan gugatan atas perkaratersebut yang diajukan secara lisan didepan persidangan, pencabutan manadilakukan sebelum adanya jawaban dari pihak Para Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatantersebut merupakan hak Para Penggugat dan karena pencabutan gugatantersebut dilakukan sebelum diajukannya
Register : 19-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pengadilan AgamaLubukpakam telah memanggil Penggugat dan Tergugat secara resmi dan patutagar hadir di persidangan pada waktu yang ditentukan;Pada waktu persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadir in persondi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan menurut relasyang disampaikan kepada Tergugat ternyata alamat Tergugat tidak jelas;Hal. 1 dari 4 halaman.Putusan No. 1053/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Pada persidangan selanjutnya, Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkara yang diajukannya
Register : 07-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Srp Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 13
61 — 13
Penggugathadir menghadap kuasanya dan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secarasah dan patut berdasarkan relaas panggilan Tanggal 17 Mei 2021 dan 27 Mei 2021;Menimbang, bahwa di persidangan Tanggal 3 Juni 2021 Penggugat telahmengajukan permohonan pencabutan perkara tertanggal 3 Juni 2021 secara lisanyang menerangkan bahwa Penggugat mencabut surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura dengan Register NomorXX/Pdt.G/2021/PN Srp dengan alasan telah diajukannya
Register : 28-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 183/Pdt.P/2018/PN Pkl Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon:
Qomariyah
26 — 2
Qomariyah
26 — 2
Feqih dan Warmah.Bahwa karena tanah rumah waris tersebut akan dijual untuk kepentingankeluarga, maka Pemohon sebagai salah satu kakak kandung dari Islakhan yangmengalami keterbelakangan mental sejak lahir bermaksud mengajukanpermohonan sebagai wali pengampu sebagaimana untuk keperluan tersebutdibutuhkan adanya Kuasa atau ljin Penetapan dari Pengadilan NegeriPekalongan kepada Pemohon selaku Kakak kandungnya sebagai wali pengampuuntuk menjual sebidang tanah rmah tersebut.Bahwa atas dasar alasanalasan diajukannya
Register : 30-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0955/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 16
62 — 16
telah ditetapkan olehKetua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan dan Tergugat inperson datang menhadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat agar kemballirukun dalam membina rumah tangga, dan ternyata sebelum gugatanPenggugat dibacakan, Penggugat di persidangan menyampaikan secara lisanpermohonan pencabutan gugatannya yang telah diajukannya
Register : 27-12-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN TILAMUTA Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Tmt Tanggal 7 Januari 2022 — Pemohon:
DADANG AJI PURNAMA
55 — 29
DADANG AJI PURNAMA
55 — 29
Bahwa diajukannya permohonan ini. Pemohon berharap agarPengadilan Negeri Tilamuta dapat menyatakan Pemohon masih Hidup danmemerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil untukMencatat/ Membatalkan Akta Kematian atas Nama Pemohon DADANG AJIPURNAMA tersebut.;1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Menyatakan Pemohon atas Nama DADANG AJI PURNAMA Lahirdi Ciamis Tanggal 8 November Tahun 1996 masih hidup belummeninggal dunia;3.
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3791/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Penggugat masih sebagai istri sah Tergugat karenanyaTergugat mempunyai kewajiban hukum untuk memberikan nafkah ataumemberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada Penggugat dananaknya, namun sejak 3 (tiga) bulan terakhir, Tergugat tidak pernahmemberikan ataupun mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Dengan demikian Tergugat telah terbukti menelantarkan Penggugat dananaknya dalam lingkup rumah tangga; Bahwa, oleh karenanya maka terhitungsejak 3 (tiga) bulan terakhir sampai dengan diajukannya
Dengandemikian Tergugat telah teroukti menelantarkan Penggugat dan anaknyadalam lingkup rumah tangga; Bahwa, oleh karenanya maka terhitung sejak 3(tiga) bulan terakhir sampai dengan diajukannya gugatan ini, Penggugatmempunyai hak untuk menuntut nafkah madliyah kepada Tergugat sebesarRp 5.000.000, (lima juta rupiah) x 3 (tiga) bulan = Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah); Dengan demikian tuntutan nafkah yang harus ditanggungoleh Tergugat sebagai suami telah sesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf
Dengan demikian Tergugat telahterbukti menelantarkan Penggugat dan anaknya dalam lingkup rumah tangga;Bahwa, oleh karenanya maka terhitung sejak 3 (tiga) bulan terakhir sampaidengan diajukannya gugatan ini, Penggugat mempunyai hak untuk menuntutnafkah madliyah kepada Tergugat sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) x 3(tiga) bulan = Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Dengan demikiantuntutan nafkah yang harus ditanggung oleh Tergugat sebagai suami telahsesual dengan ketentuan Pasal 41 huruf
Putus : 21-12-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1654 K/PDT/2011 Tanggal 21 Desember 2011 — H. MOCHAMAD SOMANTRI vs. DICKY SUWARTA
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sukapura No. 12 tersebut Tergugatserahkan kepada Tergugat, namun sampai diajukannya gugatan ini Tergugattidak pernah lagi kelihatan batang hidungnya dan tidak pernah lagi bisadihubungi, selalu menghindar dari Penggugat, Sertifikat yang Jl.
No. 1654 K/Pdt/2011Rekonvensi (DR) / Tergugat dalam Konvensi (DK) dan kepada Penggugatdalam Konvensi (DK) / Tergugat dalam Rekonvensi (DR).Bahwa Penggugat DR / Tergugat DK dalam perkara ini mengajukanGugatan Rekonvensi kepada Tergugat DR / Penggugat DK, sehubungandengan diajukannya gugatan ke Pengadilan Negeri Kls 1 Bandung olehPenggugat DK / Tergugat DR.
keuntungan hakPenggugat DR / Tergugat DK uang sebesar Rp. 330.872.125 Rp. 11.200.000.= Rp. 329.672.125, (tiga ratus dua puluh sembilan juta enam ratus tujuh puluhdua ribu seratus dua puluh lima juta rupiah) Kepada Penggugat DR / TergugatDK secara tunai dan sekaligus.Bahwa selain tuntutan terhadap keuntungan hak Penggugat DR /Tergugat DK, terurai pada butir 3 diatas, Penggugat DR / Tergugat DK jugamenuntut ganti kerugian immaterial yang secara nyata diderita olen PenggugatDR / Tergugat DK, akibat diajukannya
Register : 27-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Pwd Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
1.SRIJATUN
2.SUMIYATI
3.NANIK
4.WIWIK
Tergugat:
SAMSU
59 — 7
1.SRIJATUN
2.SUMIYATI
3.NANIK
4.WIWIK
Tergugat:
SAMSU
59 — 7
Bahwa dengan diajukannya gugatan oleh Para Tergugat Rekonpensi danmenarik Penggugat Rekonpensi sebagai pihak dalam perkara ini seolaholah pandangan masyarakat di lingkungan tempat tinggal PenggugatRekonpensi telah merebut hak dari Para Tergugat Rekonpensi yangmengakibatkan Penggugat Rekonpensi mengalami kerugian immateriilkarena menjadikan perasaan Penggugat Rekonpensi tertekan danmerasa kurang nyaman berada dalam lingkungan tempat tinggalnyasendiri dan kerugian tersebut kalau dinilai dengan uang
Bahwa dengan diajukannya gugatan oleh Para Tergugat Rekonpensi kePengadilan Negeri Purwodadi dan Penggugat Rekonpensi sebagai pihakdalam perkara ini membuat Penggugat Rekonpensi mengalami kerugianmateriil karena harus meluangkan waktu dan meninggalkan kegiatanseharihari yang kalau dihitung dengan uang Penggugat Rekonpensimengalami kerugian sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah).Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2018/PN Pwd5.
oleh karena perbuatan melawan hukum nya sudahdinyatakan tidak terbukti yang mana perbuatan melawan hukumadalah pokokdari gugatan Para Penggugat tersebut maka Majelis Hakim menilai bahwagugatan Para Penggugat haruslah di tolak seluruhnya sehingga tidak perlu lagimempertimbangkan petitum selain dan selebihnya,DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonvensi , Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagaimanadiuraikan dalam surat gugatannya dengan diajukannya
Register : 19-11-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 603/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt Tanggal 9 Juni 2015 —
43 — 0
43 — 0
Sisa pelunasan yang harus dibayarkan oleh Tergugat atas SuratPenawaran No. 087/Q/AGN/CES/JS/VV2013 tertanggal 15 Juli2013 yakni sejumlah Rp. 55.992.300, (lima puluh lima jutasembilan ratus sembilan puluh dua ribu tiga ratus rupiah) ;(Selanjutnya atas segenap Sisa Pelunasan diatas secara bersamasama disebut sebagai Sisa Pelunasan Aquo)Mohon perhatian yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksaperkara gugatan aquo, bahwa hingga saat diajukannya gugatan inioleh Penggugat, tidak ada iktikad baik sama
Put.No.603/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.11.puluh rupiah) yang hingga saat diajukannya gugatan ini olehPenggugat, Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya membayarseluruh biaya atas barangbarang yang telah dipesan ;Bahwa akibat dari perouatan WANPRESTASI yang dilakukan olehpihak Tergugat maka pihak Penggugat telah dirugikan sebagaiberikut :11.1.
Sebesar Rp. 82.137.351, (delapan puluh dua jutaseratus tiga puluh tujuh ribu tiga ratus lima puluh saturupiah) senilai sisa pelunasan aquo yang belumdibayarkan oleh Tergugat hingga diajukannya gugatanini ; dan11.1.2. Sebesar Rp. 160.992.601, (seratus enam puluh jutasembilan ratus sembilan puluh dua ribu enam ratussatu rupiah) senilai dengan keseluruhannya hargabarang yang dipesan oleh Tergugat kepadaPenggugat yang hingga diajukannya gugatan aquotertahan digudang milik Penggugat ;11.2.
Terakhir dan Surat Perintah Bayar, dariKuasa Hukum Penggugat kepada Tergugat, tertanggal 07 Nopember 2014,bukti (P17) Surat Tanda Terima/Receipt dari Kuasa Hukum Penggugat, danpenerima Anita Jusmanto, berupa Surat Teguran Terakhir dan Surat PerintahBayar, yang ditanda tangani oleh Subhan, tertanggal 7 Nopember 2014, daribuktiobukti surat ini Penggugat telah mengkonfirmasi tentang pengirimanbarangbarang yang telah dipesan oleh Tergugat tersebut demikian pula dengansisa pembayarannya, akan tetapi sampai diajukannya
Putus : 19-04-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 34/PID.B/2012/PN.Sdk Tanggal 19 April 2012 — IKUT SITUMEANG
24 — 2
24 — 2
FRENGKY PASARIBU, dibawah Janji menurut AgamaKristen Protestan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa pada saat penangkapannamun tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan ; e Bahwa, saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi sebagaisaksi sehubungan dengan diajukannya terdakwa kePetai angen ~ SSeS eee Bahwa, dalam pemeriksaan saksi ada dibuat Berita Acaradan saksi tanda tangani setelah saksi baca ; ~~e Bahwa, terdakwa dan Matan Sihombing saksi dan rekansaksi tangkap
Saksi AGUSTINUS GULTOM dibawah Janji menurut Agama KristenProtestan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa pada saat penangkapannamun tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan ; e Bahwa, saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi sebagaisaksi sehubungan dengan diajukannya terdakwa keJOS SLT fle Bahwa, dalam pemeriksaan saksi ada dibuat Berita Acaradan saksi tanda tangani setelah saksi baca ; ~e Bahwa, terdakwa dan Matan Sihombing saksi dan rekansaksi tangkap pada
Saksi MBUAH TARIGAN dibawah Janji menurut Agama KristenProtestan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa pada saat penangkapannamun tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan ; e Bahwa, saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi sebagaisaksi sehubungan dengan diajukannya terdakwa kepersidangan ~, mr rrr Bahwa, dalam pemeriksaan saksi ada dibuat Berita Acaradan saksi tanda tangani setelah saksi baca ; ~e Bahwa, terdakwa dan Matan Sihombing saksi dan rekansaksi tangkap
Saksi MATAN SIHOMBING dibawah Janji menurut Agama KristenKatolik menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan ; ~~~~~~~~~e Bahwa, saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi sebagaisaksi sehubungan dengan diajukannya terdakwa kepersidangan ~ see Bahwa, dalam pemeriksaan saksi ada dibuat Berita Acaradan saksi tanda tangani setelah saksi baca ; ~~e Bahwa, saksi tertangkap pada hari Sabtu tanggal 17Desember 2011 sekira pukul
Saksi PESMAN SIMAMORA dibawah Janji menurut Agama KristenProtestan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan ; ~~~~~~~~~~~e Bahwa, saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi sebagaisaksi sehubungan dengan diajukannya terdakwa kepersidangan ; ~~~~3 3355 5 5 ==e Bahwa, dalam pemeriksaan saksi ada dibuat Berita Acaradan saksi tanda tangani setelah saksi baca ; ~e Bahwa, saksi tertangkap pada hari Sabtu tanggal 17Desember
Register : 17-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 694/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
saat ini tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga.5 Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat.Halaman 10 dari 14 halaman putusan nomor 694/Pdt.G/2018/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terujud lagiterbukti dengan diajukannya
ale (glb leas 5) day jl Aue 5 ane Lal asHalaman 11 dari 14 halaman putusan nomor 694/Pdt.G/2018/PA.TbaArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadapsuaminya, maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atasdirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya perkaraini dan juga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumahtangga dengan Tergugat meskipun Majelis hakim telah berusaha semaksimalmungkin
Register : 07-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0714/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Halaman 2 dari13 Halamanjelas Termohon langsung marah marah kepada Pemohon, kemudianterjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, setelahkejadian tersebut Pemohon langsung pergi meninggalkan Termohon,dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathinyang hingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selamalebih kurang 7 bulan;6.
keluarga Termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termoho dan apabila terjadi pertengkaranTermohon pernah minta cera; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 7 bulan terakhir dan tidak saling pedulikanlagi; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan alatalat bukti yangtelah diajukannya
Register : 29-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Terggugat tersebut, kemudian Penggugattelah memberikan replik Secara secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap dengan gugatan yang diajukannya serta dalildalil gugatannya danTergugat memberikan duplik secara secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan jawaban yang diajukannya;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A. Bukti Surat :1.
Register : 10-12-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 611/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6. Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin harmonis lagi sertasulit diharapkan kelangsungannya ; 7.
yang betul sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah 1 tahun 1 bulan lamanya;e Bahwa, Tergugat bersedia dicerai oleh Penggugat, karena Tergugat juga sudahtidak mencintai Penggugat lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukan replikpada pokoknya membenarkan jawaban Tergugat yang menyatakan bahwa lamanya pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat telah mencapai 1 tahun 1 bulan, namundemikian Penggugat tetap pada dalil gugatannya, karena saat diajukannya
Register : 24-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 78/Pdt.P/2014/PA.Kdr Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON 1 dan PEMOHON II
10 — 4
10 — 4
II perawan ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan pemohon Iltinggal dan hidup bersama sebagaimanba layaknyasuami isteri di Perum Permata Hijau R.8 Rt.043 Rw.10Kelurahan Singonegaran, Kecamatan Pesantren, KotaKediri dalam pernikahannya tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anakBahwa selama pernikahan, antara Pemohon denganpemohon II dalam keadaan rukun baik dan tidak pernahbercerai ;Bahwa maksud kedatangan Pemohon dan Pemohon IIdipersidangan ini adalah untuk menjalani prosespemeriksaan perkara yang diajukannya
perawan ;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Iltinggal dan hidup bersama sebagaimanba layaknyasuami isteri di Perum Permata Hijau R.8 Rt.043 Rw.10Kelurahan Singonegaran, Kecamatan Pesantren, KotaKediri dalam pernikahannya tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak ;e Bahwa selama pernikahan, antara Pemohon denganPemohon II dalam keadaan rukun baik dan tidak pernahbercerai ;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon dan Pemohon IIdipersidangan ini adalah untuk menjalani prosespemeriksaan perkara yang diajukannya