Ditemukan 27867 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 17/PID/2021/PT TJK Tanggal 1 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : KRISNA HAMIJAYA bin ABDUL AZIZ MUSLIM Diwakili Oleh : Khaerul Saleh, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum : SYUKRI, SH.
65 — 25
Terbanding/Penuntut Umum : SYUKRI, SH.
65 — 25
pantat, kKemudian Anak KEYLA PUTRI AMELIANA BintiEKO PRIYANTO menjawab, "Tidak ada semut kok Om, setelah ituTerdakwa menurunkan celana Anak KEYLA PUTRI AMELIANA Binti EKOPRIYANTO dan dengan menggunakan tangan kanan langsungmenggarukgarukkan ke kelamin Anak KEYLA PUTRI AMELIANA BintiEKO PRIYANTO sebanyak 2 (dua) kali, sehingga kemaluan Anak KEYLAPUTRI AMELIANA Binti EKO PRIYANTO lecet, selanjutnya Terdakwamenaikkan celana Anak KEYLA PUTRI AMELIANA Binti EKO PRIYANTOkemudian berkata, "Mel, jangan dikasih
Register : 10-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 32/Pid.Sus/2015/PN Njk Tanggal 18 Maret 2015 — JOHAN ANTO PRASETYO bin PAIMAN.
28 — 4
28 — 4
Kentut datang terus ke rumah terdakwa dan merengekrengek untuk membeli pil dobel L dari saya, lama kelamaan akhirnya dikasih yaitu 100butir dengan harga Rp. 100.000,, namun ternyata sdr.
Register : 07-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0388/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 2 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
2000, dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat, lalu berpindahpindah, terakhir di rumah bersama sampaiberpisah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yaitu gajih Tergugat banyak digunakanuntuk membayar hutang, Penggugat dikasih
Putus : 27-08-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 400/Pid.B/2013/PN-RAP Tanggal 27 Agustus 2013 — Pidana
- MUHAMMAD RIZAL SYAH ALAM HARAHAP Als FIZAI
58 — 9
58 — 9
pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 sekira pukul 19.00Wib, bertempat di Dusun II Hutabaru Desa Pulo Dogom KecamatanKualuh Hulu, Kabupaten Labuhanbatu Utara, terdakwa telahmelakukan pengancaman terhadap saksi Fahmi Sarumpaet dananaknya yang bernama Muhammad Izaz Faizi Harahap denganmenggunakan sebilah pisau belati ;e Bahwa sebabnya terdakwa melakukan pengancaman karenaterdakwa datang kerumah saksi Fahmi Sarumpaet untuk mengambilanaknya tetapi tidak dikasih
Register : 08-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 286/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah cucu saksi dan Termohon adalah menantusaksi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun sebagai suami istrisejak awal pernikahan bulan April 2017 yang sudah berjalan 3bulan lamanya;Bahwa yang saksi ketahui ketidak rukunan Pemohon danTermohon karena Pemohon kawin paksa, saksi hanya dipanggilke Padang Sappa oleh orang tua Termohon setelah Pemohondipukul, katanya orang tua Termohon dikasih
Register : 19-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 56/Pid.B/2015/PN Dmk Tanggal 16 April 2015 — Puji Nugroho bin Sumardi
62 — 8
62 — 8
Bahwa saksi tidak ingat berapa kali terdakwa memukul korban .Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 56/Pid.B/2015/PN Dmkketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu terdakwa memukul korban sambil marah karena kaget.Bahwa saksi dan terdakwa pernah pergi ke rumah korban untukmeminta maaf dan bermaksud memberi bantuan biaya pengobatansebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), namun korban tidak maudan mengatakan dikasih Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) pun masih pikirpikir.Terhadap keterangan
Register : 01-07-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1275/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 16 September 2013 — Pemohon
Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa sikapnya selalu murung jika Pemohon memberi uang yang jumlahnyabagi Termohon terbilang kurang, apabila belum dikasih sesuai denganPutusan No: 1275/Pdt.G/2013/PA. Wsb.
Putus : 05-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 535/Pdt.G/2016/PN Bks Tanggal 5 Desember 2016 — perdata
- penggugat
MARLIANTO
tergugat
SURYANTI
23 — 8
23 — 8
Sejak awal pernikahan berlangsung tergugat dan penggugat sering kaliterlibat percekcokan mulut, sulit untuk di kasih nasehat oleh pihakpenggugat sering membantah jika dikasih tahu tentang hal yang positif.3. Tidak menghargai penggugat sebagai Kepala Rumah Tangga dan seringmenantang penggugat untuk bertengkar bahkan untuk adu fisik.4.
Register : 03-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 315/Pdt.G/2014/PA.Ktl Tanggal 27 Nopember 2014 — - PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 4
44 — 4
Tergugat diDesa Tungkal I, selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama 4tahun, kemudian pindah lagi ke rumah kediaman bersama 2 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai (satu) orang anak, anak tersebuttinggal dan diasuh oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sudah 6 (enam)bulan lamanya, Penggugat sekarang tinggal dengan neneknya sedangkan Tergugattidak diketahui lagi alamatnya sebab rumah bersama sudah dijualnya bahkanuangnya dikasih
Register : 20-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0328/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 24 Oktober 2012 — pEMOHON VS TERMOHON
17 — 8
17 — 8
pertengkarantersebut dikarenakan Termohon bersifat cemburu yang berlebihan,apabila Pemohon ngobrol dengan perempuan lain maka Termohonmenuduh Pemohon telah berselingkuh dengan perempuan tersebut,sedangkan Pemohon sudahberkalikali menjelaskan kepadaTermohon bahwa Pemohon tidak pernah berselingkuh denganperempuan lain kecuali hanya ngobrol biasa, akan tetapi Termohontidak mau mengerti atas penjelasan Pemohon tersebut, Termohon jugatidak jujur dalam masalah keuangan rumah tangga yang mana setiapkali dikasih
Register : 16-08-2007 — Putus : 20-11-2007 — Upload : 04-02-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0032/Pdt.G/2007/msy-snb Tanggal 20 Nopember 2007 — Pemohon Vs Termohon
56 — 18
56 — 18
Batu Ralang Kecamatan Teupah Selatan KabupatenSimeulue; Bahwa benar selama berumah tangga dengan Pemohon, telah dikaruniai 2(dua)orang anak perempuan, yaitu : Asri Wahyu Hanni (6 tahun) dan Rala Sinta (3Tahun) dan kedua anak tersebut sekarang bersama Pemohon; Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan penyebabnya karena Pemohon sering marah kepada Termohondisebabkan hanya karena Termohon pergi menonton ke pantai; Bahwa Termohon merasa ada kelainan setelah dikasih
Register : 25-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 811/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Termohon jika dikasih masukan selalu marahmarah;5. Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjaddi pada tahun2016 yakni antara pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang, sehinggasejak saat itu. antara Pmohon dengan Termohon tidak peernahberhubungan sebagaiman layaknya suami isteri, dan sudah tidak salingpeduli lagi;6.
Register : 27-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 534/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui persis rumah tangga Penggugat dan Tergugat,setahu saksi Tergugat pergi begitu saja; Bahwa saksi tidak mengetahui persis Tergugat pergi, Setahu saksi Tergugatpergi dari rumah, masalah Tergugat mempunyai hutang di tempat kerjaPenggugat, dan hutang di orang tua saksi (Penggugat) Rp.20.000.000, duapuluh juta), dan hutanghutang yang lain orang tua saksi yang membayar; Bahwa Tergugat bekerja di Pasar jualan minyak ikut orang, dan hasilnyaPenggugat tidak pernah dikasih
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 688/Pdt.G/2020/PA.CN Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
berkaitan dengan akibat terjadinya perceraian, olehkarena itu. dengan telah dikabulkannya permohonan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon/Penggugat Rekonvensi, maka gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi relevan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi yangtelah diajukan secara lisan adalah berupa Nafkah 1 orang anak bernamaaNhiken Nauradhana binti Candra Pradana, perempuan, lahir tanggal 03Februari 2013 setiap bulan dikasih
Register : 04-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TABANAN Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Tbnan Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 33
44 — 33
mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri yang menikah tahun 2010;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 bulan lebih,Tergugat tinggal di Singaraja dan Penggugat tinggal di Candikuning;Bahwa penyebab pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat sudah tidak suka pada Tergugat karena setiap adamasalah Tergugat selalu membawa anakanaknya pulang ke Singaraja;Bahwa Tergugat kalau dikasih
Register : 01-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0397/Pdt.G/2014/PA.AGM Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 13
53 — 13
Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat bersifat egois, Tergugat kurang perhatian dan kasihsayang terhadap Penggugat sebagai isterinya dan juga terhadap anaknya,serta Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat, apabila diberitahudan dikasih pengertian Tergugat tidak mau menghiraukan, justru marahmarah dengan berkatakata yang kasar, bahkan pernah melakukan tindakkekerasan terhadap Penggugat dengan menampar Penggugat;5.
Register : 19-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 08/Pdt.G/2014/PA.Klg Tanggal 24 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
54 — 23
54 — 23
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak awal 2013 sampai saat ini karena Penggugat danTergugat sering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak jujur,Tergugat pernah dikasih modal usaha untuk mengelola warunginternet dan play stations namun bangkrut dan modal tidakpernah kembali.Bahwa Tergugat juga pernah dicarikan pekerjaan
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama :(1) S M, umur 25 tahun, (2) MA, umur 12 tahun ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Penggugat sering berselisih dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak bertanggung jawab jika anaknya minta uang tidak dikasih
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 245/Pid.B/2020/PN Sbw Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR Als.ONGKI Bin.PALAWA
93 — 36
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR Als.ONGKI Bin.PALAWA
93 — 36
; Bahwa Sepeda motor Honda Vario tersebut di gunakan oleh adik saksiuntuk pergi sekolah ;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Sbw Bahwa Saksi mengetahul bahwa sepeda motor Honda Vario milik saksiyang telah dipinjam oleh Terdakwa tidak ada balik setelah 4 ( empat )hari; Bahwa yang memberitahukan kepada saksi bahwa sepeda motor HondaVario milik saksi dibawa oleh Terdakwa dikasih tahu oleh ibu ; Bahwa Saksi berusaha menghubungi Terdakwa tetapi nomor HP nyatidak pernah aktif; Bahwa Saksi
Putus : 10-08-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 11/PDT.G/2011/PN.WNG Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
55 — 5
55 — 5
Bahwa selain Tergugat pulang 1 tahunsekali, setiap pilang dan Penggugat tanyatentang uang belanja untuk Penggugat dananaknya jarang dikasih, kalaupun Tergugatmemberi hanya kepada anaknya sekedar uangjajan, padahal Penggugat bekerja di salahsatu) Pabrik di Semarang untuk biaya hidupbersama anaknya juga belum cukup akhirnyahal tersebut menjadi cekcok ;.