Ditemukan 60330 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 19 Oktober 2013, karena saksi wali nikah ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambil tempatkediaman,
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI II, umur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai sepupuPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Putus : 12-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1748/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 12 Februari 2015 — I Risma Sari Binti Hamdani Nanang
II Nuraini Binti Alikiagus
29 — 4
29 — 4
Plaju Palembang mencari adiknya yang bernama Rendi,sesampainya dirumah terdakwa II saksi Wiwin Andriani bertemu dengan terdakwa I dan saksiWiwin Andriani menanyakan keberadaan Rendi adik saksi Wiwin Andriani, namun terdakwa Imengatakan bahwa Rendy tidak ada di rumah, lalu terdakwa bertanya kepada saksi WiwinAndriani kau siapo dijawab saksi korban *aku wiwin kasih tau be aku nak nyari Hp aku,lalu saksi Wiwin pulang, selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama pukul 21.00 Wib saksiWiwin dan saksi Robi
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 103/Pid.B/2014/PN.Mdl Tanggal 3 September 2014 — -IRWAN SIREGAR
70 — 14
70 — 14
yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014 sekira pukul 14.00wib ketika saksi koroban MUZIBUR RAHMAN SIREGAR sedang berada di SMKMerpati Nusantara bersama saksi ISMAIL NASUTION dan saksi AHMAD ZEINNASUTION Als ADEK sedang berceritacerita, lalu datang terdakwa IRWANSIREGAR dan berkata kepada saksi korban MANA LAPORAN DUITSEKOLAH lalu saksi korban menjawab SAYA TIDAK TAHU YANG TAHUBANG UDIN, TANYA SAMA BANG UDIN lalu terdakwa berkata lagi MASAKKAU ENGGAK TAU
lalu saksi korban menjawab SAYA ENGGAK TAU, YANGTAU BANG UDIN DIA YANG MENGELOLA UANG?
Register : 28-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 607/Pid.B/2018/PN Smr Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
RENDI IRAWAN Bin ZULKIFLI
17 — 4
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
RENDI IRAWAN Bin ZULKIFLI
17 — 4
Saksi PUGUH DWI YUDIARTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksi berikanadalah benar;Bahwa Saksi menerangkan tidak tau pasti kejadian pencurian tersebut,diperkirakan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul 04.00 wita dijl. Mulawarman Rt. 32 kel. Bukuan kec.
Saksi DIMAS DHARMAWANGSA SAPUTRA Bin AGUS SETIA BUDI,keterangannya dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksi berikanadalah benar;Bahwa Saksi menerangkan tidak tau pasti kejadian tersebut dan diperkirakanpada hari rabu tanggal 11 april 2018 sekitar pukul 04.00 wita dijalanmuiawarman Rt. 32 kel. Bukuan kec.
Register : 21-06-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1469/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tahun 5 bulan , yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun2016 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi, dimanahasil kerja tergugat digunakan untuk kepentingan diri Tergugatsendiri sehingga kebuthan keluarga bersama tidak dapatterpenuhi dann untuk memenuhinya terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri ;Bahwa saksi tau
Putusan Nomor 1469/Pdt.G/2018/PA.Pwd.terpenuhi dann untuk memenuhinya terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat pertengkaran ;Bahwa sejak kahir Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun dantidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supayamenunggu
Register : 27-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 131/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
20 — 10
20 — 10
Bahwa pada akhir bulan Oktober 2010, terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan enggugat menanyakan uang hasilberjualan Tergugat, kemudian Tergugta mengatakanngapain kau mau tau, kemudian Penggugat mengatakannamanya kita suami istri,ya aku boleh taulah, namunTergugat tidak terima malah marahmarah, berkatakasar dan memukul bagian mukla Penggugat, sehinggaPenggugta merasa kesakitan, kemudian Tergigatmengancam akan bunuh diri, karena Tergugat berkaaseperti itu, Penggugat
Bahwa puncak pertengkaran anatara Penggugat denganTergugat terjadi pada wala bulan April2011disebabkan Tergugat megatakan pada waktu itukepada Penggugat ada baranbg jualan Tergugat yanghilang, Penggugat mengatakan tidak tau, mnamunTergugat malah marah marah dan berkata kasar kepadaPenggugat , dan setelah dua hari Penggugat danTergugat bertengkar lagi disebabkan masalahtersebut, kemudian Tergugat mengantarkan Penggugatserta anak Penggugat dan Tergugat kePematangsiantar, namun setelah itu Tergugat
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 67/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : ENTING BIN ASAM Diwakili Oleh : Muhamad Aksan Akbar, S.H.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
173 — 80
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
173 — 80
sperma di bibir alat kKemain anak korban;Halaman2 dari 9 Putusan NOMOR 67/PID.SUS/2019/PT KDIBahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
korban merasa kesakitan danterdakwa mengeluarkan sperma di bibir alat kKemain anak korban;Bahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
Register : 16-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 823/PID/2017/PT-MDN Tanggal 14 Desember 2017 — SUAMAN BOER ALS. AMAN
128 — 43
128 — 43
Kemudianpada tanggal 08 Juli 2017 sekitar pukul 16.50 Wib saksi Ericson ManullangHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 823/PID/2017/PT MDNAls Erick kembali mengirimkan pesan singkat ke handphone saksi Budiantoyang berbunyi BIAR BAPAK TAU SAMPAI KAPAN PUN BAPAK AKANSAYA SAMPAIKAN KE SEMUA WARTAWAN KOTA MEDAN BIARMEREKA NAIKKAN DAN MEMBERITAKAN SURAT KABAR TENTANGBAPAK dan kemudian pada tanggal 08 Juli 2017 Terdakwa kembalimengirim pesan singkat ke handphon saksi Budianto yang isinyaJELASKAN PAK
BUDI POSISI BAPAK LAGI DI MANA INI SAYA SUDAHBERSAMA TEAM BUSER, MEREKA LAGI BERKUMPUL MENUJU KETEMPAT ANDA KAMU PIKIR SAYA TIDAK TAU KAMU BERADA DIMANA,MATAMATA SAYA ADA DIDALAM GMT KAMU TIDAK BISA MENGELAKLAGI DALAM MASALAH INI.
Register : 04-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 122/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
adalah kakak Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah tanggal 02 Oktober 2009;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah lahir seorang anak bernama ANAK umur 2 tahun 3 bulan;Bahwa Saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak tau
adalah tetangga Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah tanggal 02 Oktober 2009;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah lahir seorang anak bernama ANAK umur 2 tahun 3 bulan;Bahwa Saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak tau
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 15
40 — 15
Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.BIkbersama di rumah orang tua Penggugat, namun terkadang Penggugatikut Kerumah orang tua Tergugat ketika Tergugat pulang kampung; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun selama 6 bulan, dan keduanya belumdikaruniai anak, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangsebabnya saksi tidak tau; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena
yang menyampaikanbahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disana, akhirnya Tergugatdan keluarganya mengantarkan Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dengan dijodohkanoleh orang tua; Bahwa saksi tidak mengetahui apakahn selama masapernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istriatau tidak, Penggugat juga tidak pernah bercerita, nanti pas dibawapulang kerumah baru diceritakan, namun kalau dirumah memangTergugat selalu pakai celananya; Bahwa saksi tidak tau
orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun, dan keduanya belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun Tergugat pernah menyampaikan kepada saksibahwa Tergugat berucap kepada saya bahwa Tergugat tidak maumelihat Penggugat lagi mulai dari ujung kepala sampai ujung kaki; Bahwa saksi tidak tau
; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan saksi tidak tau apa penyebah permasalahanya, tapisaksi diceritakan Penggugat bahwa Tergugat pakai celana levis terus; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dengan dijodohkanoleh keluarga;Hal. 25 dari 50 Hal.
Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tante Tergugat rekonvensi; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa yang menjadi mahar Penggugat kepada Tergugat saatitu adalah kalung emas seberat 5 gram, namun saksi tidak pernahmenilat Suratsuratnya; Bahwa ada yang diberikan Penggugat kepada Tergugat berupaemas cincin pengikat 1 buah saat lamaran dan dan saat cincin nikah 1buah tapi tidak tau
Register : 18-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 47-K/PM.II-09/AU/II/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — Oditur:
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
Sugiyanta, A.Md
127 — 20
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
Sugiyanta, A.Md
127 — 20
Terdakwa menjawab "tidak tau pasnabrak ga tau gelap", keesokan harinya Saksi barumengetahui Terdakwa adalah anggota TNI AU.Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa laju kecepatanTruk Hino Trailer Nopol D 9049 AH yang dikemudikanoleh Saksi6, sedangkan kecepatan kendaraan PajeroSport Nopol B 1155 RH sekitar lebih dari 80 Km/jamkarena mobil Pajero tersebut mendahului kendaraanHino Trailer yang Saksi kemudikan saat itu kecepatankendaraan Saksi 5060 Km/jam.Hal 12 dari 45 hal, Putusan Nomor 47K/PM.IIO9/AU/II
Terdakwa menjawab "tidak tau pasnabrak ga tau gelap.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Desember2020 sekira pukul 14.30 WIB sampai dengan pukul19.00 WIB Saksi2 di operasi pemasangan pen padatulang rusuk yang patah dan penggupalan darah padaparuparu, setelah itu Saksi2 dirawat di Rumah SakitRama Hadi Purwakarta dan pada tanggal 6 Januari2021 atas saran dokter kemudian Saksi6 mendapatrujukan untuk berobat jalan di RS Sentosa Bandungkarena Saksi tinggal di Bandung.Bahwa benar saat terjadi kecelakaan
Register : 01-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1511/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi , Nama: 77 Jumur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal ot KecamatanKabupaten TangerangBanten Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kena dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang san ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikanan Pemohon danTermohon pada tanggai 19 Oktober 2013 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah
dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiadik Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 19 Oktober 2013, di KUA Kecamatan KotaTangerang : Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, yang beralamat Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suamiistri, dan telah memperoleh 1 (satu) orang anak; Bahwa
Register : 30-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 865/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 24 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS di PEMDA, tempat tinggaldi Kecamatan Serang, Kota Serang Banten .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tangal 5 Mei 2010, dan benar mereka adalah sebagi suamiistriyang sah ; Bahwa setelah nikah
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaaryawan Swasta, tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Kakak kandungPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiripada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tangal 5 Mei2010,
Register : 01-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi:Saksi bernama : SAKSI I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik ipar Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 31 Agustus
mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal diKOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Paman Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwabenar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 06-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 9 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
ANAK berumur 4 (empat) tahunyang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak bulanNobember 2015;Bahwa goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpercekcokan yang disebabkan karena sifat dan tabiat Tergugat yangkurang bertanggungjawab mengenai masalah ekonomi;Bahwa Tergugat selama ini sama sekali tidak mau tau
mengenai masalahkeuangan keluarganya, dimana Tergugat hanya memberikan uang yangTergugat punya setelah itu Tergugat sama sekali tidak mau tau, padahaluang pemberian Tergugat jauh dari kata cukup;Bahwa Penggugatselama ini bekerja serabutan demi dan untuk mencukupikebutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, dan jika Penggugatmeminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat terkadang justru malah marahkepada Penggugat dan berkata kasar kepada Penggugat;Hal. 2 dari 13 Put.
Register : 13-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walaupun hanya di tau oleh persoalanpersoalan sepeleh.Bahwa pada bulan Juni 2012terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebutdiatas lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah, tidak pernah kembalimenemui Penggugat sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang yang sudah berjalan 6 tahun 1 bulan lamanya.Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah membernafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat bahkan tidak pernah
dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat pada pokonya adalah bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi radatahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat suka mabukmabukan dan main judiyang sudah sulit untuk dikendalikan, Tergugat suka berkata kasar dan ringantangan terhadap Penggugat walaupun hanya di tau
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama TF umur 36 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal d): XX X:7>7=7 7,TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Januari 2011 ; Bahwa setelah
, Nama : MEO) umur : 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di (EE Kota Tangerang Banten,Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Januari 2011 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
Register : 05-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0293/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Nama : SAKSI 1, umur 29 tahun, agama lslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai Adikkandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal 16 Nopember 2013 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggal
Nama : SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempattinggal di: KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai sudarasepupu Pemohon; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal 16 Nopember 2013 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggal bersamadi rumah pemberian
Register : 14-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 282/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Gampong Drien Rampak (Cot Lawang), Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat;o Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmempunyai anak 2 orang dan kedua anak tersebut berada dalamasuhan Termohon;o Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya bahagia dan harmonis dan sekarang antara Pemohon danTermohon selalu terjadi cekcok dan pertengkaran dan sudah pisahrumah/tidak lagi tinggal bersama lebih kurang satu tahun yang lalu;o Bahwa, saksi tidak begitu tau
kronologisnya, yang saksi tau merekasudah tidak serumah dan saksi pernah mendengar langsung dua kaliPemohon dan Termohon bertengkar masalah/halhal yang sepele;o Bahwa, setahu saksi masalah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pernah diupayakan damai oleh orangtua kampung satu kali, tetapitidak berhasil karena tidak ada kecocokan lagi di antara mereka;o Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin untuk didamaikanlagi;2.
Register : 17-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1142/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Mei 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
anakPenggugat penuh dengankasih sayang ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswitanggga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau