Ditemukan 223779 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SENTANI Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Stn
Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
1314
  • perselisihan jika hubungan antarapasangan suami istri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah, menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidaklagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suamiistri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat terutama
    tetap rukun, namun Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugatsudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, maka MajelisHakim dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antaraHal 9 dari 14 Put No. 030/Pdtd.G/2013/PA.StnPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang sudah sulit untuk dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama
    dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yangmenjadi sebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat berselingkuh dengan wanita yang bernama Ratodan Tergugat suka memukul Penggugat, sebagaimana dalil/alasan sebagaimanadiuraikan dalam surat gugatan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa yangmenjadi sebab perselisihan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan
Register : 03-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Tngkehidupan rumah tangga mereka mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarnyayang disebabkan terutama karena Tergugat memberikan hanyasekedarnya sehingga tidak mencukupi, sering marah berkata kasar danketus serta sudah tidak terjalin komunikasi yang baik; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Juli 2018 mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dan sudah tidak berhubungan lagi seperti layaknya suami
    rumah orang tuaPenggugat Jalan Dipatiunus Kampung Cibodas Nomor 22, RT. 002 RW.002, Kelurahan Cibodas, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang, dantelah dikaruniai seorang anak bernama Anak, lakilaki lahir dan wafatpada tanggal 03 Mei 2018; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2017kehidupan rumah tangga mereka mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarnyayang disebabkan terutama
    Tngperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan terutama karena kurangterjalin kKomunikasi yang baik antara Penggugat dengan Tergugat, kurangmaksimal dalam memberikan nafkah lahir kepada keluarga, dan Tergugatsering marah dan berkata dengan nada tinggi dan ketus kepada Penggugat;c.
Register : 18-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 222/Pid.B/2012/PN.Kgn
Tanggal 6 Februari 2013 — YAMANI BIN RAMLI (Alm)
8716
  • bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Ahli bernama Drs ADIHIDAYAT sebagai berikut:e Bahwa ahli bekerja di Balai Besar POM Banjarmasin sebagai staf bidangpemeriksaan dengan tugas melakukan pemeriksaan dan penyidikan bidangkosmetik, obat, obat tradisional dan makanan di wilayah Kalimantan Selatan;e Bahwa kosmetika adalah bahan atau sediaan yang dimaksudkan untuk digunakanpada bagian luar tubuh manusia (epidermis, rambut, kuku, bibir, organ, genital,bagian luar) atau gigi dan mukosa mulut terutama
    kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud Pasal 106 ayat (1) ; Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja telah merupakan communis opiniodi kalangan para ahli hukum pidana dan praktek hukum bahwa untuk dapat dikatakanpelaku terbukti memenuhi unsur tersebut, haruslah dapat dibuktikan adanya kehendak(willen) dan pengetahuan (wefen), artinya dalam diri pelaku haruslah ternyata adanyakehendak untuk mewujudkan tindak pidana yang didakwakan, dan harus ternyata pulaadanya pengetahuan terutama
    75.000,/12 biji.e Bahw barangbarang tersebut terdakwa bawa di dalam mobil Toyota Avanza warnabiru dengan Nopol DA 8115 TS yang terdakwa rental/sewa;e Bahwa saat diperjalanan di temat kejadian tersebut diatas terdakwa dihentikan dandiamankan oleh Polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli yang dimaksud dengan kosmetikaadalah bahan atau sediaan yang dimaksudkan untuk digunakan pada bagian luar tubuhmanusia (epidermis, rambut, kuku, bibir, organ, genital, bagian luar) atau gigi dan mukosamulut terutama
Register : 03-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 262/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • sebagaiberikut :Halaman 3 dari 17 putusan Nomor 262/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANTidak benar, pertngkaran dan perselisihan sering terjadi karena : Sikap Pemohon yang masih merasa seperti remaja (Seperti belumberkeluarga), masih sering berhubungan dengan wanita lain (WA/SMSyang tidak penting terhadap lawan jenis/bercanda yang kelewat batasdan tidak sewajarnya dengan lawan jenis), jarang di rumah, masih sukanongkrong dengan temantemannya, sering pulang larut malam bahkanjarang sekali ada waktu untuk keluarga terutama
    Pemohon marah dan menuduh Termohon yangmenyebarkan kabar tersebut, hingga akhirnya pada bulan April 2020Pemohon tidak pernah pulang ke rumah hingga sekarang; Semenjak pergi dari rumah, Pemohon tidak pernahmemperdulikan keluarganya terutama anak.demi perasaan anak,Termohon berusaha mengalah dengan selalu meminta maaf kepadaPemohon dan selalu mengajak anakanak ke tempat tinggal Pemohon,masih melakukan kewajiban sebagai seorang istri dan juga masihmendapatkan nafkah dari Pemohon.
    Walaupun sikap Pemohon selaludingin terhadap Termohon, Termohon tetap berusaha untuk memperbaikihubungan rumah tangganya demi anakanak mereka.Halaman 4 dari 17 putusan Nomor 262/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Ketidak pulangan Pemohon selama berbulanbulan menimbulkanbanyakopini dari masyarakat terutama tentang nafkah yang tidakdiberikan oleh Pemohon terhadap Termohon, hal ini juga menjadikankesalahpahaman antara Pemohon kepada Termohon, = yangmenyebabkan Pemohon kembali menuduh Termohon menceritakankabar
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1318/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • sebagai wakil/kKuasanya meskipun ia telah dipanggil secarasah dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Halaman 1 dar 3 halaman Putusan nomor 1318/Pdt.G/2019/PA.Bks.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata terutama
Register : 07-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA METRO Nomor 0133/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON, TERMOHON
92
  • Namunsejak bulan Agustus tahun 2005 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon seringsekali tidak patuh pada Pemohon, terutama masalah ekonomi rumah tangga dimanaTermohon seperti tidak pernah merasa cukup, Termohon tidak mengerti dengankeadaan dan kemampuan materi dari Pemohon, bahwa puncak ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juni tahun 2006 yangberaikbat antara Pemohon dan Termohon telah
    dapat diterima dan dipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkan olehketerangan 2 (dua) orang saksi dipersidangan terungkap fakta hukum: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tanggal 04Agustus 2003dan telah hidup rukun selama 2 keduanya belum pernah bercerai ; Bahwa terbukti sejak Juni 2006 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus penyebabnya karena Termohon sering sekali tidakpatuh pada Pemohon, terutama
Register : 25-06-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1302/Pdt.G/2013/PA.Grt
Tanggal 19 Juli 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
60
  • tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi dengan ditemukannya faktaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah tergugat menunjukkan bahwa antara Pengugat denganTergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat terutama
    sementaraMajelis Hakim juga telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun, namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkanbahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka Majelis Hakim dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama
Register : 25-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 77/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Penggugat adalah karena dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal GugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita Gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah terutama
    ; sementara majelis juga telahberupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagiberkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, maka majelis dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat terutama
Register : 06-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1424/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri Sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi; denganditemukannya fakta pisah tempat tinggal menunjukkan bahwa antara Pengugatdengan Penggugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dansudah tidak ada lagi kKomunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihnan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama
    dalam rumah, sementara majelis juga telah berupaya menasihatiPenggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, maka majelis dapatmenarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tanggayang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama
Register : 28-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1432/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan usaha perdamaian antarapenggugat dan tergugat, demikian pula majelis hakim telah mewajibkanmelaksanakan mediasi antara penggugat dan tergugat dalam perkara ini3sebagaimana dikehendaki oleh Perma Nomor 1 Tahun 2016, namun tidakberhasil dan penggugat tetap mempertahankan isi dan maksud gugatannya;Bahwa tergugat telah menyampaikan jawaban terhadap gugatanpenggugat secara lisan yang pada pokoknya membantah sebagian dalildalilgugatan penggugat terutama
    Puncak perselisinan dan pertengkaran antara penggugat dengantergugat tersebut terjadi pada Bulan November Tahun 2011, yang akibatnyapenggugat dengan tergugat pisah ranjang dan sejak saat itu antara penggugatdengan tergugat tidak pernah kumpul layaknya suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamembantah sebagian dalildalil gugatan penggugat terutama sejak terjadinyaperselisinan dan bukan sejak Tahun 2002, karena saat itu antara penggugatdengan tergugat masih harmonis
Register : 11-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1802/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • telah terjalinsuatu ikatan perkawinan yang sah hingga saat ini menurut Hukum Islam danperundangundangan yang berlaku, sehingga telah mempunyai alas hak bagiadanya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari para pihak sertaketerangan dari para saksi masingmasing, diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, tetapisejak Juni 2016 sudah tidak harmonis, karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran terutama
    karena Termohon selalumeminta nafkah diluar kemampuan Pemohon dan tidak terbuka mengenaipenggunaan uang kepada Pemohon; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakDesember 2016, dan sampai sekarang tidak bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon terutama dalam haladanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon dan halhal yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran itu terjadi yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yangpada
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 809/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Putusan Nomor 3412/Pdt.G/2018/PA.Smdgrumah, menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Termohon sudah tidaklagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihandalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantaholeh Termohon terutama dalam hal adanya perselisihnan dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon dan halhal yang menyebabkanperselisinan itu terjadi yang diperkuat
    pihak berperkara, sementara majelis juga telahberupaya menasihati Pemohon agar tetap rukun namun Pemohon tetapbersikeras ingin bercerai dengan Termohon yang menunjukkan bahwaPemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Termohon,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama
Register : 16-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 306/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 23 April 2015 —
911
  • putusan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku ayah kandung Pemohon sekaligus sebagai mertua dari Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, pernah tingggalbersama selama 1 tahun di rumah orang tua Termohon dan di rumah sayaselaku orang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukunharmonis, namun sekarang sudah tidak lagi harminis dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama
    acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku tante Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri pernah tinggal bersamaselama 1 tahun lebih di rumah orang tua Peohon dan di rumah orang tuaTermohon secara bergantian;Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukunharmonis, namun sekarang sudah tidak lagi harmonis dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama
Register : 04-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Rks
Tanggal 26 Januari 2011 — PEMOHON vsTERMOHON
131
  • Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah terutama karena gaji Pemohon minimdan Termohon selalu menuntut lebih dari penghasilan Pemohon. Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir walaupun telahdipanggil secara sah dan patut maka pada dasarnya dalildalil permohonanPemohon dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap.
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon terutama dalam haladanya perselisinan dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohondan halhal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga dan pihakkeluarga telah cukup mendamaikan kedua belah pihak berperkara,sementara Majelis juga telah berupaya menasihati Pemohon agar tetap rukunnamun Pemohon tetap bersikeras
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA WATES Nomor 206/Pdt.G/2012/PA.WT
Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
151
  • Tergugat sebenarnya berjalanrukun dan baik, akan tetapi pada tanggal 23 Mei 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat;Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibmaupun khabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidak meninggalkan sesuatuyang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah;Bahwa dengan penjelasan yang telah disebutkan di atas maka telah terbukti bahwasyarat taklik talak yang dulu pernah Tergugat ucapkan dalam Kutipan AktaNikahnya terutama
    Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkanalasan yang pada pokoknya bahwa pada tanggal 23 Mei 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat hingga sekarang, selama kepergiannyatersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib maupun khabar kepadaPenggugat, sedangkan Tergugat tidak meninggalkan sesuatu yang dapat Penggugatmanfaatkan sebagai nafkah, sehingga Tergugat telah melanggar taklik talak yang dulupernah diucapkan sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikahnya terutama
Register : 24-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2002/Pdt.G/2012/PA.Cmi
Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
111
  • Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dan Tergugat karena saksimengaku selaku ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telah berumahtangga dengan baik dan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanyarukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2009 rumah tangga keduanyasudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonis tersebut menurutPenggugat karena Tergugat tidak memperhatikan Penggugat terutama
    SAKSI I, menerangkan Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dan Tergugat karena saksimengaku selakutetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dantelah membina rumah tangga dengan baik dan dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2009 tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi tahu tidak harmonis tersebut disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat terutama dalam masalah
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5901/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
812
  • Tergugat tidak menentu dalam menjalankan kewajibannya sebagaisuami terutama dalam hal nafkah lahir;5.2. Tergugat dan penggugat sudah tidak harmonis lagi dalam membinarumah tangga, bahkan sudah pisah ranjang;5.3. Tergugat senantiasa melakukan tindakan tidak terpuji seperti berjudidengan menggunakan uang penggugat;6.
    Saksi I, menerangkan: Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dansering bertengkar sejak sekitar bulan September 2017; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak menentudalam menjalankan kewajibannya sebagai suami terutama dalam halnafkah lahir dan Tergugat senantiasa melakukan tindakan tidak terpujiseperti berjudi dengan menggunakan uang penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang kurang lebih 1tahun sampe sekarang;
Register : 19-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2325/Pdt.G/2013/PA.Grt
Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
80
  • berumah tangga denganTergugat, maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perelisihan dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama
    isteri telah ternyatasudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi danbahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggarnorma agama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salahsatu alternatif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah terutama
Register : 25-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 173/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
158
  • kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa seharusnya dengan ketidakhadirantergugat yang telah dipanggil secara patut tidak datang menghadappersidangan, sehingga tidak dapat didengar jawabannya, dapatdianggap telah mengakui dalil gugatan penggugat, akan tetapi olehkarena yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI, Majelis Hakim tetap mewajibkanbeban pembuktian kepada penggugat, terutama
    Dan pernikahan penggugat dan tergugat tidak akanpernah mendatangkan ketenteraman serta kebahagiaan bagi keduabelah pihak, terutama bagi penggugat.
Register : 30-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 421/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Putusan Nomor 3412/Pdt.G/2018/PA.Smdgrumah, menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Termohon sudah tidaklagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihandalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantaholeh Termohon terutama dalam hal adanya perselisihnan dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon dan halhal yang menyebabkanperselisinan itu terjadi yang diperkuat
    pihak berperkara, sementara majelis juga telahberupaya menasihati Pemohon agar tetap rukun namun Pemohon tetapbersikeras ingin bercerai dengan Termohon yang menunjukkan bahwaPemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Termohon,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama