denganukuran dan batas:Utara dengan tanah Bakri 75 Meter;Timur dengan tanah Bakri 175 Meter;Selatan dengan tanah Lapangan Golf/Jalan Kubang Raya 200 meter;Barat dengan tanah Hasan Kalolong 175 Meter;1.4 SKGR Register Camat Kampar Perwakilan Tambang Nomor36/SKGR/VII/1991, tanggal 16 Juli 1991 atas nama Hamid Asmadi(diganti rugi dari Hasan Kalolong) seluas lebih kurang 20.125 m?dengan ukuran dan batas:Utara dengan tanah Bakri 115 Meter;Timur dengan tanah Nuriyas 175 Meter;Halaman 2 dari 21 hal.

Golf 115 Meter;Barat dengan tanah Rasul 175 Meter;1.5 SKGR Register Camat Kampar Perwakilan Tambang Nomor37/SKGR/VII/1991, tanggal 16 Juli 1991 atas nama Hamid Asmadi(diganti rugi dari Kabar) seluas lebin kurang 20.000 m? dengan ukurandan batas:Utara dengan tanah Bahtiar 100 Meter;Timur dengan tanah Hasan K 220 Meter;Selatan dengan tanah Lap.

denganukuran dan batas:Utara dengan tanah Bakri 75 Meter;Timur dengan tanah Bakri 175 Meter;Selatan dengan tanah Lap. Golf/Jalan Kubang Raya 200 meter;Barat dengan tanah Hasan Kalolong 175 Meter;3.4. SKGR Register Camat Kampar Perwakilan Tambang NomorHalaman 7 dari 21 hal. Put. Nomor 3007 K/Pdt/201636/SKGR/VII/1991, tanggal 16 Juli 1991 atas nama Hamid Asmadi(diganti rugi dari Hasan Kalolong) seluas lebih kurang 20.125 m?

dengan ukuran dan batas:Utara dengan tanah Bakri 115 Meter;Timur dengan tanah Nuriyas 175 Meter;Selatan dengan tanah Lap. Golf 115 Meter;Barat dengan tanah Rasul 175 Meter;3.5. SKGR Register Camat Kampar Perwakilan Tambang Nomor37/SKGR/VII/1991, tanggal 16 Juli 1991 atas nama Hamid Asmadi(diganti rugi dari Kabar) seluas lebih kurang 20.000 m? dengan ukurandan batas:Utara dengan tanah Bahtiar 100 Meter;Timur dengan tanah Hasan K 220 Meter;Selatan dengan tanah Lap.

Bahwa pada tanggal 22 Mei 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 175/53/V/2008 tanggal 22 Mei 2008; 2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan; 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTambakrejo Kabupaten Bojonegoro, nomor : 175/53/V/2008, tanggal 22 Mei2008 (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor :3522020405790003, tanggal 15 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro (P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 maupun melalui proses mediasi diluar persidangansebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 175/

Bahwa Pemohon menikah sah di Surabaya, pada hari Jumat, tanggal 18Juli 2003, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta NikahNo.175/21/V/2003, tertanggal 18 Juli 2003 ;2D Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberinama PRAWIRA DIJAYA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surabayapada hari Jumat, tanggal 25 September 2010, jam 23.00 WIB, adalahanak ke3 (tiga) dari pasangan suami istri KUSNADI dan SARPI,sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Kelahiran tertanggal25 September 2010

Fototcopy Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSambikerep Kota Surabaya No.175/21/VII/2003 tertanggal 18 Juli 2003,diberi tanda P1 ; 72. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama PRAWIRA DIJAYA, dari Bidan ..... Bidan NY.DEWI JOJOK HERWANTO, tertanggal 25 September 2010,diberi tanda P2 ; 3.

ketentuan Pasal 55 (1) UU No.1/1974diatur mengenai asal usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan AkteKelahiran yang otentik, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang ; Menimbang, bahwa didalam Pasal 55 ( 2) UU No.1/1974 diatur bahwajika Akta Kelahiran tidak ada, maka Pengadilan dapat mengeluarkan Penetapantentang asal usul seorang anak setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kutipan Akta Nikah No.175

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri sah yang menikahpada tanggal 17 Mei 2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 175 / 22/ V / 2007 tanggal 17 Mei 2007 ;2. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3310222802810003 tanggal 08 Oktober 2012 (tertanda P.1) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor3310225101820003 tanggal 08 Oktober 2012 (tertanda P.2) ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 175 / 22 / V / 2007 tanggal 17 Mei 2007(tertanda P.3);Foto copy Akte Kelahiran/Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 3310LU040920150125 tanggal 04 September 2015 (tertanda P.4) ; d.

dapat diterima Pengadilan Agama Klaten Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor 3310225101820003tanggal 08 Oktober 2012, maka terbukti Pemohon II berdomisili di KecamatanNgawen, Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten,oleh karena itu permohonan Pemohon secara formal dapat diterima PengadilanAgama Klaten ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 175

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 April 2008 diKecamatan Hinai, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 175/28/IV/2008 tanggal 16 April 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Hinai;2.

/Pdt.G/2012/PA.StbMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena nasihat Majelis Hakim kepada Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka Ketua Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 175/28/IV/2008 tanggal 16April 2008 yang dikeluarkan

Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak pertengahan tahun 2009 sampai dengansekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat yang didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat, masingmasingsaksi pertama dan saksi kedua, yang berasal dari tetangga Penggugat dan Tergugatmasingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, maka berdasarkanPasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175

Pasal 149, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 308, Pasal 309 dan Pasal718 ayat (3) R.Bg.Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. /Pdt.G/2012/PA.Stb. Pasal 19 huruf b dan Pasal 26 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) dan Pasal 27ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.. Pasal 116 huruf b dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islamdan segala peraturan serta ketentuan syara yang berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.

Jan Pieter Oroh, MSi telah dibatalkan dan tanahtersebut adalah milik yang sah dari Juan Leroy Bernardino Oroh, maka dengandemikian Juan Leroy Bernardino Oroh berhak untuk menerbitkan Sertifikat HakMilik yang baru atas tanah tersebut;Bahwa, ternyata di atas tanah milik Juan Leroy Bernardino Oroh tersebut,Tergugat secara melawan hukum telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor49/Desa Wenang Selatan tanggal 23 Maret 1985 Gambar Situasi Nomor 84/1985luas 175 M? atas nama Drs.

Untuk itu adalah sangat beralasan hukum1112bagi Majelis Hakim untuk menyatakan batal atau tidak sah surat keputusanTergugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 49/Desa Wenang Selatan tanggal23 Maret 1985 Gambar Situasi Nomor 84/1985 luas 175 M? atas nama Drs.

., Yolanda Oroh, Sth;Bahwa, berdasarkan akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 49/Desa WenangSelatan tanggal 23 Maret 1985 luas 175 M? atas nama Drs.

melanjutkan proses permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik atastanah tersebut dengan menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Manado agar memberikan putusan sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat berupa Sertifikat HakMilik Nomor 49/Desa Wenang Selatan tanggal 23 Maret 1985 Gambar SituasiNomor 84/1985 luas 175

,Yolanda Oroh, Sth;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut surat keputusan berupa SertifikatHak Milik Nomor 49/Desa wenang Selatan tanggal 23 Maret 1985 GambarSituasi Nomor 84/1985 luas 175 M? atas nama Drs. Max Oroh, SE. yang dibaliknama menjadi atas nama Meike Koagouw, Yoan Oroh, SE., Michael Oroh, SE.,Yolanda Oroh, Sth;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota ManadoNomor 631/57171/XII/2011 tanggal 28 Desember 2011, perihal PermohonanHak atas nama Dra. Meiske M.

9705, luas 333m, Nama Pemegang Hak Nyonya xxx disebut juga xxx, setempatdikenal dengan Kotamadya Surabaya, dengan batasbatas :Sebelah Barat : Rumah di Surabaya.Sebelah Utara : Surabaya.Sebelah Timur : Rumah di Surabaya.Sebelah Selatan : Rumah warga Surabaya.Selanjutnya disebut juga sebagai OBJEK SENGKETA SATU.Dengan perkiraan harga pasar sebesar Rp 4.000.000.000, (empatmilyar rupiah).Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen diatasnya,sebagaimana termuat dalam Petok D No. 6269, Persil No. 175

Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen diatasnya,sebagaimana termuat dalam Petok D No. 6269, Persil No. 175.b.,luas + 180 m, Nama Pemegang Hak xxx, setempat dikenal denganSurabaya, berbatasan dengan :Sebelah Barat : Rumah di Surabaya.Sebelah Utara : Rumah di Surabaya.Sebelah Timur : Surabaya.Sebelah Selatan : Surabaya.Selanjutnya disebut juga sebagai OBJEK SENGKETA DUA.Dengan perkiraan harga pasar sebesar Rp 2.000.000.000, (duamilyar rupiah).c.

Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen diatasnya,sebagaimana termuat dalam Petok D No. 6269, Persil No. 175.b.,luas + 180 m, Nama Pemegang Hak xxx, setempat dikenal denganSurabaya, berbatasan dengan :Sebelah Barat : Rumah di Surabaya.Sebelah Utara : Rumah di Surabaya.Sebelah Timur : Surabaya.Sebelah Selatan : Surabaya.c.

xxx, setempatdikenal dengan Kotamadya Surabaya, dengan batasbatas :Sebelah Barat : Rumah di Surabaya.Sebelah Utara : Surabaya.Sebelah Timur : Rumah di Surabaya.Penetapan Nomor 3588/Pat.G/2021/PA.Sby.him. 10 dari 17 him.4.Sebelah Selatan: Rumah warga Surabaya.Selanjutnya disebut juga sebagai OBJEK SENGKETA SATU.Dengan perkiraan harga pasar sebesar Rp 4.000.000.000, (empatmilyar rupiah).Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen diatasnya,sebagaimana termuat dalam Petok D No. 6269, Persil No. 175

Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen diatasnya,sebagaimana termuat dalam Petok D No. 6269, Persil No. 175.b.,luas + 180 m, Nama Pemegang Hak xxx, setempat dikenal denganSurabaya, berbatasan dengan :Sebelah Barat : Rumah di Surabaya.Sebelah Utara : Rumah di Surabaya.Sebelah Timur : Surabaya.Penetapan Nomor 3588/Pat.G/2021/PA.Sby.hlm. 12 dari 17 him.Sebelah Selatan : Surabaya.c.

dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa benar, menurut pengakuan terdakwa obatobat tersebut terdakwajual kepada masyarakat sekitar took terdakwa;Bahwa benar, dari tindakan penangkpan tersebut berhasil disita barangbukti berupa : 115 butir Novacycline, 39 Fenocin, 85 Sulfadiazin, 29Neuralgin, 35 Kokodex, 4 bungkus @ 28 butir = 112 butir pil KB Planotab,76 bungkus @ 4 butir = 304 butir obat rentengan merk bagong, 121bungkus @ 5 butir = 605 butir obat rentengan merk kecetit, 35 bungkus @5 butir = 175

KB Planotab,76 bungkus @ 4 butir = 304 butir obat rentengan merk bagong, 121bungkus @ 5 butir = 605 butir obat rentengan merk kecetit, 35 bungkus @5 butir = 175 butir obat rentengan merk Pil dengkul, 40 bungkus @ 4 butir= 160 butir obat rentengan merk sakit gatal, 10 bungkus @ 4 butir = 40butir obat rentengan merk sakit perut, 49 bungkus @ 4 butir = 196 butirobat rentengan merk pegellinu, 36 bungkus @ 30 butir = 1080 butir obatrentengan merk pegellinu;Bahwa benar atas kejadian tersebut kemudian terdakwa

Bojonegoro karena tanpa memiliki keahlian ataukewenangan telah mengedarkan obatobat daftar "G"e Bahwa benar, obat yang terdakwa simpan dan jual tersebut antara lainadalah 115 butir Novacycline, 39 Fenocin, 85 Sulfadiazin, 29 Neuralgin, 35Kokodex, 4 bungkus @ 28 butir = 112 butir pil KB Planotab, 76 bungkus @4 butir = 304 butir obat rentengan merk bagong, 121 bungkus @ 5 butir =605 butir obat rentengan merk kecetit, 35 bungkus @ 5 butir = 175 butirobat rentengan merk PH dengkul, 40 bungkus @ 4 butir

khusus dan ijin daripihak yang berwenang Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwakemudian dilaporkan ke Polres Bojonegoro untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 115 butir Novacycline, 39 Fenocin, 85 Sulfadiazin, 29Neuralgin, 35 Kokodex, 4 bungkus @ 28 butir = 112 butir pil KB Planotab, 76bungkus @ 4 butir = 304 butir obat rentengan merk bagong, 121 bungkus @ 5butir = 605 butir obat rentengan merk kecetit, 35 bungkus @ 5 butir = 175

Bojonegoro karena tanpa memiliki keahlian ataukewenangan telah mengedarkan obatobat daftar "G" yaitu berupa : 115 butirNovacycline, 39 Fenocin, 85 Sulfadiazin, 29 Neuralgin, 35 Kokodex, 4 bungkus @28 butir = 112 butir pil KB Planotab, 76 bungkus @ 4 butir = 304 butir obatrentengan merk bagong, 121 bungkus @ 5 butir = 605 butir obat rentengan merkkecetit, 35 bungkus @ 5 butir = 175 butir obat rentengan merk PH dengkul, 40bungkus @ 4 butir = 160 butir obat rentengan merk sakit gatal, 10 bungkus @ 4butir

Menetapkan hukumnya bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada upaya verzet, upaya hukum banding maupunkasasi ;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surakarta telahmemberikan putusan Nomor 175/Pdt.G/2013/PN.Ska. tanggal 5 Februari 2014yang amarnya sebagai berikut: Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum kepada

untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan Nomor 153/PDT/2014/PT.SMG. tanggal 15 Juli 2014 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula para Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 5 Februrai 2014Nomor 175

Nomor 175/Pdt.G/2013/PN.Ska. yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Surakarta, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 15 September 2014;Menimbang, bahwa memori kasasi dari para Tergugat/para Terbandingtersebut telah diberitahukan kepada para Penggugat/para Pembanding padatanggal 17 September 2014 kemudian para Penggugat/para Pembandingmengajukan tanggapan memori kasasi yang diterima di

; Kami mohon pada Hakim Agung untuk membatalkan putusan BandingNomor 153/Pdt/2014/PT.Smg Jo 175/Pdt.G/2013/PN. Ska, karena tidakmemenuhi rasa keadilan dan penuh dengan kejanggalan danmengembalikan pada Putusan semula sebagaimana Putusan PN SkaNomor 175/Pdt.G/2013/PN.Ska.;.

SHM Nomor 175/Sukabungah luas 1.840 m? atas nama Tergugat Il;. Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat (vide SHM Nomor I/KelurahanSukabungah) maupun yang dikuasai oleh Tergugat Il (vide SHM Nomor174/Kelurahan Sukabungah) yang telah diganti dengan dengan SHM Nomor446/Kelurahan Sukabungah adalah berasal dan merupakan misahan/splitsingdari HM Nomor 165/Kelurahan Sukabungah Gambar Situasi tanggai 23Agustus 1986 Nomor 2259/1986 Luas 3.860 m? atas nama Ny. Titi SutiahAdimah;.

yang dikuasai oleh Tergugat (i.c.SHM Nomor 175/Kelurahan Sukabungah) ternyata di atasnya telah didirikanHal. 4 dari 15 hal. Put. Nomor 473 PK/Pdt/2014bangunan permanen yang dikenal dengan bangunan Tani Sugih oleh dandikuasai Tergugat , sedangkan selebihnya (/.c.

SHM Nomor 446/KelurahanSukabungah) sebagai pengganti dari SHM Nomor 174/Sukabungah adalahmerupakan tanah kosong dan dikuasi oleh Tergugat Il;10.Bahwa dengan Putusan PTUN Bandung Nomor 19/PTUN.BDG/1994 tanggal1121 September 1994 yang telah berkekuatan hukum tetap, ternyata SertifikatHak Milik Nomor 165/Kelurahan Sukabungah, Sertifikat Hak Milik Nomor174/Kelurahan Sukabungah, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 175/KelurahanSukabungah, telah dinyatakan batal berlakunya;.Bahwa karena Sertifikat Hak Milik

Nomor 231/Pdt/1996/PT.Bdg,yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 175/Kel. Sukabungah, seluas 1840m?, atas nama ltok Setiawan dan SHM Nomor 446/Kel.Sukabungah,seluas 1840 m?, atas nama ltok Setiawan (sekarang telah berubahmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 174/Sukabungah), dengan iniKami akui adalah benarbenar milik tok Setiawan";2. Bahwa diajukannya gugatan intervensi dalam Perkara Nomor125/Pdt/G/1995/PN.Bdg, adalah sebagai akibat adanya bujukan daninformasi yang tidak benar.

Juliaty Hanapi,S.H, Notaris di Bandung, yang pada pokoknya menyatakan:Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua mengakui obyek sengketadalam perkara Nomor 125/Pdt/G/1995/PN.Bdg, adalah tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 175 dan Nomor 446/Sukabungah atas namaltok Setiawan adalah benarbenar milik pihak ketiga". Perlu kiranya untukdicatat, bahwa dalam perjanjian ini di samping Sabas Gunawan danSunarto Gunawan selaku donatur pihak pertama yang ikutmenandantangi dan turut pula menandatangani H.

Faizin. 2.1.3. 1 (satu) bidang tanah kavling, Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 841/ Trayeman seluas 175 M2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi ) tertulis atas nama : Bambang Susworo suami Eka Mei Setiani terletak di RT 001 RW 003 Desa Trayeman, Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal dengan batas - batas :- Sebelah Utara : kavling milik MIFTAH.- Sebelah Barat : kavling milik H.TARMIDI.- Sebelah Selatan : Jalan.- Sebelah Timur : kavling milik INDRA . 2.2.

Sebidang tanah kavling, Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor :841/ Trayeman seluas + 175 M2 (seratus tujuh puluh lima meterpersegi ) tertulis atas nama : BAMBANG SUSWORO suamiEKA MEI SETIANI dengan batas batas : Sebelah Utara : kavling milik MIFTAH Sebelah Barat : kavling milik H.TARMIDI Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Timur : kavling milik INDRAterletak di Desa Trayeman Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal .4.2.

Diberi tanda P.3;Fotocopy Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No. : 841 / Trayeman atas sebidangtanah kavling seluas + 175 M2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi )tertulis atas nama : BAMBANG SUSWORO suami EKA MEI! SETIANI.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya. Diberi tanda P.4;Fotocopi Rincian Gaji Darat digabung dengan Gaji Kapal atas nama :BAMBANG SUSWORO ( Penggugat ) di Kapal Dongwon sejak bulanNovember 2006 s/d November 2008.

Faizin.c. 1 (satu) bidang tanah kaviing, Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor : 841/Trayeman seluas + 175 M2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi )tertulis atas nama : Bambang Susworo suami Eka Mei Setianiterletak di RT 001 RW 003 Desa Trayeman, Kecamatan Slawi,Kabupaten Tegal dengan batas batas: Sebelah Utara : kavling milik MIFTAH. Sebelah Barat : kavling milik H.TARMIDI. Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Timur : kavling milik INDRA.ll.

Faizin.2.1.3.1 (satu) bidang tanah kavling, Sertifikat Hak Milik ( SHM )Nomor : 841/ Trayeman seluas + 175 M2 (seratus tujuh puluhlima meter persegi ) tertulis atas nama : Bambang Susworosuami Eka Mei Setiani terletak di RT 001 RW 003 DesaTrayeman, Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal dengan batas batas : Sebelah Utara : kavling milik MIFTAH. Sebelah Barat : kavling milik H.TARMIDI. Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Timur : kavling milik INDRA .2.2.

Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Barat Nomor 07/PBT/BPN.32/2015 tanggal 11062015tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor 05922/KelurahanSekeyjati terbit tanggal 05111999, Surat Ukur tanggal 05111999Nomor 332/Sekejati/1999 seluas 22.340 M2 terakhir tercatat atas namaAyi Gunawan Azis alias Nandang Basya terletak di Jalan Soekarno Hatta Nomor 262, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Buah Batu, KotaBandung sebagai Pelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri Bandungtanggal 28042003 Nomor 175

Putusan Nomor 464 K/TUN/2018Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor 05922/Kelurahan Sekejati terbittanggal 05111999, Surat Ukur tanggal 05111999 Nomor332/Sekejati/1999 seluas 22.340 M2 terakhir tercatat atas nama AylGunawan Azis alias Nandang Basya terletak di Jalan Soekarno HattaNomor 262, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandungsebagai Pelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal28042003 Nomor 175/Padt.G/2002/PN.Bdg jo.

kasasi dari Pemohon Kasasi dan Para Pemohon Kasasi II:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah keliru dansalah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Banding/Tergugat telahmelaksanakan pencatatan berkaitan dengan perkara yang termaksuddalam Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor: 175

Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Barat Nomor: 07/PBT/BPN.32/2015, tanggal 11Juni 2015, tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor:05922/Kelurahan Sekejati, tanggal 5 November 1999, Surat UkurNomor: 332/Sekajati/1999, tanggal 5 November 1999, seluas 22.240m2, terakhir tercatat atas nama Ayi Gunawan Azis alias Nandang Basya,terletak di Jalan SoekarnoHatta Nomor 262, Kelurahan Sekejati,Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, sebagai pelaksanaan PutusanPengadilan Negeri Bandung Nomor: 175

CAYABinti TARAU, dengan pidana penjara masingmasing selama 9(sembilan) bulan dikurangkan selama para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa ditahan;Menetapkan supaya para Terdakwa dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor : 175/Pid.B/2009/PN.Blk., tanggal 08 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :L.Menyatakan Terdakwa 1. MASSALISI Als. CICI Bin PAREDDUNGI, 2.SAMSUL Als.

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 197/PID/2010/PT.MKS., tanggal 23 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 08 April2010 Nomor : 175/Pid.B/2009/PN.BLK yang dimintakan bandingtersebut;e Membebani Terdakwa untuk membayar

biaya perkara dalam keduatingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebanyak Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor Perkara : 175/Pid.B/2009/PN.BLK., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriBulukumba yang menerangkan, bahwa pada tanggal 05 Mei 2011 paraTerdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 16 Mei 2011 dari paraTerdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang

Pasal 30 ayat (3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis bermusyawarah dan diambil keputusandengan amar sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa permohonan kasasi dari PemohonKasasi/para Terdakwa tersebut dapat dikabulkan dan putusan PengadilanNegeri Bulukumba Nomor : 175

CAYA BintiTARAU tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor : 175/Pid.B/2009/PN.BLK., tanggal 08 April 2010 yang dikuatkan oleh putusan PengadilanTinggi Makassar Nomor : 197/PID/2010/PT.MKS., tanggal 23 Juni 2010tersebut ;MENGADILI SENDIRI :e Menyatakan dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat diterima ;e Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 05 Juni 2012 oleh Dr

,tertanggal3 Agustus 2016, telahmengemukakan alasanalasan sebagai berikutt.BahwaPemohonadalahsuamisahdariTermohonyangakadnikahdilaksanakan di Desa Sriwangi, Kecamatan Semendawai Suku pada hari Rabu 25 Juni 2008 dengan wali nikahSelamet(orang tuakandungTermohon), mas kawin berupauangRp. 100.000, sebagaimana dapat dibuktikandengan kutipan buku aktani kahnomor 175/135/11/2009.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 175/135/11/2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemendawai Suku 1, Kabupaten Ogan komering ulu Timur,yang telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya diberimaterai cukup bukti P;B.Saksi:1.

merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai adanya perkawinan antara Pemohon dan Termohonmenurut aturan hukum yang berlaku,Hal 7 dari 12 hal PutusanNo.0650/Pdt.G/2016/PA.Bta.sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikatMenimbang, bahwa saksi 1 (satu) Pemohon, sudahdewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 175

saksi 1 (satu) Pemohonmengenaiangka 1, 3, 4, dan 5,6 adalah fakta yang didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg..sehingga keterangan saksi' tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Pemohon, sudahdewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 175

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara sejumlahRp811.000,00 (delapan ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri Maalili tersebut telah di Kuatkan oleh PengadilanTinggi Makassar dengan Putusan Nomor 175/Pdt/2015/PT Mks., tanggal 15September 2015:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat /Pembanding pada tanggal 19 Oktober 2015 kemudian terhadapnyaHalaman 7 dari 11 hal. Put.

Nomor 1351 K/Pdt/2016Juncto bukti P9), perihal surat keterangan ganti rugi tanah milik Terbanding/Penggugat yang bukan bukti kKepemilikan hak atas tanah maka haruslahditolak karena tidak sesuai dengan hukum dan undangundang;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat menolak dengan tegasPutusan Banding No mor 175/PDT/2015/PT.MKS tanggal 15 September2015 juncto Putusan Perkara Pengadilan Negeri Malili No mor 21/PDT.G/2014/PN MLL, baik pertimbangan hukum Majelis Hakim yang di halaman 18perolehan tanah

Latang (orang tua Para Turut Termohon Kasasi/TurutTerbanding/Para Turut Tergugat) dalam hal ini tidak ada akta jual beli yangmendukung dari Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;Bahwa Judex Facti tidak sesuai dengan ketentuan Hukum pada PutusanBanding Nomor 175/PDT/2015/PT.MKS., tanggal 15 September 2015 junctoPutusan Perkara Pengadilan Negeri Malili No mor 21/PDT.G/2014/PN.MLL.

Latang (Para Turut Termohon Kasasi/TurutTerbanding/Para Tergugat II sampai dengan VIII) yang menjual tanahtersebut kepada Pihak Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat karenatidak didukung oleh Kepemilikan hak atas tanah, maka haruslah PutusanBanding Nomor 175/PDT/2015/PT MKS, tanggal 15 September 2015 junctoPutusan Perkara Pengadilan Negeri Malili No mor 21/PDT.G/2014/PN.MLL.

bukti dan keterangan saksisaksi dipersidangan ; Setelah mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal8 Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram di bawahregister nomor : 583/Pdt.P/2013/PN.MTR tanggal 8 April 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaHUSNAENI sesuai dengan Surat Kutipan Akta Nikah No. 175

telahdatang menghadap sendiri di persidangan ; Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nnma RAMLI AHMAD, diberi tanda P1;2 Surat Keterangan Berdomisili atas nama HUSNAENI, diberi tanda P2 ;3 Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga RAMLI AHMAD, diberi tanda4 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 175

arsrsccccesccccsccceeeee yangmemberikan keterangan di persidangan di bawahMenimbang, bahwa bukti surat P1, yaitu Kartu Tanda Penduduk atas namaRAMLI AHMAD dan bukti surat P3, yaitu Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaRAMLI AHMAD, menerangkan bahwa RAMLI AHMAD bertempat tinggal di DusunPondok Buak, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMataram ;Menimbang, bahwa bukti surat P4 yaitu foto copy Kutipan Akta Nikah No.175

KNAFA3232FV-696922, Nomor mesin: B5-341586;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) atas nama NULIKA MELATI SOEPARMAN, DRA;- 1 (satu) buah kunci kontak Mobil;- 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu F601RV-GMDFJJ, nomor polisi DB 4044 P, nomor rangka/Nik: MHKV1BA2JBK092836, nomor mesin: DH12155, warna merah metalik;- 1 (satu) buah kunci kontak mobil;- 1 (satu) buah batu bata yang terbungkus semen yang merupakan pecahan tembok;- 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Yamaha Xion 175

Nomorrangka/ Nik: KNAFA3232FV696922, Nomor mesin: B5341586;1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) atas namaNULIKA MELATI SOEPARMAN, DRA;1 (satu) buah kunci kontak Mobil;1 (satu) unit mobil merk Daihatsu F601RVGMDFJJ, nomor polisi DB 4044 P,nomor rangka/Nik: MHKV1BA2JBK092836, nomor mesin: DH12155, warna merahmetalik;1 (satu) buah kunci kontak mobil;1 (satu) buah batu bata yang terbungkus semen yang merupakan pecahan tembok;1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Yamaha Xion 175

(satu) buah kunci kontak Mobil, 1 (satu) unit mobilmerk Daihatsu F60IRVGMDFJJ, nomor polisi DB 4044 P, nomor rangka/Nik:MHKV1BA2JBK092836, nomor mesin: DH12155, warna merah metalik,1 (satu) buah kuncikontak mobil, 1 (satu) buah batu bata yang terbungkus semen, (satu) unit sepeda motor rodadua merk Yamaha Xion 175 warna merah kombinasi hitam, nomor polisi DB 2074 CQ, dengannomor rangka / Nik: MH32SVOOAEJ159600 dan nomor mesin: 2SV159819, 1 (satu) lembarSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB)

Nomorrangka/ Nik: KNAFA3232FV696922, Nomor mesin: B5341586;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) atas namaNULIKA MELATI SOEPARMAN, DRA;e 1 (satu) buah kunci kontak Mobil;e 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu F601RVGMDFJJ, nomor polisi DB 4044 P,nomor rangka/Nik: MHKV1BA2JBK092836, nomor mesin: DH12155, warna merahmetalik;1 (satu) buah kunci kontak mobil;1 (satu) buah batu bata yang terbungkus semen yang merupakan pecahan tembok;1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Yamaha Xion 175

Menyatakan sah dan berharga agunan/jaminan yang diserahkan Tergugat kepada Penggugat, berupa tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2689/Jember Kidul, Gambar Situasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979, terletak di Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, seluas 342 m, atas nama Ny. Lifani Tjandra, dahulu bernama Tjong Liep Fun alias Lifani;4.

tigapuluh tujuh tujuh ratus ribu rupiah);3) Surat Pengakuan Hutang, tanggal 19 September 2001;Hutang Pokok sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), yang kemudian macet dan selanjutnya Penggugat ajukanhalaman 2 dari 34 putusan Nomor 07/Padt.G/2016/PN.J mr10.sebagai dasar gugatan;Bahwa atas pemberian 3 (tiga) fasilitas kredit tersebut, Tergugat memberikanagunar/ jaminan berupa tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor. 2689/Jember Kidul, Gambar Situasi Nomor 175

No. 2689/JemberKidul milik Ny.Lifani Tjandra, yang amar putusan No. 5 berbunyi sebagaiberikut : Menyatakan semua suratsurat atau aktaakta yang berkaitandengan barang agunan/Sertifikat Hak Milik Nomor. 2689/Jember Kidul,Gambar Situasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979, luas 342 m*terletak di Kelurahan Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember yang diterbitkan dan tercatat atas nama Tergugat dan atau atasnama siapa saja adalah tidiak mempunyai kekuatan hukum yangmengjikat;berdasarkan

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan Hukum;Menyatakan semua suratsurat atau aktaakta yang berkaitan denganbarang agunan/Sertifikat Hak Milik Nomor. 2689/Jember Kidul,Gambar Situasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979, luas342m* terletak di Kelurahan Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember yang diterbitkan dan tercatat atas nama Tergugatdan atau atas nama siapa saja adalah tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6.

Lifani Tjandra yang amar nomor .5berbunyi sebagai berikut; Menyatakan semua suratsurat atau aktaakta yang berkaitan dengan barang agunan/Sertifikat Hak MilikNomor. 2689/Jember Kidul, Gambar Situasi Nomor 175/1979 tanggal28 Februari 1979, luas 342 m?

Menyatakan sah dan berharga agunan/jaminan yang diserahkan Tergugatkepada Penggugat, berupa tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 2689/Jember Kidul, Gambar Situasi Nomor 175/1979tanggal 28 Februari 1979, terletak di Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember, seluas 342 m?, atas nama Ny. Lifani Tjandra, dahulubernama Tjong Liep Fun alias Lifani;4.

Dikembalikan kepada terdakwa Bahan bakar Minyak menyerupai Bensin sebanyak 5 (lima) Derigen ukuran 35 Liter berjumlah 175 (seratus tujuh puluh lima) liter, Bahan Bakar Minyak menyerupai Minyak Tanah sebanyak 2 (dua) derigen dengan ukuran 35 Liter berjumlah 70 (tujuh puluh) liter, Bahan Bakar Minyak menyerupai Minyak Tanah sebanyak 1 (satu) derigen dengan ukuran 20 liter berjumlah 20 (dua puluh) liter, Bahan Bakar Minyak menyerupai Minyak Tanah

Sin : 4 G15A74775 beserta kunci.Dikembalikan kepada terdakwae Bahan bakar Minyak menyerupai Bensin sebanyak 5 (lima) Derigen ukuran35 Liter berjumlah 175 (seratus tujuh puluh lima) liter,e Bahan Bakar Minyak menyerupai Minyak Tanah sebanyak 2 (dua) derigendengan ukuran 35 Liter berjumlah 70 (tujuh puluh) liter,e Bahan Bakar Minyak menyerupai Minyak Tanah sebanyak 1 (satu) derigendengan ukuran 20 liter berjumlah 20 (dua puluh) liter,e Bahan Bakar Minyak menyerupai Minyak Tanah sebanyak 1 (satu) derigenukuran

Sin : 4 G15A74775 beserta kunci, Bahan bakar Minyak menyerupai Bensinsebanyak 5 (lima) Derigen ukuran 35 Liter berjumlah 175 (seratus tujuh puluhlima) liter, Bahan Bakar Minyak menyerupai Minyak Tanah sebanyak 2 (dua)derigen dengan ukuran 35 Liter berjumlah 70 (tujuh puluh) liter, Bahan BakarMinyak menyerupai Minyak Tanah sebanyak 1 (satu) derigen dengan ukuran 20liter berjumlah 20 (dua puluh) liter, Bahan Bakar Minyak menyerupai MinyakTanah sebanyak 1 (satu) derigen ukuran 15 liter berjumlah 15

Sin : 4 G15A74775 beserta kunci, Bahan bakar Minyak menyerupai Bensinsebanyak 5 (lima) Derigen ukuran 35 Liter berjumlah 175 (seratus tujuh puluhlima) liter, Bahan Bakar Minyak menyerupai Minyak Tanah sebanyak 2 (dua)derigen dengan ukuran 35 Liter berjumlah 70 (tujuh puluh) liter, Bahan BakarMinyak menyerupai Minyak Tanah sebanyak 1 (satu) derigen dengan ukuran 20liter berjumlah 20 (dua puluh) liter, Bahan Bakar Minyak menyerupai MinyakTanah sebanyak 1 (Satu) derigen ukuran 15 liter berjumlah 15

Kapasitas 15 ( lima belas ) litersebanyak 1 ( satu. ) Jerigen, 175 ( seratus tujuh puluh lima ) literBBM yang menyerupai premium / bensin yang disimpan dalamjerigen 5 ( lima jerigen kapsitas 35 ( tiga puluh lima ) liter, 1 ( satu )unit mobil mithsubishi type Colt T120SS warna silver dengan No.Pol :BG 2321 G dengan nomor rangka : MHMT120MB6R000853 nomormesin : 4G15 A74775 berikut kunci kontak dan STNK Mobil tersebut.Bahwa saat ditanyakan kepada terdakwa ia membeli BBM dari sdrHERMAS, penduduk desa

ditahan;