Ditemukan 500434 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-12-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3422 K/Pdt/2018 Tanggal 19 Desember 2018 — MUH. HASIM alias HASIM VS 1. MARISAH, DKK
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3592 K/Pdt/2022 Tanggal 26 Oktober 2022 — 1. SUKARDI alias P. LIM, DK VS 1. SUNIL alias P. SUYANA, DK
36 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 17-06-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3445 K/Pdt/2012 Tanggal 17 Juni 2014 — MARIA SUBIANTO, dan kawan
Melawan
RADEN WINARNO SUBEKTI, dan kawan-kawan
Dan
BUNYAMIN SUBIANTO alias KO KWAT LENG, dan kawan-kawan
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentang16.17.Larangan Penggunaan Kuasa Mutlak Sebagai Pemindahan HakAtas Tanah (IMDN 14/1982).
atas nama Maaroef, hingga keseluruhannya(bagi hak atas tanah baru) yang dimohonkan menjadi seluas 338m?
) terhadap keseluruhan dari bidang tanah seluas 338 m?
II dan Penggugat III;Menyatakan sebidang tanah seluas 405 m?
Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2286/Petojo Selatan, luas tanah 338 m?
Putus : 05-10-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308 PK/Pdt/2011 Tanggal 5 Oktober 2011 — TOLLENG bin SAMO Vs. ANDI MANIKA binti A. ABD. KADIR
14 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-02-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pdt/2018 Tanggal 27 Februari 2018 — FITRIANA HAMID, S.AG
lawan
M. SYAKIR MATSYAM, dkk
29 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah yang beralamat di Desa Banda Masen, KecmatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe berdasarkan Surat Jual Belitanggal 8 Maret 2007, seluas lebih kurang 40 m? dengan batasbatas: Sebelah utara: dengan Lorong Keluarga; Sebelah selatan : dengan kebun Fitriana; Sebelah barat : dengan kebun Syahriel Matsyam: Sebelah timur : dengan kebun Syahriel Matsyam:2.2.
Sebidang tanah yang beralamat di Desa Banda Masen KecamatanBanda Sakti Kota Lhoskseumawe berdasarkan Surat Jual Belitanggal 29 Oktober 2008 dengan batasbatas:Sebelah utara: dengan Lorong Keluarga;Sebelah selatan : dengan kebun Fitriana;Sebelah barat = dengan kebun Syahriel Matsyam:;Sebelah timur : dengan kebun Syahriel Matsyam:adalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan tindakan dan perbuatan Para Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad),4.
sejak putusan ini dibacakan sampai dengan dipenuhinya isiputusan ini dengan baik;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat X mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Lhokseumawe untuk memberikan putusan sebagaiberikut:A.B.1.Dalam Tindakan PendahuluanMeletakkan sita jaminan terhadap hak milik Tergugat Rekonvensi yaitusebidang tanah
yang beralamat di Desa Banda Masen, KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe;Dalam Pokok PerkaraMenyatakan sah sita jaminan sebidang tanah yang beralamat diDesa Banda Masen, Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunada bantahan, banding dan kasasi:Bahwa terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan NegeriLhokseumawe dengan Putusan Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Lsm tanggal 27Desember
Nomor 11 K/Pdt/201810.Sebidang tanah yang beralamat di Desa Banda Masen, KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe berdasarkan Surat Jual Beli tanggal8 Maret 2007 seluas lebih kurang 40 m?
Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 K/Pdt/2018 Tanggal 28 Agustus 2018 — BELLA YOSAFAT VS Ir. EMA EKAWATI
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah, atassebidang tanah dan bangunan seluas 96 m? yang terletak diperumahanGriyo Mapan Santosa, Blok FB IV/12A Kelurahan Tambak Sawah,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, sebagaimana tercantum dandimaksud dalam Sertifikat Hak Milik 3277 Tahun 1989 Gambar Situasi3091989;:3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas hilangnyakeuntungan yang tidak dapat dinikmati atas tanah dan bangunanHalaman 1 dari 5 hal. Put.
Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah danbangunan seluas 96 m? yang terletak di Perumahan Griyo Mapan SentosaBlok FB IV/12A, Kelurahan Tambak Sawah, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, sebagaimana tercantum dan dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1528, Gambar Situasi 3091989 Nomor 3277/1989:3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun;4.
Putus : 23-05-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2881 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Mei 2011 — NY. OEY DE TJIN alias TIEN WIJAYA alias OEY DE TJIU, Vs. YUSUF JOENAEDI
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tiga ratus satu meter persegi), Surat Ukur No. 56/1963tanggal 23111963 atas nama Tan Sim Joeh alias Joenaedy, di manaPenggugat mendapatkan tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 71/Tjianjur Kulon tersebut adalah berdasarkan hibah dari The Kuin Nio, Akta HibahNo. 56/1968, tanggal 10 April 1968, di hadapan Dudu Saefullah, SH., sebagaiPPAT Kecamatan Cianjur dengan batasbatas saat ini sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah bangunan milik jalan gang. Sebelah Selatan : jalan Suroso.
Sebelah Barat : tanah bangunan milik CunCun.
Sebelah Timur : tanah bangunan Ook.bahwa adapun sertifikat hak milik tanah dan bangunan tersebut padawakiu itu tahun 1970, Penggugat titipkan kepada ibu Penggugat supayadisimpan dan sewaktuwaktu Penggugat akan mengambil kembali, adapunPenggugat menitipkan Sertifikat Hak Milik No. 71/Tjianjur Kulon tersebutkepada ibunya karena Penggugat percaya kepada ibu kandung sendiri, sertaibu Penggugat juga bertempat tinggal dengan menempati tanah dan bangunanmilik Penggugattersebut beserta pembantunya, sedangkan
Oey De Tijinalias Tien Wijaya yang kemudian namanya menjadi Ny Oey De Tjin alias TieWijaya alias Oey De Tjiu ;bahwa baik Penggugat, istri Penggugat, anakanak dari Penggugatbelum pernah merasa memberi persetujuan dengan lisan atau jugamenandatangani serta belum pernah menjual, menghibahkan, mengalihkan hakkepemilikannya maupun menggadaikan tanah dan bangunan serta sertifikat hakmilik tanah dan bangunan tersebut kepada siapapun ;bahwa adapun peralihan balik nama Sertifikat Hak Milik No.71/CianjurKulon
sengketa yang sedangmenjadi objek perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor80/G/2006/PTUN.BDG yang belum ada putusan yang bersifat inkracht karenasedang dalam proses banding ;Gugatan Penggugattelah lewat waktu/kadaluarsa.bahwa gugatan Penggugat sudah lewat waktu sesuai dengan Pasal 32ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 yang berbunyi:Dalam hal atas, suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertifikat secarasah atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebutHal. 5 dari
Putus : 19-06-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 59/Pdt.G/2011/PN.PRA Tanggal 19 Juni 2012 — - ATRE,DKK
- NAJAMUDIN,DKK
38 — 10
38 — 10
Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2649 K/Pdt/2015 Tanggal 10 Maret 2016 — 1. MUCHTAR bin A. BAKAR, dkk. VS 1. H. ZAKARIAH bin JAFAR, dkk.
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
sawah jaminan Marbot Masjid Nurul Mobin;> Timur dengan sebagian rumah Drs.M.Saleh bin H.Zakariah;> Barat dengan tanah /sungai dam salo;Dalam hal ini disebut sebagai tanah sawah sengketa/tanah obyek perkara;Tentang dalildalil Penggugat sebagai berikut:1.
berikut: Utara dengan jalan raya (Jalan Gajah Mada); Selatan dengan tanah jaminan Marbot Masjid Nurul Mobin; Barat dengan tanah sungai dam Salo; Timur dengan sebagian rumah Drs.M.
Bahwa Penggugat I,II,IIl dan Tergugat XVI adalah bersaudara kandung;danmempunyai hak atas tanah sengketa seluas 4 are dari bahagian bapaknyayaitu yang terletak dibagian timur dari tanah sengketa;.
Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 berbunyi: (1)Mengenai tanah yang sudah dibukukan, maka pejabat menolakpermintaan untuk membuat akta sebagai yang dimaksud dalam Pasal 19jika:a. permintaan itu tidak disertai dengan sertifikat tanah yangbersangkutan;b. tanah yang menjadi objek perjanjian ternyata masih dalamperselisinan;c. tidak disertai surat tanda bukti pembayaran biaya pendaftarannya;Yang kedua tanah sengketa yang diadakan jual beli ini adalah tanah milik3 orang yaitu tanah milik
Saleh; Selatan dengan tanah sawah Jaminan Marbot Masjid Nurul Mubin; Barat dengan Sawah milik H.
Putus : 13-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4436 K/Pdt/2022 Tanggal 13 Desember 2022 — NURHAEN, DKK VS H. SYAHDAN, S.H., S.IP., M.M
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 966 K/Pdt/2011 Tanggal 10 Januari 2012 — Ir. NURTJAHYONO VS.
PT. BPR KHARISMA KUSUMA LAWANG
21 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah dan bangunan rumah sesuaiSHM. No. 16 (dahulu SHGB. No.16) atas nama Penggugat sendiri denganLuas : 105 M2. yang terletak di Kelurahan Sawujajar, KecamatanKedungkandang, Kotamadya Malang, selanjutnya disebut obyek sengketa,selain itu Penggugat juga memiliki usaha kecilkecilan di bidang peternakanayam potong ;2.
Bahwa tambahan modal a quo diperoleh Pengugat dari Tergugat selakukreditur dengan agunan sebidang tanah dan bangunan rumah sesuai SHM.No. 16 (dahulu SHGB. No. 16) yang tersebut di atas, kepada Tergugat ;4. Bahwa sebagai realisasi dari pinjaman Penggugat tersebut, ternyataPenggugat hanya menerima sebesar Rp 30.320.000,00 (tiga puluhjutatigaHal. 1 dari15 hal. Put.
Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia nantinya, maka sudahsepantasnya apabila Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang untuk melakukan Sita Jaminan terhadap harta benda milik Tergugatyang berupa tanah dan bangunan Kantor PT. BPR Kharisma KusumaLawang yang terletak di Jalan Raya Thamrin No. 41, Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang ;14.
Menyatakan bahwa Penggugat adalah tetap sebagai pemilik yang sah atassebidang tanah dan bangunan rumah sesuai SHM. No.16 (dahulu SHGB.No. 16) Luas : 105 M?
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan harta milik Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi berupa: Sebidang tanah SHM No. 3938 Kelurahan Sawojajar (ex SHGB No. 16)seluas 105 M?
Putus : 21-11-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 PK/Pdt/2012 Tanggal 21 Nopember 2013 — SYAMSI BASUNING VS SOESANTO TANTOSO, DKK
33 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tujuh ratus dua puluh lima meter persegi),terletak di kelurahan Lebak Bulus dikenal umum dengan tanah RawaKecap,yang batasbatasnya:e Sebelah Utara dengan tanah Tjilik bin Bisin;e Sebelah Timur dengan tanah Rame;e Sebelah Selatan dengan tanah Haji Irih;Hal. 3 dari 40 hal. Put. No. 715 PK/Pdt/2012e Sebelah Barat dengan tanah Haji Zaenuddin,Tanah ini telah Penggugat beli secara lunas dari Saim bin Sairan dengan hargaRp2.275.000,00 (dua juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).
(lima ribu meter persegi), terletak diKelurahan Lebak Bulus, dikenal umum dengan tanah Rawa Kecap, yangbatasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan tanah Tjilik bin Bisim;e Sebelah Timur dengan tanah Rame;e Sebelah Selatan dengan tanah Haji Irih;e Sebelah Barat dengan tanah H. Zainuddin;Tanah tersebut telah Penggugat bayar lunas kepada pemiliknya yang bernama Saimbin Sairun dengan harga Rp17.175.000,00 (tujuh belas juta seratus tujuh puluh limaribu rupiah).
(tiga ribu delapan ratus sembilan puluhlima meter persegi), terletak di Kelurahan Lebak Bulus, di Kelurahan LebakBulus dikenal umum dengan nama dengan tanah Rawa Kecap, batasbatasnya:e Sebelah Utara dengan tanah Haji Await;e Sebelah Timur dengan tanah Rais;e Sebelah Selatan dengan tanah Haji Salam;e Sebelah Barat dengan tanah Gadud;Tanah ini telah Penggugat beli secara lunas dari Amat bin Tasim, dengan hargaRp11.685.000,00 (sebelas juta enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
tanah RawaKecap, Kelurahan Lebak Bulus.
(lima ribu meter persegi), terletak di KelurahanLebak Bulus, dikenal umum dengan tanah Rawa Kecap, yang batasbatasnya adalah:e Sebelah Utara dengan tanah Tyilik bin Bisin;e Sebelah Timur dengan tanah Rame;e Sebelah Selatan dengan tanah Haji Irih;e Sebelah Barat dengan tanah H.
Putus : 13-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 11/PDT.G/2013/PN.GTLO Tanggal 13 Januari 2014 — - Ir. KEPPE P. LAMADLAUW
Lawan
- MIEN TH. LAMADLAUW, DKK
65 — 23
65 — 23
Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo No.45/1972/HN.Pdt. jo Putusan PT Manado Nomor 45/PT/1974 jo Penetapan Waris pada Pengadilan Agama Limboto Nomor 185/1989 serta Surat Pemisahan Harta Peninggalan tertanggal 26 Juni 1989;-----------------------------4. Menyatakan menurut hukum tanah milik Penggugat adalah merupakan harta peninggalan almh. Helena Lamadlauw yang ditunjuk dengan Gambar Komisi No.84 Kel.
Helena Lamadlauw berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Gorontalo No. 45/1972/HN.Pdt tanggal 7 September1972 dan beralih hak menjadi miliknya Penggugat berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Limboto No.185/1988 dan pemisahanharta peninggalan tanggal 26 Juni 1989 dimana tanah tersebut terletak diKel. Pulubala dan Kel. Paguyaman, Kec. Kota Tengah, KotaGorontalo;Adapun tanah kintal yang terletak di Kel. Pulubala, Kec.
Bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal di Bogor Jawa Baratdan hanya kadangkadang berkunjung ke Gorontalo, maka tanah obyeksengketa diserahkan kepada saudaranya Benny Lamadlauw untukmengawasi dan menjaganya akan tetapi tanpa sepengetahuan BennyLamadlauw maupun Penggugat, tanah tersebut dikuasai secara sepihak10.dan tidak sah serta melawan hukum oleh Tergugat I, II dan HI bahkanpara Tergugat telah bermohon penerbitan sertifikat hak milik (SHM)tanpa alas hak yang sah dan juga tanpa sepengetahuan
sengketa jelas adalah tindakan yang tidak sah dan perbuatan yangmelawan hukum, karena telah merugikan Penggugat sebagai pemiliksah yang tidak dapat menikmati / memanfaatkan atas tanah obyeksengketa tersebut, oleh karena itu dari padanya dihukum segera keluardan meninggalkan tanah obyek sengketa dan mengosongkan dankemudian menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan baik dansempurna, bebas dan kosong dari beban hak miilk, penyerahan manabila perlu dengan bantuan alat Negara (Polri);Bahwa untuk menghindari
Timur berbatasandengan tanah milik orang lain dan Barat berbatasan dengan HotelSulawesi;eBahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat sebagai cucu dariTowapoe Lamadlauw awalnya tinggal di desaeBahwa sekitar tahun 1970an s/d 1980an saksi membeli buah kelapadengan cara memanjat langsung, yang berada di tanah sengketa tersebutdimana di tanah sengketa tersebut ada sekitar tujuh belas pohon kelapadan membelinya dari RiaLamadlau;e Bahwa tanah sengketa tersbeut awalnya milik Helena Lamadauw, MaryamLamadlauw
Towapoe LamadlauwberagamaeBahwa saksi mengetahui permasalahan antara penggugat dengan paratergugat mengenai perkara tanah kintal yang idtanami pohon kelapayang berada di Kelurahan Paguyaman Kecamatan Kota Utara KotaGorontalo;e Bahwa saksi menggarap tanah sengketa pada tahun 2005 dengan menanampisang dan pohon kelapa, tidak lama kemudian saksi tidak menggaraplagi tanahsengketa;eBahwa saksi mendapat informasi bahwa tanah sengketa adalah milikPenggugat;Saksi IBRAHIMeBahwa saksi mengetahui permasalahan
Putus : 10-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 PK/Pdt/2013 Tanggal 10 Oktober 2013 — I MADE SUANTA,dk ; I WAYAN SUYA TARTA
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 27-06-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 93/PDT.G/2013/PN.MTR Tanggal 20 Nopember 2013 — - YOYOK SUBAGIO, DKK
- PEMERINTAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT, DK
49 — 18
49 — 18
Mudjojono Sebelah Timur : Jalan Purbasari Sebelah Selatan : tanah milik I Gede Sunece Sebelah Barat : tanah milik Slamet RiyadiYang selanjutnya disebut sebagai ' ===== OBJEK SENGKETA I =====Sedangkan Tergugat 8 ada menguasai dan memiliki tanah dan bangunan rumah sejaktahun 1967 peninggalan Alm. Letkol M.
MUDJOJONO terletak di Jalan Purbasari No. 5A, Kelurahan Cakra Timur, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, seluas + 7,5 aredengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah kosong / tanah milik Lombok post.e Sebelah Timur : Jalan Purbasarie Sebelah Selatan : tanah milik Letkol Muslimine Sebelah Barat : tanah milik Slamet RiyadiYang selanjutnya disebut sebagai '===== OBJEK SENGKETA II =======2.
No. 05/CTM/1998,seluas 1.688 M2, atas nama Pemerintah Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Barat yangberkedudukan di Mataram (Tergugat I), karena merupakan hak milik Penggugat.Menghukum kepada Para Tergugat dan atau siapapun juga yang menguasai tanah objeksengketa atau memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan tanah objek sengketaI dan tanah objek sengketa Il selanjutnya menyerahkan tanah objek sengketa I dan IIkepada Penggugat tanpa syarat apapun juga bila perlu dengan bantuan KepolisianRepublik
MUDJOJONO terletak di Jalan Purbasari No. 5A, Kelurahan Cakra Timur, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, seluas + 7,5 aredengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah kosong / tanah milik Lombok post.e Sebelah Timur : Jalan Purbasarie Sebelah Selatan: tanah milik Letkol Muslimine Sebelah Barat : tanah milik Slamet RiyadiYang selanjutnya disebut sebagai '===== OBJEK SENGKETA II =======2. Bahwa Penggugat s/d 7 memperoleh tanah objek sengketa I tersebut dari warisanpeninggalan Alm.
Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3453 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Juni 2014 — 1. EMILIANA MONTEIRO alias EMILIANA MONTEIRO DURA, dkk. VS 1. ALOYSIUS LUIS ALIANDOE, dkk.
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berikut Benyamin Koda Aliandoe in casuayah Penggugat V pernah mengerjakan tanah sengketa a quo,dan berselang beberapa lama kemudian berangkat ke Pulau Jawasebagai tentara KNIL kemudian pensiun dan kembali ke Larantukapada tahun 1950 melanjutkan mengelola tanah sengketa hinggameninggal tahun 1955.
Selanjutnya Tergugat yang telah menempati tanah sengketa secara diamdiam telahpula mengalihkan beberapa kapling/persil tanah dari keseluruhanluas bidang tanah sengketa masingmasing kepada anaknya yaituTergugat Ill bersama suaminya Tergugat VI dan langsungmembangun rumah dengan ukuran 8 x 12 m? pada tahun 2003kemudian kepada anaknya Tergugat V membangun rumahdengan ukuran 9 x 12 m?
dan batasbatas:Utara : Dengan tanah milik Djogo;Selatan : Dengan tanah milik Niko Lamapaha dan PhiliphusJantera Diaz;Timur : Dengan tanah milik almarhum Anton Koles;Barat : Lorong/jalan setapak;Adalah milik Yohanes Suru Aliandoe yang diwariskan kepadapara Penggugat;.G Menyatakan hukum tanah sengketa a quo adalah hartabersama peninggalan Yohanes Suru Aliandoe yang belumdibagi wariskan kepada para Penggugat;H Menyatakan hukum bahwa para Penggugat berhak menuntutkepada para Tergugat agar bidang tanah
;Bahwa batas objek sengketa sebagaimana dalil gugatan paraPenggugat a quo, tidak bersesuaian dengan batas yang senyatanyatanya di atas objek sengketa, sebab batas objek sengketa yangsebenarnya adalah:Utara : Dengan tanah Marta Peni Diaz;Selatan : Dengan tanah milik Niko Lamapaha dan PhiliphusJantera Diaz;Timur : Dengan tanah milik almarhum Anton Koles, HermanSura, Roi De Anrade;Barat : Lorong, Semenisasi dan Fransiskus Xaverius Babo;Bahwa tanah milik Herman Sura yang berada di sebelah Timurobjek
yang terletak padabagian Barat pada batas Utara ke Selatan adalah tanah yangdiperoleh Fransiskus Babo dengan cara membeli dari P.
Putus : 19-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Juni 2017 — ITHER SWEETLY SANDRO SAMBUAGA vs. MEIKI HENDRANIK MENDUR, SE, CRBD qq PT BANK
PERKREDITAN RAKYAT PRIMAESA SEJAHTERA, dkk
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Surat Perjanjian Kredit Nomor 0096/PES/PKMKM/2012Tanggal 30 April 2012, Pelawan telah menerima fasilitas kredit dariTerlawan sebesar Rp155.000.000,00 (seratus lima puluh lima juta rupiah)dengan bunga 26.38% (PA) dan jangka waktu kredit 60 (enam puluh) bulanterhitung sejak tanggal 30 April 2012 sampai dengan tanggal 30 April 2017;Bahwa fasilitas kredit sebesar Rp155.000.000,00 (seratus lima puluh limajuta rupiah) yang diterima Pelawan dari Terlawan tersebut dengan jaminanberupa sebidang tanah
Mapanget secara sukarela tenggang waktu 1 (satu) bulan,karena tanah dan bangunan tersebut akan dieksekusi berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Manado Nomor 22/PDT.HIP/2014/PN MDO,tanggal 23 September 2014;Bahwa Pelawan sangat keberatan akan dilaksanakan eksekusi tanah danrumah milik Pelawan oleh Pengadilan Negeri Manado atas permintaanTerlawan ;Bahwa mengacu pada Surat Perjanjian Kredit Nomor0096/PES/PKMKM/2012 tanggal 30 April 2012, fasilitas kredit yangdiberikan oleh Terlawan ke Pelawan sebesar
Pelawansebesar 15% sebagai fee yang tidak jelas;Bahwa Terlawan II ditarik dalam perkara ini agar tunduk dan patuh padaputusan, tidak boleh melakukan pelelangan tanah dan bangunan milikPelawan sebelum ada putusan tetap dalam perkara ini;Bahwa oleh karena fasilitas kredit Pelawan tersebut belum jatuh temposedangkan barang jaminan (tanah dan bangunan rumah Sertifikat Hak MilikNomor 1399 Mapanget akan dieksekusi oleh Pengadilan Manado ataspermintaan Terlawan , maka menurut hukum Terlawan telah melakukanwanprestasi
Menetapkan pula untuk hukum menunda/menangguhkan pelaksanaaneksekusi pengosongan atas tanah dan bangunan rumah Sertifikat Hak MilikNomor 1399 Kelurahan Mapanget sampai dengan putusan perkara inimemperoleh kekuatan hukum tetap;4. Menetapkan lagi untuk hukum bahwa pelelangan atas tanah dan bangunanrumah Sertifikat Hak Milik Nomor 1399 Kelurahan Mapanget dapatdilaksanakan Terlawan Il setelah ada putusan tetap dalam gugatanperlawanan ini;5.
Bahwa mengeksekusi tanah dan bangunan rumah SHM Nomor 1399Kelurahan Mapanget, Kecamatan Mapanget Barat berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Nomor 22/PDT/HIP/2014/PN MND.,tanggal 23 September 2014 tidak dapat dilakukan karena PengadilanTinggi salah menerapkan atau melanggar peraturanperaturan hukumyang berlaku khususnya peraturan perbankan;4.
Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN BIREUEN Nomor 18/PDT.G/2013/PN.Bir Tanggal 11 Juni 2014 — AMIRUDDIN Bin SULAIMAN VS HAMDANI Bin M. YACOB dkk
79 — 22
79 — 22
Menyatakan tanah perkara seluas lebih kurang 30.000 M (tiga puluh ribu meter persegi) yang terletak di Dusun Kuala Asan, Gampong Ie Rhob Timu, dahulu Kecamatan Samalanga, sekarang Kecamatan Simpang Mamplam, dahulu Kabupaten Dati II Aceh Utara, sekarang Kabupaten Bireuen dengan batas-batasnya sebagai berikut :- Utara dengan Jalan Umum;- Selatan dengan tanah Negara bebas;- Barat dengan Jalan Krueng Puput ;- Timur dengan tanah Fakri A. Rahim/M. Harun AB; adalah sah milik Penggugat;4.
Menyatakan tindakan Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat III yang telah menguasai tanah perkara adalah perbuatan melanggar hukum;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong terlepas dari syarat dan ikatan apapun;7. Menghukum Turut Tergugat I, II, dan III untuk menaati putusan dalam perkara ini;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.591.000.00.
(tigapuluh ribu meter persegi) dengan batasbatasnya :sebelah Utara : Jalan umum;sebelah Selatan : tanah Negara bebas;sebelah Barat: Jalan Krueng Puput;sebelah Timur : tanah Fakri A.
2 Apakah Turut Tergugat I berhak menguasai tanah perkara dan kemudianmengalihkannya kepada pihak lain dengan alasan tanah perkara telahmenjadi tanah negara karena telah diterlantarkan ?3 Apakah Tergugat dan para Turut Tergugat telah melakukan perbuatanmelanggar hukum terhadap Penggugat ?
;Menimbang, bahwa adanya penguasaan Penggugat atas tanah perkara tersebutsetidaknya dapat dilihat dari adanya tanda batas dari bidang tanah perkara yang dikuasaiPenggugat dengan bidang tanah yang dikuasai orang lain, antara lain dapat dilakukandengan cara memagarinya atau menanami pohon tertentu di sekeliling tanah perkara danjuga terlihat ada kegiatan pengolahan dan penanaman di atas tanah tersebut ataupundalam bentuk lainnya yang menunjukkan tanah perkara tersebut memang telah diolahatau dimanfaatkan
yangbersangkutan sebagai tanah terlantar (Pasal 8 ayat (6) PP 11/2010);Bahwa kemudian Kepala BPN menetapkan tanah yang diusulkan oleh KepalaKantor Wilayah sebagai tanah terlantar yang memuat juga penetapan hapusnya hakatas tanah, sekaligus memutuskan hubungan hukum serta ditegaskan sebagai tanahyang dikuasai langsung oleh Negara.
ke kampung untuk melanjutkan pengasaan tanah tersebut, maka tanah tersebutharus diserahkan kembali oleh Turut Tergugat II kepada Penggugat tanpa syaratapapun.
Putus : 14-07-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 K/Pdt/2022 Tanggal 14 Juli 2022 — JAWAN BIN JURI, DK VS RICKY YOLENDY, DK
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-03-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 PK/Pdt/2011 Tanggal 22 Maret 2012 — ENDANG LILI ROHANI, dk;Tn. TJIO DHANNY alias DHANNY, dkk
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 417 PK/Pdt/2011Tanah Hak Milik sah Pembantah I asalnya yang didukung dengan bukti otentikSertifikat yang asalnya berdasarkan Akta Jual Beli No. 593/987/ JB/VII/1993atas sebidang tanah adat girik C.99;Dan tanah milik sah Pembantah II asalnya dari tanah hak milik adat girik C.1384 dan girik C. 1384 (bukti P.II1 dan P.II2);Tanah milik sah Pembantah III asalnya dari tanah hak milik adat girik C 1384(bukti P.III1);Tanah milik sah Pembantah IV asalnya dari tanah hak milik adat girik C. 1384(bukti P.IV1
Sebidang tanah seluas 3,610 Ha yang dikuasai Terbantah II ;. Sebidang tanah seluas 4,478 Ha yang dikuasai Terbantah III,3. Sebidang tanah seluas 3,053 Ha yang dikuasai Terbantah IV;. Sebidang tanah seluas 1,389 Ha yang dikuasai Terbantah V;. Sebidang tanah seluas 1,382 Ha yang dikuasai Terbantah VI.3.
Bahwa sedangkan bantahan yang diajukan para Pembantah terhadap penetapaneksekusi tersebut hanyalah untuk sebagian dari bidang tanah tersebut saja, yaituseluas 62.495 M2, terdiri dari: Tanah seluas 43.800 M? yang dibantah oleh Pembantah I, Tanah seluas 9.000 M? yang dibantah oleh Pembantah II, Tanah seluas 5.000 M? yang dibantah oleh Pembantah Ill, Tanah seluas 4.695 M?
, dan sebidang tanah seluas 5.000 M? yangdiajukan bantahan oleh Pembantah II;3 Sebidang tanah seluas 5.000 M? yang diajukan bantahan oleh Pembantah II; dan4 Sebidang tanah seluas 4.695 M? yang diajukan bantahan oleh Pembantah IV;4.
No: 1350, alas nama Tan SengWie/Pungut Suryadi terbagi dalarn 5 (lima) bidang tanah yang keseluruhannyaseluas kurangIebih 13,912 Ha atau 139.120 M2, terdiri dari :Sebidang tanah seluas 3,610 Ha.Sebidang tanah seluas 4,478 Ha.Sebidang tanah seluas 3,053 Ha.Sebidang tanah seluas 1,389 Ha.Sebidang tanah seluas 1,382 Ha.2. Bahwa dari 5 (lima) bidang tersebut sekarang letaknya ada yang di Desa CiangirOJdan ada yang di Desa Babat yaitu :1.