Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur SetiapOrang adalah setiap orang baik warga Negara RepublikIndonesia maupun warga Negara asing yang melakukan tindakpidana Narkotika di luar wilayah Negara Republik Indonesiadan masuk wilayah Negara Indonesia yang dapatdipertanggungjawabkan dan sesuai dengan identitas yangtertulis dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa Terdakwa AGENG RAHADI INDRAWAN pada awalpemeriksaan di persidangan telah membenarkan dan merinciidentitasnya seperti tersebut

antara:XXXXXX bintl Xxxxxx, uMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawantoko, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di DukuhKramean RT. 002 RW. 003 Desa Kutorejo, KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXXX DIN Xxxxxx, UMur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, pendidikan SD, bertempat tinggal di dahulu DukuhKramean RT.002 RW. 003 Desa Kutorejo, KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahultempat tinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 07 Agustus 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1054/Pdt.G/2015/PA.Kjntanggal 07 Agustus 2015 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Bahwa sejak Juli 2013 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 2 tahun 1 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; .

Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada tahun 2016; Bahwa saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2012 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan serta tujuan yang sah, serta sudah tidak diketahui tempat tidakdiketahui alamatnya di selurun wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku paman, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;2.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada tahun 2016; Bahwa saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2012 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan serta tujuan yang sah, serta sudah tidak diketahui tempat tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku tetangga sudah berusaha menasihatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan memberikan kesimpulan secara lisan

1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiil alat bukti tersebutsangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu Majelis Hakim menilaiterhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi di persidangandan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telahtidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib)maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudahdipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapat perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggap sebagai telahmembenarkan

dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Januari 2013 sampai sekarangyang disebabkan oleh Tergugat tidak mempunyai pekerjaan, Tergugat tidak cukupmemberi nafkah kepada keluarganya sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama kurang lebih 2 (dua) tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugatsudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut di atas,seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antara dua orang(manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yang menghasilkanketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januari 2017, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,pertengkaran dan percekcokan dengan permasalahan sebagaimana point 6diatas yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapernah memberi kabar berita sehingga tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya di Dukuh Wungu Rt.002Rw.001 Desa Megawon Kecamatan Jati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada gejalaperpecahan ikatan pernikahan yaitu dengan seringkali terjadi perselisihan,pertengkaran dan percekcokan teruS menerus yang tidak ada harapan untukrukun kembali, penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi rumah tangga dan Tergugat sering melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat,dan puncaknya pada bulan Januari 2017, yangakibatnya tanpa pamit Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim perlu mempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut;Putusan Nomor 0493/Pdt.G.2020/PA.Kds Halaman 7 dari 12Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1sampai dengan P.3 dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1., P.2.dan

Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta ,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28Nopember 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1828/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal 28 Nopember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Termohondari pada Pemohon sebagai suami;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada November 2011 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak November 2011 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

., Advokat yang berkantor diJalan Kampus Raya II No.02 Pati Desa DadirejoKecamatan Margorejo Kabupaten Pati berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 23 Februari 2021, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanXxx, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di dahulu bertempat tinggal di DusunXxx RT.005 RW.001 Desa Xxx KecamatanGunungwungkal Kabupaten Pati, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya diseluruh wilayah negara RepublikIndonesia, untuk selanjutnya

Bahwa, puncaknya dari perselisihan pertengkaran tersebut sejaksekitar Pebruari 2020 hingga sekarang atau sekitar 1 (Satu) tahun lamanyaPemohon dan Termohon telah berpisah, Termohon pergi bersama lakilakilain meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon, Termohon melalaikankewajiban sebagai seorang istri, termohon tidak pernah pulang kemballimembina rumah tangga dengan Pemohon dan tidak diketahui alamatjelasnya di seluruh wilayah negara Republik Indonesia ;7.

Bahwa sejak bulan Juli 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 3 tahun, Tergugat pergi/meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat tidak pernahkembali serta tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.

bersama di rumah orang tua Penggugat selama lebih dari 5 tahun dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun sejak tahun 2014Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa sejak tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak itu tidak pernah kumpul lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 3 tahun yaitu sejak pisah yang terakhir tersebutkemudian Tergugat pergi hingga sekarang tidak jelas alamat tempattinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia;2.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernah memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sebagai ayah kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat,akan tetapi

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernah memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan

yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak akhir tahun 2009 akhirtahun 2009 Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 3 tahun berturutturut antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Desa KarangtengahKecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara RepublikIndonesia dan selama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batahan Kabupaten Madina PropinsiSumatera Utara, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat Putusan Cerai Gugat, nomor: 1680/Pdt.G/2012/PA.TL.

lalu pada akhir tahun 2009 Tergugattelah pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 3 tahun berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikan dan tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggal di DesaKarangtengah Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugatberdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (8)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti

Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan,setiap orang yang melakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secaralangsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain denganmembawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidakterorganisasi yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki wilayah Indonesia ataukeluar dari wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah

Negara lain, yang orang tersebuttidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik denganmenggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan dokumenperjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak; Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa, awalnya pada hari Minggu, tanggal 26 Agustus 2012, Gatot (DPO) datangmenemui Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa pada hari KamisTerdakwa diminta pergi ke Jakarta untuuk

Negara lainHalaman 27 dari 46yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebutsecara sah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumenpalsu. atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan baik melaluipemeriksaan Imigrasi maupun tidak; Ad. 1.

Unsur yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah Indonesiaatau keluar dari wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah Negara lain yangorang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secarasah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu atautanpa menggunakan Dokumen Perjalanan baik melalui pemeriksaan Imigrasimaupun tidak: 2222222220 en nnn n enn n nnn en nee nee eenneeMenimbang, bahwa yang dimaksud Dokumen Perjalanan adalah dokumen resmiyang dikeluarkan

Bahwa, berdasarkan faktahukum keberadaan orang asing sebagai imigran i/legal dari Timur Tengah tersebut justrumenimbulkan kerawanan sosial, politik dan keamanan di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia akan tetapi terhadap mereka tidak pernah dilakukan tindakan projustisia dan sanksi maksimal yang dilakukan hanya sanksi administratif saja dengan alasanperikemanusian tanpa diketahui motif sesungguhnya dari orang orang yang mengakudirinya pengungsi adalah benar benar mengungsi dengan motif kemanusian

.), Kepiting(Scylla spp.) dan Rajungan (Portunus spp.) dari wilayah Negara RepublikIndonesia, Penangkapan dan/atau Pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dariWilayah Negara Republik Indonesia termasuk menjual benih lobster dilaranguntuk lobster berukuran panjang karapas dibawah 8 (delapan) cm atau beratdibawah 200 (dua ratus) gram per ekor sehingga membawa benih lobsterdengan ukuran sekitar 0,5 s/d 0,6 cm keluar wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia (WPPNRI) dilarang oleh Pemerintah.Bahwa

Negara Republik Indonesia;Bahwa benar pembelian benih lobster oleh ILHAM AGUSTIAN berturutturutdilakukan pada tanggal 8 April 2017, pada tanggal 11 April 2017, pada tanggal14 April 2017, dan pada tanggal 17 April 2017, dengan jumlah yang sama ketikaditangkap;Bahwa benar ILHAM AGUSTIAN bekerja untuk dan atas nama DANISPRAMUKTI dalam pembelian (pengadaan) benih lobster dengan cara DANISPRAMUKTI mengirim uang kepada ILHAM AGUSTIAN melalui transfer di Bankdan uang tersebut diserahkan kepada IDANG DULMUKTI

yang diperiksa oleh SANDI NURCAHYOMUKTI WIBOWO diketahui terdiri dari 2 (dua) spesies yaitu lobster pasirsebanyak 10.388 ekor dan lobster mutiara sebanyak 37.841 ekor yangkeduanya termasuk spesies Panilurus spp dan ratarata berukuran panjangtubuh sekitar 2 cm dengan panjang carapax sekitar 0,8 cm 1,0 cm;Bahwa benar benih lobster jenis mutiara dan jenis pasir tersebut keduanyamasuk jenis lobster Panilurus spp yaitu jenis lobster yang dilarang untukdilakukan penangkapan dan/atau dikeluarkan dari Wilayah

Negara RepublikIndonesia sesuai Peraturan Menteri Kelautan Nomor: 56/PERMENKP/2016,tanggal 23 Desember 2016 tentang Larangan Penangkapan dan/atauPengeluaran LOBSTER (Panilurus spp), Kepting (Scylla spp), dan Rajungan(Partumus spp) dari Wilayah Negara Republik Indonesia; 28Bahwa benar benih lobster sebanyak ... ekor selanjutnya di bawa ke BalaiPenelitian Perikanan Laut Serang Banten dan setelah dilakukan adaptasiselanjutnya pada tanggal 19 April 2017 sore hari sekitar jam 17.00 WIB di lepasdi sekitar

Negara RepublikIndonesia dengan pertimbangan dalam rangka menjaga keberadaan danketersediaan populasi Sumber daya Lobster (Panulirus spp.); 33Menimbang Terdakwa ILHAM AGUSTIAN dengan pembelian benihlobster dari nelayan telah melakukan perusakan keberadaan dan ketersediaanpopulasi Sumber daya Lobster (Panulirus spp.)

telah menjatuhkan putusan perkara permohonancerai talak antara :Pemohon, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Dahulu Beralamat Dirumah Kontrakan Di Dukuh xKecamatan Kota Kendal Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Lepas,dahulu bertempat tinggal di Perumahan xx Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal , sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Februari 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 12Februari 2016 mengajukan dalildalil sebagai

tua Pemohon dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Desember tahun 2013 dimana Termohon telah pergi secara terusmenerus danberturutturut dan tidak memberi kabar serta tidak pernah pulang dan tidak diketahuidengan jelas keberadaanya diseluruh wilayah Hukum NKRI dan pergi selama 2 tahun2 bulan hingga sekarang; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, dan permohonantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istrisebagaimana dimaksud dalam Pasal UndangUndang Nomor

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKapuas, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan sarjana, pekerjaankaryawan, dahulu bertempat tinggal di KabupatenKotawaringin Timur, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di dalam wilayah

Negara RepublikIndonesia atau di luar wilayah Negara RepublikIndonesia (gaib), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Kuala Kapuas;Telah membaca dan mempelajari perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6 April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas, Nomor0137/Pdt.G/2016/PA.K.Kps., telah mengajukan gugatan untuk melakukan ceraigugat

Pengadilan AgamaBangkalan dan Penggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.

masalah ekonomi, dan sifat Tergugat yang gampang emosi ,egois dan pada bulan Oktober 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat tanopa memberikan nafkah;Putusan nomor 1156/Pdt.G/2015/PA.BkI, Halaman 8 dari 12 Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamatdan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat menciptakan keluarga yang

untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap secara pribadi ke persidangan, sedangkan Tergugat karena tidak diketahuikeberadaannya yang jelas di wilayah

negara Republik Indonesia (Ghaib), maka Tergugattelah dipanggil melalui Radio secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Karenanya Pemohon memiliki kualitas hukum untuk mengajukanpermohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkan denganbukti P.3 serta saksisaksi di persidangan, terbukti bahwa Termohon sudah tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas di wilayah Negara Republik Indonesia (Ghaib), dan alamatterakhir Termohon di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Kotabaru, karenanyaPengadilan Agama Kotabaru berwenang untuk menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini ; Menimbang

majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 11 Desember1983, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXXXXXXXxX, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN TEMANGGUNG,;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 26 Agustus 1977,Pengadilan gama tersebut;agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATENTEMANGGUNG, NAMUN SAAT INI TIDAKDIKETAHUI KEBERADAANNYA SECARAPASTI DI WILAYAH

NEGARA KESATUANREPUBLIK INDONESIA;, sebagai Tergugat;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di mukapersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Temanggung pada tanggal 22 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

No Nomor 622/Pdt.G/2020/PA.Tmgteori hukum Islam yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:diy ale culS yl Bb GilbeJl Ae slaallArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya pada bulan Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas dan saat ini tidak diketahuikeberadaannya secara pasti di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P.1, P,2 dan P.3) serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.l yang aslinya merupakan akta otentikberdasar ketentuan Pasal 165 HIR, yang mana bukti tersebut menjelaskanbahwa tempat tinggal Penggugat berada di wilayah Kecamatan xx xxx,Kabupaten Temanggung, maka terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Temanggung, oleh karenanya sesuai

umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Salon, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhGutomo, RT. 010 RW. 003, Desa Gutomo KecamatanKaranganyar Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Bengkel, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di dahuluDukuh Gutomo, RT. 010 RW. 003, Desa Gutomo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Oktober2018 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1560/Pdt.G/2018/PA.Kjn pada tanggal 15Oktober 2018 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 2 bulan, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.

Perum Taman Mutiara Indah Blok D RT.20 RW. 06No. 2 Desa Pejaten Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24Oktober 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang

priaselingkuhannya ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterakhir terjadi pada Nopember 2015 dengan sebab yang sama, akhirnyaTermohon sejak saat itu pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanopa pamit Pemohon dan tidak diketahui tempat kediamannya hinggasekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterobukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danHal. 8 dari 12 hal.

Februari 1971, umur 49tahun, jenis kelamin Perempuan, warga negara Indonesia, NIK :2171115102710001, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat tinggal di KOTA BATAM, NOMER HP081927253150, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir, Batam, 07 Mei 1967, umur 53 tahun, jeniskelamin Laki Laki, warga negara Indonesia, NIK : , agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan dahulu xxxxxxxxxx, tempat tinggal dahuludi KOTA BATAM, YANG SEKARANG TIDAK DI KETAHUIKEBERADAAN NYA DI SELURUH WILAYAH

NEGARA REPUBLIKINDONESIA, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.Btm, mengemukakan

Dan sampai sekarangtergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahul keberadaannya dengan jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib)sesuai Surat keterangan ghoib nomor : 32/DTTSLK/ix/2020, tanggal 29September 2020 yang dikeluarkan oleh XxxXXxXXXXXX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXKXKXK XXKXKKKKK, XKXKK KKKKX.8.