Ditemukan 29836 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA MAROS Nomor 167/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 31 Mei 2017 — perdata
- penggugat
- tergugat
16 — 7
16 — 7
Pada sisi lain, Tergugat meskipunpada mulanya menyatakan kehendaknya untuk mempertahankanrumahtangganya, namun setelah persidangan memasuki agenda upayaperdamaian, Tergugat tidak pernah lagi menghadiri persidangan meskipunsesungguhnya persidangan perkara ini merupakan wahana yang cukup efektifHal. 9 dari 12 Put. No. 167/Pdt.G/2017/PA Mrs.bagi Tergugat untuk dapat menyatukan kembali komitmen kebersamaan dalammembangun rumahtangganya dengan Penggugat.
Register : 02-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA DENPASAR Nomor 15/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
AgamaDenpasar Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Dps, tertanggal 14 Januari 2015,tentang Penunjukan Mediator telah ditunjuk H.Roichan Muchlis sebagaimediator;Bahwa bardasarkan Laporan Hasil Mediasi tertanggal 15 Januari 2015,dan dipertegas kembali oleh kedua belah pihak di depan persidangan bahwaMediasi telah dilaksanakan tanggal 14 Januari 2015, namun tidak berhasil;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir lagi di muka sidang padasaat agenda
Putus : 20-01-2009 — Upload : 21-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 040PK/PDTSUS/2008 Tanggal 20 Januari 2009 — TURYANTO, ; PT. BIRU LAUT KHATULISTIWA,
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tiga Menteri No.357Tahun 2005 tentang Hari Raya serta atas dasar daftar hari libur yangdikeluarkan Pimpinan Pusat Perusahaan tertanggal 5 Januari 2004 dan halitupun tidak jadi dilaksanakan/dilakukan, namun hal tersebut sematamatakarena THR yang diberikan tidak seperti biasanya yaitu 2 bulan gaji disampingitu nyatanya para Pekerja dapat menerima apa yang menjadi keinginanperusahaan yaitu menerima sebanyak 11% x upah ;Bahwa Pekerja mengakui unjuk rasa massal/mogok kerja adalah illegalkarena bukan agenda
Register : 26-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 210/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
hadir di persidangan;Bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Penggugat melalui kuasa hukumnya untuk bersabar dankumpul kembali dengan Tergugat sebagai suami istri, namun tidak berhasil, laludilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkan ke agenda
Register : 24-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MS SINABANG Nomor 0054/Pdt.G/2014/MS.Snb Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
57 — 9
57 — 9
halaman10karena antara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus sejak perkawinan berjalan selama O06 tahun yangdisebabkan karena Tergugat sering memperlakukan Penggugat secarakasar bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan laki laki lain yangakhirnya Penggugat pergi kerumah saudara Penggugat yang bermanalaki laki penduduk Kabupaten Simeulue;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya yang padapokoknya masih mencintai Penggugat hal itu sebagaimana yang disampaikan Tergugat pada agenda
Register : 01-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.Bitg Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan oleh pihak keluarga, namuntidak berhasil.Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mencukupkan buktibuktinyasebagaimana tersebut di atas dan menyatakan sudah tidak ada lagi buktibuktilain yang diajukan di depan sidang, dan di dalam kesimpulannya Penggugattelah menyampaikan bahwa pada pokoknya dari persidangan pertama hinggapersidangan dengan agenda pembuktian, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat maupun saksi di persidangan untuk menguatkan dalildalil gugatanPenggugat
Register : 15-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkan ke agenda
Register : 14-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Bitg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
dan Tergugat sudah tidak salingmengunjungi; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah lagikepada Penggugat dan anaknya; Bahwa upaya damai pernah dilakukan akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mencukupkan buktibuktinyasebagaimana tersebut di atas dan menyatakan sudah tidak ada lagi buktibuktilain yang diajukan di depan sidang, dan di dalam kesimpulannya Penggugattelah menyampaikan bahwa pada pokoknya dari persidangan pertama hinggapersidangan dengan agenda
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Bitg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
dengan Tergugat kurang lebih 8bulan sampai sekarang;Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa sepengetahuan saksi, selama pisah Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat.Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mencukupkan buktibuktinyasebagaimana tersebut di atas dan menyatakan sudah tidak ada lagi buktibuktilain yang diajukan di depan sidang, dan di dalam kesimpulannya Penggugattelah menyampaikan bahwa pada pokoknya dari persidangan pertama hinggapersidangan dengan agenda
Register : 21-02-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0101/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
76 — 7
76 — 7
Put.No.0101/Pdt.G/2014/PTA.Sby.Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Sidang tanggal 31 Oktober2013 dalam agenda Pembuktian, pihak Pemohon/Terbanding telah mengajukanbukti P1 berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama kedua pihakberperkara, serta didukung oleh empat orang saksi yang diajukan olehPemohon/Terbanding yaitu (, kakak Pemohon/Terbanding, , tetanggaPemohon/Terbanding, , kawan Pemohon/Terbanding, , kKeponakan Pemohon/Terbanding ).
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1535/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa, anak yang bernama Alexandria Sophia Samuel saat ini berada diPemohon karena Termohon diduga memiliki Pria Idaman Lain yang akandibuktikan pada saat agenda Saksi dan pembuktian.6.
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Lwk Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Hal. 5 dari 11hal.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam katagori sengketa yangdiselesaikan melalui tata cara gugatan sederhana dalam istilan keperdataanperkara Volunteir, maka dalam pemeriksaan perkara ini tidak dapat dilakukanupaya mediasi, hal ini sesuai dengan Pasal 4 ayat (2) huruf a poin 8 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa perkara ini diperiksa dalam sidang tertutup untuk umumdengan agenda pembacaan permohonan Pemohon,
Putus : 27-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/TUN/2013 Tanggal 27 Agustus 2013 — JAKARIA IDRIS vs. BUPATI BIMA
53 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahdisampaikan oleh Penggugat, sudah jelas hasil perhitungan suara yang termuat padaberita acara tidak sesuai/cocok;Bahwa Berita Acara Pemungutan suara dan penghitungan suara yang dibuat danditandatangani oleh Panitia telah di rekayasa tempat dan tanggal dari Berita Acaratersebut di buat dan di tandatangani, karena pada tanggal 18 Januari 2012 baikPenggugat maupun Saudara Samsuddin selaku saksi mendapatkan undangan dariPanitia Pemilihan Kepala Desa dengan Nomor Undangan 019/PPKD/I/2012 yangmana agenda
Register : 15-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 392/pdt.G/2015/ms-Lsk Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat-Tergugat
18 — 8
18 — 8
PERMARI) Nomor 1Tahun 2008 tentang prosedur mediasi setiap perkara perdata wajib menempuh prosedurmediasi, akan tetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, oleh karena itumediasi tersebut tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut dalam persidanganyang dinyatakan tertutup untuk umum, dimana Penggugat tetap pada gugatannya, tanpaperubahan apapun;Bahwa karena Terggugat tidak pernah hadir di persidangan, maka untuk perkarayang bersangkutan tidak ada agenda
Register : 03-02-2016 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 21/PDT/2016/PT BJM Tanggal 22 April 2016 — Drs. MENTENG Alias Drs. MENTENG ASMIN
Melawan
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT MITRATAMA ARTHA BUANA.
69 — 53
69 — 53
mengajukan alat buktiseperti apa yang diajukan Terbanding pada sidang selanjutnya akantetapi faktanya tidak ada diajukan;2) Pada persidangan tanggal 2 November 2015 pada saat pengajuanReplik Pembanding dalam bagian akhir sidang, Judex facti kembalimemberikan kesempatan kedua kepada Pembanding akan tetapifaktanya tidak ada diajukan;Halaman 17 dari 24 halaman, Putusan Nomor 21/PDT/2016/PT BJM3) Pada persidangan tanggal 9 November 2015 pada saat pengajuanDuplik Terbanding sebelum Hakim menentukan agenda
putusan selakarena ada eksepsi kompetensi, Judex facti pun menanyakan dan apaperlu memberikan tambahan waktu kepada Pembanding apakah inginmengajukan alat bukti sebelum agenda pembacaan putusan sela akantetapi faktanya Pembanding dengan tegas di ruang sidang menyatakantidak perlu mengajukan;Terbanding membantah dalil gugatan Pembanding bahwa PengadilanNegeri Banjarmasin berwenang mengadili perkara a quo;Bahwa dalil gugatan dan memori banding yang diajukan Pembandingbukan terkait dengan perbuatan
Register : 12-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 480/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 31
117 — 31
PKB Hal. 10 dari 29selama rentan waktu tersebut Tergugat tidak pernah berusaha menemuiPenggugat bahkan tidak hadir secara pribadi di agenda mediasi danmemang ada terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,sehingga keadaan tersebut patut diyakini sebagai bentuk pecahnya ikatanpernikahan (broken marriage), Kemudian Penggugat menolak dikatakantidak pamit karena, Tergugat sudah tidak ada harapan untuk berubahmenjadi lebin baik dan malah kelakuannya tambah memburuk seringkaraoke dan tidak adil
No. 02/Pdt.G/2018/PA.Pkb Tertanggal 26November 2018 dan Perkara No. 236/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tertanggal 24April 2019 dan yang terakhir Pada Perkara ini No. 480/Pdt.G/2019/PA.Pkbtertanggal 11 September 2019, Kemudian Penggugat dapat melihat bahwaTergugat juga sudah mau untuk Bercerai dengan Penggugat atau palingtidak sudah siap, hal ini dapat dilihat dari sikap Tergugat selama 3 kalidiajukan gugatan perceraian tidak mau berubah dan bahkan telah menikahlagi, kKemudian selama berpisah dan pada setiap agenda
Register : 23-04-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43867/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
162 — 80
162 — 80
/Tgl Agenda : 001456 / 30 Desember 2011, contoh 2No.
Agenda : 001456tanggal 30 Desember 2011, nama contoh (1) Palm Acid Oil 1, (2) Palm AcidOil 2, yang menyatakan : pada lembar pertama : Moisture A= 2.46% dan B =1.91% ,ditandatangani oleh Analis : EKA R. tanggal 4 Januari 2012 dan diperiksaoleh : paraf tanpa nama jelas tanggal 4 Januari 2012; pada lembar dua Lembar Pemeriksaan Laboratorium tersebut dinyatakan :Kadar FFA(1) Sample % FFA sebagai palmitat 54,99A %Jo FFA 54,16%Ratarata 84,58%(2) Sample %FFA 53,87B %Jo FFA 83,53%Ratarata 83,70% bahwa pada
Register : 24-09-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Bna Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
FAISAL OESMAN
Tergugat:
1.H. FIRMANDEZ
2.KADIN ACEH
103 — 33
FAISAL OESMAN
Tergugat:
1.H. FIRMANDEZ
2.KADIN ACEH
103 — 33
semua Kadin Daerah Kabupaten/Kotasepakat untuk memberhentikan, dan juga mengangkat kembaliFirmandez (Tergugat) sebagai Ketua Kadin Aceh periode 20132018;hanya satu kali lagi, periode 20132018; Bahwa saksi belum menerima surat masalah pemberhentian dariPenggugat tersebut; Bahwa saat itu saksi sebagai anggota dalam sidang tersebut; danKadin Aceh menolak Musprov berteriakteriak dan saat itu hadir jugaTergugat; Bahwa saat itu ada undangan untuk hadir Musprov 3 (tiga) orangperwakilan, dan tidak ada agenda
yang menolak keikutsertaannya; Bahwa Musprov V Kadin Aceh telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan AD/ART dan Peraturan Organisasi Kadin Indonesia; Bahwa saat ini Kadin Aceh dibawah kepemimpinan Firmandez telahberakhir pada tahun 2018;e Bahwa setahu saksi tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat (Firmandez);Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang telahdiuraikan tersebut diatas, maka para Tergugat dalam melaksanakan MusprovKadin Aceh V tahun 2013, dengan berbagai agenda
Putus : 18-06-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2485 K/Pdt/2014 Tanggal 18 Juni 2015 — Ny. Hj. HALIMAH juga disebut Ny. Hj. CHALIMAH, dkk vs. Hj. SITI ASIYAH, dk
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, pada tanggal 13 Desember 2012 (Penggugat dan Tergugathadir) dilaksanakan sidang dengan agenda Penyampaian bukti tulis dariTergugat, kemudian diakhir sidang telah ditetapkan untuk sidangberikutnya akan dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2012 jam10.00.WIB. dengan agenda pemeriksaan saksi saksi dari Penggugat;3.
Register : 03-04-2013 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 81/Pdt.G/2013/MS.Bna Tanggal 25 April 2014 — Penggugat,
Tergugat
92 — 18
92 — 18
Dalam RekonvensiBahwa Tergugat/Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan rekonvensidalam agenda duplik, bukan pada saat agenda jawaban, sehingga gugatanrekonvensi demikian tidaklah secara hukum Hal ini sebagaimana ketentuanpasal 158 ayat (1) R.Bg yang menyatakan Tergugat dalam gugatan asalwajib mengajukan gugatan baliknya bersamasama dengan jawabannya,yang tertulis atau lisan (Rv. 245.)