Ditemukan 24182 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : biasa biaf bais beas bian
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 14-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1023/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 20 Desember 2016 — POLTAK SIMANJUNTAK Als UCOK
16 — 2
  • ribu rupiah).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekira pukul 20.00 wib, saatterdakwa berada di dalam kamar 18 Hotel Trans Panam Pekanbarubersama Stefanus dan Dian, terdakwa meminjam 1 (satu) unit som HondaBeat warna hitam milik Stefanus dengan alasan ingin menjumpai pacarterdakwa, setelah terdakwa pergi sekira beberapa jam kemudian terdakwadihubungi oleh Stefanus sekitar pukul 04.30 wib dengan mengatakandimana genk dan dijawab terdakwa ini mas, lagi jalanjalan kKemudianStefanus mengatakan bias
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 12-05-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 299/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 30 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.SEPTI CHAERIYAH,SH
2.WIWIN HARYANTI, SH.
Terdakwa:
M. AWALUDIN Als AWAL Bin HARUN
42 — 14
  • Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penuntut Umum tidak dapat membuktikan dakwaannya dipersidangan sebagaimana Pasal 480 ayat (1)KUHP, maka dakwaanPenuntut Umum tentang perbuatan materiil Terdakwadalam dakwaan yangtelah diuraikan secara tidak cermat, tidak jelas atau kabur tersebut adalahbatal demi hukum;Bahwa kesimpulan dari Penasihat Hukum Terdakwa, Terdakwa membeli tvtersebut karena Terdakwa sangat ingin memiliki tv karena tv di rumahTerdakwa telah rusak dan tidak bias
    Bahwa kesimpulan dari Penasihat Hukum Terdakwa, Terdakwa membeli tvtersebut karena Terdakwa sangat ingin memiliki tv karena tv di rumahTerdakwa telah rusak dan tidak bias dipakai lagi dan Terdakwa membeli tvbekas karena Terdakwa tidak mempunyai uang yang cukup untuk membeli tvbaru, maka patut dikatakan bahwa Terdakwa adalah pembeli yang beritikadbaik;Berdasarkan hal tersebut Penasihat Hukum Terdakwa memohon agar MajelisHakim memutus sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa M.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 02-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 6/Pdt/2019/PT.DPS
Tanggal 2 April 2019 — MONIC melawan KADEK
30 — 12
  • Bahwa Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding juga sempatdimediasi pada Pengadilan Negeri Singaraja dimana hasilnya gagaldimana Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding samasamatidak bias dirujuk;.
    Bahwa berdasarkan atas uraianuraian tersebut diatas maka terbuktibahwa perkawinan Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbandingsudah tidak harmonis lagi dalam menjalani kehidupan rumah tangga olehkarena antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding seringbertengkar dan tidak dimungkinkan untuk bias hidup bersama lagi sebagaisuami istri;.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 176/Pid.B/2013/PN.TSM
Tanggal 10 Juni 2013 — CECEP ZAINAL ARIFIN Bin SURYA DINATA
61 — 34
  • mendengar pula duplik Penasihat Hukum Terdakwa atas replik penuntutumum dengan menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa Cecep Zainal Arifin Bin Surya Dinata (alm) secara bersamasama atau bertindak secara sendirisendiri dengan terdakwa Agus Supriyanto Bin Suwiryo(terdakwa yang penuntutannya dilakukan secara terpisah) pada hari dan tanggal yangsudah tidak bias
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA;Bahwa ia terdakwa Cecep Zainal Arifin Bin Surya Dinata (alm) secara bersamasama atau bertindak secara sendirisendiri dengan terdakwa Agus Supriyanto Bin Suwiryo(terdakwa yang penuntutannya dilakukan secara terpisah) pada hari dan tanggal yangsudah tidak bias diingat lagi secara pasti sekira bulan November 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2012 bertempat di Kp. Neundeut, DesaSukaraharja, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-10-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 K/PID/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 —
91 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, selainitu pertimbangan putusan Majelis Hakim telah bertentangan dan bertolakbelakang antara satu dengan lainnya, dimana di satu sisi mengakui objekperkara ini merupakan pencurian terhadap buah kelapa sawit namun disisi lain Majelis Hakim mengakui adanya suatu sengketa kepemilikanlahan, sehingga keterbatasan pemahaman Majelis Hakim tersebutberdampak pada timbulnya kekeliruan dalam menyikapi dan menerapkansuatu peraturan hukum sehingga terjadi suatu bias
    Dan celakanya bila bias tersebut tidak disikapi dengan arifmaka akan berdampak pada penyesatan dan perapuhan konstruksihukum terutama pada tindak pidana sejenis;Oleh sebab itu, Judex Facti hendaknya juga dapat memahami danmelihat latar belakang serta keinginan dari si pembuat Undang undangmengapa pasalpasal krusial tersebut dikategorikan sebagai suatu tindakpidana.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0426/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
  • Bahwa Termohon masih berharap bias mempertahankan rumah tanggayang sudah lama dijalani dengan Pemohon;Dalam Rekonpensi:1. Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi bersikeras ingin melanjutkanperceraian maka dengan ini Penggugat Rekonvensi sepakat dengan syaratTergugat Rekonvensi harus memberikan:Halaman 4 dari 26 halaman, Putusan Nomor : 0426/Pdt.G/2019/PA.TmK.1. Mutah sebesar Rp. 35.000.000. (tiga puluh lima juta rupiah)2.
    Bahwa jawaban Termohon dalam angka 4 hanya alas an danmenganggap masalah sepele masalah rumah tngga, karena dalamkenyataannya Pemohon selalu bersabar mengasih kesempatan untukHalaman 6 dari 26 halaman, Putusan Nomor : 0426/Pdt.G/2019/PA.TmK.memperbaikinya dan bersama sama untuk meminta maaf kepada orangtua Pemohon dan hal itu nyatanyata tidak bias dilakukan oleh Termohonsebagai menantu danitu sangatlah tidak elok;5.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 14-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 146/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
  • telahberjalan selama 4 bulan; Bahwa sekarang Termohon tinggal di Gampong Blang Crum, sedangkanPemohon juga masih tinggal di Gampong Blang Crumsampai dengansekarang ini; Bahwa setelah menikah juga telah bergaul sebagai suami istri danhingga saat ini telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama6) eee , Umur: 22 tahun. (2). ...... eee , Umur: 17 Tahun.(3). ..eeeeeeeeeeeeeeeees Umur: 5 Tahun; Bahwa selama membina rumah tangga yang rukun dan damai hanya 23(dua puluh tiga) tahun saja .susah dan senang bias
    No. 146/Pdt.G/2019/MS.Lsm.Tgl.21.08.19namun Pemohon sudah tidak memiliki harapan lagi untuk dapat hiduprukun kembali bersama Termohon dalam membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang disebab kan dengan sikap Termohonyang tidak bias juga berubah; Bahwa puncak terjadi nya perselisinan dan pertengkaran adalah padai8februari 2019 disebabkan Pemohon dengan Termohon selalu dilandaperselisihan dan pertengkaran, karena Termohon juga tidak ada perubahantingkah lakunya, yang akhirnya Pemohon
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 13-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • Pasal 116 huruf (f) KHI. dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelismenilai bahwa yang menjadi dalil/alasan Penggugat adalah karena sejakAgustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung masalahnafkah keluarganya, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat sampaiberbulanbulan lamanya, Tergugat sering tidak bias mengendalikanemosinya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1015/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Tergugat sudah tidak bias lagi menjadi imam yang baik untuk keluarga.b. Tergugat pernah mabuk mabukan.c. Tergugat telah melakukan kekerasan jasmani seperti dengan memukul.d. Tergugat pernah mengucapkan kata pisah kepada Penggugat.e. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidalam rumah tangga.5.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 25 Mei 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
  • penggunaankeuangan bahkan~ pernah Tergugat telah menggunakan uangperusahaan (kantor) sebesar Rp. 50.000.000, untuk kepentingan yangtidak jelas / tanpa sepengetahuan kantor sehingga Tergugat di PHK dariperusahaan;6..2 Tergugat kalau marah dengan Penggugat sampai memukulPenggugat dan bahkan dengan nada sangat keras, sehingga Penggugatmengalami depresi;Bahwa dari keadaan sebagaimana dalam posita 6, Penggugat sudahberusaha bersabar dan berupaya untuk menjaga keutuhan rumah tangganamun Tergugat tidak bias
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 24-09-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 295/Pdt.P/2021/PA.Sgm
Tanggal 7 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
  • No. 295/Pdt.P/2021/PA Sgmberkepanjangan serta halhal yang tidak diinginkan yang bias menimbulkanmasalah besar antara keluarga kedua belah pihak, hal tersebut relevan denganqaidah ushul figih yang menyatakan :las)!
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA CURUP Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • adanya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat yang sulit untuk rukun lagi sebagai suami isteri, sedangkanketentuan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam menjelaskan bahwa suami isteri seharusnya salingmelindungi dan saling memberikan bantuan lahir batin yang satu kepada yanglainnya, tetapi kenyataannya Penggugat dan Tergugat saling hidup terpisah,Hal. 8 dari 11 hal Putusan Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.Crp.tidak ada komunikasi yang baik dan pihak keluarga tidak bias
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 784/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 10 Agustus 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 1
  • Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang mana Tergugattidak bias memenuhi kebutuhan keluarga;d.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 10138/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Akan tetapi tahun2007 Pemohon jatuh sakit dan tidak bias bekerja lagi untuk memenuhikebutuhan keluarga.b. Termohon diketahui kurang melayani dalam masalah hubunganrumahtangga dan pekerjaan rumah. Yang mana pelayanan kepadaPemohon tidak maksimal sebagai seorang Istri. Bahkan Termohonselalu bersikap cuek dan acuh kepada Pemohon.c. Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaan rumah tangga sudah tidakharmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehingga Pemohon memutuskanuntuk menceraikan Termohon.d.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 911/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • Pasal 2 dan 3 Kompiasi Hukum Islam danAl Quran Surat ArRum ayat 21 yaitu:Z.7 $08 See eee 1H Pe a SLE 2 bias Ut Oeaarp 6358 pShi fats lel iS 5 i) Sum Os SIGE ol ef On559S) ell GAS 98 GIArtinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikirYaitu untuk membentuk
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
  • dengan tergugat mengajukan permohonan ceraipada nomor perkara 2398/PDT.G/2019 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Samarinda tertanggal 17 Desember 2019;Bahwa penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanperkawinan karena adanya perselisihan dalam rumah tangga, kekerasandalam rumah tangga baik verbal dan fisik secara terus menerus, serta sikaptergugat yang ingin menceraikan penggugat;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak ada kecocokan, tidak bias
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1815/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa Penggugat sudah berupaya menjelaskan dengan jujur danterasparan, dan Tergugat bias menerima keterangan Penggugat,akantetapi begitu terjadi pertengkaran kecil saja, Tergugat langsungmengungkit permasalahan tersebut sehingga terjadi pertengkaran yangsemakin besar;c. Bahwa bulan Agustus 2021 yang lalu, akibat dari pertengkaran yangteruS menerus, akhirnya Tergugat telah menceraikan Penggugat secaralisan;5.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1503/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 10 Maret 2015 — Perdata
8 — 0
  • Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaan harmonis,namun sejak Januari 2013 terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak bias menghargai Pemohon, sulitdiatur, orang tua Termohon ikut campur dalam rumah tangga, Termohonsering tidak mau bila diajak menengok orang tua Pemohon dan Termohontidak mau lagi melayani hubungan suami isteri dan sejak tanggal 7 Oktober2014, Pemohon dan Termohon saling berpisah, Pemohon pulang ke orangtuanya hingga sekarang ;Menimbang
Pengadilan PA Lebong Perdata Agama
Register : 05-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Lbg
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Tergugat cepat emosi, misalnya pada saat anakmenangis, Tergugat mengatakan bahwa Penggugattidak bias mengurus anak;b. Adanya ikut campur orang tua Tergugat dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 05-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 893/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
Heni Julaiha binti Sukri
Tergugat:
Asmawi bin Jakfar
9 — 1
  • JmbBahwa pada tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat tetap tinggaldirumah tempat kediaman bersama sedangkan Penggugat tinggaldirumah keluarganya di JIn Sunan Drajat, Kelurahan Kenali AsamBawah, Kecamatan Kota Baru Kota Jambi;Bahwa saksi sudah sering memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat untuk bias rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak sanggup lagi kumpul denganTergugat, apalagi Tergugat sudah menikah