saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkannyadan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu di persidangan Pemohon juga sudahdidengar keterangannya yang pada pokoknya sebagaiberi kutiseHeee nee Bahwa Pemohon menikah secara sah dengan seorangPerempuan bernama SARJIYATI pada tanggal 14 Juli 1996 diKUA Kecamatan Gatak ;e Bahwa dari perkawinannya tersebut telah lahir seorang anaklakilaki anak ke2 ( dua ) yang bernama BAMBANG SATYAWANlahir di Sukoharjo pada hari Jumat Pon tanggal 29 Januari 2009;e Bahwa dikarenakan

kesibukan Pemohon sehingga Pemohonbelum mengurus akta kelahiran anak Pemohon:e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak Pemohon yang bernama BAMBANG SATYAWAN yang akandipergunakan untuk sekolah;e Bahwa dikarenakan kesibukan dan kelalaian Pemohon sehinggaPemohon lupa untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon;e Bahwa Pemohon bersama dengan istri dan anakanaknyabertempat tinggal di Dk.

menyatakan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dan terungkap di persidangan menunjuk kepadaberita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinya mohonkepada Pengadilan untuk menetapkan anak Pemohon yang bernamaBAMBANG' SATYAWAN dilakukan pencatatan atas kelahirannya,dikarenakan

memperoleh fakta fakta sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon menikah secara sah dengan seorangPerempuan bernama SARJIYATI pada tanggal 14 Juli 1996di KUA Kecamatane Bahwa dari perkawinannya tersebut telah lahir seoranganak lakilaki anak ke2 ( dua ) yang bernama BAMBANGSATYAWAN lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Pon tanggal29 Januari 2009 ; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus aktakelahiran anak ke 1 (satu) Pemohon yang bernamaBAMBANG SATYAWAN:;e Bahwa dikarenakan

474.1/01/I/2009 tertanggal 29012009 atas namaBAMBANG SATYAWAN yang dikeluarkan oleh Kepala Desa / Lurah JatiKecamtan Gatak dan keterangan saksi saksi diperoleh fakta bahwadalam perkawinan antara WAHYU NURHARJANTO dengan SARJIYATItersebut telah lahir anak ke2 ( dua ) jenis kelamin lakilaki bernamaBAMBANG SATYAWAN pada hari Jumat Pon tanggal 29 Januari 2009 diSukOhaljO ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enceMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama 2 (dua) dikarenakan

persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

sejalan pula dengan sebuah pendapatdalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang Artinya : Barang siapa yangmenggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlah talak itu dengan terpenuhinyasifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka TergugatharusS dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 2009 rumah tangga mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus, dikarenakan masalah tempat tinggal,Penggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat dan sebaliknya Tergugat tidak mautinggal dirumah Penggugat; . Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni 2011 Penggugat dan Tergugatberpisah.

Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kekuranganekonomi karena Tergugat malas bekerja, bahkan kemudian pada bulan Juni 2011Tergugat pergi sampai sekarang selama 1 tahun selama itu pula Tergugat tidakbertenggung jawab masalah nafkah bahkan tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti diwilayah Republik Indonesia; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karenaitu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuaidengan Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah

danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkan di atas

No. 1499/Pdt.G/2012/PA.Ba.oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan gugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum,maka berdasarkan Pasal 126 HIR, gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ; 22229222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna anneMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan lebih, dikarenakan

Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;No.5 dari 10 hal.Put.No.1659/Pdt.G/2012/PA.BaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak April tahun 2011, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya, selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa anak Pemohon mengalami kendala saat pengurusan kelengkapanadminstrasi pengajuan pernikahan dikarenakan terdapat perbedaan namaPemohon dalam dokumen milik Pemohon serta dalam dokumen milik anakPemohon, demi kepastian hukum dan demi benarnya identitas Pemohon,Pemohon berinisiatif untuk mengajukan persamaan nama di PengadilanNegeri Blitar yang mana SUPRIONO (dalam KTP NIK: 3505161811700001dan KK Nomor: 3505162306061433) dengan MARYONO (dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 601/36/3/1991, (Kutipan Akta

namapemohon, dimana pemohon memiliki nama lebih dari 1 atau 2 nama dalamberbagai dokumen.Bahwa nama pemohon di KTP NIK 3505161811700001 dan KK nomor3505162306061433 tertulis SUPRIONO.Bahwa nama pemohon di Kutipan Akta Nikah nomor 601/36/3/1991, KutipanAkta Kelahiran nomor 26/Ist/I/Tahun 2001 a/n SRI RAHAYU, ljazah SMPN 2Gandusari a/n SRI RAHAYU dan KK nomor 3505151808200001 a/n kepalakeluarga SRI RAHAYU tertulis MARYONO.Bahwa terjadinya perbedaan penulisan nama Pemohon di berbagaldokumen tersebut terjadi dikarenakan

namapemohon, dimana pemohon memiliki nama lebih dari 1 atau 2 nama dalamberbagai dokumen.Bahwa nama pemohon di KTP NIK 3505161811700001 dan KK nomor3505162306061433 tertulis SUPRIONO.Bahwa nama pemohon di Kutipan Akta Nikah nomor 601/36/3/1991, KutipanAkta Kelahiran nomor 26/Ist/I/Tahun 2001 a/n SRI RAHAYU, ljazah SMPN 2Gandusari a/n SRI RAHAYU dan KK nomor 3505151808200001 a/n kepalakeluarga SRI RAHAYU tertulis MARYONO.Bahwa terjadinya perbedaan penulisan nama Pemohon di berbagaidokumen tersebut terjadi dikarenakan

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian makadiperoleh fakta bahwa terjadinya perbedaan penulisan nama Pemohon diberbagai dokumen tersebut terjadi dikarenakan semasa kecilnya Pemohonoleh orang tuanya diberi nama MARYONO, kemudian ketika Pemohonmerantau di Kalimantan pada tahun 1998 s/d 2000 ia mengalami sakitHal 6 dari 8 halamanPenetapan nomor 578/Pdt.P/2020/PN.

Dalam halini adalah untuk mengurus pengambilan Kutipan Akta Nikah anak Pemohon,dimana saat pencatatan perkawinan anak Pemohon tersebut pihak KUAmengalami kebingungan dikarenakan Pemohon memiliki 2 nama atau lebihdari 1 nama di berbagai dokumen.Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Hakim menilai bahwa nama Pemohon yakniSUPRIONO yang tercantum di KTP NIK 3505161811700001 dan KK nomor3505162306061433, dengan MARYONO yang tercantum di Kutipan Akta Nikahnomor

untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa adakabar beritanya selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan dan selama berpisah tersebutTergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengansebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

sebuah pendapatdalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II: 302 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak denganSuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:1824/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 27 september2013 dan tanggal 22 OktoberMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganyasejak dari awal tidak pernah rukunj,Perkawinan penggugat dan tergugat di JodohkanOrangtua ,telah lah berpisah tahun 10 bulan dimana Penggugat telah pulang keRumah Orangtua sendiri dan Maskawin perkawinan akan dikembalikan padaTergugat, telah diupayakan rukun dari keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II: 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

Bahwa pada awalanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajaakan tetapi sejak kelahiran anak rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat mempunyai perilaku yangkasar dan jika bertengkar tidak jarang Tergugat menyakiti badan jasmaniPenggugat serta Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya dan jika diingatkan malah marahmarah.5.

perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2010mulai tidak harmonis sebab Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin,selama itupula Tergugat tidak pernah memberi kabar maupun memberi nafkahkepada Pengugat sampai sekarang selama 2 tahun 9 bulan, serta tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas dan pasti; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 125(1) HIR. maka Gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa P.1, P.2, serta 2 (dua) orang saksi

Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka secara formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah memperhatikan buktiP.2 dan telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangansaksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi dikarenakan

Dan pada saat ngobrol masalah pekerjaantiba tiba saksi Ilhamna Bin Salahuddin memperlihatkan 1(satu) bungkus' sabu sabu kepada terdakwa namun terdakwayang sudah mengetahui' sabu sabu tersebut terdakwa diamSaja.Kemudian dikarenakan mobil yang mau menjemputterdakwa dan Ilhamna Bin Salahuddin belum datang makaIlhamna Bin Salahuddin mengajak terdakwa ke rumah Johan(teman Ilhamna Bin Salahuddin) untuk menghisap' sabu sabubersama sama di rumah Johan yang mana sebelumnya sabusabu. tersebut Ilhamna dapatkan

dari temannya yaitu' SiChoet dengan membelinya seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) untuk 1 (satu) bungkus sabu sabu.Kemudian,...........Kemudian terdakwa bersama Ilhamna Bin Salahuddin punpergi ke rumah Johan yang berada di Gampong Paya BujokSeulemak tepatnya dibelakang PM Langsa Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan menumpang becak dan setibanya dirumah Johan terdakwa bersama Ilhamna Bin Salahuddinlangsung masuk ke dalam rumah Johan namun Johan tidakberada di rumah dikarenakan kunci

Dan pada saat ngobrol masalah pekerjaantiba tiba saksi Ilhamna Bin Salahuddin memperlihatkan 1(satu) bungkus' sabu sabu kepada terdakwa namun terdakwayang sudah mengetahui sabu sabu tersebut' terdakwa diamsaja dikarenakan tedakwa mengetahui bahwa Ilhamna BinSalahuddin adalah pengguna sabu sabu.Kemudian dikarenakan mobil yang mau menjemputterdakwa dan Ilhamna Bin Salahuddin belum datang makaIlhamna Bin Salahuddin mengajak terdakwa ke rumah Johan(teman Ilhamna Bin Salahuddin) untuk menemani Ilhamna

BinSalahuddin menghisap sabu sabu di rumah Johan.Kemudian terdakwa bersama Ilhamna Bin Salahuddin punpergi ke rumah Johan yang berada di Gampong Paya BujokSeulemak tepatnya dibelakang PM Langsa Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan menumpang becak dan setibanya dirumah Johan terdakwa bersama Ilhamna Bin Salahuddinlangsung masuk ke dalam rumah Johan namun Johan tidakberada di rumah dikarenakan kunci rumah Johan adaditangan Ilhamna Bin Salahuddin.Lalu Ilhamna langsung menghisap sabu sabu tersebutdengan

berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0708/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 0202 2013 dan tanggal 02042013 ;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, karena Termohon tidak hadir, maka upaya pendamaian melaluiproses Mediasi tidak dapt dilaksanakan, sedang upaya Majelis Hakim dalamHal 3 dari 11 hal.Put.No. 0708//Pdt.G/2013/PA.Bamendamaikan dengan menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untukmenceraikan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa, dikarenakan

UndangUndang Nomor.I Tahun1974 jis Pasal 14 dan Pasal huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975,Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor.7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor.50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksan dan mengadili serta memutusperkara a quo ;Menimbang, yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dikarenakan

sejak bulan Desember 2007 tanpaalasan yang jelas Termohon Termohon pergi meninggalkan Termohon yang hinggasekarang telah berjalan sekurangkurangnya 5 (lima) tahun 2 (dua) bulan lamanya,dan selama pergi tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kbar dimana kiniTermohon berada ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi

dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataKhusus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut ;Hal 7 dari 11 hal.Put.No. 0708//Pdt.G/2013/PA.BaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah tersebut di atas ; Menimbang, bahwa bukti P.1

Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWT. dalam surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Apabila mereka berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidakhadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menuruthukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan

Muhammad Alfattih Batubara, lakilaki, lahir pada tanggal 07 Mel2018;Bahwa sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadilagi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;a. Tergugat sering cemburu yang berlebinan dan sering menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki idaman lain;b. Tergugat tidak jujur dalam masalah penghasilan dan tidak mencukup!

Tergugat tidak perduli terhadap rumah tangga;Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat pernah mengucapkan katakata kasar,mencacimaki dan menghina Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 25 April 2020 dikarenakan Tergugat memintauang yang telah diberikan kepada Penggugat;Bahwa sejak tanggal 25 April 2020 Pengugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dikarenakan Tergugat pergi

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon Lingkungan Ketugtug, Kelurahan Loloan Timur, KecamatanJembrana, Kabupaten Jembrana dan selama menikah telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis tapi sejak bulan Desember 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan disebabkan Termohon tidak terima jika Pemohonselalu memarahi anak Termohon, hal tersebut dikarenakan

sifat anakTermohon yang malas sehingga membuat Pemohon kesal dan seringmemarahi anak Termohon ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Desember 2018 dengansebab Pemohon marah kepada Termohon dikarenakan Pemohon selaludiminta untuk membayar jika cucunya mengambil barang di warungsedangkan warung tersebut milik Pemohon Sehingga hal tersebut menjadipemicu perselisahan antara Pemohon dan Termhon.

Perkara Nomor 0031/Pdt.G/2019/PA.Negara3) Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuail dengan perundangundangan yang berlaku ;Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa dalam persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadir namunTermohon tidak datang menghadap dalam persidangan dikarenakan sesuaipanggilan relaas kepada Termohon menyatakan alamat tidak jelas ;Bahwa atas dasar ketidakjelasan dari alamat Termohon tersebut danPemohon menyatakan akan mengajukan permohonan secara lisan

Bahwa pada tahun 1950, XXX telah meninggal dunia, sebagaimanatertera dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : XXX tertanggal 27Pebruari 2017 dikarenakan sakit, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSukorejo Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek;.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 1958, XXX telah meninggaldunia, sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan Kematian Nomor :XXX tertanggal 09 Maret 2017 dikarenakan sakit, yang dikeluarkan olehKepala Desa Sukorejo Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek;.

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 15 Mei 1955, Ayah Pemohonyang bernama AYAH PEMOHON telah meninggal dunia, sebagaimanatertera dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : XXX tertanggal 09Maret 2017 dikarenakan sakit, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSukorejo Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek;.

Nompo telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 19Oktober 2021 dikarenakan sakit di Dusun Moncobalang, RT.002, RW. 001,Desa Moncobalang, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa.6. Bahwa suami Pemohon yang bernama H. Labakang Dg. Tompo binCincing Dg. Nompo semasa hidupnya adalah pensiunan Pegawai NegeriSipil.7.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah datang menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telahmemberikan penjelasan terkait pengesahan nikah berdasarkan hukum Islam;Bahwa atas penjelasan tersebut, Pemohon dan Termohon menyatakanmencabut permohonannya dikarenakan Pemohon dan Termohon ingin memcariAhli waris yang lain;Bahwa untuk mempersingkat

uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 1079/Pdt.G/2021/PA.SgmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danTermohon adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Pemohon danTermohon menyatakan mencabut permohonannya dikarenakan Pemohon danTermohon ingin memcari Ahli waris yang lain;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan

Saksi Willy Hidayat Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 22.00 WIBPara Terdakwa ditangkap oleh saksi Willy Hidayat bersama personil SatShabara melaksanakan Razia di Kedai/ Pakter yang berada di BatangBulu Tanggal, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa berdasarkan hasi penggeledahan ditemukan 1 (Satu) buah emberwarna abuabu berisikan tuak; Bahwa Para Terdakwa ditangkap dikarenakan memiliki kedai telahmenjual tuak;Bahwa Para Terdakwa memperkerjakan Saksi Yulia RahmadaniNasution

Saksi Yulia Rahmadani Nasution Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 22.00 WIBPara Terdakwa ditangkap oleh saksi Willy Hidayat bersama personil SatShabara melaksanakan Razia di Kedai/ Pakter yang berada di BatangBulu Tanggal, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa berdasarkan hasi penggeledahan ditemukan 1 (Satu) buah emberwarna abuabu berisikan tuak; Bahwa Para Terdakwa ditangkap dikarenakan memiliki kedai telahmenjual tuak; Bahwa Para Terdakwa memperkerjakan Saksi untuk

Agustan Bangun Hasibuan Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 22.00 WIBTerdakwa ditangkap oleh saksi Willy Hidayat bersama personil SatShabara melaksanakan Razia di Kedai/ Pakter yang berada di BatangBulu Tanggal, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa berdasarkan hasi penggeledahan ditemukan 1 (Satu) buah emberwarna abuabu berisikan tuak; Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan memiliki kedai telah menjualtuak; Bahwa Terdakwa memperkerjakan Saksi Yulia Rahmadani Nasutionuntuk

Alias ACAI (DPO) mendapat telpon dari RIDO jikaorangnya sudah sampai pasar, setelah mendapat kabar tersebut SaksiARMAWI, ANAK LENA, TUKUL dan MARGA JON langsung berangkatmenuju pasar yang dimaksud, sebelum sampai pasar mereka berhentimenemui RIDO yang menggunakan sepeda motor CBR warna merahhitam, dan mengatakan ayo sapa yang mau ikut saya kemudian ANAKLENA menjawab saya aja lalu ANAK LENA (DPO) turun dan naikkesepeda motor tersebut, lalu RIDO memberikan senjata api miliknyakepada Saksi AMRAW/I dikarenakan

RIDO jikaOrangnya sudah sampai pasar, setelah mendapat kabar tersebut kamilangsung berangkat menuju pasar yang dimaksud, sebelum sampai pasarkami berhenti dikarenakan bertemu dengan Sdr. RIDO, yangmenggunakan sepeda motor CBR warna merah hitam, dan mengatakan Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN Liwayo sapa yang mau ikut saya dan Sdr. ANAK LENA ( DPO) menjawab saya aja lalu Sdr. ANAK LENA (DPO) turun dan naik kesepeda motortersebut, lalu Sdr.

asin NOPOLBG 1622 MG tersebut ke showroom dikarenakan yang bersangkutansudah tidak sanggup lagi untuk membayar angsurannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;8.

BFIFINANCE, Tbk cabang Baturaja, dikarenakan yang bersangkutan tidakmengetahui prosesnya, hanya mengembalikan 1 (satu) unit toyota newAvanza warna telor asin NOPOL BG 1622 MG tersebut ke showroomdikarenakan yang bersangkutan sudah tidak bisa membayar angsuranlagi;Bahwa istri dari saudara NYOMAN MERTA yaitu saudari Wayan Sulandritelah membuat surat pernyataan yang isi nya menyatakan telahmengembalikan 1 (Satu) unit toyota new Avanza warna telor asin NOPOLBG 1622 MG tersebut ke showroom dikarenakan

BFI FINANCE, Tbk cabang Baturaja, dikarenakan yangbersangkutan sudah tidak bisa membayar angsuran lagi, dan selanjutnyamengembalikan 1 (Satu) unit toyota new Avanza warna telor asin NOPOL BG1622 MG tersebut ke showroom berdasarkan surat penyataan tertulis, makaterhadap barang bukti tersebut statusnya ditetapkan agar dikembalikan kepadaPT.

Setelahterdakwa menerima uang sebesar Rp.500,000, (lima ratus ribu rupiah) dariDAYAT dan selanjutnya uang tersebut terdakwa pergunakan untukkebutuhannya seharihari dan telah habis terdakwa pergunakan untuk membelirokok dan minuman;Bahw pada saat itu dikarenakan Sdr.

PADI meminta tolong kepada terdakwauntuk membantunya mecari orang yang mau menerima gadai becak barangtersebut dan pada saa itu terdakwa juga butuh uang sehingga terdakwa mencariyang mau menerima gadainya dikarenakan terdakwa ditawari akan menerimaupah (hasil) bila terdakwa membantunya menggadaikan becak tersebut dan benartelah terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa diberikan oleh PADI uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) adalah sebagai imbalan dikarenakan terdakwa ada membantu atau turutmembantu

PADI meminta tolong kepada terdakwauntuk membantunya mecari orang yang mau menerima gadai becak barangtersebut dan pada saa itu terdakwa juga butuh uang sehingga terdakwa mencariyang mau menerima gadainya dikarenakan terdakwa ditawari akan menerimaupah (hasil) bila terdakwa membantunya menggadaikan becak tersebut dan benartelah terdakwa lakukan;e Bahwa terdakwa diberikan oleh PADI uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) adalah sebagai imbalan dikarenakan terdakwa ada membantu atau turutmembantu

Unsur Sesuatu barang yang diketahuinya atau yang patut disangkanyadiperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terdakwa menggadaikan (satu)Unit Sepeda Motor yang telah dipasang besi untuk pengangkut barang (becak barang)kepada saksi ABDUL JALAL alias DAYAT yang pada saat itu dikarenakan Sdr.

PADImeminta tolong kepada terdakwa untuk membantunya mecari orang yang maumenerima gadai becak barang tersebut dan pada saa itu terdakwa juga butuh uangsehingga terdakwa mencari yang mau menerima gadainya dikarenakan terdakwaditawari akan menerima upah (hasil) bila terdakwa membantunya menggadaikan becaktersebut dan benar telah terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta hukum terdakwa diberikan olehPADI uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) adalah sebagai imbalandikarenakan

Bahwa dikarenakan para Penggugat menyatakan menolak anjuran yangditerbitkan oleh DISNAKERTRANS PEMKOT SEMARANG, maka pihakmediator terkait menarik kembali anjuran (asli) yang disampaikan dalamSurat Nomor : 567/8009/2008 dengan Perihal : Anjuran, tertanggal 15Desember 2008, dan setelah itu menerbitkan Risalah PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial Laporan No. 70/PHK/HI/I/2009 tertanggal23 Desember 2008 yang kemudian dilakukan penggantian tanggal menjadi12 Januari 2009;.

Force Majeur yang selanjutnyamengakibatkan perusahaan tutup, sementara faktanya dalam perkara aquo sampai saat ini perusahaan tetap beroperasi dan tidak tutupsebagaimana ketentuan yang termuat dalam Pasal 164 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa dengan demikian dalam perkara a quo tidaklah dapat dibenarkanPemutusan Hubungan Kerja dikarenakan adanya Force Majeur, olehkarenaitu sudah layak dan sepantasnya putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri

No. 369 K/Pdt.Sus/201 1Bahwa dengan demikian dalam perkara a quo tidaklah dapat dibenarkanPemutusan Hubungan Kerja dikarenakan adanya Force Majeur, akantetapi dikarenakan alasan efesiensi, oleh karena itu sudah layak dansepantasnya putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang No. 112/G/20a/PHI.SMG, tertanggal 08 Maret 2011harus dibatalkan;.

ketentuan Pasal 156 ayat(4) UU No, 13/2003;Bahwa dikarenakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan olehTermohon Kasasi/dahulu Tergugat terhadap para Pemohon Kasasi/dahulu para Penggugat bukan dikarenakan Force Majeur, melainkandikarenakan efesiensi/rasionalisasi jumlah karyawan yang dilakukanperusahaan, maka sudah layak dan sepantasnya apabila para PemohonKasasi/dahulu para Penggugat diberikan hak sesuai dengan ketentuanPasal 164 ayat (3) Undangundang No. 113 Tahun 2103 tentangKetenagakerjaan,

;Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang telah dilakukan oleh TermohonKasasi/ dahulu Tergugat bukan dikarenakan oleh keadaan yangmemaksa (Force Majeur), melainkan dikarenakan efisiensi rasionalisasiHal. 26 dari 32 hal. Put.

HP nenek Saksikorban Ella Emilia binti Asman dikarenakan anak Saksi korban danTerdakwa yang nomor 2(dua) diasuh oleh nenek Saksi korban Ella Emiliabinti Asman di Gantung, dikarenakan Saksi korban Ella Emilia binti Asmanterburuburu hendak pergi berangkat kerja ke Marcopolo Furnituresehingga Saksi korban Ella Emilia binti Asman mematikan sambungantelpon tersebut dan langsung mengirimkan no HP nenek Saksi korban EllaEmilia binti Asman melalui SMS kepada Terdakwa.

Namun Terdakwa tetap menelpon Saksi korban sehingga Saksikorban merasa terganggu, dan dikarenakan pada saat itu Saksi korbansedang berada di tempat kerja sehingga Saksi korban mengangkat telpondari Terdakwa dan mengatakan usa agikagik ngarau akulah, dan Saksikorban langsung mematikan telponnya dan memblok nomor HP Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa selesai menelpon Saksi korban Ella Emilia bintiAsman, Terdakwa mengajak Saksi Imam Hidayah bin Usman pergiberboncengan dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda

HP nenek Saksikorban Ella Emilia binti Asman dikarenakan anak Saksi korban danTerdakwa yang nomor 2 (dua) diasuh oleh nenek Saksi korban Ella Emiliabinti Asman di Gantung, dikarenakan Saksi korban Ella Emilia binti Asmanterburuburu hendak pergi berangkat kerja ke Marcopolo Furnituresehingga Saksi korban Ella Emilia binti Asman mematikan sambungantelpon tersebut dan langsung mengirimkan no HP nenek Saksi korban EllaEmilia binti Asman melalui SMS kepada Terdakwa.

HP nenek Saksi dikarenakan anak Saksidan Terdakwa yang nomor 2 (dua) diasuh oleh nenek Saksi diGantung, namun dikarenakan Saksi terburuburu hendak pergiberangkat kerja ke Marcopolo Furniture sehingga Saksi mematikansambungan telpon tersebut dan langsung mengirimkan no HP nenekSaksi melalui SMS kepada Terdakwa.

Saksi menemukan derigen bensinukuran 5 liter di dekat sepeda motor milik Saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti apa yang menyebabkanTerdakwa melakukan pembakaran terhadap sepeda motor milikSaksi tersebut; Bahwa Terdakwa ada meminta Saksi untuk kembali menjadi istrinyaakan tetapi Saksi menolaknya dikarenakan Saksi tidak kuat denganperlakuan Terdakwa yang selalu. berbuat kasar dan tidakmemberikan nafkah kepada Saksi; Bahwa pada saat Terdakwa diintrogasi oleh anggota Polri, Terdakwamengakui