keduanyasemakin dekat: Bahwa ia telah melamar calon istrinya dan lamarannya sudah diterimanamun rencana untuk melangsungkan pernikahan ditolak oleh KUAKecamatan Tamalatea, karena ia baru berumur 18 tahun 9 bulan; Bahwa yang bersangkutan sudah tamat SMA tahun ini dan sudah memilikipekerjaan sebagai montir dengan pengasilan Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah); Bahwa ia dan calon istrinya telah saling mencintai dan sering pergi berduakarenanya ia takut akan terjadi lagi pelanggaran terhadap norma agama dannorma kesusilaan

Bahwa akibat hubungan yang sangat erat antara anak Pemohon dengancalon istrinya tersebut bahkan keduanya sering pergi berduaan danHalaman 12 dari 16 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Jnpdikhawatirkan akan terjadi lagi pelanggaran terhadap norma agama dannorma kesusilaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon bernama XXX sudah agqil baligh dan secara psikologisudah dewasa, meskipun baru berumur 18 tahun 9 bulan;2.

Bahwa karena anak Pemohon sering pergi berduaan dengan calon istrinyatersebut dan ada kekhawatiran yang sangat kuat akan terjadinyapelanggaran terhadap norma agama dan kesusilaan, maka pernikahantersebut sudah mendesak untuk dilaksanakan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta kejadian dan fakta hukum yangterungkap dalam persidangan maka Hakim akan mempertimbangkan halhalsebagai berikut :Menimbang bahwa pada dasarnya pernikahan tidak dapat dilaksanakanbila calaon mempelai salah satunya atau keduanya belum

JUP terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Persetubuhan dengan bujuk rayu terhadap anakdan mendistribusikan dapat diaksesnya dokumen eloktronik yang memilikimuatan kesusilaan sebagaimana dirumuskan dalam Dakwaan Kesatu Primairmelanggar Pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dan Pasal 45 ayat (1) Undangundang Nomor 11 Tahun2008 Tentang Informatika dan Transmisi Elektronika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZULHAIMI Pgl. IJUK Pgl.

Padang Sago Kab.Padang Pariaman atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, dengan sengaja tanpa hakmendistribusikan dan atau mentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnyainformasi elektronik dan atau dokumen elektronik yang memiliki muatan kesusilaan,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi PUTRI AYU pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekirapukul 11.00 WIB bertempat di rumah saksi di Korong

Unsur mendistribusikan dan atau mentransmisikan dan atau membuatdapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumen elektronikyang memiliki muatan kesusilaan ;ad. 1.Unsur Dengan sengaja tanpa hak :Menimbang, bahwa dari Memorie Van Toelichting kesengajaanadalah pidana yang dijatuhkan hanya pada barangsiapa yang melakukanperbuatan yang dilarang dengan dikehendaki (willens) dan diketahui(weeten);Menimbang, bahwa menurut doktrin yaitu pendapat dari para ahlihukum pidana yaitu pendapat dari Prof.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa memasukan fotofotodari saksi korban yang tidak berbusana dan juga fotofoto saksi korbandengan Terdakwa, saksi korban merasa malu dan juga merusak masadepan serta mencemarkan nama baik saksi korban dan juga telahmelakukan perbuatan tanpa izin untuk menyiarkan sesuatu hal yangberkaitan dengan kesusilaan;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berpendapatUnsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

JUP terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan denganbujuk rayu terhadap anak dan mendistribusikan dapat diaksesnyadokumen elektronik yang memiliki muatan kesusilaan;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13(tiga belas) tahun dan denda Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) Subsidair4 (empat) bulan kurungan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RUDI ANTO Als RUDI Bin TUKIRAN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mendistribusikan dan menstransmisikan dokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa BASUKI Bin KELLY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa BASUKI Bin KELLY tersebut dengan pidana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sahata Fransiscus Hutabarat alias Sahata alias Frans telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan Informasi Elektronik dan Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan'' sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Wayan Ardi Alias Langka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mendistribusikan / membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan melanggar kesusilaan sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Suhardi, Sertu NRP 21140060710594, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan".

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WAWAN SETIAWAN alias AGUS alias KEVIN bin SANIRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan dokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan ke satu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dalam hal bebarenganbeberapa perbuatan yang harus di pandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan yang dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2020/PN RkbMemiliki muatan yang melanggar kesusilaan

;Halaman 25 dari 35 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2020/PN RkbMenimbang, bahwa kata atau diantara kata unsur dengan sengajadan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan yang melanggar kesusilaan, bahwa unsur ini bersifatalternatif, maka unsur ini dinyatakan terpenuhi cukup bilamana salah satuelemen tersebut telah terpenuhi;Menimbang, Bahwa dengan sengaja mempunyai arti dalammelakukan perbuatan

orang lain atau bertentangandengan normanorma yang tumbuh dan berkembang di masyarakat, sehinggaperbuatan terdakwa tersebut dilakukan secara tanpa hak;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan terdakwa sebagaimanadiuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa menghendakiuntuk melakukan tindak pidana tersebut yaitu dengan melakukan perbuatanmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau. membuat dapatdiaksesnya informasi dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatanmelanggar kesusilaan

menyadari bahwaHalaman 30 dari 35 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2020/PN Rkbperbuatan yang dilakukannya tersebut mengandung sifat melawan hukum,sehingga dengan demikian perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengansengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau. membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan yang melanggar kesusilaan

Menyatakan Terdakwa WAWAN SETIAWAN alias AGUS alias KEVINbin SANIRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan dokumenelektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan secaraberlanjut sebagaimana dalam dakwaan ke satu Penuntut Umum;2.

Cara hidup dan kesusilaan Saksi serta segala sesuatu yang pada umumnyadapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya.Dengan demikian Oditur Militer menolak pertimbangan putusanPengadilan Militer IIl14 Denpasar Nomor : 11K/PM.III14/AD/IV/2012 tanggal 21 Juni 2012 yang menyatakan Majelis menyakinibarang terlarang tersebut dari Sdri Eka bukan dari Terdakwa karenajawaban Saksi1 sesuai dengan hukum acara pidana.4.

Keterangan yang benar menurut kami tidak selalubergantung kepada keadaan kejiwaan tersebut, justrusebaliknya keadaan keadaan tersebut telah membuka peluangbaginya untuk memberikan keterangan yang tidak sebenarnyakarena memang terkait dengan cara hidup dan kesusilaan yangburuk.Dengan demikian Oditur Militer menolak pertimbangan putusanNomor : 11K/PM.III14/AD/IV/2012 tanggal 21 Juni 2012 yangintinya menyatakan, Majelis hakim berkeyakinan atas keteranganSaksi1 benar adanya karena Saksi1 tidak tertekan

Cara hidup dan kesusilaan Saksi segala sesuatu yang padaumumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itudipercayaMaka pertimbangan dan Putusan yang dijatuhkan oleh MajelisHakim dalam perkara aquo sudah tepat dan benar.4.

Tidak bijak rasanyabila dengan satu kesalahan kecil, kKemudian kita mengatakan bahwaorang tersebut memiliki latar belakang kehidupan dan cara hidupserta kesusilaan yang buruk.Kita selalu diajarkan untuk berbaik sangka kepada setiap orang danbukan sebaliknya, demikian adalah jalan untuk melapangkan hati,meluaskan persahabatan dan pada akhirnya adalah mendatangkanrezeki yang baik dan berlimpah.Umar bin Khattab r.a..... Dahulu adalah pembunuh berdarah dingin,kejam dan tidak mengenal batas.

danagen perekrutan dari Pengguna di Taiwan (Vide Bukti P4 danP5)Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2004 keluar UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 39 Tahun 2004 tentang PenempatanDan Perlindungan TKI Di Luar Negeri (Vide Bukti P13)Bahwa Pasal 30 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39Tahun 2004 tentang Penempatan Dan Perlindungan TKI Di LuarNegeri menyatakan bahwa '"Setiap orang dilarangmenempatkan calon TKI / TKI pada jabatan dan tempat.pekerjaan yang bertentangan dengan nilainilai kemanusiaandan norma kesusilaan

biaya Penempatan TKI Ke Taiwanyang menetapkan 12 (dua belas) komponen biaya denganjumlah total biaya penempatan sebesar Rp. 12.944.500, (duabelas juta sembilan ratus empat puluh empat ribu lima ratusrupiah).BERTENTANGAN DENGANPasal 30 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun2004 tentang Penempatan Dan Perlindungan TKI Di LuarNegeri yang menyatakan bahwa "Setiap orang dilarangmenempatkan calon TKI/TKI pada jabatan dan tempatpekerjaan yang bertentangan dengan nilainilai kemanusiaandan norma kesusilaan

(enam) komponen biaya tidak tetap denganjumlah total biaya penempatan sebesar Rp. 14.725.400, (empatbelas juta tujuh ratus dua puluh lima ribu empat ratus rupiah) +US $ 315 (tiga ratus lima belas US dollar).BERTENTANGAN DENGANPasal 30 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun2004 tentang Penempatan Dan Perlindungan TKI Di LuarNegeri yang menyatakan bahwa "Setiap orang dilarangmenempatkan calon TKI/TKI pada jabatan dan tempatpekerjaan yang bertentangan dengan nilainilai kemanusiaandan norma kesusilaan

Kerja Indonesiadi Luar Negeri adalah sangat keliru, dengan alasan bahwaKeputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor KEP158/D.P2TKLN/III/2005 adalah mengenai biaya penempatantenaga kerja Indonesia di Taiwan, sedangkan Pasal 30 UndangUndang Nomor 39 Tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan Tenaga Kera Indonesia di Luar Negeri yangberbunyi bahwa; "Setiap orang dilarang menempatkan calonTKI/TKI pada jabatan dan tempat pekerjaan yang bertentangandengan nilainilai kKemanusiaan dan norma kesusilaan

Pemohon yang benar Pirmantonibin ;Bahwa, atas permohonan Pemohon dan Pemohon II, anak Pemohon yang bernana I stelah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa benar saya adalah anak dari Pemohon dan Pemohon II;Bahwa benar saya berumur 18 tahun 5 bulan;Bahwa benar calon suami saya bernamaBahwa benar saya dengan calon suami saya sudah berpacaran sejak 2tahun yang lalu; Bahwa saya ingin menikah dengan i karenasudah menjalin hubungan selama 2 (dua) tahun dan dikhawatirkan akanmelanggar norma agama dan kesusilaan

II; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukan dispensasiuntuk menikahkan anak perempuan bernama EE seorang lakilaki yang bernana a Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya telahberpacaran lebih kurang 1 tahun yang lalu; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II mau dinikahkan karena anakPemohon dan Pemohon II sudah menjalin hubungan dengan IMM febih kurang 1 tahun lebih dan dikhawatirkan terjadi akanmelanggar norma agama dan kesusilaan

Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukan dispensasiuntuk menikahkan anak perempuan bernama EE seorang lakilaki yang bernama Nobi Saputra bin Nurhasan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya telahberpacaran lebih kurang 1 tahun yang lalu; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II mau dinikahkan karena anakPemohon dan Pemohon II sudah menjalin hubungan dengan NobiSaputra lebin kurang 1 tahun lebih dan dikhawatirkan terjadi akanmelanggar norma agama dan kesusilaan

kehamilan memasuki limabulan: Bahwa calon suaminya belum melamarnya, menunggu izin dari pengadilan,sudah mengurus administrasi akan tetapi ditolak oleh KUA KecamatanTamalatea, karena ia baru berumur 16 tahun; Bahwa yang bersangkutan masih sekolah, akan tetapi sekolah online darirumah, ia berencana tetap melanjutkan sekolah meski sudah menikah; Bahwa ia dan calon suaminya telah saling mencintai dan sering pergiberdua karenanya ia takut akan terjadi lagi pelanggaran terhadap normaagama dan norma kesusilaan

baru berumur 16 tahun, artinya belummemenuhi syarat minimum umur untuk menikah, yakni 19 tahun, namun iatelah mempunyai kKemauan yang kuat untuk segera menikah dengan calonsuaminya bernama XXX;Bahwa kehendak untuk melangsungkan pernikahan ditolak oleh KUAKecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa akibat hubungan yang sangat erat antara anak Pemohon dengancalon suaminya tersebut, anak Pemohon tengah hamil lima bulan dandikhawatirkan akan terjadi lagi pelanggaran terhadap norma agama dannorma kesusilaan

tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1.Bahwa anak Pemohon bernama XXX sudah agqil baligh dan secara psikologisudah dewasa, meskipun baru berumur 16 tahun;Bahwa anak pemohon sudah masih sekolah secara online;Bahwa anak Pemohon sudah ada kehendak yang kuat untuk segeramenikah dengan calon suaminya bernama XXX yang berumur 19 tahun;Bahwa anak Pemohon sering pergi berduaan dengan calon suaminyatersebut dan ada kekhawatiran yang sangat kuat akan terjadinyapelanggaran terhadap norma agama dan kesusilaan

mengenal dan saling mencintai dan sudahsaling mengenal karakter masingmasing;Bahwa anak Para Pemohon dengan anak kami sudah sering menghabiskanwaktu bersama, bahkan keduanya sudah sering saling mengunjungi dansering tidur bersama dalam satu kamar.Bahwa anak kami saat ini dalam kondisi hamil 6 (enam) bulan akibat dariperbuatannya dengan anak Para Pemohon;Bahwa kami khawatir jika tidak segera dinikahkan keduanya akan terjadi halhal yang semakin menjerumuskan pada pelanggaran terhadap normaagama dan kesusilaan

melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang, bahwa telah ternyata anak para Pemohon (AYAH PARAPEMOHON) dengan calon isterinya (CALON ISTRI), telah lamaberhubungan/berpacaran dan hubungan antara keduanya semakin dekatkarena sering bertemu dan pergi bersama, bahkan calon isteri anak paraPemohon tengah hamil 6 (enam) bulan, dan pada kondisi tersebut bisaberpeluang besar menimbulkan fitnah dan terjadinya perbuatan/prilaku yangbertentangan dengan norma agama, norma hukum, dan kesusilaan

;Menimbang, bahwa maksud baik dari peraturan perundangundangantersebut, incasu telah berhadapan dengan kondisi yang dharury, yakni telahleluasanya anak para Pemohon bergaul dengan calon isterinya, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat menunda pernikahan atas keduanya, dikhawatirkanakan mengakibatkan anak Pemohon tersebut akan berbuat kembali sesuatuyang melanggar norma agama, hukum dan kesusilaan;Menimbang, bahwa di samping itu pula Majelis Hakim memandangmembiarkan hubungan anak para Pemohon tersebut

hubungan keduanyasemakin dekat: Bahwa ia telah melamar calon istrinya dan lamarannya sudah diterimanamun rencana untuk melangsungkan pernikahan ditolak oleh KUAKecamatan Tamalatea, karena ia baru berumur 18 tahun 9 bulan; Bahwa yang bersangkutan sudah tamat SMA memiliki pekerjaan sebagaimontir dengan pengasilan Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa ia dan calon istrinya telah saling mencintai dan sering pergi berduakarenanya ia takut akan terjadi lagi pelanggaran terhadap norma agama dannorma kesusilaan

Bahwa akibat hubungan yang sangat erat antara anak Pemohon dengancalon suaminya tersebut bahkan keduanya sering pergi berduaan dandikhawatirkan akan terjadi lagi pelanggaran terhadap norma agama dannorma kesusilaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Halaman 12 dari 16 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2020/PA.Jnp1. Bahwa anak Pemohon bernama XXX sudah aqil baligh dan secara psikologisudah dewasa, meskipun baru berumur 18 tahun 6 bulan;2.

Bahwa karena anak Pemohon sering pergi berduaan dengan calonsuaminya tersebut dan ada kekhawatiran yang sangat kuat akan terjadinyapelanggaran terhadap norma agama dan kesusilaan, maka pernikahantersebut sudah mendesak untuk dilaksanakan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta kejadian dan fakta hukum yangterungkap dalam persidangan maka Hakim akan mempertimbangkan halhalsebagai berikut :Menimbang bahwa pada dasarnya pernikahan tidak dapat dilaksanakanbila calon mempelai salah satunya atau keduanya belum

Moegni Djojodirdjo, SH didalam bukunya PERBUATAN MELAWAN HUKUM Penerbit PRADNYA PARAMITAJakarta Pusat Tahun 1982 pada halaman 35 sampai dengan halaman 50berpendapat bahwa, dengan meninjau kembali perumusan luas darionrechtmatige daad, maka daad (perbuatan) barulan merupakanperbuatan melawan hukum, kalau :1. bertentangan dengan hak orang lain, atau2, bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri, atauHalaman 17 Putusan NOMOR 150/PDT/2020/PT SBY3. bertentangan dengan kesusilaan baik, atau4. bertentangan

Yang dimaksudkan dengankewajiban yang berdasarkan atas hukum (rechtsplicht) menurutpandangan umum, mencakup keseluruhan normanorma baik yangtertulis maupun yang tidak tertulis.Ad 3: Bertentangan dengan kesusilaan baik :Bahwa apa yang telah diperbuat oleh Para Tergugat khususnyaTergugat Il sudah sesuai dengan azasazas kesusilaan yang baik, dalamarti tidak ada normanorma kesusilaan yang dilanggar, sepanjangHalaman 18 Putusan NOMOR 150/PDT/2020/PT SBYnormanorma tersebut didalam pergaulan masyarakat

Manadokarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa Terdakwa pada waktuwakitu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini, yaitu pada hari Sabtu tanggal tujuh bulan Septembertahun dua ribu tiga belas atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu tiga belasdi Jalan Agus Salim Kota Gorontalo Provinsi Gorontalo, setidaktidaknyaditempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer IIl17 Manadotelah melakukan tindak pidana "Barang siapa dengan sengaja dan terbukamelanggar kesusilaan

Terdakwa Agung Dwi Wibowo Pratu= Nrp31100482240989 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok :Penjara selama 8 (delapan) bulan.Pidana Tambahan :Dipecat dari dinas Militer.3. Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a. 1 (satu) eksemplar buku Nikah atas nama Agung DwiWibowo dengan Sdri.

dapat melanjutkan pengabdian saya di Tentara NasionalIndonesia, karena saya sangat mencintai TNI dan merupakan tulang punggungkeluarga.Dalam perkara ini juga Saksi1 sampai dengan sangat ini masih sangatmengharapkan akan dinikahi oleh Pemohon Kasasi dan saat ini PemohonKasasi akan menyanggupi permintaan dari Saksi1 serta tidak lain untuk keduaorang anak dari Pemohon Kasasi sendiri.Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalamPutusannya tersebut telah mempertimbangkan pola hidup dan kesusilaan

Dengan demikian Terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan in casu, oleh karenanyaTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaandakwaan Oditur Militer tersebut.Bahwa oleh karena putusan Judex Facti Pengadilan Militer Tinggi IllSurabaya in casu yang menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana dalam dakwaan Alternatif Kedua Dengan sengaja dan terbukamelanggar kesusilaan Pasal 281 ke1 KUHP dan putusan PengadilanMiliter IIl17 Manado yang menyatakan Terdakwa terbukti

Kesusilaan yang baik, atau ; d.

Bertentangan dengan kesusilaan ; 4.

apabila norma yang dilanggar oleh sipelakutersebut dimaksudkan untuk melindungi kepentingan hukum dari orangyang dilanggar tersebut, serta tidak ada alasan perbuatan melawan hukum,paham tersebut dikenal dengan teori Relatifitas atau Schulznorm Theoriatau Normbesteammingleer; Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka suatu perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang : " 22226 0 22220 Bertentangan dengan kewajiban hukum dari sipelaku; Bertentangan dengan hak subjektif orang lain ; Bertentangan dengan kesusilaan

Bahwa benar, selama pemeriksaanberlangsung ternyata tidak ada orang lainlagi selain Terdakwa ############# pangkatPratu Nrp. 31040619510982 yang diajukansebagai Terdakwa = yang akan dibuktikanperbuatannya.Dari uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ke1 Barang siapatelah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke2 Dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan, Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikutBahwa yang dimaksud dengan Dengan sengajaadalah setiap perbuatan yang

tempatTerdakwa = dan Saksi 1 ketika melakukanpersetubuhan merupakan tempat yang bisa. wedilihat oleh umum.ou Bahwa sejak semula Terdakwa dan Saksi 1mengetahui bahwa ~ kamar tempat merekabersetubuh adalah kamar yang tidak adapintunya sehingga dapat dilihat oleh oranglain, nmamun karena rasa nafsu yang sudahtidak bisa ditahan maka Terdakwanekatmelakukan persetubuhan dengan Saksi 1dikamar tersebut.Dari uraian fakta tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ke2 : Dengansengaja dan terbuka melanggar kesusilaan

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebutmencerminkan sikap dan perilaku Terdakwa yangmengabaikan aturan hukum yang berlaku maupunnormanorma agama dan kesusilaan tanpamemikirkan akibat yang ditimbulkan.. we3.

Bahwa akibatperbuatan Terdakwatersebut dapatmencemarkan citraatau nama baikkesatuannya dalampandangan masyarakatserta dapatberpengaruh dalampembinaan disiplinPrajurit lainnya.Menimbang : Bahwa tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa adalah Melanggar kesusilaan dimukaumum yang berarti kesalahan tersebut tidak hanyaada pada diri Terdakwa tetapi juga pada diriSaksi 1 (Sdri. ######), nmamun karena Terdakwatidak mau bertanggung jawab atas janjinya untuk69MenimbangMenimbangmengawini Saksi 1 maka = Saksi

dekatPemohon dan orang tua kandung Termohon dan merupakan orang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg. adalah beralasan manakala saksimengetahui dan melihat keadaan danhalhal yang terjadi dalam rumahHalaman 9 dari 19 Halaman Putusan Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.PIktangga Pemohon dan Termohon seperti diterangkan dalam kesaksianmasingmasing;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan tidak adaindikasi tentang perilaku buruk atau cacat kesusilaan

;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan adalah keluarga dekatPemohon dan orang tua kandung Termohon dan merupakan orang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg. adalah beralasan manakala saksimengetahui dan melihat kKeadaan danhalhal yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon seperti diterangkan dalam kesaksianmasingmasing;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan tidak adaindikasi tentang perilaku buruk atau cacat kesusilaan

dekatPemohon dan orang tua kandung Termohon dan merupakan orang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg. adalah beralasan manakala saksimengetahui dan melihat keadaan danhalhal yang terjadi dalam rumahHalaman 12 dari 19 Halaman Putusan Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Plktangga Pemohon dan Termohon seperti diterangkan dalam kesaksianmasingmasing;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan tidak adaindikasi tentang perilaku buruk atau cacat kesusilaan

Nadu/) dan di Penginapan Batu Capeo, Kecamatan Nusaniwe, KotaAmbon, Provinsi Maluku yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer Ill18Ambon telah melakukan tindak pidana : "Barang siapa dengan sengaja danterobuka melanggar kesusilaan". Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :a.

Ratulangi, Kota Ambon, namunpernikahan tersebut belum dilangsungkan karena hubungan Saksi1 danTerdakwa sudah diketahui oleh Saksi3.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam : Pasal 281 Ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I18Ambon tanggal 1 April 2015 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana : "Kesusilaan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu TERDAKWA Kapten Caj NRP. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : "Dengan sengaja dan terobuka melanggar kesusilaan".2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara : Selama 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa :1).