merubah nama dirinya dari yang semula bernama GO, KIEMLAN menjadi LANA SANTOSO karena nama LANA SANTOSO sudah dipakaiPemohon di lingkunganpergaulannya' sejak remaja sampai dengansekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 4 tahun 1961 tentangPerubahan atau Penambahan Nama Keluarga menyatakan bahwa perubahan ataupenambahan nama ditolak apabila nama tersebut dianggap melanggar adat suatu daerahatau dianggap sebagai gelar bangsawan atau nama yang dikehendaki tersebut tidakboleh melanggar kesusilaan

dengan nama LANASANTOSO, dan nama tersebut sudah dipakai Pemohon di dalam pergaulan sehariharidan di lingkungan tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila faktafakta tersebut di atasdihubungkan dengan ketentuan UndangUndang Nomor 4 tahun 1961 tentangPerubahan atau Penambahan Nama Keluarga tersebut di atas, maka dapat disimpulkanbahwa permohonan perubahan nama Pemohon dari yang semula bernama GO, KIEMLAN menjadi LANA SANTOSO adalah tidak bertentangan dengan adat istiadat, tidakmelanggar kesusilaan

Penetapan No.0931/Pdt.P/2020/PA.Bdw.melakukan halhal yang melanggar norma agama dan kesusilaan bila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa calon pengantin pria (Muzekki bin Nawawi) telah berusia 19tahun 9 bulan dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Petani dengan penghasilanbersih Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap hari, sedangkan calon pengantin wanita(Shofiatul Hasanah binti Mathari), dilihat dari segi postur tubuhnya tidak menunjukkanbahwa ia masih berumur 18 tahun 9 bulan, akan

sangaterat, Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminyakiranya dapat diduga tidak akan menimbulkan kemudharatan/bahaya bagi keduanya danbesar harapan perkawinan itu dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, sesuai ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena alasan percepatan perkawinan anak Pemohonadalah karena Pemohon merasa khawatir terhadap kuatnya dugaan kemungkinanterjadinya halhal yang dilarang oleh agama maupun kesusilaan

Penetapan No.1020/Pdt.P/2020/PA.Bdw.melakukan halhal yang melanggar norma agama dan kesusilaan bila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa calon pengantin pria (Muhammad Basit bin Sukur) telahberusia 19 tahun 2 bulan dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Petani denganpenghasilan bersih Rp. 70.000, (tujunh puluh ribu rupiah) setiap hari, sedangkan calonpengantin wanita (Alfiyatus Saadah binti Suari), dilinat dari segi postur tubuhnya tidakmenunjukkan bahwa ia masih berumur 18 tahun 6 bulan,

erat,Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya kiranyadapat diduga tidak akan menimbulkan kemudharatan/bahaya bagi keduanya dan besarharapan perkawinan itu dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, sesuai ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena alasan percepatan perkawinan anak Pemohonadalah karena Pemohon merasa khawatir terhadap kuatnya dugaan kemungkinanterjadinya halhal yang dilarang oleh agama maupun kesusilaan

Penetapan No.0972/Pdt.P/2020/PA.Bdw.melakukan halhal yang melanggar norma agama dan kesusilaan bila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa calon pengantin pria (Nurul Yagin bin Safiuddin) telah berusia22 tahun 6 bulan dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Swasta denganpenghasilan bersih Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan,sedangkan calon pengantin wanita (Siti Afifah binti Abdul Fata), dilihat dari segi posturtubuhnya tidak menunjukkan bahwa ia masih berumur 14 tahun

sangaterat, Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminyakiranya dapat diduga tidak akan menimbulkan kemudharatan/bahaya bagi keduanya danbesar harapan perkawinan itu dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, sesuai ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena alasan percepatan perkawinan anak Pemohonadalah karena Pemohon merasa khawatir terhadap kuatnya dugaan kemungkinanterjadinya halhal yang dilarang oleh agama maupun kesusilaan

menerangkan lebih lanjut syarat ke empat darisyarat sahnya suatu perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1320KUHPerdata yaitu suatu sebab yang halal dimana pengaturan Pasal 1337KUHPerdata bersifat sebaliknya dari suatu sebab yang halal denganmenyebut suatu sebab adalah terlarang,Oleh karenanya penafsiran atas Pasal 1337 KUHPerdata bila dikaitkandengan unsur ke empat dari sahnya suatu perjanjian menurut Pasal 1320KUHPerdata adalah suatu perjanjian akan tidak sah apabila bertentangandengan undangundang, kesusilaan

Kontrak Karya antara Pemerintah RI dengan PemohonBanding tanggal 2 Desember 1986 tidak dapat diberlakukan sebagai lexspecialis terhadap Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentang PajakDaerah dan Retribusi Daerah.bahwa menurut Majelis, sesuai ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata bahwasalah satu syarat sahnya suatu perjanjian adalah sebab yang halal dan dalamPasal 1337 KUHPerdata dijelaskan bahwa yang menentukan suatu sebab yangterlarang apabila dilarang oleh Undangundang atau apabila berlawanandengan kesusilaan

dadumerah yang keluar pemain berhak mendapat bayaran dari Bandar sebesar4 kali lipat pasangan pemain; Bahwa permainan judi dadu gurak yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutsifatnya hanya untunguntungan serta tidak memerlukan keahlian khususbagi siapapun yang ikut dalam permainan judi tersebut Bahwa mengenai ijin untuk menggelar permainan judi dadu gurak kepadaterdakwa dari pihak yang berwenang, terdakwa tidak memiliknya; Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa bermain judi adalahbertentangan dengan Agama, Kesusilaan

berhakmendapat bayaran dari Bandar sebesar 4 kali lipat pasangan pemain; Bahwa permainan judi dadu gurak yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutsifatnya hanya untunguntungan serta tidak memerlukan keahlian khususbagi siapapun yang ikut dalam permainan judi tersebut Bahwa pada saat ditanyakan mengenai ijin untuk menggelar permainan judidadu gurak dari pihak yang berwenang kepada terdakwa, terdakwa tidakdapat menunjukkannya; Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa bermain judi adalahbertentangan dengan Agama, Kesusilaan

dari Bandar sebesar 4 kali lipatpasangan pemain;Menimbang, bahwa permainan judi dadu gurak yang dilakukan olehTerdakwa tersebut sifatnya hanya untunguntungan serta tidak memerlukankeahlian khusus bagi siapapun yang ikut dalam permainan judi tersebutMenimbang, bahwa pada saat ditanyakan mengenai Ijin untuk menggelarpermainan judi dadu gurak dari pihak yang berwenang kepada terdakwa,terdakwa tidak dapat menunjukkannya dimana Terdakwa mengetahui bahwabermain judi adalah bertentangan dengan Agama, Kesusilaan

suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan April 2020 atausetidaktidaknya pada tahun 2020, bertempat di EVA GUEST HOUSE BANJARMASIN yang beralamat di Jalan Pramuka Kota Banjarmasin, atausetidaktidaknya sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Paringinberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah dengan sengaja dantanoa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan yang melanggar kesusilaan

Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan yang melanggar kesusilaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan;Menimbang, bahwa unsur ini memuat kualifikasi beberapa perbuatanyang bersifat alternatif atau kumulatif, sehingga apabila salah satu kualifikasiperbuatan terpenuhi maka unsur tersebut dapat dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 27 ayat (1) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan

i kurang tepat jika hal tersebut dipandang sebagai muatan yang melanggarkesusilaan karena syarat agar suatu perbuatan dapat dikatakan sebagaimelanggar kesusilaan harus dilakukan dengan perbuatan seperti bersetubuh,meraba buah dada wanita, meraba tempat kemaluan wanita, memperlihatkananggota kemaluan wanita atau pria, mencium dan sebagainya, bukan denganperkataan terlebin pada postingan foto tersebut dilakukan dengan tulisan,disamping itu, wanita yang ada dalam foto tersebut adalah pacar Terdakwa

yangbernama INDAH SARI ALIAS PITA, bukan pemilik akun Alis Morgan yaitusaksi NOPIA LISA ALIAS LISA BINTI ALI ISMAIL;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat postingan foto yang disertai dengan caption/keterangan tersebutbukan merupakan suatu muatan yang melanggar kesusilaan, sehingga dengandemikian unsur ini harus dinyatakan tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari DakwaanAlternatif Pertama Primair tidak terpenuhi maka Terdakwa haruslah

FAIQ FAHRIZA AJIE, Laki-laki, lahir tanggal 22 Februari 2012, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan/hadhanah Penggugat sampai dengan anak tersebut dewasa dengan tetap memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anak tersebut dengan cara-cara yang tidak bertentangan dengan hukum, etika dan kesusilaan;

1. Menyatakan Terdakwa Wisnu Rahmantika Als Ang Eizel Hadar Bin Sutrasno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda

SAIFUL ZUNAIDI BISRI alias SAIFUL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN TANPA HAK MENDISTRIBUSIKAN DOKUMEN ELEKTRONIK YANG MEMILIKI MUATAN KESUSILAAN YANG MERUGIKAN ORANG LAIN sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

Nur bin Muhammad Nur) terhadap Pembanding (Nabila Iswan Dano Ibrahim binti Iswan Amat);
3.Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Meisyah Irana R Halis, Perempuan, Ternate, 24 Mei 2018 (umur 5 tahun), sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) dengan tetap memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut sepanjang tidak bertentangan dengan hukum, etika dan kesusilaan;
4.Menghukum Tergugat (Riswandi

Menyatakan Terdakwa IBAN IBRAHIM als IBAN, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan;

2.

Selain itu akta tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil aktasepihak karena tidak bertentangan dengan hukum dan kesusilaan, sengajadibuat sebagai bukti serta berkaitan langsung dengan pokok perkara.Dengan demikian sesuai Pasal 291 R.Bg. jo. Pasal 1878 KUH Perdata.akta tersebut merupakan bukti yang sah dalam perkara ini danmembuktikan bahwa Subang dan kedua orang anaknya Zubaidah danRubiah adalah ahli waris dari Saat:3.

Selain itu akta tersebut dinilai telah memenuhi syarat materilakta sepihak karena tidak bertentangan dengan hukum dan kesusilaan,sengaja dibuat sebagai bukti serta berkaitan langsung dengan pokokperkara. Dengan demikian sesuai Pasal 291 R.Bg. jo. Pasal 1878 KUHPerdata, akta tersebut merupakan bukti yang sah dalam perkara ini danmembuktikan bahwa Saat, Hasnah OK, Subang Relan dan Datok KulakAmpat telah meninggal dunia :4. Foto copy KTP atas nama Rubiah.

Selain itu akta tersebut dinilai telah memenuhi syarat materilakta sepihak karena tidak bertentangan dengan hukum dan kesusilaan,sengaja dibuat sebagai bukti serta berkaitan langsung dengan pokokperkara. Dengan demikian sesuai Pasal 291 R.Bg. jo. Pasal 1878 KUHPerdata, akta tersebut merupakan bukti yang sah dalam perkara ini danmembuktikan bahwa Agustina Marlina, M. Sofyan dan M.

;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan tidak adaindikasitentang perilaku buruk atau cacat kesusilaan Saksi Pertama, dan keteranganyang diberikan saksi tersebut ternyata rationable dan bersesuaian satu sama lain,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah yangsesungguhnya dan sebenarnya, sehingga berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secaramateriil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pertama Pemohon dan PemohonIl mengenai dalildalil permohonan

;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan tidak ada indikasitentang perilaku buruk atau cacat kesusilaan Saksi Kedua, dan keterangan yangdiberikan saksi tersebut ternyata rationable dan bersesuaian satu sama lain,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah yangsesungguhnya dan sebenarnya, sehingga berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secaramateriil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Kedua Pemohon mengenai dalildalil permohoan Pemohon dan Pemohon

;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan tidak adaindikasitentang perilaku buruk atau cacat kesusilaan Saksi Pertama, dan keteranganyang diberikan saksi tersebut ternyata rationable dan bersesuaian satu sama lain,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah yangsesungguhnya dan sebenarnya, sehingga berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secaramateriil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi ketiga Pemohon dan Pemohon IImengenai dalildalil permohonan

Salah satu pendapat yang patutdicermati adalah bahwa suatu kehormatan manusia diserang atau dihina dalamaspek baik budi atau kesusilaan (Zedelijke waarde). Dalam hal ini aspek budiHal. 4 dari 14 hal. Put. No. 1637 K/Pid/2010atau kesusilaan sangat tergantung pada budaya atau kebiasaan dalammasyarakat serta tingkat kedekatan personal antar pihak yang terkait.

No. 1637 K/Pid/2010Toraja nama baik atau harga diri merupakan yang paling dijunjung tinggi dalamsetiap aspek kehidupan masyarakat Tana Toraja.Bahwa suatu kehormatan manusia diserang atau dihina dalam aspekbaik budi atau kesusilaan (Zedelijke waarde), dalam hal ini aspek baik budi ataukesusilaan sangat tergantung pada budaya atau kebiasaan dalam masyarakatserta tingkat kedekatan personal antara pihak yang terkait.

Kesusilaan dan KehormatanPasal 284 ayat (1) ke2a KUHP,DUDUK PERKARANYA :Bahwa Terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagibulan Maret 1995 dj Asrama Yonif 521 Kediri atau setidaktidaknyadi tempat yang termasuk wewenang Mahkamah Milliter Il13Madiun telah melakukan tindak pidana : Seorang pria yang turutSerta melakukan zina, padahal diketahui bahwa yang turut bersalah telah kawin"Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :1.

KabupatenBekasi tertulis Afrizal, dan di dalam llasahMadrasah Tsnawiyahnama anak Pemohon tertulis, Eko Afrizzal ;Bahwa untuk tidak terjadi sesuatu dikemudian hari, maka Pemohonbermaksud untuk merubah nama anak Pemohon pada KutipanAkte Kelahiran yang tertulis Eko Afrizzal disamakan dengan namayang tertulis pada ljasah anak Pemohon menjadi Eko Afrizzal,sehingga lengkapnya menjadi Eko Afrizzal ;menurut hemat Pemohon perubahan/penggantian nama anakPemohon tersebut tidak bertentangan dengan Adatisiadat,Kesusilaan

Pemohon sejak lahir seharihari dipanggil dengan nama :AMAT DIMYATI ;e Bahwa benar Pemohon bermaksud memperbaiki akte kelahiran yangtertulis AMAT DIMYAT yang seharusnya tertulis nama MOH.DIMYATIdan dalam pencantuman tempat lahir pemohon tertulis di Jakarta yangseharusnya tertulis di KEBUMEN ;Menimbang, bahwa oleh karena dari fakta hukum tersebut ternyataperbaikan akte kelahiran nama Pemohon dari nama : AMAT DIMYATI menjadiMOH.DIMYATI menurut Pengadilan nama tersebut tidak bertentangan dengannilainilai Kesusilaan

Sedangkan bagiwarganegara Indonesia keturunan Tionghoa pada umumnya dilakukan untukmenyesuaikan dengan nama yang lazim digunakan oleh penduduk sliIndonesia ;Menimbang, bahwa sebagai hak pribadi (personlijke recht) pada asasnyaorang bebas memilih nama yang akan digunakan sebagai identitas dirinya,sepanjang nama tersebut tidak bertentangan dengan nilainilai kesusilaan, etik,moral dan budaya di lingkungan masyarakat tempat orang tersebut bertempattinggal ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah

Sedangkan bagi warganegaraIndonesia keturunan Tionghoa pada umumnya dilakukan untuk menyesuaikandengan nama yang lazim digunakan oleh penduduk asli Indonesia ;Menimbang, bahwa sebagai hak pribadi (personlijke recht) pada asasnyaorang bebas memilin nama yang akan digunakan sebagai identitas dirinya,sepanjang nama tersebut tidak bertentangaan dengan nilainilai kesusilaan, etik,moral dan budaya di lingkungan masyarakat tempat orang tersebut bertempattinggal ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah

nama menjadi bernama :Melvin Lie ;e Bahwa benar penambahan nama Pemohon tersebut dilakukan ataskehendak Pemohon sendiri ;e Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Jalan PTB Duren Sawit BlokQ III/Rt.005 Rw.008 Duren Sawit Jakarta Timur ;Menimbang, bahwa oleh karena dari fakta hukum tersebut ternyatapenambahan nama Pemohon dari nama : Melvin menjadi bernama : Melvin Lietelah mendapat persetujuan dari keluarga Pemohon, lagi pula menurutPengadilan nama tersebut tidak bertentangan dengan nilainilai kesusilaan

2013 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer II10 Semarang karena didakwa :Pertama :Bahwa Terdakwa pada waktu (waktuwaktu) dan di tempat (tempattempat)sebagaimana tersebut di bawah ini yaitu bulan April tahun dua ribu tujuh atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu tujuh di Asrama Yonarhanudse15 Jatingaleh, Semarangatau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II10Semarang telah melakukan tindak pidana Barangsiapa dengan sengaja dan terbukamelanggar kesusilaan

yang berlaku.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana sebagaiberikut :Pertama =: Pasal 281 ke1 KUHP.atauKedua : Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer II10 Semarangtanggal 30 Januari 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana :Pertama : ~Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan

Menyatakan Terdakwa Herman Ariyanto, Pratu NRP 31050737080184, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :*Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan.b. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.3. Menetapkan barang bukti berupa :a.

pidana dalam Pasal29 Jo Pasal 4 Ayat (1) huruf a,dje UndangUndang Republik Indonesia Nomor44 Tahun 2008 tentang Pornografi.Kedua :soeenaa Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD AL KARNI Als ADONK BinKARNODIANSYAH pada waktu dan tempat seperti tersebut dalam DakwaanKesatu, dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yangHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 499/Pid.Sus/2021/PN.Bjm.melanggar kesusilaan

Daman Huri Barabai sejak tahun 2014;Bahwa saksi mengetahui penyebaran foto saksi Meila yang memilikimuatan kesusilaan karena saksi dikirim langsung melalui pesanHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 499/Pid.Sus/2021/PN.Bjm.messenger aplikasi facebook dengan nama akun Adonk Fernandesalamat URL;Bahwa saya memiliki akun atas nama Mahdi Mahdi dengan link akunhttps://www.facebook.com/ahmadi yanto12382.Bahwa saksi tunjukan beberapa screenshot dari pesan facebookmessenger dari akun facebook atas nama Adonk Fernandes

Daman Huri Barabai sejak tahun 2014;Bahwa saksi mengetahui penyebaran foto saksi Meila yang memilikimuatan kesusilaan karena saksi melihat dari Direct Messenger Instagramatas nama ADONKLEA berupa capturan foto akun milik sdri.