Ditemukan 405057 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penagihan
Penelusuran terkait : Bantuan hukum; penasihat hukum
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 273/PID/2020/PT BDG
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : ENCENG BIN ALM ROHMAN
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : INDRA ADHIYANA, SH
26 — 19

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa .
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 49/Pid.C/2020/PN.Blb., tanggal 16 Juli 2020 yang dimintakan banding tersebut.
    KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraPidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : Enceng bin Rohman.Tempat lahir : BandungUmur/Tanggal Lahir : 56 Tahun/1 Januari 1964.Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Gandasari RT 03/17 Desa TarumajayaKecamatan Kertasari Kabupaten BandungPekerjaan : Karyawan Swasta.Terdakwa tidak ditahan.Terdakwa didampingi oleh Penasihat
    Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 23 Juli 2020 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor49/Pid.C/2020/PN.Blb., tanggal 16 Juli 2020, tersebut permintaan bandingmana telah diberitahukan secara patut dan seksama yaitu kepada:e Penyidik/Penuntut Umum pada tanggal 23 Juli 2020;Menimbang, bahwa telah membaca memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBale Bandung, pada tanggal 5 Agustus 2020
    , dan memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada :e Penyidik/Penuntut Umum pada tanggal 7 Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa telah membaca kontra memori banding yangdiajukan oleh Penyidik/Penuntut Umum pada tanggal 11 Agustus 2020, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung, pada tanggal 13Agustus 2020, dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada :e Penasihat Hukum Terdakwa secara patut dan seksama pada tanggal 18Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa telah membaca,
    BDG.penjatuhan putusan perkara a quo oleh Hakim Tunggal pada PengadilanTingkatPertama pada Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 16 Juli 2020 dan waktuketika Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permintaan bandingpada tanggal 23 Juli 2020 dan mencermati pula segala formalitas mengenaipemberitahuan dan penyerahan Memori Banding serta pemberitahuanpemberitahuan lainnya berkenaan dengan adanya permintaan banding tersebutmaka permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa telahdiajukan
    pidana makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding akan disebutkan dalamamar putusan.Memperhatikan pasal 6 ayat ( 1 ) huruf a Perpu Nomor 51 tahun 1960tentang Larangan Pemakaian Lahan Tanpa Seizin Yang Berhak atau KuasanyaYang Sah dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangHukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 131/PID/2013/PT PTK
Tanggal 6 Nopember 2013 — Pembanding/Terdakwa : SYAMSURI alias SAM bin BURHANUDIN Diwakili Oleh : ZULKIPLI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDIE WICAKSONO, SH
71 — 12

  • M E N G A D I L I :

    - Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ; --------------------

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 119/Pid.Sus/2013/PN.STG tanggal 29 Agustus 2013 yang dimintakan banding tersebut ; ---------------------------

    - Memerintahkan

    Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak sejak tanggal 02 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 30 November 2013 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama ZULKIFLI, SH, Advokatberkantor di JL. M.Saad Gg. Binjai I No. 57 RT.2/ RW.9 Kelurahan.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sintang pada tanggal02 September 2013 dan telah diajukan dalam tenggang waktu serta menurut cara yang11telah ditentukan olah Undangundang , maka permintaan banding tersebut secara Formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa telahdiberitahukan
    kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 02 September 2013 ; Menimbang, bahwa sebelum perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi PontianakPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 09 September 2013 dan Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 09 September 2013 masingmasing diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memoribanding tertanggal 23 Oktober 2013 dan diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriSintang Sintang tanggal 24 Oktober 2013 dan telah
    putusan Pengadilan NegeriSintang, tanggal 29 Agustus 2013 Nomor : 119/PID.SUS/2013/PN.STG yang dimintakan banding ;Mengingat dan memerhatikan ketentuan Pasal 114 ayat 1 (satu) UndangundangNo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Undangundang No. 8 Tahun 1981 TentangKUHAP, Undangundang No, 49 Tahun 2004 Tentang Peradilan Umum, undangundangNo. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan peraturan hukumlain yang berhubungan dengan perkara ini j 13MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat
    MH, masing masing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Daftar Nomor : 131 /Pid.Sus /2013/PT.PTK tanggal 24 Seprtember 2013, putusan tersebut pada hari dantanggal itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang yangterbuka untuk Umum dengan didampingi para Hakim anggota, dibantu TRWANJUNAIDI, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pontianak tanpahadimya Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa maupun Terdakwa ;
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 29-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 218/Pid/2017/PT DKI
Tanggal 28 September 2017 — Moh Ardiansyah
82 — 29
  • MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Pembanding Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum.- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pusat tanggal 18 Juli 2017 nomor. 165/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Moh.
    Mangga Besar XIll, RT.013/ RW.04/Kelurahan Mangga Dua selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta PusatAgama : IslamPekerjaan : Karyawan swastaPendidikan : SLTPTerdakwa tidak ditahan ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya HENDRAAMBARITA,SH.
    Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Pusat bahwa pada tanggal 25 Juli 2017 yang menerangkan bahwaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 165/Pid.Sus/2017/ PN.Jkt.Psttanggal 18 Juli 2017 dan pada tanggal 26 Juli 2017 permintaan bandingtersebut telah di beritahukan / disampaikan kepada Penasihat HukumTerdakwa ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan surattertanggal 10 Agustus 2017, Nomor
    danNomor W10.U1/13355/HK.01/VIII/2017.04, telah diberikan kesempatan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum untuk mempelajari berkasperkara (Inzage) selama 7 (tujuh) hari, sebelum perkara dikirim ke PengadilanTinggi ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat
    Juli 2017 nomor. 165/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, yang amarnyasebagaimana di bawah ini.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat peradilan.Mengingat, Pasal 310 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya dan pasalpasal dariUndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Pembanding Penasihat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 23-08-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 1200/PID.SUS/2023/PT MDN
Tanggal 21 September 2023 — Pembanding/Terdakwa : Abdul Hakim Hasibuan Diwakili Oleh : Bobby Batari Harahap, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : Hepni Agustiani, SH
28 — 14
  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ABDUL HAKIM HASIBUAN tersebut;

    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor : 44/Pid.Sus/2023/PN Psp., tanggal 18 Juli 2023 yang dimintakan banding tersebut;

    3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    4.

Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penganiayaan
Upload : 30-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 355/Pid/2018/PT SMG
NUR ROKHIM Bin NAWAWI
85 — 41
  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Demak;2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor 161/Pid.B/2018/PN Dmk., tanggal 29 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada diri Terdawa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: 1.
    Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Telah membaca:1.Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriDemak bahwa pada tanggal 1 Nopember 2018, Penasihat Hukum Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDemak Nomor 161/Pid.B/2018/PN Dmk., tanggal 29 Oktober 2018, dimanapengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Senin tanggal
    Hakim Tinggi setelanh membaca danmeneliti Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:Bahwa sebagai Penasehat Hukum kami baru ada pada waktu pembacaanputusan, sehingga diawal persidangan terdakwa tidak didampingiPenasehat Hukum, dengan banding ini kami mengajukan keberatan sebagaiberikut:1.Bahwa Rekam Medis Resume bukanlah sebagai alat bukti yang sahyang mengakibatkan lukaluka berat (Fisik), disamping itu. pulaketerangan saksi ahli Dr.
    Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya Perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus dalam tingkatbanding Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengahsetelah mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Demak, Nomor 161/Pid.B/2018/PN Dmk., tanggal29 Oktober 2018, serta Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa,Memori Banding
    Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Demak;2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor 161/Pid.B/2018/PNDmk., tanggal 29 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai pidana yang dijatuhnkan kepada diri Terdawa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.
    PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa danTerdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tertanda. Tertanda.Susanto, S.H. H. Saparudin Hasibuan, S.H., M.H.Tertanda.H. Mulyanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tertanda.Imam Dwi Juris M., S.H.Halaman 13 putusan Nomor 355/Pid/2018/PT SMG.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 01-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 192/PID/2013/PT DKI
Tanggal 15 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : YUDI FREDHIAN BIN MUKTAR TOSA
Terbanding/Jaksa Penuntut : SUKIMAN, SH
49 — 7
  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum ; ----------------------------------------------------------------------------

    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 195/ Pid.

Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 20-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 29-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 188/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 1 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JASMIN NADEAK Diwakili Oleh : ROBERT SIHOTANG SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EMMY KHAIRANI SIREGAR, SH
33 — 0

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 19 Desember 2018 Nomor 2480/Pid.B/2018/PN Mdn, yang dimintakan banding;
    • Membebankan kepada
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 19/PID/2016/PT-BNA
Tanggal 22 Februari 2016 — TERDAKWA
46 — 21
  • - Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa tersebut ;- Menguatkan putusan sela Pengadilan Negeri Langsa Nomor 162/Pid.Sus/2015/PNLgs, tanggal 15 Oktober 2015;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Langsa Nomor 162/Pid.Sus/2015/PN Lgstanggal 15 Desember 2015 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.
    ., para Advokat/Penasihat Hukum dan CalonAdvokat pada Kantor Hukum Kurniawan & Rekan yang beralamat di Jalan Sei TuanNo. 37 Kelurahan Babura Kec. Medan Baru Kota Medan berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 162/Pid.Sus/PN Lgs, tanggal 14 September 2015 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa Nomor W1.U4/SK.66/HK.02/IX/2015,tertanggal 16 September 2015 ;PENGADILAN TINGGI/ TIPIKOR tersebut ;Telah membaca Putusan Sela Pengadilan Negeri Langsa No.162/Pid.Sus/2015/PN.Lgs.
    RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangancaman hukumam maksimal adalah 15 ( lima belas ) tahun, namundemikian pada waktu diadakan penyidikan dihadapan penyidik padatanggal 15 Juli 2015 tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.
    Dengandemikian seharusnya terdakwa dikenakan dakwaan atas perbuatannyadengan pasal 82 Undangundang No. 23 tahun 2002.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penasihat Hukumterdakwa mohon supaya eksepsinya atau keberatannya dapat dikabulkanyaitu supaya menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo. Reg. Perk : PDM128/LNGSA/09/2015 atas nama terdakwa MarwadiHal. 6 dari 16 Hal.
    Putusan Nomor 19/PID/2016/PTBNAbin Hasbi batal demi hukum atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa atas eksepsi atau keberatan Penasihat Hukum terdakwa tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Langsa telah menjatuhkan putusan sela yang amarnyaberbunyi :1. Menyatakan Eksepsi. Keberatan Penasihat Hukum terdakwa tersebut tidak dapatditerima;2.
    Putusan Nomor 19/PID/2016/PTBNApemeriksaan dalam proses peradilan wajib menunjuk penasihat hukum bagi merekasebagaimana dimaksud dalam pasal 56 ayat (1) KUHAP, telah dipenuhi oleh penyidik;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memori bandingtertanggal 05 Januari 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penasihat Hukum terdakwa mengajukan permohonan banding terhadapputusan sela dan permohonan banding terhadap putusan akhir ( pokok perkara ); Bahwa permohonan banding terhadap
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-12-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 76/Pid/2011/PT.Sultra
Tanggal 19 Desember 2011 — - H.HASANUDDIN SILOANDAE, SH.
57 — 23
  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa ;2.
    memeriksadan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lLengkap :H.HASANUDDIN SILOANDAE, SH.Tempat Lahir :KambaraUmur/Tgl.lahir :70 Tahun/12 September 1939Jenis Kelamin :LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Jl.Mayjen Katamso No.107 DesaPuosu, Kel.Bende,Kec.Konda.Kab.KonselAgama :IslamPekerjaan :Mantan Anggota DPRD PropinsiSultraTerdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat
    ,Advokad/Penasihat Hukum berkantor di Jalan MartanduNo.5, Kel.Andonohu, Kec.Poasia, Kota Kendari, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 20 Agustus 2010;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kendari tanggal 7 ~~ April 2011 Nomor322/Pid.B/2010/PN.Kdi dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum No.Reg.Perk :04/RP.9/Ft.1/03/2010, tanggal19 Juli 2010 Terdakwa didakwa sebagai berikutPRIMATIR
    Penuntut Umum pada tanggal 07 April 2011 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaanbanding tersebut Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan Memori Banding tanggal 10 Oktober 2011 danmemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengancara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10Oktober 2011 ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebutJaksa Penuntut Umum tidak mengajukan Kontra MemoriBanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat PaniteraPengadilan Negeri Kendari Nomor: W23.U1
    Menerima permintaan banding dariTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa ;2.
    ., PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpadihadiri Terdakwa/Penasihat Hukumnya dan Jaksa PenuntutUmum.Hakim Anggota, Hakim Ketua,AGUSTINUS SILALAHI,S.H. I PUTU WIDNYA, S.H.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 29-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 237/PID/2020/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : IBNU SUUD, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : WAHYUDI PERMANA Diwakili Oleh : FAISAL REDO,SH
89 — 27

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 238/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst, tanggal 12 Mei 2020, yang dimintakan banding tersebut, dengan mengubah pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, yang bunyi selengkapnya sebagai berikut :
    2.1.

    Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartasejak tanggal 13 Juni 2020 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2020;Halaman 1 Putusan Nomor 237 /PID / 2020 / PT.DKIDitingkat banding Terdakwa memberikan kuasa untuk menguruskepentingannya kepada Penasihat Hukumnya masingmasingbernama :1. Tasrif H.M. Saleh,S.H.,M.H.2. Dimas Dharma Pratama, S.Kom, S.H.,M.H.3. Faisal Redo,S.H.A. Arief Wahyudin Subiyan,S.H.5. Hifzhan Hibatulah, S.H.6.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Pusat tersebut, di hadapan Panitera Pengadilan Negeri JakartaPusat, masingmasing pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020, baik JaksaPenuntut Umum maupun Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan BandingNomor 52 / Akta.Pid /2020/PN JKT.PST, selanjutnya permintaan bandingtersebut
    telah diberitahukan secara saksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 14 Mei 2020, dan kepada Penasihat Hukum terdakwa padatanggal 15 Mei 2020 ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah menyerahkanMemori banding tertanggal 2 Juni 2020, dan telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 8 Juni 2020, selanjutnya memoribanding tersebut telah diserahkan / disampaikan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 9 Juni 2020;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun PenasihatHukum
    yang menjadikeberatan dari permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa, pada pokoknya memohon agar Terdakwa dibebaskan darisegala dakwaan atau setidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutanhukum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi DKI Jakarta mempelajaridan mencermati Secara saksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 238 / Pid.B / 238/ PN Jkt.Psttanggal 12 Mei 2020, memori banding dari Penasihat
    berdasarkan fakta persidangan keberadaan Terdakwabelum membayar uang solar kepada PT cahaya Indah, karena PT.Masintondan PT Ganani Baru yang membeli solar dari Terdakwa belum melakukanpembayaran kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaPengadilan Tinggi perlu mengubah pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa, yang selengkapnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati seluruh uraianbanding yang diajukan oleh Penasihat
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 09-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 137/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : TRI UTAMI PUTRI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SITTI RUGAYAH A. Binti Hj. RAHMATIA Dg. SOGI Diwakili Oleh : H MAKMUR M RAONA SH MH
83 — 42

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Barru tanggal 25 Februari 2020 Nomor 125/Pid.Sus/2019/PN Bar yang dimintakan banding tersebut;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, yang
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Barru tersebut,Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding pada tanggal 3 Maret 2020 sesuai akta permintaan banding masingmasing Nomor 125/Akta Pid.Sus/2019/PN Bar, dan permintaan bandingtersebut, telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum pada tanggal 3 Maret 2020 sesuai akta pemberitahuan permintaanbanding
    Bahwa keberatan penasihat hukum terdakwa yang menyatakan tidaksempurna dan tidak lengkapnya pertimbangan hukum oleh Majelis Hakimjudex factie Pengadilan Negeri Barru dalam mengadili dan menyatakanmenolak pledoi penasihat hukum.Bahwa dalam keberatannya, penasihat hukum menyatakan bahwa suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak cermat, tidak lengkap dan tidak jelasuraian perbuatan terdakwa, keberatan tersebut sangatlah mengadaada,karena berdasarkan fakta di muka persidangan, pada saat Jaksa PenuntutUmum
    membacakan surat dakwaan yakni pada persidangan pertama hariSelasa tanggal 26 November 2019, terdakwa maupun penasihathukumnya tidak mengajukan eksepsi, dengan demikian baik terdakwamaupun penasihat hukum telah menerima halhal yang didakwakan olehJaksa Penutut Umum sebagaimana dalam surat dakwaan.Oleh karenanya, keberatan penasihat hukum terdakwa pada point inimenurut Penuntut Umum adalah tidak pada tempatnya.2.
    Bahwa keberatan penasihat hukum terdakwa yag menyatakan putusanperkara a quo terdapat ketidak sempurnaan dan ketidak lengkapanpertimbangan majelis hakim Pengadilan Negeri Barru meliputi :a. Pertimbangan Majelis Hakim hanya mengacu pada keterangan saksisaksi dari Kepolisian;b.
    Bahwa keberatan penasihat hukum terdakwa yang menyatakan SuratTuntutan tidak berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan dan BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik.Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum telah secara teliti dan seksamamenyusun surat tuntutan berdasarkan faktafakta di muka persidangan,juga telah mendatangkan saksisaksi untuk memperkuat pembuktian kami.Mengenai pernyataan penasihat hukum yang menyatakan bahwa JaksaPenuntut Umum dalam Surat Tuntutannya banyak fakta hukum yangdipenggalpenggal, tidak
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-11-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 14-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 70/PID.SUS.NAR/2017/PT MTR
Tanggal 17 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADE SUPRAYOGA Alias ADE Diwakili Oleh : ESSUHANDISHdanPARTNERS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NANIK SETYOWATI, SH
40 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
    2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 12 Oktober 2017, Nomor 171/Pid.Sus/2017/PN.Sel, sekedar mengenai kwalifikasi sehingga berbunyi sebagai berikut:
    • Menyatakan Terdakwa Ade Suprayoga alias Ade telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana <
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-01-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 42/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 19 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : OKTAVIAN DARSAH PRATAMA Alias GODEK Bin SUDARSO Diwakili Oleh : M. Aris Teguh Santoso, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ALAIX BIKHUKMIL HAKIM, S.H.
34 — 16

  • MENGADILI

    - Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 10 Desember 2020 Nomor 498/Pid.Sus/2020/PN Mjk., yang dimintakan banding tersebut;

    - Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    - Memerintahkan supaya

    W14U12/3172/HK.01/12/2020 kepada Penasihat Hukum Terdakwapada tanggal 7 Januari 2021 telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara tersebut;Memori banding tertanggal 23 Desember 2020 dari Penasihat HukumTerdakwa yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokertopada tanggal 28 Desember 2020;Relaas penyerahan memori banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Mojokerto kepada Penuntut Umum pada tanggal 15Januari 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permintaan
    banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umum masih dalam tenggangwaktu dan dilakukan dengan caraserta syaratsyarat sebagaimana yangditentukan undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding Penasihat Hukum Terdakwapada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalammenerapkan Hukum berkenaan dengan pasal 114 (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang narkotika (Dakwaan
    Terdakwa bersifat sopan selama persidangan;Bahwa ketentuan dalam pasal 189 ayat (4) UndangUndang No. 8 tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana, kebenaran yang hendak dicari danditemukan dalam pemeriksaan perkara pidana adalah kebenaran sejatiHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 42/PID SUS/2021/PT SBY(Materiil Waarheid).Atas dasar mana saya Penasihat Hukum Pembanding mohon kepada yangMulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutus dengan amar putusan
    Membebankan biaya perkara kepada negara dalam perkara ini.Apabila yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara, memoribanding dari penasihat Hukum Terdakwa dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Mojokerto tanggal 10 Desember 2020 Nomor 498/Pid.Sus/2020/PNMijk
    ,M.H. selaku Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum, Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya.Hakimhakim anggota Hakim ketuattd. ttd.Rasminto, S.H.,M.Hum. Winaryo, S.H.,M.H.ttd.DR. PH. Hutabarat, S.H.,MHum.Panitera Penggantittd.Ainul Arifin, S.H.,M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 42/PID SUS/2021/PT SBY
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 31-12-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 430/PID.SUS/2015/PT MKS
Tanggal 31 Desember 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 29

  • M E N G A D I L I :

    - Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum anak tersebut;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor: 242/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Mks. tanggal 19 Nopember 2015 yang dimintakan banding tersebut;

    - Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh anak;

    - Memerintahkan

    Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, sejak tanggal 05 Desember2015 sampai dengan tanggal 20 Desember 2015;Anak dalam pemeriksaan dipersidangan didampingi Penasihat Hukumbernama : Bobby Albertus Kondoy, SH.MH., merupakan advokat/Pengacara padakantor BOBBY ALBERTUS KONDOY, SH DAN REKAN yang berkantor di JalanGunung Bulusaraung No. 6A, Kota Makassar; Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.
    denganPidana Penjara selama 3 (tiga) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani anak dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Memerintahkan anak tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) batang busur panjang + 12 Cm,dengan pangkal terdapat umbai tali rapia warna merah dan Ujungnya runcing,Dipergunakan dalam perkara ANAK III;Membebankan biaya perkara kepada anak sebesar Rp.2.000, (dua ribuh rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut penasihat
    Put. 430/PID.SUS.ANAK/2015/PT.MKS.pada tanggal 26 November 2015, sebagaimana ternyata dari Akta PemintaanBanding Nomor: 242/Pid.SusAnak/2015/PN.Mks. dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar dengancara seksama kepada penasihat hukum Anak pada tanggal 17 Desember 2015,sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor: 242/Pid.SusAnak/2015/PN.MkS; 22922222 2 on anne nnn nnn ncn nnn nn nnn cnn nce cenceMenimbang, bahwa Memori Banding
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-12-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 1397/PID.SUS/2022/PT SBY
Tanggal 1 Februari 2023 — Pembanding/Terdakwa : VERLY ARDYANSYAH R BIN FATHOR RAHMAN Diwakili Oleh : Yuskarwalu,SH.
Terbanding/Penuntut Umum : SULFIKAR, SH
59 — 23

  • MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17 November 2022 Nomor 1901/Pid.Sus/2022/PN.Sby yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 20-05-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 174/PID/2024/PT BDG
Tanggal 20 Juni 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YUSUF SUPRIANTO bin alm HASAN SUPRIYADI Diwakili Oleh : CHETTA SHATIA DWITAMA, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EMANUEL WISNU SATRIO WICAKSONO,SH
26 — 12

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 50/Pid B/2024/PN Ckr, tanggal 25 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penangkapan dan
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PT AMBON Nomor 89/PID.SUS/2022/PT AMB
Tanggal 18 Oktober 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EDSAN LILIHATA Alias EDSAN.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : JUNETA WELHELMINA PATTIASINA, S.H,M.H
65 — 6

  • MENGADILI:

    • Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa / Penuntut Umum;
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 119/Pid.Sus/2022/PN Amb tanggal 31 Agustus 2022 sekedar penyebutan kualifikasi tindak pidana, sehingga berbunyi: Menyatakan Terdakwa Edsan Lilihata alias Edsan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-04-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 181/PID.SUS/2024/PT BNA
Tanggal 27 Mei 2024 — Pembanding/Terdakwa : Agus Riadi Alias Cek Gu Bin M.Amin
Terbanding/Penuntut Umum : ZOEL FADHLAN, SH
30 — 0

  • Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa Agus Riadi Alias Cek Gu Bin M.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-10-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 256/PID.SUS/2022/PT BJM
Tanggal 17 Nopember 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RANI alias RANI bin ABDUL GANI Diwakili Oleh : M. NOOR, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BAYU INDRA SUKMA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : VIOLITA ARIESSAPUTRI, S,H,
36 — 19

  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor 205/Pid.Sus/2022/PN Mtp, tanggal 29 September 2022, yang dimintakan banding tersebut.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-04-2023 — Putus : 08-05-2023 — Upload : 08-05-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 505/PID.SUS/2023/PT MDN
Tanggal 8 Mei 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HABIB Alias BIB Diwakili Oleh : ERIC PRAMONO SIREGAR, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CECEP PRIYAYI, SH
24 — 3

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau prapat, Nomor 872/Pid.sus/2022/PN Rap, tanggal 2 Maret 2023 yang dimintakan banding;
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan