Ditemukan 66602 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 80/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 14 Juli 2016 — KADEK MARYUDI PUTRA SANTOSA MELAWAN I NYOMAN SUENDRA, DK.
35 — 27
35 — 27
., (satujuta rupiah) ;b.
Register : 12-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 0
15 — 0
Begitupun calon suaminya sudahsiap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Buruh Bangunan dengan penghasilan tetap setiap bulan Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan
Putus : 27-02-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/Pdt/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — AMAQ MUHAINI, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. SARAP alias AMAQ SAYUTI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. ABDULLAH, dkk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;
173 — 70
173 — 70
Menghukum kepada Para Tergugat atau siap saja yang memperoleh hakdari padanya untuk mengembalikan atau menyerahkan tanah sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapunbila perlu pelaksanaannya dengan bantuan aparat negara (polisi);Menoalak gugatan Penggugat selebihnya;Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya yang ditimbulkandalam perkara ini yang saat ini dianggarkan sebesar Rp1.419.000,00 (satujuta empat ratus sembilan belas ribu rupiah) secara tanggung renteng
Register : 22-06-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1122/Pdt.G/2009/PA.Lmg. Tanggal 21 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan Undang undangNomor 3 tahun 2006, serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON)di hadapan sidang Pengadilan Agama Lamongan ; Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah iddah ~ sebesar Rp.1.500.000, (Satujuta
Register : 29-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PA.Ptk Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat vs Tergugat
184 — 92
184 — 92
Ptkalat Penunjang Usaha) dengan margin Rp. 76.500.000, (Tujuh puluhenam juta limaratus ribu rupiah), harga jual bank Rp. 526.500.000, (Limaratus dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), Uang muka nasabahRp. 325.000.000, (Tiga ratus dua puluh lima juta rupiah) sehingga totalhutang/kewajiban Nasabah sebesar Rp. 201.500.000, (Dua ratus satujuta lima ratus ribu rupiah).
Register : 24-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 217/PID.B/2020/PT PBR Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : LUKMAN TELAUMBANUA Alias LUGU
Terbanding/Penuntut Umum : RAY LEONARDO,SH
41 — 25
Terbanding/Penuntut Umum : RAY LEONARDO,SH
41 — 25
handphone miliknya lalu saksi Ridwan berteriak malingmalingdan terdakwa lari. selanjutnya dikejar oleh saksi Ridwan hingga padaakhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Ridwan.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil 1 (Satu) unithandphone merk Samsung GM 2 SMB310E dan 1 (satu) Samsung J2Prime warna hitam. saksi Ridwan dan saksi Sugiono selaku pemilik 1 (Satu)unit handphone merk Samsung GM 2 SMB310E dan 1 (satu) Samsung J2Prime warna hitam telah mengalami kerugian senilai Rp 1.700.000, (Satujuta
Register : 24-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 370/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 22 Oktober 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
24 — 20
24 — 20
Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah kepada anaknya yang bernamaANAK, lakilaki, umur 14 tahun, sekurangkurangnya sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau telah dapat hidupsecara mandiri dengan Kenaikan 10% setiap tahun;6.
Register : 01-11-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PTA GORONTALO Nomor 15/Pdt.G/2012/PTA.Gtlo Tanggal 7 Desember 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
69 — 24
69 — 24
Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,00( satu juta lima ratus nbu rupiyah ) dan mutah sebesar Rp. 1.000.000,00 ( satujuta rupiah ) kepada Termohon ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah anak bernamaANAK sebesar Rp.500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah ) per bulan sampai anaktersebut dewasa dan mandiri ( 21 tahun ) ;5.
Register : 06-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 423/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat / Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
77 — 29
77 — 29
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ditingkatpertama sejumlah Rp. 1. 016. 000, (Satujuta enambelas ribu rupiah); Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembandingsebesar Rp.150. 000, (seratus limapuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Kamis tanggal 29 Nopember2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal 1440 Hijriyah,oleh kami, Drs. H.
Register : 19-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 196/PID/2015/PT BNA Tanggal 5 Nopember 2015 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ZAINAL ABIDIN Bin USMAN
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ZULKIFLI, SH
41 — 24
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ZULKIFLI, SH
41 — 24
karena itu dengan pidana penjara selama1( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar slip setoran bank BRI KCP Ulee Lheue sebesar Rp 300.000, ( tigaratus ribu rupiah ) tanggal 21 Nopember 2013, mengirim atas nama ZULKHAIDIR ; 1 (satu) lembar slip setoran bank BRI KCP Ulee Lheue sebesar Rp 1.000.000,( satujuta
Register : 23-02-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 137/Pdt.G/ 2015/PA.Bta Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
21 — 5
21 — 5
Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlaku dan dalildalilhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Membatalkan perkara Nomor : 0137/Pdt.G/2015/PA.Bta;2 Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara seyumlah Rp 1.491.000,(Satujuta
Register : 27-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1401/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 9
52 — 9
Bahwa PEMOHON saat ini hanya bekerja sebagai wirausaha, namunsebagai bentuk tanggung jawab PEMOHON, sebagai akibat dariperceraian antara PEMOHON dengan TERMOHON, makaPEMOHON akan memberikan:a) Uang Muttah kepada TERMOHON sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah).b) Uang Iddah kepada TERMOHON sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) setiap bulannya selama 3 (tiga) bulan berturutturut.c) Biaya pemeliharaan anak Hadhanah sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta perbulan).Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas
Register : 12-07-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1954/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Oktober 2011 —
47 — 2
47 — 2
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmemanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:5.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat ;Menetapkan Jevan Caesar Rajendara Nanta dalam pengasuhan danperwalianPenggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar tunjangan anak sebesar Rp. 1.000.000, ( satujuta rupiah) yang dibayar paling lambat tanggal 5 setiap bulannya;Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 33/Pdt.G/2020/PTA.Mdn Tanggal 6 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
46 — 17
46 — 17
Nafkah Iddah Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah), 2. Kiswah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), 3.Maskan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dan 4.
Putus : 07-04-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 7 April 2020 — LEO CHANDRA KUSUMA alias LEO bin ANANG SYARIANSYAH (almarhum)
116 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dakwaan alternatif pertama PenuntutUmum merupakan putusan yang tidak salah dalam menerapkan peraturanhukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, yaitu bahwa sebelumnya Saudara Taatmemesan sabusabu kepada Terdakwa seharga Rp1.000.000,00 (satujuta
Register : 22-04-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 741/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 18
53 — 18
Rp.1.100.000 (satujuta seratus ribu rupiah). Dua buah lemari pakaian anakanak sehargaRp.1.000.000 (satu juta rupiah)Meja Belajar anakanak seharga : Rp.800.000 (delapanratus ribu rupiah)Lemari Kaca tempat piring dan gelas seharga : Rp.700.000(tujuh ratus ribu rupiah).
(tiga juta rupiah)Mesin Cuci Merk Panasonic senilai : Rp.1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah)Kulkas atau lemari es merk Sharp senilai : Rp.2.000.000(dua juta rupiah)Halaman. 3 dari 65 halamanPutusan No. 0741/Pdt.G/2016/PA.Ckr.e. Personal Computer/PC Desktop Komputer set (saturangkaian komputer) senilai Rp.1.800.000 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah)Kesemuanya Total senilai : Rp.11.300.000 (sebelas juta tiga ratusribu rupiah);2.5.
Sepeda Kayuh sebanyak 2 (dua) buah Senilai Rp.1.400.000 (satujuta empat ratus ribu rupiah). Bahwa barangbarang / harta bersama Penggugat dan Tergugat padabutir 2 Nomor 2.1 sampai dengan 2.5 tersebut diatas, yang dikuasai olehTergugat yaitu pada butir 2 Nomor 2.1 sampai dengan 2.5 ataukeseluruhannya. Sedangkan Penggugat samasekali tidak menguasaiapapun dari harta bersama yang ada;.
Rp.1.100.000 (satujuta seratus ribu rupiah). Dua buah lemari pakaian anakanak sehargaRp.1.000.000 (satu juta rupiah)Meja Belajar anakanak seharga : Rp.800.000 (delapanratus ribu rupiah)Lemari Kaca tempat piring dan gelas seharga : Rp.700.000(tujuh ratus ribu rupiah). Lemari Kitchen Set Seharga : Rp.3.000.000 (tiga jutarupiah)Kesemua Total senilai Rp.10.200.000 (Sepuluh juta duaratus riburupiah)2.4.
Mesin Cuci Merk Panasonic senilai : Rp.1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah)d. Kulkas atau lemari es merk Sharp senilai : Rp.2.000.000(dua juta rupiah)e. Personal Computer/PC Desktop Komputer set (saturangkaian komputer) senilai Rp.1.800.000 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah)Kesemuanya Total senilai : Rp.11.300.000 (sebelas juta tiga ratusribu rupiah)2.5. Sepeda Kayuh sebanyak 2 (dua) buah Senilai Rp.1.400.000 (satujuta empat ratus ribu rupiah).
Register : 05-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 46/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 9 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
;Menimbang, bahwa berdasar kesepakatan secara damai Pemohon danTermohon tersebut, Majelis Hakim mewajibkan kepada Pemohon danTermohon untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan secara damaiPemohon dan Termohon tersebut yaitu mut'ah sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah rupiah) dan nafkah seorang anak minimal setiap bulansebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa .Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Pengadilan
Register : 12-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 949/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 30 September 2010 — Pemohon Dan Termohon
9 — 1
9 — 1
Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, ( satujuta lima ratus ribu rupiah )c. Nafkah anak sebesar Rp. 500.000, ( lima rauts riburupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;1.
Register : 22-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 31-08-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 90/Pdt.P/2013/PA.Lmg. Tanggal 15 Agustus 2013 —
13 — 1
13 — 1
berikut :Bahwa ia calon suami anak Pemohon ;Bahwa ia kenal dengan anak Pemohon bernama PUTRI PEMOHONsejak 3 bulan yang lalu;Bahwa sejak mengenal anak Pemohon tersebut ia merasa tertarik danmencintainya, bahkan ia sudah sering mengajak pergi berduaan ;Bahwa ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya dan secarafisik dan mental, bahkan secara ekonomi telah siap untuk menjadiseorang suami/kepala rumah tangga, dan dari pekerjaannya sebagaiDagang telah mempunyai penghasilan sebesar Rp. 1.500.000, ( satujuta
Register : 21-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan berkaitan dengan halhal yangmenyangkut kewajibankewajiban yang harus dilaksanakan oleh suami untukmemberikan biaya penghidupan kepada istri (termasuk menjamin kehidupan sertamasa depan anak atau anakanak) dari akibat adanya suatu perceraian, danberdasarkan kesanggupan pihak Pemohon untuk memberikan kepada Termohonnafkah seorang anak yang ikut Termohon minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (Satujuta