Ditemukan 60330 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yaitu, Tergugat tidak dapat menerima anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat selalu saja menyuruhPenggugat agar supaya anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya diasuh oleh orang tau Penggugat.5.
bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmenerima anak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya,Tergugat selalu saja menyuruh Penggugat agar supaya anak Penggugat daripernikahan sebelumnya di asuh oleh orang tau
Putus : 28-01-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 891/Pid.B/2013/PN-RAP Tanggal 28 Januari 2014 — Pidana
- HILAL AZMI Als HILAL
28 — 4
28 — 4
danberbagai jenis mobil, kemudian korban mau 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia tahun 2011 dan terdakwa mengatakan adabarangnya dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan dengan uang panjarnya sebesar Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah), selanjutnya pada tanggal 13 Juli 2012korban menyerahkan uang panjar atas mobil Daihatsu Xeniatahun 2011 kepada terdakwa dengan kwitansi yang dibuat danditanda tangani oleh terdakwa, ' selanjutnya terdakwamengatakan bahwa mobilnya akan dijemput tau
Register : 25-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 303/Pdt.G/2011/Ms-Lsk. Tanggal 7 Desember 2011 — Abdul Muis Bin M. Isa melawan Safrida Binti Syamsuddin
61 — 6
61 — 6
sebagai suamiisteri yang menikah secara sah dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonawalnya tinggal pada rumah orang tua Termohon selamakurang lebih 6 bulan lamanya, terakhir Pemohon danTermohon tinggal pada rumah bersama di GampongLhok Jok, Kecamatan Kutamakmur ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan harmunis, namun sejak tahun 2009rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmunislagi sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak tau
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang menikah secara sah dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonawalnya tinggal pada rumah orang tua Termohon,terakhir Pemohon dan Termohon tinggal pada rumahbersama di Gampong Lhok Jok, Kecamatan Kutamakmur ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' semulaberjalan rukun dan harmunis, namun sejak tahun 2009rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmunislagi sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak tau
Register : 22-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 57/Pdt.P/2019/PN KDR Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
Supriati
31 — 3
Supriati
31 — 3
yang berbeda dengan nama pada dokumendokumen lainnya namunidentitas lainnya selain nama adalah sama sehingga tujuan permohonan iniuntuk menyamakan nama pada Sertifikat;Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan nama Triana karena setahu saksinama Triana adalah nama kecil Pemohon;Bahwa seharihari Pemohon dipanggil dengan nama mbak Triana;Bahwa dokumen yang menggunakan nama Tiana adalah Sertifikat sedangkanyang menggunakan Supriati adalah KTP, KK ,Akta Nikah ,ljasah SD,Kutipan AkteLahir, Paspor;Bahwa saksi tau
lainnya namunidentitas lainnya selain nama adalah sama sehingga tujuan permohonan ini untukmenyamakan nama pada sertifikat;Bahwa nama kecil Pemohon adalah Triana SupriatiHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Kdr Bahwa nama Supriati diambil dari nama mbahnya; Bahwa seharihari Pemohon dipanggil dengan nama Triana; Bahwa dokumen yang menggunakan nama Triana adalah Sertifikat sedangkanyang menggunakan Supriati adalah KTP, KK ,Akta Nikah ,ljasah SD,Kutipan AkteLahir, paspor; Bahwa saksi tau
Register : 31-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 207/Pid/B/2015/PN.SKY Tanggal 19 Mei 2015 — BAROKAH BIN SUDIRMAN
28 — 8
28 — 8
terdakwa, dari luar rumahterdakwa saksi korban memanggil terdakwa barok.. dan dijawab oleh saksi NetiHeriyani Binti Sahur tunggu bae lagi makan (tunggu saja lagi makan) dan dijawab lagi oleh saksi korban Ao, makanlah (ia makanlah), tidak berapa lamakemdian selesai makan terdakwa menemui saksi korban, setelah membuka pintudan mempersilahkan saksi korban masuk, saksi korban langsung bertanya Makmane cerito kayu tu (bagaimana cerita kayu itu) dan dijawab oleh terdakwajangan ya, toke wasmil itu lah tau
Register : 23-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2176/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, PenghasilanTergugat tidak semuanya diberikan kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 8 bulan lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, PenghasilanTergugat tidak semuanya diberikan kepada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 8 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 19-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3282/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 22 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Penetapan Nomor 3282/Pd GiZOt7/PAJIr1 Opes (8 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku.JBSIDAIR7wwtees tau mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, KuasaPemohon dan Termohon telah hadir, dan Maijslis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Tennohorakartotapitidak berhasil;Baska pie 7pele iRass eee eee reese eee ete eee re eee!
Register : 16-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN SOE Nomor -67/PID.B/2016/PN.SOE Tanggal 14 Juli 2016 — -AE SURYA NIRMALA GANDA DWI PUTRA LIU Als. AE.S.G.D. LIU (TERDAKWA)
94 — 40
94 — 40
TengahSelatan untuk menghadiri acara pernikahan sebagai pemain orgensampai larut malam ;e Bahwa kemudian pada malam harinya hari jumat 23 Oktober 2015sekitar pukul 01.00 acara dilanjutkan dengan acara bebas sehinggaterdakwa istirahat dan memanggil saksi NURYANTI TAOPAN untukduduk bersama, lalu terdakwa menceritakan kepada saksi NURYANTITAOPAN bahwa "orang tua terdakwa meninggal karena saksi korbanDANIEL MESAK MELLA yang suanggi (santet) pakai setan ataubuntianak", lalu saksi NURYANTI TAOPAN bertanya "kamu tau
Register : 03-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2019 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan memilih tinggal dirumah orang tau Penggugat di Desa Sanolo Kecamatan Bolo KabupatenBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang, selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suamiisteri Sampai sekarang;5.
Register : 24-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1433/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), dan sudahdikarunial keturunan yang bernama Khanifah umur 10 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukun saja;Bahwa sejak tahun 2014, Tergugat pamit pergi bekerja,akan tetapi setelahkepergian Tergugat untuk bekerja, Tergugat tidak pernah kembali pulangkerumah orang tua Penggugat,melaikan setiap Tergugat pulang bekerjaTergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri Sampai dengan sekarang ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 12-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0026/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 25 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
13 — 2
13 — 2
Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februan 2013, Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain bemama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhimya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwaTermohon dengan lakilaki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada17 Agustus 2014, akan tetapi keluarganya tidak tau dimana Termohonmenikah dan bertempat tinggal;5.
Permohonan cerai Pemohon didasarkan atasdalildalil yang pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungancinta dengan laki laki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhimya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwa Termohondengan laki laki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada 17 Agustus2014, akan tetapi keluarganya tidak tau
Register : 18-05-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 972/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 10 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Nama : SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Mekanik,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 30 Januari 2005 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama
Nama : SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/kondektur,tempat tinggal di KABUPATEN BOGOR ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaikawan/teman kerja Pemohondan Termohon adalah istri Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 30 Januari 2005 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga
Register : 30-08-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 01 Agustus 2009 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
keluarga pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 35 tahun, Agama Budha, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Lombok Tengah.Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai 2(dua) orang anak.Bahwa saksi tahu sekarang ini sudah tidak rukun dan harmonis sejakkarena sejak Tergugat pergi ke Malaysia pada tahun 2018, selama diMalaysia Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan setelah 3 tahundi Malaysia Tergugat sudah tidak ada kabarnya.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Register : 22-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon sepertiTermohon tidak mau dinasehati supaya terbuka dan jujur dalamurusan rumah tangga terutama sekali masalanh keuangan rumahtangga, sehingga mengakibatkan pelayanan dan kewajiban Termohonsebagai isteri untuk melayani Pemohon tidak terpenuhi seperti makan,minum, dan pakaian Pemohon semuanya Pemohon yangmengerjakannya, sedangkan Termohon tidak mau tau dengankewajibannya tersebut;3.2.
Termohon masih tidak maumenjalankannya sebagai isteri Pemohon seperti makan, minum, pakaianPemohon dan anak semuanya Pemohon yang mengerjakan, sedangkanHal 2 dari 13 hal Putusan No. 0173/Pdt.G/2017/PA.BKt.Termohon tidak mau tau dengan kewajibannya, bahkan pada waktu ituTermohon masih bangun tidur sampai jam 11.00 WIB, kKemudian Pemohonmemberikan nasehat kepada Termohon untuk merubah kebiasaan tersebut,Termohon malah marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar kepadaPemohon, sehingga terjadilah pertengkaran
Register : 16-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1809/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 20 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Nama : SAKSI I, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal diKOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa,saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Agustus 1995; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama
Nama : SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiKakak ipar Termohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Agustus 1995;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah orang
Register : 10-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2097/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :5Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Desember 2009 ;Bahwa setelah nikah
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, Nama : SAKSI II, umur : 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 27-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan PA SERANG Nomor 183/ Pdt.G/2015/PA.Srg. Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 6
18 — 6
Saksisaksi :Saksi bernama : Junaedi bin Jamhari, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kampung Cibudak, RT.012 RW. 001, Desa SambiLawas, Kecamatan Waringin Kurung, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena SaksisebagaiSudara sepupu Termohon;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu. pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 08 Januari 2008Bahwa benar Pemohon
sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, nama : Asmini bin Jasiman, umur 30 tahun, pekerjaan Buruh harianlepas, agama Islam, tempat tinggal di Kampung Kalutuk, RT.005 RW. 003, DesaSitu Terate, Kecamatan Cikande, kabupaten serang Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istriPemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 580/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain yang berasal dari Desa GayamanKecamatan Bangsal, namun saksi tidak mengetahui nama wanitatersebut;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain yang berasal dari Desa GayamanKecamatan Bangsal, namun saksi tidak mengetahui nama wanitatersebut;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 17-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 637/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat menghubungi kembali keluarga Tergugat ketika waktu ituibu dari Penggugat meninggal dunia pada Desember 2020 namunKeluarga Tergugat tetap tidak mau tau dan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan;Him.2 dari 13 him. Putusan No.637/Pdt.G/2021 /PA.Jbg.6.
hamil 7 bulan dan akhirnyaTergugat marah besar dan langsung pamit untuk pulang kerumah orang tuanya,setelah berpamitan untuk pulang pada September 2019 Penggugat mencobamenghubungi keluarga Tergugat karena saat itu Penggugat akan melahirkan,namun keluarga Tergugat tidak mengetahui Tergugat dan mengira Tergugatmasih bersama Penggugat, bahkan Penggugat menghubungi kembali keluargaTergugat ketika waktu itu iobu dari Penggugat meninggal dunia pada Desember2020 namun Keluarga Tergugat tetap tidak mau tau