Kwitansi tanggal 25 Nopember 2005 Rp. 50.000.000,- (dua puluh juta rupiah) ;- Foto Copy Kwitansi tanggal 28 Nopember 2005 Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);- Foto Copy Kwitansi tanggal 12 Desember 2005 Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);- Foto Copy Kwitansi tanggal 16 Desember 2005 Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah)- Foto Copy Kwitansi tanggal 18 Januari 2006 Rp. 17.500.000,- (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)- Tetap terlampir dalam berkas perkara- Sertifikat Hak Milik No. 560

kerugian bagi ROBERT BUDDHY ARIF baiksecara materiil maupun immateriil ;Bahawa pemberian SHM No. 560/Kramat oleh E MELANI SIGIT SANTOSOkepada MERRY LYANA LUNARDI tanpa sepengetahuan dan seijin ROBERTBUDDHY ARIF (selaku ahli waris yang ditunjuk dalam SHM No. 560/Kramat)merupakan bentuk kesalahan dan kelalaian dan EMELANI SIGIT SANTOSO;Bahwa perbuatan E MELANI SIGIT SANTOSO merupakan perbuatan yangmemiliki hubungan kausal antara kerugian dan kesalahan, karena pemberianSHM 560/Kramat tanpa ijin dari

ROBERT BUDDHY ARIF merupakankesalahann dan kelalaian yang pada akhirnya menimbulkan kerugian bagiROBERT BUDDHY ARIF (selaku ahli waris yang ditunjuk dalam SHM No.560/Kramat);Bahwa karena obyek atau benda yang diserahkan oleh E MELANI SIGITSANTOSO kepada MERRY LYANA LUNARDI adalah tanah berdasarkanSHM No. 560/Kramat sehingga secara proses hukum harus melalui prosedurformal tertentu seperti harus melalui Pejabat yang berwenang seperti Notaris/PPAT;Bahwa Apabila SHM. 560/Kramat ingin dijadikan jaminan

hutang maka secarateori ilmu hukum yang berhak adalah ahli waris yang ditunjuk dalam SHM No.560/Kramat;Bahwa Perbuatan E MELANI SIGIT SANTOSO yang menjaminkan SHM No.560/Kramat kepada MERRY LYANA LUNARDI yang tidak memenuhiHal. 15 dari 34 hal.

;e Bahwa Perbuatan MERRY LYANA LUNARDI yang menerima gadai SHM No.560/Kramat dari E.

MELANI SIGITSANTOSO), JOYCE SARASWATI dan DAISY RACHMAWATI ARIF selakupemilik dari SHM 560/ Kramat tidak pernah memberikan surat kuasa ataupersetujuan kepada E MELANI SIGIT SANTOSO untuk menjaminkanSertifikat Hak Milik No. 560/Kramat kepada siapapun;Hal. 25 dari 34 hal. Putusan.

560/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 560/Pdt.G/2021/PA.Cbnesr sl yoo stl all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Bogor/O8 Maret 1985, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX, KecamatanBojonggede, Kabupaten Bogor, dalam hal ini

/Pdt.G/2021/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 7 Januari 2021dengan register perkara Nomor 560/Pdt.G/2021/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa PENGGUGAT telah menepis harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tenteram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangHalaman 2 dari 5, Putusan Nomor 560/Pdt.G/2021/PA.Cbnsudah sedemikian itu, PENGGUGAT sudah tidak ada harapan untukmelanjutkan rumah tangga dengan TERGUGAT.Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, PENGGUGAT mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cibinong Cq Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkKenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut1.

Tuti Gantini masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Abdullah Asad, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 560/Pdt.G/2021/PA.CbnDrs. Suraji, M.H. Firris Barlian, S.Ag., M.H.Dra.

Tuti GantiniPanitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 0, Biaya Proses : Ro 0, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 0, Redaksi : Ro 0, Meterai : Ro Q.Jumlah : Rp O(n i hi I;Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 560/Pdt.G/2021/PA.Cbn

Kamar Ginting dan Penjualnya Eli bin Acingdengan Dasar Surat Girik No. 560 Persil C2/D24 Luas + 3.486 m2;Saksi telah memerintahkan Muhamad Syukur untuk mengecek SuratGirik No. 560 Persil C2/D24 Luas + 3.486 m2 atas nama Acing binMerindi Kelurahan Pabuaran Tumpeng (Kelurahan Induk dari NamboJaya) dan dikatakan Leter C.560 Persil C2/D24 ada;Saksi menjelaskan tidak pernah ada yang mengatakan kepada saksitanah dengan dasr Surat Girik No. 560 Persil C2/D24 Luas + 3.436 m2tersebut dalam sita jaminan;Saksi

No. 983 K/Pid/2017Saksi mengatakan pernah diperintahkan Lurah Surpandi untukmengecek leter Surat Girik No. 560 Persil C2/D24 atas nama Acing binMerin di Kelurahan Pabuaran Tumpeng (Kelurahan Induk dari NamboJaya) dan saksi mengatakan Leter C.560 ada;Saksi mengatakan tidak tahu perbuatan apa dituduhkan kepada Drs.Kamar Ginting sebagai Terdakwa dalam perkara ini;Saksi mengatakan bahwa yang membeli dari Eli bin Acing bukanhanya Drs.

Peta lokasi tanah tahun 1993, Kode Wilayah 32.75.730.010, NomorBlok 13, dengan Surat Girik No. 560 Persil C2/D24 Luas + 3.436m2;Saksi mengatakan pernah dilaporkan karena membeli tanah dariTerdakwa Drs.

Penjualnyaadalah Eli bin Acing dengan Surat Girik No. 560 Persil C2/D24 Luas +3.436 m2;Hal. 22 dari 26 hal. Put.

tanah dengan Surat Girik No. 560 Persil C2/D24Luas + 3.486 m2 adalah milik adat atas nama Acing bin Merin;Surat Keterangan tanggal 14 November 1995, yang dikeluarkanKelurahan/Desa Pabuaran Tumpeng yang menerangkan tanahdengan Surat Girik No. 560 Persil C2/D24 Luas + 3.436 m2 adalahmilik adat atas nama Acing bin Merin terletak di Kampung Nambo RT.02/03;Peta lokasi tanah tahun 1993, kode wilayah 32.75.730.010, NomorBlok 13, dengan Surat Girik No. 560 Persil C2/D24 Luas + 3.436 m2,yang terletak di

560/Pdt.P/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor 560/Pdt.P/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Asal Usul Anakyang diajukan oleh:Pemohon, lahir di Ujung Pandang, 11 Oktober 1997, umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wirausaha,bertempat tinggal di xxxx, Kelurahan Muara Rapak,Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan

/Pdt.P/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhalsebagai berikut: Penetapan Nomor 560/Pat.P/2019/PA.Bpp 1 dari 91.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan nikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur padatanggal 04 September 2019, dengan kutipan Akta Nikah Nomor:0653/013/IX/2019 pada tanggal 04 September 2019; Penetapan Nomor 560/Pat.P/2019/PA.Bpp 2 dari 95.

Fotokopi Keterangan Lahir Nomor 019/BPM/II/2017atas namaAnak2, yang dikeluarkan oleh Rumah Bersalin BPM Siaga Bidan Hj.Asminwati, S.ST, Tanggal 23 Februari 2017, yang bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.2); Penetapan Nomor 560/Pat.P/2019/PA.Bpp 3 dari 93. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6471031811190018 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (Bukti P.3);4.

FauziePerincian biaya : PendaftaranProsesPemanggilanPNBP Pemanggilan:Rp:Rp:Rp:RpPanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.30.000,0050.000,00200.000,0020.000,00 Penetapan Nomor 560/Pat.P/2019/PA.Bpp 8 dari 9 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)) Penetapan Nomor 560/Pat.P/2019/PA.Bpp 9 dari 9

560/Pid.Sus/2016/PN Bkn

PUTUSANNomor 560/Pid.Sus/2016/PN.Bkn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : DARMA SAPUTRA Als KUTEL Bin SUDARMAN.Tempat lahir : Galang (Sumut).Umur/tanggal lahir : 28 Tahun /06 Juni 1988.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Pasar Minggu Desa Bencah Kec.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejak tanggal23 Desember 2016 sampai dengan tanggal 20 Februari 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum TATIN SUPRIHATIN,S.H beralamat diBangkinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 560/Pid.Sus/2016/PN.Bkntanggal 23 Nopember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2016/PN.BknSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 560/Pen.Pid/2016/PN.Bkntanggal 23 Nopember 2016

tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 560/Pen.Pid/2016/PN.Bkn tanggal 23 Nopember2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

FIRDAUS mengajak terdakwa untukHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2016/PN.Bknmenggunakan narkotika jenis shabushabu yang sudah dibeli oleh Terdakwa dari sdr.FIRDAUS tersebu namun narkotika jenis shabu tersebut akan digunakan olehTerdakwa bersama dengan sdr. FIRDAUS ketika sdr BULIZAR GULTOM datang kepondok terdakwa kemudian sebelum sdr.

M.ARIF NURYANTAS.H,M.HIRA ROSALIN,S.H,M.HPanitera Pengganti,H.HARMI JAYAS.HHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2016/PN.BknHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2016/PN.Bkn

MD;

li>Faktur Pajak Standar Pembayaran Uang Muka Kerja 20% Kegiatan Penyiapan Lahan, Pembangunan Rumah Transmigrasi dan jamban Keluarga, Pembangunan Jalan, Gorong-gorong dan Sarana Air Bersih (sumur gali) tanggal Juli 2011;

) Lembar Asli Surat Membayar Nomor : 00074/100519-06/2011 Tanggal 28 Juni 2011;

23 Desember 2011;

2011;

Perintah Membayar Nomor : 00183/ 10051906/ 2011 Tanggal 16 Desember 2011.1 (Satu) Lembar Asli Surat Permintaan Pembayaran Nomor : 560/ 55/SPP/ 2011/ Disosnakertrans Tanggal 15 Desember 2011.1 (Satu) Lembar Asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor: 560/ 581/ SPTB/ Sosnakertrans 2011.1 (Satu) Lembar Asli Surat Setoran Pajak Pembayaran PPh PekerjaanPembangunan Jalan, Goronggorong di Lokasi Sungai Bermas Halaman 25 dari halaman Pts.

Tanggung Jawab Belanja Nomor :560/ 110/ SPTB/ Sosnakertrans 2011.1 (Lembar) Lembar Asli Surat Setoran Pajak Pembayaran PPh atasPekerjaan Pembangunan Sarana Air Bersih (Sumur Gali) di Lokasi Halaman 26 dari halaman Pts.

Asli Surat Perintah Membayar Nomor : 00183/ 10051906/ 2011 Tanggal 16 Desember 2011;49.1 (Satu) Lembar Asli Surat Permintaan Pembayaran Nomor : 560/ 55/SPP/ 2011/ Disosnakertrans Tanggal 15 Desember 2011;50.1 (Satu) Lembar Asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor :560/ 581/ SPTB/ Sosnakertrans 2011;51.1 (Satu) Lembar Asli Surat Setoran Pajak Pembayaran PPh PekerjaanPembangunan Jalan, Goronggorong di Lokasi Sungai Bermas Halaman 31 dari halaman Pts.

/56/ SPP/ 2011/ Dissosnakertrans Tanggal 15 Desember 2011;1 (Satu) lembar Asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab BelanjaNomor : 560/ 104/ SPTB/ Sosnakertrans 2011; Halaman 45 dari halaman Pts.

Tanggal 15 Desember 2011;1 (Satu) lembar Asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab BelanjaNomor : 560/ 27/ SPTB/ Sosnakertrans 2011; Halaman 46 dari halaman Pts.

560/Pdt.P/2021/PA.Pwl

PENETAPANNomor 560/Pdt.P/2021/PA.PwlZEN * %SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:AGUSTIA binti ABD.

Penetapan No.560/Pat.P/2021/PA.PwilTelah mendengar keterangan para Pemohon/Kuasa para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 09 Juli 2021 yang terdaftar secara Ecourt di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali pada tanggal 14 Juli 2021 dengan registerperkara Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.Pwl, mengemukakan alasanalasansebagai berikut:1. Bahwa ABD. RASYID bin ABD.

Penetapan No.560/Pat.P/2021/PA.Pwl6. Fotokopi Surat Kematian Abd. Rasyid, tanggal 19 Agustus 2021yang dikeluarkan oleh Kepala Lurah Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar, yang bermeterai cukup dan dinazegelen, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.6;i.

Penetapan No.560/Pat.P/2021/PA.Pwila. Dipersalahkan telah membunuh atau mencoba membunuh ataumenganiaya berat pada pewaris, dan;b.

Penetapan No.560/Padt.P/2021/PA.Pwil Panggilan > Rp 0 Pemberitahuan isi putusan :Rp 0 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 110.000,00(Seratus Sepuluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.560/Padt.P/2021/PA.Pwil

560/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 560/Pdt.G/2021/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 31 Desember 1996,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATENPINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kanni, 03 Juli 1993, agamaIslam

Putusan No.560/Pdt.G/2021/PA.PrgFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Nomor YO/O9/III/2013 Tanggal 04 Maret2013. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P).

Putusan No.560/Pdt.G/2021/PA.PrgBahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Desemer 2014 yang menyebabkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa Yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena .

Putusan No.560/Pdt.G/2021/PA.PrgBahwa Yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena .

Putusan No.560/Pdt.G/2021/PA.PrgDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.560/Pdt.G/2021/PA.Prg

560/Pdt.G/2019/PA.Kra

Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dikabupaten Karanganyar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 03 Mei 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:560/Pdt.G/2019/PA.Kra, tanggal 03 Mei 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 560/Pdt.G/2019/PA.Kramenyatakan memberi ijin kKepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan sidang;9. Bahwa apabila permohonan cerai talak ini dikabulkan, Pemohonbersedia menanggung segala akibat hukum yang timbul dari perceraiantersebut;10.

No 560/Pdt.G/2019/PA.KraArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 560/Pdt.G/2019/PA.KraMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 3 bulan;3.

No 560/Pdt.G/2019/PA.Kra3. Biaya Panggilan4. Materai5. Redaksi6. PNBPJumlah: Rp. 400.000,:Rp. 6.000,> Rp. 10.000,Rp. 20.000,Rp. 516.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. H. Zamzami, MSI.Putusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal :Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 560/Pdt.G/2019/PA.Kra

560/Pdt.G/2020/PA.Amt

PUTUSANNomor 560/Pdt.G/2020/PA.Amtez yos Sil all ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangLemari, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pramusaji,tempat tinggal di

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Ayah dariTermohon bernama Ayah Termohon, dihadiri dua orang saksi bernamaSaksiNikah1 dan SaksiNikah2 dengan mas kawinnya berupa Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dibayar tuna;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 560/Padt.G/2020/PA. Amt.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Janda sesuai dengan nomor akta cerai: 2005 tanggal19 Desember 2005;.

Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, tidak adaupaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohon baik dari kedua belahpihak maupun dari pihak keluarga;10.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamproses perkara ini;Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 560/Padt.G/2020/PA. Amt.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Amuntai Cq.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaAmuntal;Hal 10 dari 12 hal Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA. Amt.4.

Redaksi : Rp. 10.000,00Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA. Amt.6. Materai : Ro. 6.000,00Jumlah Rp. 326.000,00Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA. Amt.

1. Menyatakan perkara Nomor 560/Pdt.P/2022/PA. Smdg. Dicabut.
2. Membebankan biaya perkara inikepada negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang Tahun Anggaran 2022;

560/Pdt.P/2022/PA.Smdg

560/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 560/Padt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.TgrPengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Togr,tanggal 10 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2019 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Terugat pergi meninggalkanHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Tgrrumah orangtua Penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Ssuam(iistr1;6.

Yoal 6>Y allArtinya: Barangsiapa yang dipanggil oleh hakim Islam di dalampersidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhiHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA. Tgrpanggilan itu maka dia termasuk orang dlalim dan gugurlahhaknya.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA. TgrSiti Azizah, S.H.l.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp450.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA. Tgr

560/Pdt.G/2017/PA.Msb

Putusan No. 560/Pdt.G/2017/PA Msb3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan.4.

Putusan No. 560/Pdt.G/2017/PA Msb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No. 560/Pdt.G/2017/PA Msb Bahwa saksi dan keluarga Penggugat tidak pernah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat karena sudah tidak ada jalanuntuk rukun;2.

Putusan No. 560/Pdt.G/2017/PA Msb4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat mengusir Penggugat yang hingga kini sudah satu tahun dua bulanlamanya ;5. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenemui dan saling komunikasi lagi dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;6.

Putusan No. 560/Pdt.G/2017/PA MsbRincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp 50.000,3. Panggilanpanggilan Rp. 725.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Rp. 816.000,(delapan ratus enam belas ribu rupiah)UNTUK SALINANPANITERA PENGADILAN AGAMA MASAMBAH. JASMIN, S.H hal. 14 dari 14 hal. Putusan No. 560/Pdt.G/2017/PA Msb

560/Pdt.G/2016/PA.Kis

PUTUSANNomor: 560/Pdt.G/2016/PA.Kis.VaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten BatuBara, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Oktober2011 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/37/X/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi,Kabupaten Batu Bara tanggal 31 Oktober 2011;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor: 560/Pdt.G/2016/PA.Kis.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor: 560/Pdt.G/2016/PA.Kis2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Nasirdan Tergugat Nomor : 530/37/X/2011 tanggal 31 Oktober 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Talawi, Kabupaten Batu Bara,Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor: 560/Pdt.G/2016/PA.Kisbukti tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah dinazageling,dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua, sertadiberi tanda (P);B. BUKTI SAKSI:1.

Armansyah, Lc., MHHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor: 560/Pdt.G/2016/PA.KisDra. Shafrida, SH Hj. Devi Oktari, S.HI., MHPanitera Pengganti Herman, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 376.000,Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor: 560/Pdt.G/2016/PA.Kis

560/Pdt.G/2019/PA.Bjb

Bahwa pemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tidak mungkin lagi dapat terjalin keharmonisan danpilinan yang terbaik adalah dengan adanya perceraian;Putusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 2 dari 13 halamanBerdasarkan atas duduk perkara yang telah terurai dalam posita (fundamentumpetendi) diatas, maka pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBanjarbaru Cq.

Bahwa saksi tahu mereka tidak rukun karena sekarang Pemohondan Termohon sudah pisah tempat tinggal;" Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon dan saksi tidak melihat lagi Termohon di rumah mereka;Putusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 4 dari 13 halaman. Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadinya Pemohon danTermohon tidak rukun;.

Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadinya Pemohon danTermohon tidak rukun;Putusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 5 dari 13 halaman" Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah pisahselama 3 bulan sejak Pemohon menyerahkan Termohon kepadaorangtua Termohon;. Bahwa sejak pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling mengunjungi lagi dan saling pedulikan satu dengan yang lainnya;.

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 12 dari 13 halamanDemikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 5 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul awal 1441 Hijriyah, oleh H.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 356.000,00Putusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 14 dari 13 halaman

., pekerjaan Kepala SeksiKetenagakerjaan Kerja Asing;Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan KaryaUtama Nomor 1 Lubuk Pakam, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 560/1066/SKU/DTKTR/2016, Tanggal 25 Januari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/T ergugat;melawan:PT.

Bahwa, dengan diterbitkan Tergugat Surat Keputusan Nomor.560/3627/DKTKS/2014 tanggal 15 Oktober 2014, Perihal NotaPemeriksaan, Penggugat merasa dirugikan;2.

/perubahan terhadap Nota Pemeriksaan yang dituangkan dalamSurat Keputusan Kepala Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Deli Serdang No: 560/3627/DKTKS/2014, tanggal 15Oktober 2014.Pertama:Surat Kuasa Hukum Pengugat Nomor: 025/KAMM/XI/2014, tanggal 19November 2014, Perihal Keberatan Surat Kepala Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kabupaten Deli Serdang No: 560/3627/DKTKS/2014,tanggal 15 Oktober 2014, Perihal Nota Pemeriksaan.

Asas Kepastian Hukum:Bahwa, dengan diterbitkan Tergugat Surat Keputusan Nomor:560/3627/DKTKS/2014, tanggal 15 Oktober 2014, Perihal NotaPemeriksaan yang menjadi objek sengketa Tata Usaha Negara dalamperkara a quo telah menimbulkan keresahan bagi pekerja Penggugatdan mengakibatkan kerugian moriel maupun materil bagi Penggugat.Oleh karena itu Surat Keputusan Nomor: 560/3627/DKTKS/2014,tanggal 15 Oktober 2014, Perihnal Nota Pemeriksaan telah melanggarAsas Kepastian Hukum.

Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Deli Serdang Nomor: 560/3627/DKTKS/2014,tanggal 15 Oktober 2014, Perihal Nota Pemeriksaan;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Deli Serdang Nomor:560/3627/DKTKS/2014, tanggal 15 Oktober 2014, Perihal NotaPemeriksaan;4.

560/Pdt.G/2019/PA.Pal

Putusan No.560/Pdt.G/2019/PA.

560/Pdt.G/2019/PA.Ngw

Put No. 560/Pat.G/2019/PA.NgwKabupaten Ngawi sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. /2008bertepatan dengan 20 Sya'ban 1429 H;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Orangtua Penggugat dan selama masa perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri(bakda dukhul), dan sudah di karuniani seorang anak yang bernama ;ANAK I, Lakilaki, Umur 9 tahun, yang sekarang ini ikut dengan Penggugat;3.

Put No. 560/Pat.G/2019/PA.Ngwrahmah, sebagaimana tujuan dari Suatu perkawinan seperti yang dimaksuddalam pasal 1 UU No.1 tahun 1974, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8.

Put No. 560/Pat.G/2019/PA.Ngwpanggilan nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Ngw tanggal 06 Mei 2019 dan tanggal 10Juni 2019 sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat in personuntuk bersabar dan tetap rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, dan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang

Put No. 560/Pat.G/2019/PA.Ngwwe 9 .= aeArtinya : Dan jika dakwaan Penggugat (Isteri) telah terbukti berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat (ister!)

Put No. 560/Pat.G/2019/PA.NgwBiaya PNBP Relaas Rp. 20000, PertamaBiaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai. Rp. 6.000, Zahri Muttaqin, S.Ag., M.HES.Jumlah Rp. 548.000, (lima ratus empat puluh delapan ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal. Put No. 560/Pat.G/2019/PA.Ngw

560/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 560/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Di Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Semula

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir dirumah milik Orangtua Pengugat yangberalamat di Kabupaten Bandung.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 560/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) anak yangbernama: ANAK KANDUNG, tempat tanggal lahir Bandung, 30 Juli2012.4.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 560/Pdt.G/2021/PA.Sor8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;9 dari 11 halamanPutusan Nomor 560/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Faisal Amri, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Il,Hary Candra, S.H.I.10 dari 11 halamanPutusan Nomor 560/Pdt.G/2021/PA.SorPerincian biaya perkara:1.ONPNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(limPanitera Pengganti,Masyhudi, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 390.000,00Rp. 10.000,00Rp. 510.000,00a ratus sepuluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 560/Pdt.G/2021/PA.Sor

560 PK/Pdt/2007

Dirag 16 tahun 1979 dan = jugamestinya surat tersebut akan iterlihat dantersimpan dalam = warkah no. 2068/1979 yangmerupakan dokumen dari pengeluaran Sertifikat HakHal. 49 dari 58 hal.Put.No.560 PK/Pdt/2007Pakai no. 6 tahun 1979 (TI 9) tersebut.

Hal. 51 dari 58 hal.Put.No.560 PK/Pdt/2007Jambi", maka dalam T.I 9 (Sertifikat Hak PakaiNo. 6) dia berperan sebagai "atas namaWalikota /KDH Tk. II Jambi", dan dengan sendirinyajuga atasan dari Kepala Seksi Pendaftaran Tanahtersebut (M.

Petikan SK Gubernur (T.III 5) dan sertifikat hakHal. 52 dari 58 hal.Put.No.560 PK/Pdt/2007pakai (T.I 9) bukanlah lokasi tanah perkara.Lokasi tanah perkara yang benarnya adalahterletak di Kelurahan Simp. IV Sipin sesuai suratbukti Pemohon PK.

Karena itu) bagaimana menyatakanHal. 54 dari 58 hal.Put.No.560 PK/Pdt/2007bahwa petikan SK itu telah sesuai denganPeraturan Mendagri No. 6 tahun 1972 (T.III 3 )dan Peraturan Mendagri no. 5 tahun 1973 ?

,MH.NIP. 040 044 809Hal. 58 dari 58 hal.Put.No.560 PK/Pdt/2007