Ditemukan 98436 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan para penggugat Mengabulkan Sebagian. Pembebasan para terdakwa Untuk Sebagian Seluruhnya Isbat para pemohon Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 26-11-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2195/Pdt.G/2014/PA.SIT
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 5
  • Menyatakan gugatan para Penggugat tentang penentuan ahli waris dari AYAH PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima;2. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2. 651.000,- ( dua juta enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    menganggap menganggap Tergugat telah berhasilmembuktikan tentang adanya peristiwa pemberian hibah atas tanah dengan31petok C nomor 263, dari KAKEK PARA PENGGUGAT kepada ANAKKANDUNG 8 ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya peristiwa hibah sebagaimanatersebut di atas, maka dalil sangkalan Tergugat bahwa tanah yang digugatoleh para Penggugat dalam perkara ini bukan harta peninggalan dari AYAHPARA PENGGUGAT dapat dianggap terbukti ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, makapetitum gugatan
    para Penggugat pada angka 3 tersebut haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa Petitum Gugatan angka 4, Penggugat memohonagar Pengadilan Agama Situbondo menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II menguasai sebidang tanah tegal dengan Persil Nomor 1 Klasd.
    Menyatakan gugatan para Penggugat tentang penentuan ahli warisdari AYAH PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima;2. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2. 651.000, (dua juta enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal27 Juli 2015 M bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 14386 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0200/Pdt.G /2015/PA.Krs
Tanggal 5 Oktober 2015 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
14 — 1
  • Dalam Konpensi :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;Dalam Rekonpensi :- Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi ;- Menghukum Para Penggugat / Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.621.000,- (dua juta enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    Para Penggugat tersebut, ParaTergugat telah mengajukan jawabannya yang pada pokoknya menolak dalil dalil gugatan Para Penggugat ;Menimbang, bahwa terlepas dari jawaban Para Tergugat, Majelishakim di persidangan telah menemukan fakta fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa antara posita dengan petitum gugatan Para Penggugat tidaksejalan.
    Dalam posita gugatan Para Penggugat, dasar gugatan ParaPenggugat adalah menetapkan siapa siapa ahli waris dari almarhum ,Hal. 13 dari 16 hal. Put.
    Oleh karena petitum dalam gugatan Para Penggugat tidaksejalan dengan posita gugatan, maka gugatan Para Penggugatmengandung cacat obscuur libel ; Fakta lain adalah dalam posita incasu, Para Penggugat tidak menjelaskansecara jelas, pada saat (Pewaris) meninggal dunia tahun 1987, apakahayah dan ibu Pewaris () masih hidup atau sudah meninggal dunia ;Semestinya dalam posita gugatan para Penggugat, kapan meninggalnyaayah dan ibu Pewaris disebut secara jelas dalam posita gugatan paraPenggugat, sebagaimana
    selain dan selebihnya tidak perlu lagidipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima, maka Majelis hakim berpendapat permohonan ParaHal. 14 dari 16 hal.
    No : 0200/Pdt.G/2015/PA.KrsPenggugat agar terhadap obyek sengketa diletakkan sita jaminan patutdikesampingkan;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa terhadap apa yang telah dipertimbangkan padabagian konpensi merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Konpensidinyatakan tidak dapat diterima, maka Majelis hakim berpendapat tidak perlulagi mempertimbangkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi dan Majelishakim menyatakan gugatan Para Penggugat
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2018 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 169/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 5 September 2017 — REGINA GOENAWAN, dkk Lawan PT. INDONESIA AIRASIA EXTRA, Cs
547 — 546
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;- Menyatakan gugatan Para Penggugat abscuur libel;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp861.000.00 (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard).DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau sekiranya Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, dalam persidangan Turut Tergugat mengajukan Jawabantertanggal 13 Juni 2017 sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara1.
    Menolak Gugatan Para Penggugat terhadap Turut Tergugat untukseluruhnya;3. Menyatakan Turut Tergugat tidak melakukan Perobuatan Melawan Hukum;dan4.
    Gugatan para Penggugat telah diajukan atas dasar terjadinya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat ;3. Pihak yang digugat dalam perkara aquo telah tepat dan lengkap ;4. Gugatan para Penggugat telah disertai dengan rincian kerugian secarajelas ;5. Gugatan para Penggugat telah disusun secara jelas terang dan jelas ;6.
    Para Penggugat yang didasarkan adanya ingkar janjitetapi tuntutannya adalah perobuatan melawan hukum menurut Majelis Hakimmerupakan ketidakjelasan dari gugatan para Penggugat dengan demikiangugatan para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima maka Para Penggugat dihukum untuk membayar biayaperkara ini ;Mengingat pasal 1243 KUHPerdata, 1365 KUHPerdata dan peraturanhukum yang bersangkutan ;MENGADILIDALAM EKSEPSI
    : Mengabulkan Eksepsi Tergugat ; Menyatakan gugatan Para Penggugat abscuur libel;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;Hal. 59 dari 61 Putusan Nomor169/Padt.G/2017/PN.
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Lsk
Tanggal 20 April 2017 — Jafaruddin Lubis, dkk
47 — 12
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat Kabur (obscuur libel);3. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);4. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.849.000,- (delapan ratus empat puluh sembilan ribu rupiah)
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2011 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 22-01-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 556/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR.
Tanggal 18 Juni 2012 — Penggugat : ELFIE TAUFANI;NAURITA ANGGELIE;SANTALIA;CONITA LESTARI;LUCIANA;TETTA VIOLETTA;MOHAMMAD REZA SUGANDA;LAWAN;NY. SRI WANTINI;NY. LILI;NY. SITI KOMARIYAH;NY.MARIANAH;NY. ANNA
383 — 127
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------- Menerima Eksepsi Para Tergugat ; ------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima ; -----------------------DALAM POKOK PERKARA : ---------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima ; ------------------------ Menghukum para penggugat untuk membayar biaya
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-03-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 119/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 7 Maret 2012 — I. NYOMAN NUKA, ;NI NYOMAN RENTEN, ; dkk vs JUSDI MAX ANDA ; 2. HENI NAWANGSIH,
72 — 57
  • - Menolak eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA:- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI ;- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi / Para Tergugat Konpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,- (Empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
    . : sebenarnya gugatan Para Penggugat itumenyangkut sengketa hukum apa ? oleh karenanya sudah pastigugatan semacam ini tidak mengandung sengketa melawanhukum atas harta benda yang dimiliki dan beratas namaAlmh. Ni Made Sutini yang merupakan istri sah yang dinikahiTergugatl.3.
    (Vide, Bukti Terlampir).Berdasarkan uraian Eksepsi tersebut diatas, sungguhtidak berkelebihan jika surat gugatan Para Penggugat ditolakatau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet on vankelijk ver klaard).MENGENAI POKOK PERKARAUntuk Tergugat INomor: 19 dari 48 Perkara No.119/Pdt.G/2011/PN.Dpk1.
    Bahwa, TergugatI menolak dalildalil gugatan Para Penggugat secarakeseluruhan, terkecuali secara tegastegas telah diakuikebenarannya dan apa yang telah diuraikan didalam poin mengenaieksepsi agar menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengandalil yang terdapat didalam pokok perkara.2.
    Bahwa, Menanggapi dalil gugatan Para Penggugat pada point 9 dan10 halaman 4 yang intinya menyebutkan bahwa transaksi jualbelirumah antara Almh.
    Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvan kelijkver klaard)Dalam Pokok Perkara : Menerima dalildalil Para Tergugat secara keseluruhan. Menolak gugatan Para Penggugat secara keseluruhan Membebankan biaya perkara menurut hukum.AtauApabila pengadilan ini berpendapat lain, mohon kiranya keputusan yangseadiladilnya. (Ex aquo et bono)DALAM REKONVENSI1.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 15-01-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Gir
Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat : 1. I GUSTI AGUNG KETUT MASMIN 2. I GUSTI AGUNG MADE RENCANI 3. I GUSTI AGUNG PUTU WIDIA SH 4. I GUSTI AGUNG NYOMAN DIRGHA SH.MS. Tergugat : 1. I GUSTI AGUNG PUTU KOMPYANG 2. I GUSTI AGUNG PUTU RAMA 3. I GUSTI AGUNG KETUT PURWA 4. I GUSTI AGUNG KETUT UTARA 5. NI WAYAN TAMI 6. I MADE GANTU 7. I WAYAN BUDA 8. I MADE WARTE 9. I NYOMAN KIRAB 10. I GEDE AMBARA JAYA 11. I NYOMAN ADA 12. I MADE CAWIS 13. I MADE BUDIASA Turut Tergugat : 1. I GUSTI AGUNG KETUT PUCAK 2. I GUSTI AGUNG BAGUS RAHADI
173 — 160
  • M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI;------------------------------------------------------------------------ Menolak Gugatan Para Penggugat Konpensi untuk seluruhnya; ---------DALAM REKONPENSI;------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi untuk sebagian ;----------------------------------------------------------- Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi adalah Ahli waris
    yang sah secara hukum dari I Gusti Agung Gede Tantra (Alm);--------------------------------------------------------------------- Menolak Gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi untuk Selain dan selebihnya;------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;-------------------------------------------- Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.391.000,- (tiga juta tiga
    TURUT TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut ; 220002 22220 Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri GianyarNomor: 04/Pen.Pdt.G/2013/PN.GIR, tertanggal 15 Januari 2013, tentangPenunjukkan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkanPerkara INI j nnn nnn nnn nnn nen nnn cn nnn en nne cnn nnn nen mon nnn ne nnnTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Gianyar Nomor: 04/Pen.Pdt.G/2013/PN.GIR tertanggal 15 Januari2013 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca surat gugatan
    para penggugat;Telah mendengar jawab menjawab. diantara para pihakdipersidangan; === n= 2n nnn nn anne nnn nnn nnTelah melihat dan memperhatikan alatalat bukti yang diajukanCipersidangan; = nnn nae nen nnn nen nnn nnn enn ne nnn nce ncnTENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat dalam SuratGugatannya tertanggal 15 Januari 2013 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar tanggal 15 Januari 2013 di bawah RegisterNomor: 04/Pdt.G/2013/PN.GIR telah mengemukakan halhal sebagaiber
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1180/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19

Dalam Pokok Perkara

  1. Menolak gugatan para Penggugat untuk sebagian.
  2. Menyatakan gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima.

Dalam Rekonvensi

  • Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi seluruhnya.
    para Penggugatsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan bahwa untukmemenuhi ketentuan Pasal 130 R.Bg. jo.
    Bahwa gugatan para Penggugat adalah obscur libel sebab ternyatamenurut dalil gugatan bahwa para Penggugat dan Turut Tergugat mempunyai kepentingan yang sama sebagai ahli waris almarhumPEWARIS, sehingga seharusnya tidak ada pemisahan ataupengklasifikasian subyek hukum antara para Penggugat dengan TurutTergugat .2.
    Bahwa gugatan para Penggugat juga obscur libel sebab batasbatas obyek sengketa tidak dirinci sesuai dengan bagianbagian dariobyek sengketa yang masingmasing dikuasai oleh para Tergugat.3.
    No. 1180/Pdt.G/2019/PA.MksMenimbang, bahwa dengan demikian, permohonan' paraPenggugat dalam posita gugatannya agar diletakkan sita jaminanterhadap obyek sengketa patut pula dinyatakan tidak berdasar hukum danharus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangantersebut, maka gugatan para Penggugat ditolak untuk sebagian sertaselain dan selebihnya tidak dapat diterima.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para PenggugatRekonvensi sebagaimana terurai di atas.Menimbang
    Menolak gugatan para Penggugat untuk sebagian.2. Menyatakan gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnyatidak dapat diterima.Dalam Rekonvensi Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi seluruhnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.586.000,00 (satu juta limaratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 36 dari 38 hal. Put.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN MALANG Nomor 250/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat:
1.LIE LIES
2.JUWANITA ALIAS YUWANITA
3.SUNDORO
4.SURIANTO ALIAS SURIANTO HONG
Tergugat:
DRA. TRI INDAH
173 — 56
    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat dicabut;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mencatatkan pencabutan perkara gugatan Para Penggugat tersebut dalam register yang disediakan untuk itu;
    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp811,000,00 (delapan ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 15-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 4 /Pdt.G/2016/PN Wgp
Tanggal 14 Juli 2016 — - SELSIUS WOHANGARA
97 — 41
  • MENGADILI:Dalam Eksepsi1 Menerima Eksepsi Para Tergugat ;2 Menyatakan Gugatan Para Penggugat cacat formil (kabur);Dalam Perkara Pokok1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat diterima;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp. 3.149.000.-( Tiga juta seratus empat puluh sembilan ribu rupiah) ;
    Pihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Timur;Untuk didengar keterangannya sebagai saksi dalam perkara ini karena pihakpihak tersebut diatas pernah mengurus masalah sebelumnya dan setelah perkaraini diperiksa, mohon kiranya Ketua/Majelis Hakim untuk memutuskan sebagaiberikut:1) Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan hukum Penggugat adalaj ahli waris dari SOLEMAN HULAWOHANGARA (Almarhum) dan lou GETREDA MATELDA WAHI RADJA(Almarhum) sebagai pemilik yang sah atas sebidang
    Para Penggugat telah dibacakan dillpersidangan, namun jalan upaya perdamaian masih tetap terobuka bagi keduabelah pihak yang berperkara sepanjang persidangan masih berlangsung, denganketentuan paling lambat 14 hari sebelum sidang pengucapan putusan akhir;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat a quo, selanjutnya pihakTergugat telah mengajukan Jawaban pertama (verweer) secaratertulistertangga 19 Mei 2016 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIBahwa setelah membaca dan
    Para Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verrklaard);Menimbang, bahwa atas dinyatakan gugatan tidak dapat diterima makatidak ada alasan hukum yang layak bagi Majelis untuk mempertimbangkangugatan ini selanjutnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima dan dengan demikian Para Penggugat berada di pihak yang kalah,maka Para Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat peraturan hukum dari perundangundangan yang berlakukhususnya
    pasalpasal dalam Rechtsreglement Buiten Gewesten (R.Bg);MENGADILLI:Dalam Eksepsi501 Menerima Eksepsi Para Tergugat ;2 Menyatakan Gugatan Para Penggugat cacat formil (kabur);Dalam Perkara Pokok1.
    Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat diterima;2.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 06-06-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 109/Pdt.G/2011/Pn.Sda
Tanggal 6 Juni 2012 — Ny.ENDANG LESMONOWATI, DAMIANUS NAU DASNAN,SH Melawan MARTINUS WOROWULY, Dkk.
39 — 17
  • DALAM EKSEPSI:- Menerima eksepsi Tergugat IX;- Menyatakan gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas(obscuur libel)II.DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke Verklaard);- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.525.000,-(satu juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);
    Memperhatikan Surat Gugatan Para Penggugat tertanggal 29 Juli 2011, ternyatayang bertindak sebagai Para Penggugat adalah Penggugat I : Ny. EndangLesmonowati dan Sdra.
    tergugat IX, Para Penggugat tidak mempunyai kedudukanhokum untuk mengajukan Gugatan, sehingga patutlah Gugatan Para Penggugat diTOLAK ;2.EKSEPSI PLURIUM LITIS CONSURTIUM, Yakni sebagai Tergugat tidak lenqkap.2.1.Bahwa selain keberatan tersebut diatas, Surat Gugatan Para Penggugat, jugamengalami cacat formil, karena Tergugat IX yang ditarik sebagai Tergugattidak lengkap, yang seharusnya masih ada Pihak lain yang patut ditariksebagai Tergugat yakni : (Alm.
    Para Penggugatsekarang ini / Perkara Nomor:109/Pdt.G/2011/PN.Sda, melekat asasne bis in idem,dikarenakan perkara ini sudah pernah diperkarakansebelumnya yakni : dalam Perkara Perdata Nomor : 120/Pdt.G/PN.Sda,tanggal 14 Oktober 2009, (telah diputuskan oleh Pengadilan NegeriKelas LA Sidoarjo dan telah berkekuatan hukum tetap)serta Perkara PerdataNomor : 33/Pdt.G/2010/PN.Sda (juga telah diputus oleh Pengadilan NegeriSidoarjo dan telah berkekuatan Hukum Tetap)3.3.Bahwa menurut Tergugat IX Gugatan Para
    EKSEPSI OBSCUUR LIBEL, Yakni Surat Gugatan Penggugat tidak jelas / terangatau Kabur ;4.1.Bahwa Gugatan Para Penggugat dalam Posita Gugatannya atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechts ground) dan kejadian atauperistiwa yang mendasari dasar gugatan, dan juga tidak jelaskan dasar fakta(fetelijke grond)untuk mengajukan gugatan Wanprestasi serta PerbuatanMelawan Hukum;4.2.Bahwa selain itu Gugatan Para Penggugat tidak jelas Obyek sengketanya, sebab(cq.
    Para Penggugat tertanggai 29 Juli 2011, TIDAK secara jelas dantegas, menegaskan dasar / alasan Gugatan, Para Penggugat mengajukan gugatankepada Tergugat IX, sebab setelah kami membaca, mempelajari, mencermati danmemahami maksud dari Isi surat gugatan Wanprestasi dan Perbuatan MelawanHukum,ternyata gugatan para penggugat didasari atas kedatangan Tergugat II danTergugat HIX pada Kediaman Penggugat II di Sidoarjo untuk meminta dokumenyang dititipkan oleh Alm.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Pbr
Tanggal 21 Februari 2022 — MINNA SIAHAAN, Dkk VS SUSANTO, Dkk
54 — 20
  • MENGADILI ;DALAM EKSEPSI ;- Mengabulkan Eksepsi Tergugat I tentang Gugatan Para Penggugat tidak jelas atau kabur ( Obscuur Libel );DALAM POKOK PERKARA ;- Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijk Verklard );- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 6.150.000,- ( Enam juta seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Dgl
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
1.ABDULLAH YAHYA SOUMENA
2.MUHTAR
3.ARUS SIDORA
4.ABDUL HALIM
5.MASLONO
Tergugat
6.TAKWIN, S.Sos.I.
7.ABD. RASYID, A.Md
8.TAUFIK M. BURHAN, S.Pd., M.Si
9.SYAFRUDDIN. K
10.SUDIRMAN
11.ERLANSYAH
12.BURHANUDDIN
13.MASPUANG, SH
14.ASGAF
15.ZULHAM, S.Pd
16.ALEX, SE
17.NASRUDDIN
18.ABU BAKAR ALJUFRIE, SE
19.SYAFRUDDIN MAHYUDIN
20.SUBHI, S.Pd
21.BAHTIAR
22.MOH. TAUFIK
23.RUSLAN, S.Pd
24.FARIDA
25.H. BURHAN YADO, S.Sos
26.NURJANNAH, S.Ag
27.SYAFIAH, S.Ip., M.AP
28.SYAIFUL MANSYUR LAMBOKA
29.I WAYAN PUTRA SANDIYASA
30.KELVIN SAPUTRA

176 — 99
  • MENGADILI:DALAM KONVENSIMenyatakan Gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);DALAM REKONVENSIMenolak Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVESIMenghukum Para Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.855.000,00 (satu juta delapan ratus lima puluh lima ribu Rupiah);
    Para Penggugat tersebut ParaTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:A.
    Justru para Penggugat, semestinya keberatan jikapara Tergugat tidak melaksanakan hakhak tersebut sebagai anggotaDPRD, sementara ada berbagai persoalan in casu dugaanpenyelewengan dana proyek TTG, yang membutuhkan pengawasan darianggota DPRD Donggala.Dengan demikian, dalildalil penggugat pada poin ini haruslah ditolak,karena hanya mengadaada, tanpa didukung argumentasi hukum yangjelas.Berdasarkan uraian di atas, maka sangat jelas gugatan para Penggugatadalah gugatan yang sangat tidak berdasar, sehingga
    Tujuan gugatan ialah mengoreksi akibat dari perbuatan dalam kontekspemulihan, bukan untuk mendapatkan kompensasi finansial;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan ciri khusus tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai kedudukangugatan Para Penggugat;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan Para Penggugat,ternyata fungsi yang digugat merupakan fungsi DPRD Donggala dalammelaksanakan hak angket dan hak interpelasi.
    Model representasi DPRD bukan berasal dari anggota DPRD secaraindividual melainkan didasarkan pada keputusan forum dengan mekanismeyang ditentukan dalam peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Para Penggugat dilayangkankepada 25 (dua puluh lima) anggota DRPD Donggala sedangkan berdasarkanpengetahuan Majelis Hakim, jumlah anggota DPRD Donggala ialah 30 (tigapuluh) orang sehingga pemakluman hukum terhadap persona tergugat dalambentuk forum tidak dapat dimungkinkan lagi.
    Pasal 5 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM KONVENSIMenyatakan Gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaara);DALAM REKONVENSIMenolak Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untukseluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVESIHalaman 58 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2021/PN Diparaf KM HA I HA II~~, Menghukum Para Penggugat Konvensi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
1.PERKUMPULAN BIKERS BROTHERHOOD MC INDONESIA atau BBMC INDONESIA
2.HENDHY NANSHA
Tergugat:
1.PEGI DIAR
2.PERKUMPULAN BIKERS BROTHERHOOD ONE PERCENT MC INDONESIA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI cq DIRJEND KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT MEREK
490 — 248

  • MENGADILI

    DALAM KOMPENSASI :

    DALAM EKSEPSI

    1. Menolak Eksepsi Turut Tergugat tantang kewenangan mengadili;
    2. Menyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo;
    3. Mengabulkan eksepsi Tergugat I, dan Tergugat II tentang Gugatan PARA PENGGUGAT Prematur (Exceptio dilatoria/ dilatoria exceptie);

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat
    diterima;

    • DALAM REKONPENSI

    Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi (para tergugat rekonpensi) tidak dapat diterima;

    DALAM KONPENSI dan REKONPENSI

    ...............................................................................................

Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 08-04-2022 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PA BENGKULU Nomor 356/Pdt.G/2022/PA.Bn
Tanggal 5 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7

  • DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Para Tergugat;

    DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penetapan Pengadilan Agama Bengkulu Nomor 54/Pdt.P/2020/PA.Bn. tanggal 20 Juli 2020 tidak berkekuatan hukum;
    3. Tidak menerima gugatan Para Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;

    DALAM REKONVENSI

    Tidak menerima gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Jap
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.YUSAK OHEE
2.JERRY JOAS OHEE
Tergugat:
1.Gubernur Provinsi Papua Cq Koni Provinsi Cq Ketua PENGDA Persatuan Olahraga Dayung Seluruh Indonesia PODSI Koni Provinsi Papua
2.Gubernur Provinsi Papua, Cq. KONI Provinsi Papua, Cq. Ketua PENGDA, Persatuan Olahraga Dayung Seluruh Indonesia PODSI, Koni Provinsi Papua
3.KONI PROVINSI PAPUA
3.GUBERNUR PROVINSI PAPUA, Cq. KONI PROVINSI PAPUA, Cq. KETUA PENGDA, Persatuan Olahraga Dayung Seluruh Indonesia PODSI, KONI PROVINSI PAPUA
71 — 40

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi:

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat sebagian;
    2. Menyatakan gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel);
    3. Menyatakan gugatan Para Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium);
    4. Menolak eksepsi Tergugat selain dan selebihnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya
    Gugatan Para Penggugat mengandung cacat (error in persona).2. Gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel).3. Gugatan Para Penggugat kurang pihak (p/urium litis consortium).ad.1.
    Para Penggugat menyebutkan, subyekhukum dari gugatan Para Penggugat adalah Gubernur Provinsi Papua, cq.
    KONI Provinsi Papua, sebagaipembina dan penanggung jawab dari seluruh cabang olahraga di Provinsi Papuasehingga oleh karenanya maka gugatan Para Penggugat yang ditujukan kepadaGubernur Provinsi Papua, cq. KONI Provinsi Papua, cg. Ketua PENGDAPersatuan Olahraga Dayung Seluruh Indonesia (PODSI) KONI Provinsi Papua,telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka eksepsiTergugat, tentang gugatan Para Penggugat mengandung cacat (error inpersona), patut untuk ditolak;ad.2.
    Terdapat kontradiksi antara posita dan petitum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaeksepsi Tergugat mengenai gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel), patutuntuk dikabulkan;ad.3. Gugatan Para Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium).Menimbang, bahwa dalam gugatan Para Penggugat pada angka 5(lima)halaman 3(tiga) menyebutkan:~ Bahwa transaksi jual beli tanah seluas 800 M?
    Menyatakan gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel);3. Menyatakan gugatan Para Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium);4. Menolak eksepsi Tergugat selain dan selebihnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 561/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 14 Juni 2022 — Penggugat:
1.SUCIPTO
2.MANIS
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (PERSERO) KANTOR CABANG SURABAYA KAPAS KRAMPUNG
2.GREISIA RATNA WARDHANI, ST
Turut Tergugat:
1.KEMENTRIAN KEUANGAN RI Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA
2.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG cq KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI KANWIL JAWA TIMUR cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL SURABAYA II
3.KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN DI JAKARTA Cq KANTOR REGIONAL 4 JAWA TIMUR
84 — 57

  • M E N G A D I L I

    DALAM PROVISI :

    • Menolak tuntutan provisi Penggugat;

    DALAM KONVENSI;

    Dalam Eksepsi;

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat I yang menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat Ne Bis In Idem;
    • Menyatakan gugatan Para Penggugat Ne Bis In Idem;

    Dalam Pokok Perkara;

    • Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    • Menghukum Para Penggugat secara
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 115/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 3 September 2018 — DIAN HOTMA GUSTINAR, dkk.; Melawan; PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tbk.;
102 — 32
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI;- Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang gugatan Para Penggugat tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel);DALAM POKOK PERKARA;- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);- Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sebesar Rp 491.000,- (Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);
Pengadilan PA TERNATE Perdata Waris
Register : 02-06-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA TERNATE Nomor 136/Pdt.G/2008/PA.Tte
Tanggal 15 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
104 — 33
  • DALAM KONPENSI :Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :Tidak menerima gugatan para Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 2.351.000,- (dua juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
    Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat untukseluruhnya;Menetapkan harta terperkara d.h.i sebidang tanah danbangunan rumah yang terletak di atasnya dengan batas batassebagaimana yang tersebut pada angka 10 gugatan, adalahharta warisan peninggalan Almarhum Hadi Do Umar denganisterinya Jena Kenci yang belum terbagi kepada ahli warisyang sah dan berhak;Menetapkan Almarhum Hadi Do Umar dan isterinya Jena Kencitelah meninggal dunia dan meninggalkan ahli warisnya yangsah dan berhak masing masing
    Bahwa Penggugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IIIdalam rekonpensi mohon agar putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet, banding,kasasi maupun ada upaya hukum lain;Berdasarkan hal hal yang terurai di atas dalam konpensimaupun ~~ rekonpensi Penggugat, Turut Penggugat I dan TurutPenggugat III rekonpensi, maka kepada Pengadilan Agama Ternate CqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili serta memberikanputusan ,;DALAM KONPENSL :Menolak seluruh gugatan para Penggugat
    Kamaruddin, Kelurahan Salero, Kecamatan Kota TernateUtara, Kota Ternate, Propinsi Maluku Utara dengan batas batassebagaimana terurai dalam posita nomor 10 surat gugatan, dimanasaat sekarang harta tersebut dikuasai oleh istri dan anak anakAlmarhum Hamid Hadi Do Umar (Tergugat dan Turut Tergugat I sertaTurut Tergugat III), dan tanah sengketa tersebut telah menjadihak milik dengan atas nama Almarhum Hamid Hadi Do Umar ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebutTergugat dan Turut Tergugat
    para Penggugat patutdinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka gugatan para Penggugat harus' dinyatakanditolak ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, selain telah menyampaikan jawaban mengenaipokok perkara, Tergugat dan Turut Tergugat I serta Turut TergugatIII juga telah mengajukan gugatan rekonpensi kepada paraPenggugat konpensi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatrekonpensi adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa
    Para Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSL:Tidak menerima gugatan para Penggugat rekonpensi untukseluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENST:Menghukum para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp. 2.351.000, (dua juta tiga ratus lima puluh satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarahMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 24 November 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Dzulqaidah 1429 Hijriyah
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 22-06-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 68/Pdt.G/2015/PN. Jmr
Tanggal 17 Desember 2015 — 1. IR. MAHMUDI HUSODO 2. CV. INDOTEK MULTI M e l a w a n 1. DR. IR. TEGUH WAHYUDI, M.Eng 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG (KPKNL) JEMBER
66 — 22
  • Menyatakan gugatan para penggugat Nebis In Idem.2. Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke vanklaard)3. Membebankan biaya perkara kepada para penggugat sebesar Rp.916.000,- (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah);
    Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;. Menyatakan secara hukum Tergugat dan Tergugat II bersalahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum ;. Menyatakan secara hukum tanah dan bangunan berupa Ruko C.1, C.5,dan C.6 milik Tuan Ir.
    Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa, oleh karena salah satu eksepsi yang diajukan Tergugat merupakan eksepsi ne bis in idem, maka terdapat kewajiban hukum bagiPengadilan Negeri Jember melalui Yth. Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo untuk memberikan putusan seta sebelum memeriksa pokokperkaranya;Bahwa, apabila Yth.
    Sukri, Apotek Farma/Sugihantodan Kok Yang;Yaitu tanah dan bangunan RUKO milik Para Tergugat untuk dijuallelang di muka umum/secara lelang hingga mancapai jumlah tuntutanganti rugi Penggugat dan untuk selanjutnya dari hasil penjualan lelangtersebut diserahkan kepada Penggugat;e Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONPENSI :e Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Para Tergugat Konpensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam
    Oleh karena itu Tergugat Iltidak mempunyai kualitas untuk dapat dituntut dalam perkara perdatadimuka Peradilan Umum jika tidak dikaitkan dengan badan hukuminduknya dan instansi atasannya.2.2 Bahwa terhadap apa yang dikernukakan oleh Tergugat Il diatas,terbuktilah gugatan Para Penggugat langsung ditujukan kepadaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember tanpamengaitkan instansi atasannya adalah keliru dan tidak tepat.
    Menyatakan gugatan para penggugat Nebis In Idem.2. Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijke vanklaard)3. Membebankan biaya perkara kepada para penggugat sebesarRp.916.000, (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jember pada hari : Kamis, tanggal : 17 Desember 201523oleh NUR KHOLIS, SH.MH. Sebagai Ketua Majelis Hakim, MADE YULIADA,SH.MH dan TEGUH HARISSA, SH.