BUDI KABUIK Bin MANSYUR Pada hariMinggu tanggal 22 Februari 2009 sekira pukul 20.30 Wib atau atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2009 bertempat di pinggir jalan di kalumbuak Jorong Koto Panjang Nagri TigoJangko Kecamatan Lintau Buo Kabupaten Tanah Datar atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh

Ribu Rupiah) keesokan harinya Terdakwa membeli gorengan seharga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan sisanya Terdakwa dan Pgl Intan gunakan untukmembeli sate;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal yang didakwakan Penuntut Umumkepada Terdakwa berupa dakwaan tunggal;Hal 7Menimbang, bahwa Terdakwa di dalam dakwaan tunggal didakwa melanggar Pasal480 ke2 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda;3 Diketahuinya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut diatas adalah Menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda menurut fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hari minggu tanggal 22 Februari 2009 sekira pukul 18.30 Wib saksi Syafrizal Bin SyafjinPgl Zal menjual sepeda motor tersebut kepada Terdakwa karena Terdakwa diminta oleh Agusuntuk dicarikan sepeda motor bodong Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah),bahwa kemudian Agus menitipkan

480 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa JUNAIDI FIRDAUS Bin SUEB ADI SUKMA pada hari Jumattanggal 08 Desember 2017 sekira pukul 13.30 WITA atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2017 bertempat di counter handphone milikterdakwa yang terletak di Jalan MT Haryono No. 08 RT. 35 Kota BalikpapanKalimantan Timur atau setidaknya pada suatu tempat yang sesuai Pasal 84ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul11.00 WITA bertempat di counter handphone milik terdakwa yang terletak diJalan MT Haryono No. 08 RT. 35 Kota Balikpapan Kaltim, terdakwa ditemuioleh RAKHMAD DAMIANTO (penuntutannya dilakukan secara terpisah)lalu RAKHMAD DAMIANTO menawarkan 1 (satu) buah handphoneSamsung

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :ad. 1. Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapasaja subjek hukum penyandang hak dan kewajiban.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu unsur telah terpenuhi dan terbukti, maka unsur yang lain tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul11.00 WITA bertempat di counter handphone milik terdakwa, Terdakwatelah

Erwin Daulay, Terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan penadahandan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda sebagaimana dimaksuddalam Pasal 480 KUHP;2.

Batubara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, barangsiapa membeli,menyewa,menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 465/Pid.B/2015/PN Kismengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwe diperoleh dari kejahatanpenadahan dan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;4. Yang dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang sebagaisubyek hukum,dalam hal ini adalah terdakwa Mhd. Erwin Daulay yangkepadanya dapat dipertanggung jawabkan perbuatannya.

Agustiman dan Terdakwamenggadaikan sepeda motor tersebut tanpa izin dari saksi Evi Susana;Menimbang bahwa kemudian' terdakwa MHD.ERWIN DAULAYmengambil bagiannya sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) danmengatakan /tu uang bayar sarapan tadi sama uang Istriku yang dipinjamabang (jumadi als Kampret) itu lima puluh ribu. selanjutnya saksi Agustimanpulang ke rumahnya dan terdakwa melanjutkan pekerjaannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi;Ad.3.Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan Terdakwa Sekitar pukul 13.00 wib terdakwa dihubungi olehsaksi Agustiman melalui Handphone dan mengatakan kepada terdakwa Banguangnya diambil abang (Jumadi als Kampret) itu lalu terdakwa mengatakanKau dikasi uangnya?

Bahwa ia terdakwa AGUS SUPRIADI Alias AGUS pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat dengan pasti, pada bulan April 2020 sekitarpukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempat di GudangLingkungan Banjar Kelurahan Banjar Kecamatan Banjar Kecamatan AmpenanKota Mataram dan di Pinggir Jalan wilayah Kediri Lombok Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mataram yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, dilakukan dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat HAJI MAX (belumtertangkap) dan saksi SARJONO Alias ONO mengambil tanpa izin 4(empat) buah ban bus Hino merk Good Year 11R 225 beserta velgnya yangmerupakan milik orang lain selanjutnya HAJ MAX menghubungi terdakwauntuk mengangkut dan menyimpan 4 (empat) buah ban tersebut laluterdakwa menuju ke di

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, dari keterangan para saksi,terdakwa serta petunjuk dan barang bukti, bahwa telah terungkap bahwaterdakwa AGUS SUPRIADI ALIAS AGUS pada bulan April 2020 sekitar pukulHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 582/Pid.B/2020/PN Mtr22.00 Wita, mengangkut dan menyimpan 4 (empat) buah ban tersebut laluterdakwa menuju ke di Pinggir Jalan wilayah Kediri

Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalamPasal 480 ke 1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ANANG ROSIANTORO ALS ANANG BIN SUMALI,pada Rabu tanggal 14 Nopember 2018 sekira jam 10.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November Tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2018, bertempat di Rumah AF Simpang Tiga Kec.Bukit Raya Kota Pekanbaru pada tempat lain dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Pekanbaru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau patutdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan. , perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada tempat dan waktu tersebut diatas, saksi Iranda Ghazali AlsRanda (Terdakwa dalam berkas terpisah) bertemu dengan terdakwa untukmenggadaikan 1 (Satu) unit sepeda motor roda dua merk Honda Scoopy warnaKrem Coklat tahun 2016, No.Pol.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau patut didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa menunjuk pada subyek hukumpelaku atas siapa didakwa melakukan suatu tindak pidana yang didakwakankepadanya, baik atas orang perorangan maupun Badan Hukum dapat didakwasebagai pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum

tindak pidana yang identitasnya termuat di awal surat dakwaan,yang dibenarkan oleh terdakwa sebagai jati dirinya dan juga terkait denganketerangan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan, sehingga terdakwamerupakan subyek hukum pelaku yang dimaksud dalam perkara ini ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 281/Pid.B/2019/PN.PbrMenimbang, bahwa karena Terdakwa adalah benar merupakan subjekhukum pelaku tindak pidana yang didakwa dalam perkara ini, dengan demikianunsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.3 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau patutdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsur ini terdapat elemen alterntif sehingga apabilasalah satu elemen telah terbukti maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, terdakwa melakukan perbuatannya dalam perkara ini sebagaiberikut : berawal pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018 sekira jam 10.15 Wibdijalan HR Soebrantas di MALL Giant Kel.

Sarmanalias Ammang (sudah vonis/putus) pada hari dan tanggal serta jam yang sudahtidak dapat diingat lagi dengan pasti pada bulan Pebruari tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2015 bertempat di DusunParassui Desa Timbuseng Kecamatan Pattalassang Kabupaten Gowa atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungguminasa, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah unsurunsur tersebut berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan menjadi terbukti ataukah tidak;Ad.1.

Bahwa terdakwa ATO DG NGEMPO BIN RAMANG DG NGERANGdengan segala identitasnya sebagaimana telah disebutkan dalamsurat dakwaan dan permulaan surat tuntutan ini adalah orang dalamarti manusia (Natuurleijke Persoon) yang telah di dakwa melakukantindak pidana "Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan" yang mempunyai kemampuan untuk dibebanipcrtanggungjawaban pidana;b.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda :Menimbang, bahwa bukan barang yang dibeli atau dijual dengan uang yangdiperoleh dari kejahatan, adalah penghasilan dari uang tersebut dan menerimauang yang demikian adalah mendapatkan keuntungan dari hasil itu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dalam persidanganyaitu :e Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa tidak tahu dimana daging sapi hasilcurian tersebut dijual karena setelah dia membantu menguliti dan memotongmotong daging sapi tersebut

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan yangdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2016 sekira pukul 18.00WIB di daerah Cileungsi Bogor Jawa Barat Terdakwa telah membeli 1(satu) unit mobil Toyota Rush Nomor Polisi B1258SKH warna hitam berikutSTNK dan BPKB milik saksi Wiryono dari Budiman (DPO, suami

SITI UMMUKULSUM alias UCUM telah terbukti meyakinkan bersalam melakukan tindakpidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atauseptutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Bahwa Terdakwa II pada saat diamankan Polisi telah diberi tahukan bahwasuami Terdakwa II (BUDIMAN JAYA) sedang dalam pencarian polisi (DPO)karena telah melakukan perampokan (BAP.

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Bahwa Terdakwa Il.

ANANG SETIAWAN alias JO bersalah melakukan tindak pidanapenadahan atas pembelian 1 (satu) unit mobil merk Toyota Rush tahunpembuatan 2010 warna hitam dari BUDIMAN JAYA (suami Terdakwa Il),maka dengan Penuntut Umum berkeyakinan Terdakwa II SIT UMMUKULSUM alias UCUM telah terbukti meyakinkan bersalam melakukan tindakpidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atauseptutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Bahwa Penuntut Umum keberatan dengan putusan a quo karena

KIKI sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) bahwa diketahui bahwamobil tersebut bukan milik Budiman Jaya (suami Terdakwa Il) tapi miliksaksi korban Wiryono, sedangkan dalam melakukan tindak pidana yangsama Budiman Jaya menghendaki keuntungan bagi dirinya sertaTerdakwa Il menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahui diperoleh dari kejahatn, namun apabila dilihat dari suduthukum pidana, perbedaan kehendak itu tidaklah penting dalam halterpenuhinya unsur "turut serta" melakukan

Sumbyek Hukum yang dapatdipertanggung jawabkan, dalam hal ini adalah Terdakwa WAKIDI i BinSARMIN Dan Terdakwa ini adalah sehat Jasmani dan Rohani danberdasarkan Fakta Hukum yang terungkap di Persidangan adalah PelakuSubyek dari tindak Pidana yang didakwakan, ini sesuai denganKeterangan Saksisaksi danKeterangan Terdakwa serta adanya BarangBukti yang diajukan di Persidangan, Dengan demikian ini telah terbuktidan meyakinkan bahwa Terdakwa adalah Pelakunya dan dapat diPertanggung jawabkan ;2 Unsur :menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad. 2.

Unsur :menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Berdasarkan Fakta Hukum yang terungkap di Persidangan bahwaTerdakwa WAKIDI i Bin SARMIN yang terungkap di Persidangan bahwapada Hari.Minggu, Tanggal . 04 Desember 2011, sekira Pukul 08.00 WIBdi rumahnya Terdakwa di JI.KH.Sidiq gg.8 No: 84 Jember telah membeli2 ( Dua ) batang besi Rel Kereta Api , yang diketahuinya barang tersebutdiperoleh karena Kajahatan.

Paluta atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang diKota Pinang, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan dimanaperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada hari dan tanggaltidak ingat pada akhir bulan April 2016 sekira pukul 11.00 Wib terdakwamenghubungin SURIANTO Als ANTO Als PELOR

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

didepanpersidangan bahwa dirinya mengaku bernama SUPRIANTO ALIAS ANTO dansaksisaksi telah pula memberikan keterangan dan mengetahui bahwaTerdakwa benar yang bernama SUPRIANTO ALIAS ANTO sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadikesalahan atas orangnya (error inpersoona), maka jelaslah sudah bahwaparang siapa yang dimaksudkan disini adalah Terdakwa SUPRIANTO ALIASANTO yang dihadapkan kedepan persidangan sehingga Hakim berpendirianbahwa unsur Barang Siapa, telah terpenuhi ;Ad2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta keteranganTerdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti yang diperlinatkan ke depanpersidangan maka didapat fakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 663/Pid.B/2016/PN RAP Bahwa benar terdakwa terdakwa membantu menjualkan sepeda motor hasilcurian ; Bahwa benar perbuatan tersebut Terjadi pada hari Selasa tanggal

makandan minum minuman keras.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke 1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ABDI PRASETYO als TIO Bin TUKIJJAN, padahari kamis tanggal 23 Juni 2011 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2011 beralamat di rumah saksiZulkifli als Unyil Bin Seli di Desa Terentang Kecamatan KelapaKabupaten Bangka Barat atau atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSungailiat, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yaitu 1(satu) unit Laptop merek Sonny Vaio warna merah muda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3.

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum sebagaiTerdakwa dalam perkara ini, dan berdasarkan keterangan saksisaksidan pengakuan dari Terdakwa sendiri, bahwa identitas diri Terdakwaadalah sama dengan identitas Terdakwa dalam Surat DakwaanPenuntut Umum, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa adalah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyekhukum dalam perkara ini, maka dengan demikian unsur ke1 ini telahterpenuhi;Unsur ke 2 : Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 Juni2011 saksi Zulkifl didatangi oleh terdakwa Abdi Prasetyo denganmenyerahkan 1 (satu) Unit Laptop merk Sony Vaio warna merah mudauntuk dijual.

Way Pengubuan Kab.Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah/wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih :Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau yang sepatutnya harus diduganya bahwa barang tersebut diperolehkarena kejahatan , Perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bermula sekitar bulan januari 2013 sekitar jam 10.00 wib, ketika terdakwasedang bekerja memperbaiki dynamo Camico Boom Sprayer dibengkelElektrik

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau yangsepatutnya harus diduganya bahwa barang tersebut diperoleh karenakejahatan ;Ad.1. unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa menurut Hukum Pidana Indonesia yang dimaksuddengan Unsur Barang Siapa adalah subjek siapa saja, baik subjek hukum lakilaki maupun subjek hukum perempuan yang sehat jasmani dan rohaninyaserta dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknyamembenarkan bahwa keseluruhan

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau yang sepatutnya harus diduganya bahwa barang tersebutdiperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa terdakwa telah menerima uang hasil penjualan kawat tembaga yangtidak memiliki ijin dari pemiliknya berupa uang sebanyak Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menerimanya dalam dua tahapyaitu pertama pada bulan Januari 2013 sekira pukul 10.00 WIB pada saatterdakwa

memperoleh keuntungansebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa perbuatan Terdakwa SARWANI Bin ASTAWI yang telahmembeli sepeda motor hasil pencurian tersebut telah menimbulkankerugian bagi korban sekitar Rp.7.000.000,00 (tjuh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa SARWANI Bin ASTAWI pada hari Rabu tanggal3 Agustus 2016 sekira jam 10.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016, telah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanberupa 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter Z warna merah marun KH 2953 AQyang merupakan hasil pencurian yang terjadi pada hari Selasa tanggal2 Agustus 2016 sekitar jam 16.00 wib di Jalan Bereng Bengkel PinggirLapangan Bola Min Kalampangan Kel.Kalampangan Kec.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan MajelisHakim sebagai berikut :Ad. 1.

Ni bin Astawi ;Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda :Menimbang, bahwa pada pada hari Rabu, tanggal 03 Agustus2016 sekitar pukul 10.00 wib di Stadion 29 November, Sampit,Terdakwa membeli 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Jupiter Zwarna hitam Nomor Polisi KH 2953 AQ dari Saksi Bima YogaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 119/Pid.B/2017/PN PikAd. 3.Haswiyanto dan Saksi Kardiman dengan harga Rp. 2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah).

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur sebagaimana tersebut diatas sebagaiberikut:Ad.1 Unsur Barang SiapaHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor34/Pid.B/2020/PN.Bbu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa disini adalah setiaporang selaku subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang mampubertanggung jawab

identitasnya ternyatatelah sesuai dengan Identitas Terdakwa sebagaimana yang tercantum dalam SuratDakwaan Penuntut Umum, maka barang siapa telah terpenuhi pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Hakim berpendapat Unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun unsur Barang Siapa telah teroenuhi, namununtuk menyatakanterdakwa bersalah atau tidaknya, maka masih harus dibuktikanunsurunsur lain seperti pertimbangan hukum dibawah ini;Ad. 2 Unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang salingbersesuaian diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Januari 2020sekira jam 09.00 Wib di kebun belakang rumah tinggal saksi di kampung GedungRejo Kecamatan Baradatu Kabupaten Way Kanan Bermula Terdakwa RIZKIMAULANA Alias ARIS Bin NURSALIM

Saksi Dairah MelaporkanKejadian tersebut kepada Korban Nursunah untuk dilaporkan kejadian tersebutkepada Polsek Baradatu, dari Laporan Korban Nursunah tersebut dapat dilakukanPenangkapan oleh Aparat Kepolisian Polsek Baradatu.Menimbang, bahwa Akibat dari Tindak Pidana tersebut Korban menderitaKerugian sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah).Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor34/Pid.B/2020/PN.Bbu.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat bahwa unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur Pasal dalam DakwaanAlternatif kedua Penuntut Umum telah teroukti maka kepada terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kKedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah untuk balas dendammelainkan lebih

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepetutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Unsur ke1 :Barang siapa ;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah subjek hukum orang atau badanhukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan seorang Terdakwa yang bernamaWALYUDI Alias WAL Bin TUKIMAN yang benar identitasnya sesuai dengan dakwaanPenuntut Umum dan di persidangan Terdakwa sehat jasmani dan rohani serta mampumenjawab

pertanyaan yang diajukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur ke2 :Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ; Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada fakta sebagaimana yang telahdiuraikan di atas , maka Terdakwa pada bulan November 2013, telah membeli sepedamotor Yamaha Vixion Nomor Polisi AA 3240 HN dari saksi Hasan Bisri denganharga Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) tanpa dilengkapi dengan

SARIFUDIN HIDAYAT dan Terdakwa Il.ROBY MAILENTINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan, menarik keuntungan dari hasil Sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh oleh kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (2) KUHPJo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP, sesuai dengan Dakwaan PenuntutUmumMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MOCH.

ROBY MAILENTINO serta BAGAS, MUSLIK, NOVALdan RISKI (keempatnya belum tertangkap) pada hari Rabu Tanggal 15 April2020 sekitar Pukul 23.00 WIB atau setidak tidaknya sekitar waktu itu dalambulan April 2020 bertempat di SPBU Pilang Kecamatan Wonoayu KabupatenSidoarjo, atau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan,menarik keuntungan dari hasil

sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh oleh kejahatan, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu Tanggal 04 April 2020 sekira Pukul 01.00WIB bertempat di Jalan Pahlawan Sidoarjo tepatnya didepan Suncity MallSidoarjo saat para terdakwa bersama dengan teman teman lainnya melihatada perkelahian antar kelompok yang mengendarai sepeda motor, yang manaSaksi ARDIP ANDHIKA ALIAS SINYO (dalam berkas perkara lain)

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Barangsiapa,2.Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3.Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur: Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud dengan unsur "Barangsiapa menurut doktriniimu hukum ialah setiap orang yang

SARIFUDIN HIDAYAT dan ROBYMAILENTINO yang duduk di muka persidangan ini, dan hal itu tidak puladisangkal atau dibantah oleh para Terdakwa ketika Hakim menanyakan danmemeriksa nama dan identitas atau jati diri lengkap para Terdakwa pada awalpersidangan, sehingga dengan demikian unsur "Barangsiapa dalam hal initelah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Unsur: Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 14 dari 18 Putusan

tersebutdigunakan oleh terdakwa untuk modal SOTOK CELL Counter.Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak merasakeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa mengerti diperiksa dan dihadapkan didepanpersidangan sehubungan dengan Terdakwa diduga telah membeli danmengambil keuntungan dari hasil suatu barang yang diketahui atau patutdapat disangkanya bahwa barang tersebut diperoleh karena kejahatanatau menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Bahwa, barang yang terdakwa beli dan dijual kembali adalah hasilpencurian tersebut berupa 1 (satu) unit Handphone merk OPPO A7warna emas berkilau No.IMEI 1 : 867939042898958; IMEI 2867939042898941; Bahwa, Terdakwa mendapatkan 1 (satu) unit Handphone merk OPPOA7 warna emas berkilau No.IMEI 1 : 867939042898958; IMEI 2 :867939042898941 tersebut dengan cara membeli kepada sdr.

IMEI 1 : 867939042898958, IMEI 2 : 867939042898941Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar Terdakwa mengerti diperiksa dan dihadapkan didepanpersidangan sehubungan dengan Terdakwa diduga telah membeli danmengambil keuntungan dari hasil suatu barang yang diketahul atau patutdapat disangkanya bahwa barang tersebut diperoleh karena kejahatanatau menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sdr. HENDRI,SH; M.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini kami kKemukakan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa selama persidangan bahwa pada hari Senin tanggal 30 Desember 2013sekira pukul 06.00 wib, bertempat di Gurun Lawas kec.

Naldidengan harga yang tidak pantas;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaianrangkaian pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat terhadap unsur ke2 yaitu Menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, tidak terpenuhi Terdakwa beli dari saksi AFRINALDIPgl NALDI Als BOTAK dan saksi SUKARDI NASUTION Pgl ADI CIMENG untukTerdakwa pakai dan bukan untuk terdakwa jual dan apabila terdakwa jual makadapatlah diketakan sebagai Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda,sebagaimana dimaksud dalam pasal 480 ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal pasal 480 ke2KUHPidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primer, oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primertersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsider sebagaimana diatur dan diancam dalam

Hindoli Desa Penuguan KecamatanPulau Rimau Kabupaten Banyuasin, atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu,menerima hadiah dengan cara menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanberupa : 15 karung pupuk jenis KCL milik PT.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur: Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar terdakwa telah menerima keuntungan dari saksiBahtiar dan saksi Baskar yang memberikan 12 karung pupuk KCL dengan beratperkarung 50 kg dengan cara dipikul dari PT.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;13Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1 Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsure barang siapa telah dipertimbangkan sebelumnyadidalam pertimbangan dakwaan Primair diatas oleh Majelis Hakim, maka terhadappertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbangan sebagai unsure barangsiapa didalam dakwaan Subsidair,

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh daripersidangan yakni baik dari keterangan saksisaksi maupun dari keteranganterdakwa sendiri diperoleh fakta hukum yang bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Mei2016 sekira pukul 03.00 wib telah terjadi tindak pidana pencurian di toko milik saksiM. Jafar Bin Ibrahim di Jin. Samudra Baru Desa Simpang Empat Kec.

50.000, (lima puluh ribu rupiah), dimana hargatersebut yang jauh dari harga pasaran sebenarnya ;14Menimbang, bahwa dari hasil penjualan mesin pengasah batu akik tersebutterdakwa menarik atau mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 20.000 (dua puluh riburupiah) dan sisaya sebesar Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah), telah terdakwaberikan kepada lakilaki yang mengaku sebagai pemilik dari 1 (Satu) mesin pengasahbatu akik tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka dengandemikian Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ke2 KUHP telahterpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanSubsidair ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung

mendengar Tanggapan' Terdakwaterhadap tanggapanPenuntut Umum yang menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa DAHLAN EFENDI pada hari Senin tanggal 02Februari 2015 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di Dusun Kenyeling DesaBatujai Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Praya, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Sebagaimana waktu dan tempat telah diuraikan diatas, berawal saatsaksi TUGU SONY MUTOYO dan saksi HARRY SAPTO SURYADI mendapatinfomasi dari masyarakat bahwa di rumah dan dibengkel saksi ATIP Als AMAQDIAN banyak terdapat sepeda motor yang diduga merupakan hasil kejahatan.Berdasarkan informasi tersebut,saksi TUGU SONY MUTOYO dan

Unsur yang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ;3. Unsur Diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Yang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang menarik keuntungan darihasil sesuatu benda adalah suatu perbuatan yang bertujuan untukmendapatkan penghasilan secara ekonomi dari suatu barang yang didapatsecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hariSenin tanggal 02 Februari 2015 sekira pukul 15.00 Wita , bertempat diDusun Kenyeling Desa Batujai

keuntungan dari hasil sesuatu benda, telah terpenuhi ;Ad.3.