(tiga ratusribu rupiah), sehingga total kerugian tersebut sebesar Rp. 3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

terdakwa melaluiCCTV.e Bahwa benar terdakwa melakukan~ pencurian tersebutmenggunakan sebuah obeng.e Bahwa benar saksi mengetahui pencurian tersebut ketika saksihendak mengambil uang milik saksi dan ternyata uang saksi telahhilang di dalam laci.e Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatan nya setelahdiperlihatkan rekaman CCTV dimana saat terdakwa sedangmelakukan pencurian tersebut.e Bahwa benar uang hasil curian tersbut telah habis oleh terdakwa.Bahwa benar total uang yang terdakwa ambil sebesar Rp.3.100.000

perbuatan terdakwa melaluiCCTV.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebutmenggunakan sebuah obeng.Bahwa benar saksi mengetahui pencurian tersebut ketika saksihendak mengambil uang milik saksi dan ternyata uang saksi telahhilang di dalam laci.Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatan nya setelahdiperlihatkan rekaman CCTV dimana saat terdakwa sedangmelakukan pencurian tersebut.Bahwa benar uang hasil curian tersbut telah habis oleh terdakwa.Bahwa benar total uang yang terdakwa ambil sebesar Rp.3.100.000

26 September2015 terdakwa datang kekantor Samsat Polda Sumsel untukmembersihkan kantor, dan saat itulah terdakwa melakukanpencurian.Bahwa benar terdakwa membongkar laci milik pegawai samsatsebanyak 5 laci yang telah dibongkar oleh terdakwa.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor /Pid.B/2015/PN.PlgBahwa benar terdakwa setelah membongkar laci milik para korbanlalu terakwa mencuri uang yang ada didalam laci tersebut.Bahwa benar total uang yang terdakwa ambil didalam laci tersebutkurang lebin sejumlah Rp. 3.100.000

Sumsel.Bahwa benar terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 September2015 terdakwa datang kekantor Samsat Polda Sumsel untukmembersihkan kantor, dan saat itulah terdakwa melakukanpencurian.Bahwa benar terdakwa membongkar laci milik pegawai samsatsebanyak 5 laci yang telah dibongkar oleh terdakwa.Bahwa benar terdakwa setelah membongkar laci milik para korbanlalu terakwa mencuri uang yang ada didalam laci tersebut.Bahwa benar total uang yang terdakwa ambil didalam laci tersebutkurang lebih sejumlah Rp. 3.100.000

bagian sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian sisanya Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)digunakan minumminuman kerase Bahwa benar bagian mamat digunakan untuk membeli jaketseharga Rp. 80.000, kaos warna hitam Rp. 60.000, HP CrossRp.450.000, sisanya untuk jajandan makan bersama temantemannyae Bahwa benar uang bagian MAMAT sebesar Rp. 3.100.000 (tigajuta seratus ribu rupiah) dan bagian ARIS sebesar Rp. 700.000(tujuh ratus ribu rupiah) telah habis digunakan untuk keperluanseharihari.Bahwa

Usman Sadar Gresik dan perhiasan hasil pencurian tersebut digadaikandan mendapat uang sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) danditambah uang tunai yang diambil dari laci sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)maka Mamat dkk mendapatkan uang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah)Bahwa benar uang tersebut telah dibagi MAMAT da terdakwa mendapat masingmasingbagian Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) FEBRI mendapat bagian sebesar Rp.1.100.000, (satu juta

seratus ribu rupiah) ARIS mendapat bagian sebesar Rp. 700.000(tujuh ratus ribu rupiah) kemudian sisanya Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)digunakan minumminuman kerasBahwa benar bagian mamat digunakan untuk membeli jaket seharga Rp. 80.000, kaoswarna hitam Rp. 60.000, HP Cross Rp.450.000, sisanya untuk jajandan makan bersamatemantemannyaBahwa benar uang bagian MAMAT sebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)dan bagian ARIS sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) telah

bagian sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian sisanya Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)digunakan minumminuman kerase Bahwa benar bagian mamat digunakan untuk membeli jaketseharga Rp. 80.000, kaos warna hitam Rp. 60.000, HP CrossRp.450.000, sisanya untuk jajandan makan bersama temantemannyae Bahwa benar uang bagian MAMAT sebesar Rp. 3.100.000 (tigajuta seratus ribu rupiah) dan bagian ARIS sebesar Rp. 700.000(tujuh ratus ribu rupiah) telah habis digunakan untuk keperluanseharihari.Bahwa

Usman Sadar Gresik dan perhiasan hasil pencurian tersebut digadaikandan mendapat uang sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) danditambah uang tunai yang diambil dari laci sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)maka Mamat dkk mendapatkan uang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah)Bahwa benar uang tersebut telah dibagi MAMAT da terdakwa mendapat masingmasingbagian Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) FEBRI mendapat bagian sebesar Rp.1.100.000, (satu juta

seratus ribu rupiah) ARIS mendapat bagian sebesar Rp. 700.000(tujuh ratus ribu rupiah) kemudian sisanya Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)digunakan minumminuman kerasBahwa benar bagian mamat digunakan untuk membeli jaket seharga Rp. 80.000, kaoswarna hitam Rp. 60.000, HP Cross Rp.450.000, sisanya untuk jajandan makan bersamatemantemannyaBahwa benar uang bagian MAMAT sebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)dan bagian ARIS sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) telah

Kemudian Saksi2 menawar sepeda motortersebut sebesar Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah), setelah terjadi kesepakatanharga lalu Saksi2 menyerahkan uang kepada Sdr. Deblong sebesar Rp. 3.100.000,(tigajuta seratus ribu rupiah) dan Saksi dua langsung pulang membawa sepeda motor YamahaMio warna hitam Nopol B 6122 EIF5.

Kemudian Saksimenawarkan harga sepeda motor tersebut Rp. 3.100.000,(tiga jutaseratus ribu rupiah), setelah terjadi kesepakatan harga lalu Saksimenyerahkan uang kepada Sdr. Doblong sesuai harga yang disepakati sebesar Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah).Setelah transaksi Saksi langsung pulang membawa sepeda motorYamaha Mio warna hitam Nopol B 6122 EIF.4.

KemudianSaksi2 menawar sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.100.000,(tigajuta seratus ribu rupiah), setelah terjadi kesepakatan harga laluSaksi2 menyerahkan uang kepada Sdr. Deblong sebesar Rp.3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) dan Saksi dua langsung11MenimbangMenimbangpulang membawa sepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol B6122 EIF.5.

KemudianSaksi2 menawar sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.100.000,(tigajuta seratus ribu rupiah), setelah terjadi kesepakatan harga laluSaksi2 menyerahkan uang kepada Sdr. Deblong sebesar Rp.3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) dan Saksi dua langsungpulang membawa sepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol B6122 EIF.15MenimbangMenimbang3.

KemudianSaksi2 menawar sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.100.000,(tigajuta seratus ribu rupiah), setelah terjadi kesepakatan harga laluSaksi2 menyerahkan uang kepada Sdr. Deblong sebesar Rp.3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) dan Saksi dua langsungpulang membawa sepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol B6122 EIF.3.

Saksi HARPING Als PING ANAK GANGGA;e Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan ;e Bahwa saksi menerangkan telah membeli 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter Z warna hitam pada akhir bulan Agustus 2012 denganharga Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) dari terdakwa dirumahsaksi yang beralamat di RT.03 RW.01 Dusun Teluk Santong Desa TelukKecamatan Plampang;e Bahwa saksi menerangkan membeli sepeda motor tersebut dengan tujuandipergunakan

menghidupkan motor yang dibelinyatanpa kunci kontak dengan cara menyambung kabel yang ada dibagiankepala sepeda motor tersebut ;e Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui jika motor yang dibelinyaadalah hasil kejahatan ;e Bahwa saksi menerangkan membeli motor tersebut berawal ketika akhirbulan bulan Agustus 2012 sekitar jam 18.00 wita terdakwa datangkerumah lalu menawarkan (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Zwarna hitam tanpa plat nomor Polisi dan kunci kontak serta STNK danBPKB dengan harga Rp.3.100.000

Jupiter Z walna hitam tanpa plat nopol dan tidak ada kuncikontaknya serta STNK dan BPKB dari terdakwa pada akhir bulan Agustus2012 di Dusun Hijrah II Desa Hijrah Kecamatan Lape KabupatenSumbawa dengan harga Rp.2.300.000, dari saksi SALEH ALS JOKO ;e Bahwa terdakwa menerangkan mau membeli motor tersebut karena akandijual kembali dan sudah ada yang mau membeli dengan harga yang lebihtinggi ;e Bahwa terdakwa menerangkan motor tersebut dijual kepada saksiHARPING ALS PING ANAK GANGGA dengan harga Rp.3.100.000

terdakwa dengan harga Rp.2.300.000, dari saksi SALEH ALSJOKO ;Bahwa awalnya terdakwa mendengar infomasi bahwa salsi SALEH ALSJOKO akan menjual sepeda motor, selanjutnya terdakwa kemudian10mendatangi rumah saksi SALEH ALS JOKO dan kemudian membeli 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z tanpa plat nomor, kunci kontakdan STNK serta BPKB dengan harga Rp. 2.300.000, dan kemudian padahari itu juga sepeda motor tersebut oleh terdakwa dijual kepada saksiHARPING ALS PING ANAK GANGGA dengan harga Rp. 3.100.000

terdakwa dengan harga Rp.2.300.000, dari saksi SALEH ALSJOKO ;e Bahwa awalnya terdakwa mendengar infomasi bahwa salsi SALEH ALSJOKO akan menjual sepeda motor, selanjutnya terdakwa kemudianmendatangi rumah saksi SALEH ALS JOKO dan kemudian membeli 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z tanpa plat nomor, kunci kontakdan STNK serta BPKB dengan harga Rp. 2.300.000, dan kemudian padahari itu juga sepeda motor tersebut oleh terdakwa dijual kepada saksiHARPING ALS PING ANAK GANGGA dengan harga Rp. 3.100.000

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp.3.100.000,- (tiga juta seratus ribu rupiah), 1 (satu) unit Laptop Merk TOSHIBA warna hitam, 1 (satu) HP Merk SAMSUNG, warna putih silver, 1 (satu) unit HP Merk NOKIA, warna hitam, 1 (satu) unit HP Merk NOKIA, warna hitam silver dan 1 (satu) unit HP Merk NOKIA, warna biru silver, dirampas untuk negara;- 4 (empat) buah Kartu ATM BCA, 1 (satu) ATM Mandiri, 5 (lima) buah Buku Rekening Bank BCA, 2 (dua) buah Buku Rekening Bank Mandiri, 3 (tiga)

terdakwa YONGKY Alias MUHAMAD YONGKY WIRADIPRAJAsecara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah tanpa mendapat ijin melakukanperjudian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu pasal 303ayat (1) ke1 KUHP;Z Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YONGKY Alias MUHAMAD YONGKYWIRADIPRAJA dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam masa tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Menyatakan terhadap barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.3.100.000

lebih besar dan untuk ketentuan Pur maupun Key tersebutsemuanya ditentukan oleh server pusat secara global;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut baru diketahui oleh saksi IWAN WANDANI,saksi FIRMAN HAKIM dan saksi RUDI KURNIAWAN pada 12 April 2015sekitar jam 21.00 Wib saat terdakwa sedang melihat pertandingan sepak bola diwww.sbobet.com dengan menggunakan laptop sehingga pada saat itu jugaTerdakwa ditangkap dan setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa uang Rp.3.100.000

menangnya lebih besar dan untuk ketentuan Pur maupun Key tersebutsemuanya ditentukan oleh server pusat secara global;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut baru diketahui oleh saksi IWAN WANDANI,saksi FIRMAN HAKIM dan saksi RUDI KURNIAWAN pada 12 April 2015sekitar jam 21.00 Wib saat terdakwa sedang melihat pertandingan sepak bolawww.sbobet.com dengan menggunakan laptop sehingga pada saat itujugaTerdakwa ditangkap dan setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa uang Rp.3.100.000

pelakunya, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwayang sedang melihat pertandingan sepak bola liga eropa yang dijadikan tarohanoleh para pemasang (member);Bahwa benar Jenis perjudian yang dilakukan oleh terdakwa adalah taruhanmenebak pemenang dari pertandingan sepak bola internasional, liga Inggris, ligaSpanyol, liga Jerman dan liga Italia atau sering disebut dengan istilah "judi bola";Bahwa benar pada saat penangkapan ditemukan barang bukti dari tangan terdakwaberupa uang tunai sebesar Rp.3.100.000

;Bahwa benar ketika terdakwa ditangkap dirumahnya tersebut diatas, terdakwasedang menonton pertandingan sepak bola Liga Inggris di Televisi yang dijadikantarohan oleh para member, kemudian para saksi tersebut melakukanpenggeladahan di dalam rumah tersebut dan telah ditemukan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah), 1 (satu) unit18Laptop Merk TOSHIBA warna hitam, (satu) HP Merk SAMSUNG, warna putihsilver, 1 (satu) unit HP Merk NOKIA, wara hitam, (satu)

Pesangon6 x 2 x Rp. 3.100.000., Rp. 37.200.000,b. Penghargaan Masa Kerja2 x Rp. 3.100.000. Rp. 6.200.000,c.

Pesangon6 x 2 x Rp. 3.100.000., Rp. 37.200.000,b. Penghargaan Masa Kerja2 x Rp. 3.100.000. Rp. 6.200.000,c. Pergantian Perumahan dan Perobatan15 % x Rp. 37.200.000. Rp. 6.510.000.d.Upah Proses6 Bulan x Rp. 2.225.753, Rp. 13.354.518,Grand Total Rp. 63.264.518,Total keseluruhan : Rp. 149.572.018,Terbilang : (Seratus empat puluh sembilan juta lima ratus tujuhpuluh dua ribu delapan belas rupiah)6.

Pesangon6 x 2 x Rp. 3.100.000, Rp. 37.200.000, Cetak tebal oleh Tergugat dimaksudkan sebagai penegasan.22.

Alpian Surbakti (Penggugat Il):Uang Pesangon 2 x 5 x Rp.3.100.000, =Rp.31.000.000,Uang Penghargaan 2 x Rp.3.100.000, =Rp. 6.200.000,Uang Penggantian hak 15% x Rp.37.200.000.

Alpian Surbakti (Penggugat Il):Uang Pesangon 2 x 5 x Rp.3.100.000, =Rp.31.000.000,Uang Penghargaan 2 x Rp.3.100.000, =Rp. 6.200.000,Uang Penggantian hak 15% x Rp.37.200.000, =Rp. 5.580.000,+Total =Rp. 42.780.000,Upah selama proses 6 x Rp.3.100.000, =Rp. 18.600.000,+Jumlah Total =Ro. 61.380.000,(enam puluh satu juta tigaratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman43dari44Putusan PH! Nomor :157/Pdt. SusPHI/2016/PN.Mdn5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

PengadilanNegeri Ciamis yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu berupa uang sebesarRp.3.100.000

Saksi USIN Bin MISJA.Bahwa benar saksi telah menjadi korban tindak pidana pencurian yangterjadi di rumah saksi di Lingkungan Rungki Rt 02 / 03 KelurahanCigembor Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis sebanyak 2 ( dua ) kalidimana peristiwa pertama diketahui pada Hari Jumat Tanggal 22November 2013 dan peristiwa kedua diketahui pada Hari Senin Tanggal25 November 2013.Bahwa saksi telah kehilangan barang barang berupa 1 ( satu ) unitHandphone Nokia type 1616 warna hitam dan uang total sebesar Rp.3.100.000

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan rang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dimanauang sebesar kurang lebih Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) danhandphone Nokia type 1616 warna hitam adalah kepunyaan saksi USIN BinMISJA yang telah diambil oleh terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin saksikorban ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah tepenuhi pula ;Ad.4.

Unsur Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hukum ;Menimbang bahwa yang dimaksud melawan hukum dalam perkara iniadalah perbuatan tersebut bertentangan dengan hak pribadi orang lain, artinyatanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi korban USIN BinMISJA yang menerangkan barang barang berupa uang sebesar kurang lebihRp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) dan handphone Nokia type 1616warna hitam adalah kepunyaan saksi USIN Bin MISJA yang telah

diambil olehterdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin kKedua saksi korban ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi ;Ad.5.Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil barang berupa uangsebesar kurang lebih Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) danhandphone Nokia type 1616 warna hitam milik saksi korban USIN Bin MISJAdilakukan bersama sama dengan saksi WELI, dimana antara

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.3.100.000,- ( Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.3.100.000, ( TigaJuta Seratus Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim, pada hari Selasa,tanggal 19 Maret 2013 oleh kami : RISWANDY, SH sebagai Hakim Ketua, RIZALFIRMANSYAH, SH.

Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 3.100.000,(Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah.)Putusan No. 4/Pdt.G/2012/PN.IDI Halaman 33 dari 33 Halaman

Dengan demikian UMP DKI JakartaTahun 2017 = Rp. 3.100.000; + (Rp. 3.100.000 x 8,25%) = Rp.3.100.000; + Rp. 255.750 = Rp. 3.355.750, (tiga juta tiga ratus limapuluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);12.

Sesuai surat Dewan Pengupahan, Tergugat menetapkan UMP 2017,dengan menggunakan formula PP 78 Tahun 2015, maka UMP DKIJakarta Tahun 2017 = 3.100.000 + inflasi = 3.07% dan PDB = 5.18% =3.100.000 + (3.100.000 + 8,25% = 3.100.000 + 255.750 = Rp.3.355.750,, sebagaimana disebutkan dalam Objek Sengketa;A. TERGUGAT BERWENANG DAN SESUAI PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN DALAM MENERBITKAN OBJEK SENGKETA1.

Bahwa dengan demikian formula UMP Provinsi DKI Jakarta Tahun2017 yang berdasarkan Pasal 44 ayat (8) Peraturan PemerintahNomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan, adalah sebagai berikut :UMP 2017 = UMP Tahun 2016 + UMP Tahun 2016 x (InflasitPDBNasional)= 3.100.000 + 3.100.000 x (3.07% + 5.18%)= 3.100.000 + 3.100.000 x (8,25%)= 3.100.000 + 255.750= 3.355.75014.

Sesuai surat Dewan Pengupahan, Tergugat menetapkan UMP 2017,dengan menggunakan formula PP 78 Tahun 2015, maka UMP DKIJakarta Tahun 2017 = 3.100.000 + inflasi = 3.07% dan PDB = 5.18% =3.100.000 + (3.100.000 + 8,25% = 3.100.000 + 255.750 = Rp.3.355.750, sebagaimana disebutkan dalam Objek Sengketa;A. TERGUGAT BERWENANG DAN SESUAI PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN DALAM MENERBITKAN OBJEK SENGKETA1.

+ 3.100.000 x (3.07% + 5.18%)= 3.100.000 + 3.100.000 x (8,25%)= 3.100.000 + 255.750= 3.355.750Bahwa berdasarkan formula Pasal 44 ayat (8) Peraturan PemerintahNomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan, Pasal 1 Peraturan GubernurNomor 230 Tahun 2015 tentang Upah Minimum Tahun 2016, dan dataBPS Nasional, penetapan UMP Tahun 2017 sebesar Rp. 3.355.750, (tigajuta tiga ratus lima puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) telahsesuai peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selanjutnya, Pasal 53

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 363 ayat (1) Ke 3 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak berkeberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan di persidangan saksisaksi, yang telah didengarketerangannya masingmasing dibawah sumpah yang pada

tersebut ditaruh di Samping tempat tidur ;Bahwa Terdakwa sering datang ke rumah Saksi karena terdakwa adalahteman Saksi;Bahwa cara Terdakwa mengambil handphone milik Saksi dengan caraTerdakwa masuk ke rumah Saksi dengan melepas pengait pintu rumahSaksi lalu membuka pintu tersebut lalu Kemudian masuk ke dalam rumahSaksi;Bahwa Handphone yang hilang adalah handphone milik Saksi danhandphone milik anak Saksi;Bahwa total kerugian yang Saksi alami akibat pencurian yang dilakukanoleh Terdakwa sebesar Rp. 3.100.000

denganmenggunakan kayu, lalu setelah berada di dalam rumah terdakwa lalumemasuki kamar anak saksi korban Tubiyanto alias Tubi yang mana padasaat itu Kamar tersebut sedang tidak dalam keadaan terkunci maupuntertutup; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena saat malam kejadian Saksisedang berada di rumah saksi korban Tubiyanto alias Tubi untukmenginap; Bahwa kerugian yang saksi korban Tubiyanto alias Tubi akibat daripencurian 2 (dua) buah handphone milik saksi korban Tubiyanto adalahsebesar Rp. 3.100.000

Sigi, sedangkan 1 (Satu) unit handphone merk AsusTerdakwa bawa ke pasar Inpres Palu dan Terdakwa gadaikan dengan hargaRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu)unit handphone merk Asus dan 1 (satu) unit handphone merk Samsung miliksaksi Tubiyanto alias Tubi tersebut termasuk benda bergerak yang nilai atauHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Dglharganya sebesar kurang lebih Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah).atau melebihi

Sigi; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi Tubiyanto aliasTubi mengalami kerugian sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah).Menimbang bahwa dari perbuatan Terdakwa tersebut telahbertentangan dengan hukum dan hak orang lain (saksi Tubiyanto aliasTubi), dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum..

Merek Samsung warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buahhandset ;Bahwa kami mengambil barang milik korban LA HIA dengancara terdakwa masuk kedalam rumah korban LA HIA laluterdakwa mengambil 1 (satu) buah HP merek mito warnaputih, 1 (satu) buah Hp Merek Samsung warna hitam danuang tunai sebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus riburupiah) dan 1 (satu) buah Hendset, dan sdr. MAIL menjagapintu kamar, sdr.

Nganganaumala Kec.Batupoaro Kota Baubau ;Bahwa benar, saksi merupakan korban dari pencuriantersebut, yang mana sSaksi telah kehilangan 1 (satu) buah HPmerek mito warna putih, 1 (satu) buah Hp Merek Samsungwarna hitam dan dompet warna coklat yang berisikan uangtunai sebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah)serta 1 (satu) buah handset ;Bahwa awalnya saksi sementara tidur dikamar kemudiansaksi terbangun karena saksi dibangunkan oleh sdr.

Merek Samsung warnahitam dan dompet warna coklat yang berisikan uang tunaisebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) dan 1(satu) buah Hendset yang tersimpan dalam kamar adalahterdkwa, sedangkan sdr. MAIL menjaga pintu kamar, sertasdr.

FAISAL menunggu didepan rumah korban LAHIA sambil memantau orang ;Bahwa saat kejadian pertama sekitar jam 02.00 terdakwayang mengambil barangbarang korban LA HIA yaitu berupa1 (satu) buah HP merek mito warna putih, 1 (satu) buah HpMerek Samsung warna hitam dan dompet warna coklat yangberisikan uang tunai sebesar Rp. 3.100.000 (tiga juta seratusribu rupiah) dan 1 (satu) buah Hendset sedangkan yangkedua kalinya sekitar jam 05.00, terdakwa dan sdr.

MARKO berdiri di ruantamu ;Bahwa bangbarang milik korban LA HIA yang diambilterdakwa tersebut berupa 1 (satu) buah HP merek mitowarna putih, 1 (satu) buah Hp Merek Samsung warna hitamdan dompet warna coklat yang berisikan uang tunai sebesarRp. 3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buahHendset ;Bahwa sebelum melakukan aksi pencurian tersebut,terdakwa, sdr. MARKO, sdr. MAIL, serta sdr.

Tapanuli Selatan terhadap Terdakwa laluditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah dompet warna biru yang berisikan3 (tiga) bungkus plastik klip sedang yang berisikan sabusabu sebanyak 12 (duabelas) bungkus plastik klip kecil dari tangan Terdakwa serta 1 (satu) buahhandphone merek Samsung warna putih dari kantong celana belakang sebelahkanan Terdakwa.Bahwa sabusabu tersebut Terdakwa dapatkan dari Sdr Simbolon (DPO) disebuah kebun di Kec Aek Nabara Kab Padang Lawas dengan cara membelinyaseharga Rp.3.100.000

Ini uangnya lalu Sdr Simbolon (DPO) menjawab Datanglah keAek Nabara disini kutunggu kemudian Terdakwa langsung berangkat menujuKec Aek Nabara tepatnya di Simpang Kebun, kemudian Terdakwa kembalimenelepon Sdr Simbolon (DPO) dan menyampaikan bahwasanya Terdakwasudah berada di Aek Nabara, kemudian Sdr Simbolon (DPO) mendatangiTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor dan mengajak pergi ke kebunnyadan sesampainya di kebun tersebut, Terdakwa langsung memberikan uangsebanyak Rp.3.100.000, (tiga juta seratus

mendekati orang tersebut dan setelahditanya, ia mengaku bernama Aji Revo Alfakri dan sedang memegangsebuah dompet dan ketika saksi menyuruh mengeluarkan isi dompet tersebutternyata berisi 3 (tiga) bungkus plastik ukuran sedang yang berisikan sabudan 12 (dua belas) bungkus plastik klip kecil yang berisikan sabu; Bahwa barang bukti berupa shabushabu tersebut diakui terdakwaadalah miliknya; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dari orangbermarga Simbolon dengan cara membelinya seharga Rp.3.100.000

Sus/2019/PN Sbhdompet ternyata berisi 3 (tiga) bungkus plastik ukuran sedang yang berisikansabu dan 12 (dua belas) bungkus plastik klip kecil yang berisikan sabu; Bahwa barang bukti berupa shabushabu tersebut diakui terdakwaadalah miliknya; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dari orangbermarga Simbolon dengan cara membelinya seharga Rp.3.100.000, (tigajuta sertaus ribu rupiah); Bahwa handphone turut disita karena diduga digunakan untukmelakukan komunikasi dalam rangka transaksi narkotika

menelpon Simbolon (DPO) denganmaksud mengambil barang berupa sabusabu karena barang yangsebelumnya sudah habis dan kemudian terdakwa disuruh oleh Simbolonuntuk datang ke Aek Nabara karena Simbolon sudah menunggu ditempattersebut; Bahwa kemudian Terdakwa langsung berangkat menuju Aek Nabaratepatnya di Simpang Kebun, dan Simbolon kemudian mendatangi terdakwadengan mengendarai sepeda motor dan mengajak pergi ke kebunnya dansesampainya di kebun tersebut, Terdakwa langsung memberikan uangsebanyak Rp.3.100.000

Bahwa saksi Saprijal mengetahui HP yang dijualoleh terdakwa adalah milik saksi korban RIYON yang dibeli di konter saksi IJALsekira bulan Oktober 2018 dengan harga Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah), sehingga sekira pukul 22.00 saksi IJAL menghubungi saksi korbanRIYON via telepon menanyakan ada handphonemu yang hilang dan korbanmenjawab ada dan saksi IJAL berkata malam ini ada yang jual handphone kesaya handphone nya kaya handphone kamu* kemudian saksi IJAL mengirimkanGambar Handphone dan

Bahwa akibat kejadian tersebut saksiRIYON melapor kepada Polsek Rambah Hilir, selanjutnya terdakwa pada harisenin tanggal 18 Maret 2019 ditangkap oleh Anggota Polsek Rambah Hilir gunadilakukan pengusutan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi koroban RIYON mengalami kerugianmateril + Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak akan

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 3 dari 7 halaman putusan No 288/PID.B/2019/PT PBR 1 (satu) unit handphone merek HUAWEI warna Gold. 1 (Satu) buah kotak Handphone merek Huawei warna merah; 1 (Satu) lembar nota pembelian handphone HUAWEI seharga Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada yang berhak saksi RIYON EFENDI AlsRIYON 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Honda Beat warna Putih Merahdengan nomor Polisi BM 3087 UX berikut kunci kontak;Dikembalikan kepada yang berhak

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merek HUAWEI warna Gold. 1 (Satu) buah kotak Handphone merek Huawei warna merah; 1 (Satu) lembar nota pembelian handphone HUAWEI seharga Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada yang berhak saksi RIYON EFENDI Als RIYON 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Honda Beat warna Putih Merahdengan nomor Polisi BM 3087 UX berikut kunci kontak;Dikembalikan kepada yang berhak saksi RENI Als RENI.Halaman 4 dari 7 halaman putusan No

kemudian JENAL RANGGA SAPUTRA ALIAS KRITINGBIN AGUS SUNARYO diamankan oleh masyarakat yang mendengarteriakan saksi korban , kemudian terdakwa AJAY dan JENAL RANGGASAPUTRA ALIAS KRITING BIN AGUS SUNARYO diamankan olehpetugas kepolisian untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa MUHAMAD FAJAR ALIAS AJAY BINDEDI DJUNAEDI bersamasama dengan terdakwa JENAL RANGGASAPUTRA ALIAS KRITING BIN AGUS SUNARYO mengakibatkan saksikorban mengalami kerugian yang ditaksir sejumlah Rp.3.100.000

kemudian JENAL RANGGA SAPUTRA ALIAS KRITINGBIN AGUS SUNARYO diamankan oleh masyarakat yang mendengarteriakan saksi korban , kemudian terdakwa AJAY dan JENAL RANGGASAPUTRA ALIAS KRITING BIN AGUS SUNARYO diamankan olehpetugas kepolisian untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa MUHAMAD FAJAR ALIAS AJAY BINDEDI DJUNAEDI bersamasama dengan terdakwa JENAL RANGGASAPUTRA ALIAS KRITING BIN AGUS SUNARYO mengakibatkan saksikorban mengalami kerugian yang ditaksir sejumlah Rp.3.100.000

Bogor;Bahwa berawal dari laporan masyarakat yang telah mengamankan paraterdakwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi membawa paraterdakwa ke kantor polisi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian yang ditaksir sejumlah Rp. 3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangansaksi;3.

Bogor;Bahwa berawal dari laporan masyarakat yang telah mengamankan paraterdakwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi membawa paraterdakwa ke kantor polisi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian yang ditaksir sejumlah Rp. 3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangansaksi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya

595/Pid.B/2018/PN CbiForm02/SOP/06.4/2018BIN AGUS SUNARYO diamankan oleh masyarakat yang mendengarteriakan saksi korban , kemudian terdakwa AJAY dan JENAL RANGGASAPUTRA ALIAS KRITING BIN AGUS SUNARYO diamankan olehpetugas kepolisian untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa MUHAMAD FAJAR ALIAS AJAY BINDEDI DJUNAEDI bersamasama dengan terdakwa JENAL RANGGASAPUTRA ALIAS KRITING BIN AGUS SUNARYO mengakibatkan saksikorban mengalami kerugian yang ditaksir sejumlah Rp. 3.100.000

Setia Husin menderitakerugian sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah).aone= Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana menurut pasal 362 KUHP.AtauKEDUAwonnennnn= Bahwa terdakwa Jaka lrawan Bin Rusdi pada hari Rabu tanggal 27 Agustus2016 sekira jam 13.19 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2016 bertempat di Toko Citra Tani BK IX Desa Sido Dadi Kec.

Setia Husinmenderita kerugian sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah)on= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut penuntut umumdipersidangan telah menghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan merekadipersidangan dibawah sumpah yaitu :1.

OKU Timur tersebut mengalami kerugian sebesar Rp. 3.100.000.(tiga juta seratuas ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.2. Saksi Meli Triyana Binti Akmal Jamil : Bahwa terdakwa dihadapkan dipersiangan ini karena telah melakukan tindakpidana Pencurian dimana terdakwa telah mengambil barang barang milik Toko CitraTani Group BK IX, Kec. Belitang, Kab.

OKU Timur tersebut mengalami kerugian sebesar Rp. 3.100.000.(tiga juta seratuas ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.3. Saksi Ardi Saputra Bin Mudakir : Bahwa terdakwa dihadapkan dipersiangan ini karena telah melakukan tindakpidana Pencurian dimana terdakwa telah mengambil barang barang milik Toko CitraTani Group BK IX, Kec. Belitang, Kab.

Setia Husinmengalami kerugian sebesar Rp. 3.100.000.

pada saat itu saksi MUHAMMAD ZAINUDIN Bin UDINmengatakan ada pembeli dengan harga Rp. 750.000, (Tujuh RatusLima Puluh Ribu Rupiah) dan terdakwa pun mau namun pembelitersebut tidak jadi membeli HP Merk XIAOMI Note 5 sehingga padaakhirnya saksi MUHAMMAD ZAINUDIN Bin UDIN yang membelihandphone yang dijual oleh terdakwa dengan harga sebesar Rp.750.000, (Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban PUTRI OKTAVIANAAFTORTU mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 3.100.000

Jember; Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas saat saksi sedang berada didalam kamar mandi danmenaruh Handphone saksi didalam kamar, tidak lama kemudian saksimendapati Handphone saksi sudah hilang, sehingga atas kejadian tersebutsaksi melaporkannya ke Polres Jember; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.100.000, (Tiga JutaSeratus Ribu Rupiah); Bahwa sebelum mengambilhandphone milik saksi tersebut terdakwa tidak pernah jijin terlebihdahulu

Jember; Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas saat saksi sedang berada didalam kamar mandi danmenaruh Handphone saksi didalam kamar, tidak lama kemudian saksimendapati Handphone saksi sudah hilang, sehingga atas kejadian tersebutsaksi melaporkannya ke Polres Jember; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.100.000, (Tiga JutaSeratus Ribu Rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 4 dari 11

selanjutnya terdakwa menjual Hp tersebut kepada saksi Udinseharga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil handphone tersebutadalah untuk dijual dan hasilnya guna mencukupi kebutuhan hidup Terdakwaseharihari;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Jmr Bahwa terdakwa tidak pernah ijin terlebin dahulu sebelum mengambilhandphone milik saksi korban tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 3.100.000

Jember telahmengambil handphone milik saksi korban PUTRI OKTAVIANA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambilhandphone tersebut adalah untuk dijual dan hasilnya guna mencukupikebutuhan hidup Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah jjin terlebih dahulusebelum mengambil handphone milik saksi korban tersebut dan akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Jmrperbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.3.100.000, (Tiga Juta Seratus

Korea Tomorrow & Global Indonesia sejak tanggal 17 Maret2015 berdasarkan Surat Keterangan Kerja yang ditandatangani olehNurman Setiawan, SE.Ak dan terdakwa mendapat gaji atau upah sebesarRp.3.100.000, ( tiga juta seratus ribu rupiah) perbulan maret 2016,kemudian terdakwa selaku karyawan sales penjualan mengambil rokokEsse sebanyak 3.600 ( tiga ribu enam ratus) bungkus senilai 49.520.000, (empat puluh Sembilan juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) dengan caraterdakwa mengisi formulir pengambilan

Petamburan,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat ;Bahwa barang yang dikuasai terdakwa berupa 3600 (tiga ribu enamratus ) bungkus rokok ESSE seharga Rp.49.520.000, (empat puluhsembilan juta lima ratus dua puluh ribu Rupiah ) ;Bahwa terdakwa dapat menguasai barang tersebut karena kedudukanterdakwa sebagai sales dari PT Korea Tomorrow & Global Indonesiadengan gaji Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu Rupiah) diluartunjangan disiplin dan uang makan setiap hari Rp.45.000, (empat puluhlima ribu Rupah)

Tanah Abang, Jakarta Pusat, sebagai karyawanbagian sales penjualan ;Bahwa terdakwa menerima gaji per bulan dengan gaji pokok sebesarRp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) diluar tunjangan disiplindan uang makan setiap hari Rp.45.000, (empat puluh lima ribu Rupiah)yang dibayar setiap minggu sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluhIma ribu Rupiah) ;Bahwa sebagai sales pemasaran, terdakwa mengambil Rokok ESSEsebanyak 3600 (tiga ribu enam ratus) bungkus senilai Rp.49.520.000.

TanahAbang, Jakarta Pusat, sebagai karyawan bagian sales penjualan, denganmenerima gaji per bulan dengan gaji pokok sebesar Rp.3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) diluar tunjangan disiplin dan uang makan setiap hariRp.45.000, (empat puluh lima ribu Rupiah) yang dibayar setiap minggu sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh Ima ribu Rupiah) ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 934/Pid.B/2016/PN.JKT.PST.Menimbang, bahwa, sebagai sales, terdakwa mengambil Rokok ESSEsebanyak 3600 (tiga ribu enam

M E N G A D I L I :

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 3.100.000,- (tiga juta seratus ribu rupiah);

menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalamPasal 12 huruf e, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatterdakwa membeli kayu ulin dengan berbagai macam ukuran sebanyak Ik1,5 m3 dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dariSdra WAHYUDI yang rencananya akan dijual kembali oleh terdakwadengan harga Rp.3.100.000

memiliki dokumen yang merupakansurat keterangan sahnya hasil hutan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16, perbuatantersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatterdakwa membeli kayu ulin dengan berbagai macam ukuran sebanyak Ik1,5 m3 dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dariSdra WAHYUDI yang rencananya akan dijual kembali oleh terdakwadengan harga Rp.3.100.000

lainnya terkait kayu tersebut dari pihak berwenang, ataskejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polres Kutimuntuk di proses lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan introgasi diketahui bahwa terdakwa mendapatkan 95(sembilan puluh lima) batang kayu jenis ulin dengan ukuran panjang 2m, tebal2cm, 15cm, 8cm, 5cm dan lebar 30cm, 15cm, 8cm, 20cm tanpa disertai suratketerangan sahnya hasil hutan maupun suratsurat lainnya terkait kayutersebut dengan cara membeli dari Sdr.WAHYUDI seharga Rp.3.100.000

Kutai Timur;Bahwa awalnya terdakwa membeli kayu ulin balok sebanyak 95 (sembilanpuluh lima) batang kayu jenis ulin dengan ukuran panjang 2m, tebal 2cm,15cm, 8cm, 5cm dan lebar 30cm, 15cm, 8cm, 20cm tanpa disertai suratketerangan sahnya hasil hutan maupun suratsurat lainnya terkait kayu tersebutdengan cara membeli dari Sdr.WAHYUDI seharga Rp.3.100.000, (tiga jutaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 349/Pid.B.LH/2021/P N Sgtseratus ribu rupiah) dan rencananya kayu tersebut akan terdakwa bawamenuju ke Kota

Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2021jam 03.15 wita di Jalan Yos Sudarso IV Kelurahan Teluk Lingga KecamatanSangatta Utara Kabupaten Kutai Timur; Bahwa benar awalnya terdakwa membeli kayu ulin balok sebanyak 95(sembilan puluh lima) batang kayu jenis ulin dengan ukuran panjang 2m, tebal2cm, 15cm, 8cm, 5cm dan lebar 30cm, 15cm, 8cm, 20cm tanpa disertai suratketerangan sahnya hasil hutan maupun suratsurat lainnya terkait kayu tersebutdengan cara membeli dari Sdr.WAHYUDI seharga Rp.3.100.000