., didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 September 2014,Nomor : 57/Pdt.SUSMerek/ 2014/PN.Niaga.Jkt.Pst, adapun alasan alasan dan dasar Gugatan ini adalah sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat telah memasukkan Permohonan Pendaftaran Merek EXCEL Asia Takasago Rim pada tanggal14 Oktober 2008, dengan Nomor Agenda DOO 2008.036697 dengan atas nama EXCEL RIM SDN BHD, suatuperseroan yang didirikan menurut UndangUndang Negara Malaysia, berkedudukan di 2498

Tingkat Perusahaan 6,Prai Industrial Estate, 13800, Prai, Penang, Malaysia, yang tergolong kelas 12 untuk jenis barang pelek pelek;2 Bahwa pada tanggal 15 April 2013 melalui Surat Pemberitahuan Penolakan atas Pendaftaran Merek dari DirektoratMerek, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan HAM RI, pengajuan merek Penggugat/ EXCEL Asia Takasago Rim Agenda Nomor D00.2008.036697, tertanggal 14 Oktober 2008 telah ditolak denganalasan mempunyai persamaan pada pokoknya dengan

14 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst4 Bahwa Penggugat keberatan terhadap keputusan Direktur Merek yang menolak permintaan pendaftaran MerekEXCEL ASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697, kemudian Penggugat mengajukan Banding keKomisi Banding Merek pada tanggal 25 Juli 2013;5 Bahwa pada tanggal 08 Januari 2014 Komisi Banding Merek memutus permohonan banding Merek EXCEL ASIATAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697 yang diajukan Penggugat dengan putusan menolak permohonanbanding

IDM000054111 atas nama JAYA.Menimbang, bahwa terhdapa dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah menjawab dengan mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGORIM Nomor Agenda : D002008036697 tertanggal 14 Oktober 2008 untuk melindungi jenis barang yang termasukdalam kelas 12, yaitu : Pelekpelek;* Bahwa permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda :D002008036697 tersebut, ditolak oleh Direktorat

Dengan demikian, unsur sebagaimana diatur dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek secarahukum mendasari alasan hukum Tergugat yang menolak permohonan banding Merek EXCELASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697 yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa dari daliidalil Penggugat dan Jawaban Tergugat tersebut dapat diketahuibahwa dalildali!

Bahwa Penggugat adalah pemohon merek viva yang didaftarkanpada tanggal 12 Agustus 2010 dengan Nomor Agenda D002010 029606ke Direktorat Merek, untuk jenis barang sebagai berikut:Halaman 1 dari 24 hal Put.

Penggugat adalah pihak yang berkepentingan untukmengajukan Gugatan atas keputusan penolakan permohonan Bandingatas pendaftaran Merek ME Nomor Agenda D002010 029606 kePengadilan Niaga Jakarta berdasarkan ketentuan Pasal 31 ayat (3)Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek;5.

Bahwa dalam Putusan penolakan permohonan Banding atas pendaftaranMerek MERA omcr Agenda D002010 029606 melalui PutusanKomisi Banding Merek Nomor 55/KBM/HKI/2014 tertanggal 26 Februari2014, Tergugat memutuskan untuk menolak permohonan Banding ataspendaftaran Merek MERA mor Agenda D002010029606 yangdiajukan oleh Penggugat dengan didasarkan pada Pasal 6 ayat (1) hurufa Undang Undang Nomor 15 tahun 2001 tentang Merek;Dalam pertimbangan putusan penolakan tersebut, Tergugat menyatakanbahwa terdapat persamaan

Nomor 556 K/Padt.SusHKI/2015sejenis, sebagaimana sama dengan permasalahan antara merekME Nomor Agenda D002010 029606 milik Penggugatdengan merek AVIVO Nomor Reg. IDM000275593, kemudianditemukan hasil seperti di bawah ini: AVIVANomor Reg.

Bahwa pertimbangan Termohon Kasasi/Tergugat Asal dalamputusannya yaitu antara merek ME Nomor Agenda D002010Halaman 16 dari 24 hal Put.

8 Desember 2011, sekitarpukul 03.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu didalam tahun 2011bertempat di sebuah warung di Banjar Denkayu Delodan, Desa Werdhi Bhuana Kec.Mengwi, Kab, Badung atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertantu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan maksud unutk dimilikisecara melawan hukum, telah mengambil suatu barang berupa (satu) botol minumanPocari, sebuah kotak plastik, 3 (tiga) buku tabungan dan 1 (satu) buah buku Agenda

melihat hal tersebut terdakwa langsung menghentikan sepeda motor yang dikendaraidisebelah selatan warung, kemudian terdakwa mengawasi situasi, setelah keadaan dirasaaman kemudian terdakwa mendekati warung, selanjutnya dengan menggunakan keduatangan terdakwa membuka petutup warung berupa terpal, kemudian dengan cara menundukterdakwa masuk kedalam warung, setelah berhasil masuk kedalam warung kemudianterdakwa mengambil satu buah kotak uang dari plastik yang didalamnya berisi bukutabungan dan buku agenda

diberitahu oleh Polisi ;Bahwa barang saksi yang hilang di warung yaitu berupa (satu) botol minumankaleng merk Pocari dan kotak tempat uang saksi yang berisi buku tabungan diobokobok oleh terdakwa ; 27222 nnn nnn nnn nn nnnBahwa warung saksi waktu itu saksi menaruh semua barangbarang diatas meja danmeja saksi tutup dengan menggunakan terpak, sedangkan warungnya tidak memakaiBahwa benar barang bukti berupa (satu) buah kotak plastik tempat uang berisikan 3(tiga) buah buku tabungan dan (satu) buah buku agenda

ia mau mengambilpocari, kotak tersebut lalu jatuh ke lantai lalu kertas yang ada didalam kotak tersebutWEESEEAR AM, ecsemces : 52+ seweencsberserakan di lantai warung; Bahwa terdakwa mengaku mencuri minuman pocari adalah untuk diminum karenamerasa harus 5 22222 2 222 Bahwa terdakwa mengaku tidak ada minta ijin dari pemiliknya untuk mengambilminuman pocari tersebut ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak plastik tempat uang berisikan3 (tiga) buah buku tabungan dan (satu) buah buku agenda

selatan warung, kemudian terdakwamengawasi situasi, setelah keadaan dirasa aman kemudian terdakwa mendekati warung,selanjutnya dengan menggunakan kedua tangan terdakwa membuka petutup warung berupaterpal, kemudian dengan cara menunduk terdakwa masuk kedalam warung, setelah berhasilmasuk kedalam warung kemudian terdakwa mengambil satu buah kotak uang dari plastikyang didalamnya berisi buku tabungan dan buku agenda, karena didalam kotak tidak adauang, kemudian bukubuku tersebut terdakwa buang kelantai

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan alasan penolakan berdasarkan Pasal 20 huruf b Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis tidak relevan dan tidak tepat untuk diterapkan dalam permohonan pendaftaran Merek SUPERAPP Kelas 35, Nomor Agenda JID2021039886, tanggal penerimaan 14 Juni 2021, atas nama PT.

menganulir Surat Penolakan Tetap (Tolak Definitif) yang diterbitkan oleh Direktorat Merek dan Indikasi Geografis pada Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, tertanggal 13 September 2022;

berkas terpisah), Riswan dan Rossi Bin Rosik (belum tertangkap, pada hariKamis tanggal 30 Maret 2017 pukul 13.30 WIB, atau pada suatu waktu dalambulan Maret 2017, atau pada tahun 2017, bertempat disimpang Sokaperbatasan antara Desa Mulyo Harjo dan Desa Trimukti Kecamatan Bits UluKabupaten Musi Rawas, atau pada suatu tempat yang masih termasuk didalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Revo Absolute warna hijau BG2144AAU, buku agenda

anatara Desa Mulyo Harjo danDesa Trimukti dan rekan saksi dalam melakukan pencurian dengankekerasan tersebut yaitu EDISON, terdakwa, RISWAN (DPO) dan ROSSI(DPO).Bahwa benar saksi menerangkan bahwa korbanya adalah 1 (satu) oranglakilaki yang tidak saksi kenal dan barang yang saksi dan rekan saksiambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna Hijaudengan nopol BG 214 AAU, 2 (dua) Unit Hp merk Samsung dan MerkMito, beserta dompet berisikan Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) dabbuku agenda

Unsur Mengambil Sesuatu Barang :Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil barang berdasarkanpenafsiran secara gramatikal yang didasarkan pada arti katakata menurut tataHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.B/2017/PN Llgbahasa seharihari adalah membawa suatu barang dari tempat semula ketempat lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa barang berupa buku agenda yang berisikan uang hasil

Unsur Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan OrangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian di persidangan, terungkaplah fakta bahwabarang berupa buku agenda yang berisikan uang hasil tagihan sebesar Rp.2.600.000. (dua juta enam ratus ribu rupiah), 2 (dua) unit hand phone samsungdan Mito, dompet yang berisikan uang Rp.600.000.

Soesilo dalam buku KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal halaman 25, mengemukakan bahwa DenganMelawan Hak artinya bertentangan dengan hukum atau bertentangandengan hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangan Saksisaksi yang saling bersesuaian, terungkaplah fakta adalah Bahwa setelahberhasil mengambil barang berupa buku agenda yang berisikan uang hasiltagihan sebesar Rp. 2.600.000.

Agenda Surat Keterangan Tanah Tahun 2011 Kelurahan Teluk DalamKec. Muara Jawa.b. 1 (satu ) Buah buku register tanah Kel. Teluk dalam Kec. Muara Jawa kab.Kukar tahun 2014.c. 2(dua) buah buku Agenda Register Surat Pelepasan Hak Tanah ( SPHT) Kantor Camat Muara jawa Kab. Kukar tahun 2011.d. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Keterangan Tanah ( SKT )Kantor Camat Muara Jawa Kab.

Kukar tahun 2011.e. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Pelepasan Hak Tanah ( SPHT) Kantor Camat Muara jawa Kab. Kukar tahun 2013.f. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Keterangan Tanah ( SKT )Kantor Camat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2013.g. 1(satu ) buah buku Agenda Register Surat Pelepasan Hak Tanah ( SPHT) Kantor Camat Muara jawa Kab.

Kukar tahun 2014.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 177/PID/2018/PT.SMRh. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Keterangan Tanah ( SKT )Kantor Camat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2014.i. Fotokopi Surat Pernyataan Melepaskan Hak Garapan Atas Tanah Nomor :593.82/ 846/Pemt tanggal 28 April 2011, pihak yang melepaskan hak sdr.NAWIR dan Pihak yang menerima pelepasan hak sdr. Ir.

Agenda Surat Keterangan Tanah Tahun 2011 Kelurahan Teluk Dalam Kec.Muara Jawa.2. 1 (satu ) Buah buku register tanah Kel. Teluk dalam Kec. Muara Jawa kab.Kukar tahun 2014.3. 2 (dua ) buah buku Agenda Register Surat Pelepasan Hak Tanah ( SPHT )Kantor Camat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2011.4. 1(satu ) buah buku Agenda Register Surat Keterangan Tanah ( SKT ) KantorCamat Muara Jawa Kab.

Kukar tahun 2011.5. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Pelepasan Hak Tanah ( SPHT )Kantor Camat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2013.6. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Keterangan Tanah ( SKT ) KantorCamat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2013.7. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Pelepasan Hak Tanah ( SPHT )Kantor Camat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2014.8. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Keterangan Tanah ( SKT ) KantorCamat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2014.9.

telah mengajukan permohonan pendaftaran merekMONSTER" Agenda Nomor D00.2010.041308 di Kelas 5.

Nomor 491 K/Pdt.SusHKI/2015pokoknya dengan Merek "MONSTER" milik Tergugat;Permohonan Pendaftaran Merek Monster Energy dengan Agenda NomorD00.2010.040994 di Kelas 5;Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan' pendaftaran merekMONSTER ENERGY Agenda Nomor D00.2010.040994 di Kelas 5.

pada tanggal 27 Agustus2014, dan diterima oleh Komisi Banding Merek di bawah register banding dibawah Nomor perkara 14964/2014 tertanggal 27 Agustus 2014;Bahwa hingga saat diajukannya gugatan a quo, Komisi Banding Merekmasih memeriksa permohonan banding tersebut;Permohonan Pendaftaran Merek Monster Energy dengan Agenda NomorD00.2009.026023 di Kelas 5;Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan' pendaftaran merekMONSTER ENERGY" Agenda Nomor D00.2009.026023 di Kelas 5 TurutTergugat ternyata menolak

Adapun daftar lengkap pihakpihak yang diwawancarai untuk membuktikankeberadaan Merek "MONSTER" milik Termohon Kasasi tersebut akan PemohonKasasi Sampaikan pada acara sidang dengan agenda pembuktian nanti;40.

NomorD00.2010.041308 di Kelas 5;Bahwa Termohon Kasasi telah mengajukan permohonan pendaftaran merek"MONSTER" Agenda Nomor D00.2010.041308 di Kelas 5.

PENGGUGAT menanyakan apakah Agenda 2781tersebut dikirimkan ke Pimpinan Komisi dan Komisi IX? Bapak Raharjamengatakan iya dan Bapak Raharja mengatakan mempunyai bukti tandaterimanya.. Beliau beliau PARA TERGUGAT Atas Nama DPR RI adalah wakil rakyat yangdipercaya oleh rakyat sebagai wakil rakyat untuk rnenjaga hukum yang ada diNegara ini.

Kalau tidak salah PENGGUGAT juga sempatrnenanyakan Agenda 2781 kepada PARA TERGUGAT melalui Kuasa HukumPara Tergugat di depan Majelis Hakim, kalau tidak salah Kuasa Hukum ParaTergugat mengatakan tidak tahu atau tidak ada (PENGGUGAT lupa). Sidangdilanjutkan tanggal 09 Agustus 2012.9 Agustus 2012 : PARA TERGUGAT tidak hadir lagi, diwakilkan Kuasa HukumPara Tergugat.

PENGGUGAT menyerahkan satu surat yang kemarin belumdilegalisir ditambah fotocopy Agenda 2781 dari TU Ketua DPR RI yaitu bapakRaharja, bersama surat keterangan kepada Yth Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat.

tanggal 04 Juli, 19 Juli , 26Juli, 02 Agustus PENGGUGAT juga menanyakan Agenda 2781 kepada PARATERGUGAT melalui Para Kuasa Hukum Para Tergugat di depan Majelis Hakim,kalau tidak salah Kuasa Hukum Para Tergugat mengatakan tidak tahu atau tidakada (PENGGUGAT lupa).

Jkt.Pst bahwa Agenda Nomor 2781 tidak tahudan tidak ada, padahal Agenda itu menurut Penggugat ada;Bahwa Penggugat mendalilkan Agenda 2781 adalah Agenda Kepada PimpinanKomisi dan Komisi IX berupa penyampaian analisa terkait surat dari BudiKurniawan (Penggugat);Bahwa perbuatan Para Tergugat yang tidak mengakui dan berkata tidak benarmengenai adanya Agenda 2781 di muka persidangan di dalam Perkara No.51/Pdt.G/2012/PN.

3 (tiga) lembar Daftar Absensi atas nama Serka (K) Miftahatus Saidah NRP 21060311371286, Jabatan Tur Agenda Ur Ang Kima Ba Pusdikkowad Kodiklatad yang ditandatangani oleh a.n. Kasi Administradi Mayor Cba Ely Hartati Afessa, S.Pd.

NRP 11990025000871

b. 1(satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Tersangka dari Pomdam III/SLW tanggal 20 Februari 2019 atas nama Serka (K) Miftahatus Saidah NRP 21060311371286, Jabatan Tur Agenda Ur Ang Kima Ba Pusdikkowad Kodiklatad yang ditandatangani oleh penyidik Sertu (K) Juli Martini NRP 21090270090790.

c. 2 (dua) lembar Surat dan Pusdikkowad Kodiklatad tentang Permohonan bantuan penangkapan/daftar pencarian orang (DPO) Nomor R/15/I/2019 tanggal 3 Januari 2019 atas nama Serka (K) Miftahatus Saidah NRP 21060311371286, Jabatan Tur Agenda Ur Ang Kima Ba Pusdikkowad Kodiklatad yang ditanda tangani oleh Danpusdikkowad Kodiklatad Kolonel Caj (K) Winarni, S.M. NRP 33581.

Menetapkan agar barang bukti berupa surat :1). 3 (tiga) lembar Daftar Absensi atas nama Serka (K) MiftahatusSaidah NRP 21060311371286, Jabatan Tur Agenda Ur Ang KimaBa Pusdikkowad Kodiklatad yang ditandatangani oleh a.n. KasiAdministradi Mayor Cba Ely Hartati Afessa, S.Pd.

Bahwa Terdakwa menjadi prajurit TNI AD pada tahun 2006 melaluipendidikan Secaba PK, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda,selanjutnya setelah mengalami kenaikan pangkat dan mutasi jabatanhingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwamasih berdinas aktif menjabat sebagai Tur Agenda Ur Ang KimaPusdikkowad Kodiklatad dengan pangkat Serka (K) NRP21060311371286b.

NRP 21060311371286, Jabatan Tur Agenda Ur Ang Kima BaPusdikkowad Kodiklatad yang ditandatangani oleh DanpusdikkowadKodiklatad Kolonel Caj (K) Winarni, S.M.

NRP 21060311371286, Jabatan Tur Agenda Ur AngKima Ba Pusdikkowad Kodiklatad yang ditandatangani oleh Danpusdikkowad Kodiklatad Kolonel Caj (K) Winarni, S.M.

NRP 21060311371286,Jabatan Tur Agenda Ur Ang Kima Ba Pusdikkowad Kodiklatad yangditandatangani oleh Danpusdikkowad Kodiklatad Kolonel Caj (K) Winarni, S.M.NRP 33581.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Halaman 15 dari 16 hal Putusan Nomor : 91K/PM.II09/AD/VII/20194.

Nomor 1032 K/Padt.SusHKI/2020persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat danmemohon untuk memberikan putusan sebagai berikut:1;2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa merek Paloma High Quality Sanitary Hardware a Agenda Nomor D002017010534 atas nama Penggugattidak bertentangan dengan merek Palomo Daftar NomorIDMOOO0090666 dan merek Palomo Daftar Nomor IDM000241040atas nama Paloma Co., Ltd;Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor119/KBM/HKI/2019

, tanggal 20 Maret 2019, dengan segala akibathukumnya;Memerintahkan Direktorat Merek dan Indikasi Geografis pada DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan HAM R.l,mendaftarkan merek Paloma High Quality Sanitary Hardware Agenda Nomor D00.2017.010534 untuk jenis barang:Wastafel, bak cuci piring, bak mandi, kloset duduk, kloset jongkok,tempat kencing (urinoir), kran air, showers, ruangan kecil untuk mandi(shower cubicles);Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta

Pusat menyampaikan salinan putusan perkara ini kepadaDirektorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq Direktorat Merek danIndikasi Geografis agar dapat mencatatkan pembatalan Putusan KomisiBanding Merek Nomor 119/KBM/HKI/2019., tanggal 20 Maret 2019 danmendaftarkan merek Paloma High Quality Sanitary Hardware Agenda Nomor D00.2017.010534 untuk jenis barang:Wastafel, bak cuci piring, bak mandi, kloset duduk, kloset jongkok,tempat kencing (urinoir), kran air, showers, ruangan kecil untuk mandi(shower cubicles

Nomor 1032 K/Padt.SusHKI/2020Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semula Penggugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor03/Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal 16 April 2020 dandengan mengadili sendiri memutuskan sebagai berikut:Mengadili Sendiri:Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi semulaPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa merek Paloma High Quality Sanitary Hardware i Agenda Nomor D002017010534 atas nama Pemohon Kasasisemula Penggugat tidak

bertentangan dengan merek Palomo DaftarNomor IDMo00090666 dan merek Palomo Daftar NomorIDM000241040 atas nama Paloma Co., Ltd;Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor119/KBM/HKI/2019, tanggal 20 Maret 2019, dengan segala akibathukumnya;Memerintahkan Direktorat Merek dan Indikasi Geografis pada DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan HAM R.l,mendaftarkan merek Paloma High Quality Sanitary Hardware Agenda Nomor D00.2017.010534 untuk jenis barang:Wastafel, bak cuci piring

., yang telah melakukan mediasipada tanggal 11 dan 25 April 2019 namun mediasi dinyatakan tidakberhasil.Menimbang, bahwa pada hari sidang pada tanggal 19 Juni 2019dengan agenda sidang adalah perbaikan jawaban termohon, pemohondan termohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap.Bahwa, pada hari sidang selanjutnya tanggal 3 Juli 2019 tetapdengan agenda sidang adalah perbaikan jawaban termohon, Pemohondan Termohon juga tidak

No.149/Padt.G/2019/PA.BlpBahwa, oleh karena Pemohon dan Termohon telah 2 kali tidak hadirmenghadap ke persidangan, sedangkan agenda sidang telah masuk padaacara pemeriksaan pokok perkara yaitu dengan agenda perbaikanjawaban oleh pihak tergugat;Bahwa, oleh karena ketidak hadiran Pemohon berdasarkan beritaacara relaas panggilan Nomor: 149/Pdt.G/2019/PA Blp., tertanggal 21 Juni2019 adalah tidak bertemu dengan pemohon selanjutnya relaas panggilandisampaikan kepada Lurah setempat namun tidak bersedia

tanda tangankarena bukan wargan dari kelurahan yang dimaksud;Bahwa, oleh karena Pemohon dan Termohon telah 2 kali tidak hadirmenghadap ke persidangan, sedangkan agenda sidang telah masuk padaacara pemeriksaan pokok perkara yaitu dengan agenda perbaikanjawaban oleh pihak tergugat dan ketidak hadiran Pemohon adalahdisebabkan karena alamat yang tidak jelas sebagaimana dalam suratpermohonannya dan bukan warga dari kelurahan sebagaimana terteradalam berita acara relaas panggilan Nomor: 149/Pdt.G/2019/

Putusan gugur belum menilai permohonan ataupun pokok perkara.4.Dalam putusan gugur, Penggugat dihukum membayar biayaperkara.Menimbang, Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah 2 kalitidak hadir menghadap ke persidangan, sedangkan agenda sidang telahmasuk pada acara pemeriksaan pokok perkara yaitu dengan agendaperbaikan jawaban oleh pihak tergugat dan ketidak hadiran Pemohonadalah disebabkan karena alamat yang tidak jelas sebagaimana dalamSurat permohonannya dan bukan warga dari kelurahan sebagaimanatertera

alat penghisap shabu terbuat dari botol kaca bagian tutupnya terpasang 2 buah potongan pipet bengkok satu diantaranya terdapat tabung kaca;- 1 (satu) buah timbangan digital merk camry warna putih;- 1 (satu) buah kantong plastik kresek warna hitam;- 1 (satu) buah tas kecil warna hitam merk expedition;- 1 (satu) buah tas slempang warna coklat;- 1 (satu) buah sendok plastik;- 2 (dua) buah buku masing-masing buku kecil bertuliskan mirage dan buku besar bertuliskan emoticom; - 1 (satu) buah buku agenda

Singkawang Barat Kota Singkawang, selanjutnyadilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa SU BUI KIEN ALIASAKIEN ALIAS YOSEF dan diperoleh petunjuk di dalam tas slempang warna coklatmilik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang didalamnya terdapat catatantransaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwa yang didalam hptersebut terdapat komunikasi / terdapat tulisan di duga transaksi narkoba.

Melayu Kec.Singkawang Barat Kota Singkawang.Bahwa pada saat petugas melakukan penggeledahan terhadap terdakwapetugas Kepolisian menemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempangwarna coklat yang di dalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan1 buah Hp merk Nokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tasslempang warna coklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklatyang didalamnya terdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merknokia milik terdakwa yang di dalam hp tersebut

Singkawang Barat Kota Singkawang, dimana pada saat petugasmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa petugas Kepolisianmenemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempang warna coklat yang didalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan 1 buah Hp merkNokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tas slempang warnacoklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang di dalamnyaterdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwayang didalam hp tersebut terdapat

Singkawang Barat Kota Singkawang, dimana pada saatpetugas melakukan penggeledahan terhadap terdakwa petugas Kepolisianmenemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempang warna coklat yang didalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan 1 buah Hp merkNokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tas slempang warnacoklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang di dalamnyaterdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwayang didalam hp tersebut terdapat

Singkawang Barat KotaSingkawang, dimana pada saat petugas melakukan penggeledahan terhadapterdakwa petugas Kepolisian menemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempangwarna coklat yang di dalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan 1buah Hp merk Nokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tas slempangwarna coklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang di dalamnyaterdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwa yangdidalam hp tersebut terdapat

berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor B.03XVII/KC/HKM/03/2019 tanggal 20 Maret 2019, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan tanggal 21 Maret2019 dibawah register Nomor 11/SK/2019/PN Tlk;Telah membaca: Berita Acara Sidang pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019, denganagenda persidangan, yaitu pembacaan gugatan sederhana oleh Penggugat,dimana Penggugat menyatakan tetap pada gugatan sederhananya; Berita Acara Sidang Lanjutan 1, pada hari Selasa tanggal 2 April 2019,dengan agenda

persidangan, yaitu jawaban dari Tergugat dan Tergugat II,dimana baik Tergugat telah siap dengan jawabannya dan adanyaPerdamaian antara Penggugat dengan Tergugat; Berita Acara Sidang Lanjutan 2, pada hari Selasa tanggal 9 April 2019,dengan agenda persidangan, yaitu Akta Perdamaian, karena AktaPerdamaian kurang sempurna, sehingga ditunda untuk menyempurnakanAkta Perdamaian tersebut; Berita Acara Sidang Lanjut 3, pada hari Kamis tanggal 11 April 2019,dengan agenda persidangan, yaitu Akta Perdamaian

;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 4/Pat.G.S/2019/PN Tik Berita Acara Sidang Lanjut 4, pada hari Selasa tanggal 16 April 2019,dengan agenda persidangan, yaitu Akta Perdamaian, bahwa dirinya tidakakan mengajukan saksisaksi ataupun buktibukti lainya di persidangan,karena telah ada perdamaian dibawah tangan antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II yang dilakukan di luar Pengadilan, dan atasperdamaian tersebut Penggugat bermaksud untuk mencabut gugatansederhana ini dan mohon agar persidangan ditunda

Dipersidangan baik Tergugat telah membenarkan mengenai perdamaian tersebut; Berita Acara Sidang Lanjut 5, pada hari Selasa tanggal 23 April 2019,dengan agenda persidangan, yaitu : Para pihak telah sepakat mengenaiperdamaian dan dari Kuasa Penggugat ada mengajukan Permohonanpencabutan Gugatan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan ini dilakukan setelahTergugat dan Tergugat Il mengajukan jawabannya tepatnya saat prosespembuktian di persidangan sedang berlangsung, sehingga untuk dapatmelakukan pencabutan

dan Komisaris (Pemohon II)diberhentikan dari jabatannya, serta tidak mau membahas agendarapat lainnya yakni agenda poin 1 (satu) hingga poin 5 (lima), namunkarena syarat dari Para Pemohon tidak disetujui karena tidak sesualdengan agenda rapat yang mana berdasarkan Pasal 75 ayat (3) dan(4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007 (UUPT) ditentukan bahwa RUPS dalam mata acara lainlain tidak berhakmengambil keputusan, kecuali semua pemegang sahamhadirHal 14 dari 51 halaman Penetepan Nomor

37/Padt.P/2021/PN Dpsdan/atau diwakili dalam RUPS dan menyetujui penambahan mataacara rapat; ayat (4) menentukan keputusan atas mata acara rapatyang ditambahkan harus disetujui dengan suara bulat yang artinyasegala penambahan agenda rapat harus disetujui dengan suara bulatsedangkan adanya syarat yang diajukan oleh Para Pemohon tidakdisetujui oleh Termohon I, Termohon II dan Ketut Budi Antara Jaya(pemegang saham) sehingga penambahan agenda rapat tersebutbertentangan dengan aturan yang ada, berdasarkan

RUPS ini,dan seharusnya ketika itu agenda pertama ada 4 seharusnya agenda kedua juga ada 4 karena kan agenda ini yang tidak tercapai dalam agendapertama, dalau agenda kedua juga tidak tercapai akhirnya dimohon kePengadilan, seharusnya memang 4 agenda ini yang dibahas tetapi kalaumemang para pihak tercapai kesepakatan untuk menambahkan agendayang lainnya yang penting untuk kepentingan perusahaan ;Hal 35 dari 51 halaman Penetepan Nomor 37/Padt.P/2021/PN Dps Bahwa kalau dia bukan direksi menjalankan

menyatakan bahwa Para Pemohon, menyetujui diadakannya auditindependen dengan syarat agar Direktur (Pemohon I) dan Komisaris (PemohonIl) diberhentikan dari jabatannya, serta tidak mau membahas agenda rapatlainnya yakni agenda poin 1 (satu) hingga poin 5 (lima), namun karena syaratdari Para Pemohon tidak disetujui karena tidak sesuai dengan agenda rapatyang mana berdasarkan Pasal 75 ayat (3) dan (4) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 40 Tahun 2007 (UU PT) ditentukan bahwa RUPS dalam mataacara lainlain

Chiringuito Del Kabronmelalui Pengadilan Negeri Denpasar dihubungkan dengan permohonan ParaPemohon tentang permohonan RUPS LB dengan agenda rapat sebagaimanatersebut diatas maka dipandang cukup adil apabila sebelum dilakukannya RUPSLB dengan salah satu agenda rapatnya adalah pergantian Direktur danKomisaris dari PT.

Jkt.Pstbahwa Penggugat sangat memerlukan bukti Agenda 2781 untuk pembuktianyang diajukan untuk pembuktian surat surat ke Majelis Hakim. Penggugatpernah meminta kepada Para Tergugat dalam perkara perdata persidanganNomor 51/Pdt.G/2012IPN.Jkt.Pst melalui Para Kuasa Hukum Para Tergugatdalam persidangan perdata persidangan perkara Nomor 51/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst yaitu Agenda 2781 di depan Majelis Hakim, tetapi Para Kuasahukum Para Tergugat dalam persidangan perdata 51/Pdt.G/2012/PN.

Nomor 239 K/Pdt/2016sudah recent, Penggugat lalu bertemu dengan Bapak Raharja yaitu staf TUKetua DPR RI dan Penggugat menanyakan Agenda 2781, lalu BapakRaharja mengeprintkan atau mencetakkan dari computer Bapak Raharja.Penggugat menanyakan apakah Agenda 2781 tersebut dikirimkan kePimpinan Komisi dan Komisi IX?

Penggugat sempatmenanyakan Agenda 2781 kepada Para Tergugat melalui KuasaHukum Para Tergugat di depan Majelis Hakim,kalau tidak salahKuasa Hukum Para Tergugat mengatakan tidak tahu atau tidak ada(Penggugat lupa) (Penggugat bingung padahal Penggugat sudahmenyerahkan bendel cerita sebenarnya,apakah Kuasa Hukum ParaTergugat belum membaca cerita bendel cerita sebenarnya?

Bila ada kesalahan misal tanggal atau jam akanPenggugat perbaiki:Ini adalah 2 lembar yang Penggugat minta dari Staf Ahli TU Ketua DPR RIyaitu Bapak Raharja, tentang hal Agenda 2781, 2 lembar tersebut adalah:Bahwa Jjelas seperti cerita isi persidangan diatas pada tanggal 04 Juli, 19 Juli,26 Juli, O2 Agustus Penggugat juga menanyakan Agenda 2781 kepada ParaTergugat melalui Para Kuasa Hukum Para Tergugat di depan Majelis Hakim,kalau tidak salah Kuasa Hukum Para Tergugat mengatakan tidak tahu atautidak

2781.Dimana sangatlah perlu untuk bukti di persidanganNo 51 /Pdt.G/2012/PN.Jkt bahwa memang ada kaitannya dengan TermohonKasasi atas nama DPR RIl/Terbanding atas DPR Rl/Tergugat atas namaDPR RI;Bahwa sangatlah jelas Termohon Kasasi atas nama DPR RI/Terbandingatas nama DPR Ri/Tergugat atas nama DPR RI berusaha untuk tidakmengetahui Agenda 2781 serta menutupi kKeberadaan Agenda 2781 untukseolaholah pernyataan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidakbenar;:Bahwa sangatlan jelas setelah Termohon Kasasi

. ~ nnn nnn nnn nnn enn nnn nnnnnnnnnBahwa Berita Acara Rapat (Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa) tersebutdituangkan dalam Akta No.168 tanggal 30 Juni 2009 dibuat oleh NOOR IRAWATI, SH Notarisdi Surabaya, selaku Notulen Rapat tersebut (Terlampir Bukti' PBahwa berdasarkan Berita Acara Rapat dimaksud, dalam RUPSLB telah dilakukanpembahasan terhadap 4 #x(empat) hal sebagaimana agenda rapat, yang(TBD PUL, Seesesseeaeeeerreseseesseneeenenss eee scieneeenee scene eH RSERapat Umum Pemegang Saham (RUPS

Kep.179/BL/2008, tanggal 14M6 1200 8). jae= == anm nese rem ieee seein ementsBahwa mencermati Berita Acara Rapat tersebut, ternyata setelah Rapat Umum PemegangSaham dengan pembahasan 3 (tiga) agenda, kemudian dilanjutkan dengan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa yang membahas 4 (empat) agenda sebagaimana Butir 5 diBahwa ketika dalam RUPSLB, memasuki pembahasan agenda rapat keempat,WALL Seen nnn nnn ann nn nnn nnn nn en Persetujuan atasPerubahan seluruh ketentuan Anggaran Dasar Perseroan untuk disesuaikan

TIDAK dibenarkan menurut hukum bilamana hanya seorangDirektur saja menjalankan KuasaCiMAKSUC 5 292 n nnn nnn nn nnn ne nnn nn nnn nnn nnn nena nncncnnsDIREKSI hanya diberi Kuasa untuk menyatakan Keputusan Rapat di hadapan Notarisdan mengajukan permohonan untuk mendapatkan persetujuan dan pendaftaran pada pihak yangberwenang atas agenda rapat keempat (saja) yaitu Persetujuan perubahan seluruh ketentuanAnggaran dasar untuk disesuaikan dengan UU No.40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatasdan wrene=

=== dst 2 weeeen=== prom cee ce cence ene enee=Bahwa yang diberi kuasa oleh RUPSLB adalah DIREKSI bukan Direktur sehinggapenerima kuasa adalah Para Direktur secara kolektif ;Bahwa kuasa yang diberikan kepada Direksi Perseroan melalui RUPSLB tersebut adalahjelas dapat diketahui hanya untuk Agenda Rapat keempat saja dan bukan/tidak diberikanuntuk Agenda Rapat kesatu, Agenda Rapat kedua dan Agenda Rapat keaaBahwa dengan demikian telah terbukti pembuatan akta No, 08 dibuat oleh/dihadapanLEOLIN JAYAYANTI

Perlu Tergugat I tegaskan dalam rapat tersebut parapemegang saham tidak ada yang menyatakan tidak setuju dan / atau mengeluarkan suara blanko,maka kepubmn untuk 4 (empat) agenda RUPS LB telah disetujui dengan suaraBerdasarkan uraian tersebut diatas telah terbukti dengan jelas dan nyata hasil RUPS LBdengan hasil keputusan untuk 4 (empat) agenda rapat dan antara agenda 1, 2, 3 dan 4 merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan, dan keempat agenda tersebut telah disetujui dengan suarabidet oleh para

maka terhadap perkara ini perlu untuk dijatuhkan putusan sesuai dengan Pasal63 ayat (2) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat yangbelum diperbaiki adalah sebagaimana tertuang dalam gugatan tertanggal 12Juli 2016;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, telahditetapkan hari pemeriksaan persiapan pertama pada hari Kamis, tanggal 21 Juli2016 dengan agenda

perbaikan gugatan Para Penggugat dan ParaPenggugat telah dipanggil secara patut namun tidak hadir sendiri maupunkuasanya sehingga kepada Panitera Pengganti diperintahkan untuk memanggilHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 167/G/2016/PTUNJKT.pihak Para Penggugat atau Kuasanya untuk hadir di persidangan pemeriksaanpersiapan kedua pada hari Kamis, tanggal 28 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada pemeriksaan persiapan ke dua padapada hari Kamis, tanggal 28 Juli 2016 dengan agenda perbaikan

gugatan ParaPenggugat, Para Penggugat hadir kuasanya bernama Anwarsyah Nasution, S.H.di persidangan dan menjelaskan sampai saat pemeriksaan gugatan ini belummemiliki objek sengketa khususnya Penggugat Ill ;Menimbang, bahwa kemudian pada pemeriksaan persiapan ketiga padatanggal 4 Agustus 2016 dengan agenda perbaikan gugatan Para Penggugat,Kuasa Para Penggugat hadir di persidangan dan menyatakan juga belum siapdengan perbaikan gugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada pemeriksaan persiapan ke empatpada

tanggal 11 Agustus 2016 dengan agenda perbaikan gugatan ParaPenggugat, Kuasa Para Penggugat hadir di persidangan namun belum siapdengan perbaikan gugatannya terutama objek sengketa Penggugat Ill ;Menimbang, bahwa lebih lanjut pada pemeriksaan persiapan ke lima padatanggal 18 Agustus 2016 dengan agenda yang sama yaitu perbaikan gugatan ParaPenggugat, Kuasa Para Penggugat menghadiri persidangan namuntetapmenyatakan belum siap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena pada tanggal 24 Agustus

Sehingga, sudah seharusnya pulamerek PUREBABY Nomor Agenda DOO 2010 025939, tertanggal 16 Juli2010 atas nama Penggugat terdaftar berdampingan di Daftar UmumMerek;27.

Agenda Nomor D002012 002153 (kelas 03);2. Agenda Nomor D002012 003412 (kelas 03);3. Agenda Nomor D002012 002154 (kelas 05);4. Agenda Nomor D002012 003411 (kelas 05);Sehingga dengan demikian keberatan yang diajukan oleh PT.Bogamulia Nagadi terhadap permohonan pendaftaran merekPUREBABY atas nama Penggugat telah diajukan dengan iktikad tidakbaik. Bahwa PT.

Agenda Nomor D002012 002153 (kelas 03);2. Agenda Nomor D002012 003412 (kelas 03);3. Agenda Nomor D002012 002154 (kelas 05);4. Agenda Nomor D002012 003411 (kelas 05);Halaman 18 dari 38 hal.Put. Nomor 126 PK/Pdt.SusHK1I/2016Sehingga dengan demikian keberatan yang diajukan oleh PT.Bogamulia Nagadi terhadap permohonan pendaftaran merek PUREBABY atas nama Penggugat telah diajukan dengan itikad tidak baik;Bahwa PT.

Memerintahkan kepada Tergugat agar Tergugat memerintahkanDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq Direktorat Merek untukmendaftarkan merek PUREBABY atas nama Penggugat sesuaipermohonan pendaftaran merek Agenda Nomor DOO 2010 025939tertanggal 16 Juli 2010 dan menerbitkan sertifikat pendaftaran merekyang bersangkutan;6.

Intelektual atas permohonan pendaftaran Merek OBABY dengan nomor agenda D00.2006002166 untuk kelas barang5 yang diajukan tanggal 23 Januari 2006;Bukti PK32:Surat Penolakan Permohonan Pendaftaran Merek NomorD002006035671 tertanggal 25 Oktober 2010 dari DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual atas permohonan pendaftaranMerek BABYKU dengan nomor agenda D00.2006035671 untukkelas barang 16 yang diajukan tanggal 6 November 2006;Bukti PK33 :Surat Penolakan Permohonan Pendaftaran Merek Nomor HkKI.4H1I

Bahwa Penggugat adalah Pemohon permintaan pendaftaran merek HongTashan untuk jenis barang kelas 34, Nomor Agenda DO02006024875 tanggal3 Agustus 2006;Hal. dari 18 hal Put. Nomor 225 K/Pdt.SusHKI/201 42.

Bahwa Tergugat keberatan atas tidak dapat diterimanya PermohonanBanding Merek Hong Tashan Nomor Agenda D002006024875 olehKomisi Banding Merek berdasarkan surat NomorHKI1.4.HI.08.03.166/2013 tertanggal 30 Juli 2013 perihal PermohonanBanding Merek Hong Tashan Nomor Agenda D002006024875 denganalasan bahwa Permohonan Banding Merek Hong Tashan Nomor AgendaD00200602487 diajukan melampaui jangka waktu sebagaimana diaturdalam Pasal 3 ayat (4) Jo.

Artinya, Permohonan BandingMerek Hong Tashan Nomor Agenda D002006024875 masih dalam tahappemeriksaan administratif dimana pengajuan Permohonan BandingMerek Hong Tashan tersebut telah melampaui jangka waktu untukmengajukan Permohonan Banding sebagaimana yang ditentukan dalamPasal 3 ayat (4) Jo.

Bahwa menurut Pasal 18 ayat (3) Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001,Direktorat Merek wajib menyelesaikan pemeriksaan substantif atas permintaanpendaftaran merek Hong Tashan Nomor Agenda D002006024875 tanggal 3Agustus 2006 (surat bukti P1) paling lama tanggal 15 Juni 2007 menurutkeadaan hukum pada waktu itu (vide surat gugat halaman 1 dan 2 angka 2, 3dan 4);3.

Bahwa akan tetapi, secara melanggar Pasal 18 ayat (3) UndangundangNomor 15 Tahun 2001, Direktorat Merek baru menyelesaikan pemeriksaansubstantif pada tanggal 26 Oktober 2009 dan menolak permintaan pendaftaranHong Tashan Nomor Agenda D0O02006024875 tanggal 3 Agustus 2006 (suratbukti P6 jo.

Dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) buah buku agenda besar dengan sampul berwarna coklat dengan merek mirage yang didalamnya terdapat tulisan angka angka togel dari para pemasang ;- 1 (satu) buah buku agenda kecil dengan sampul berwarna hijau tua dengan merek kenko yang didalam terdapat tulisan angka angka togel, jumlah uang pasangan, serta nama pemasangnya ;- 1 (satu) buah buku mimpi dengan merek 1001 tafsir mimpi joyo boyo. Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Dirampas untuk Negara ;= 1 (satu) buah buku agenda besar dengan sampul berwarna cokelatdengan merek mirage yang didalamnya terdapat tulisan angka angka togel dari para pemasang ;= 1 (satu) buah buku agenda kecil dengan sampul berwarna hijau tuadengan merek kenko, yang didalamnya terdapat tulisan tulisanangka angka togel, jumlah uang pasangan, serta namapemasangnya ;= 1 (satu) buah buku mimpi dengan merek 1001 tafsir mimpi JoyoBoyo. Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Kelurahan Wirotho AgungKecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebo ketika itu terdakwa sedangmelakukan permainan judi jenis toto gelap (togel) dan sedang merekapnomr nomor pasangan dari para pembeli / pemasang nomor togel ;= Bahwa, ketika penangkapan tersebut ditemukan dari dalam rumahterdakwa yaitu barang bukti berupa satu buah buku agenda kecil, satubuah buku agenda besar, satu buah buku mimpi, uang tunai, dan satubuah handphone, dimana barang barang tersebut merupakan saranayang dipergunakan terdakwa

Tebo,ketika itu terdakwa sedang melakukan permainan Judi Jenis Toto Gelap(togel) dan sedang merekap nomor nomor pasangan dari parapembeli / pemasang nomor togel ;Bahwa, ketika melakukan penangkapan tersebut ditemukan di rumahterdakwa yaitu barang bukti berupa satu buah buku agenda kecil, satubuah agenda besar, satu buah buku mimpi, uang tunai, dan satu buahhand phone dimana barang barang tersebut merupakan sarana yangdipergunakan terdakwa untuk melakukan permainan Judi jenis TotoGelap /tebak angka

Tebo ;= Bahwa, terdakwa tersebut ditangkap oleh Polisi waktu itu terdakwasedang habis menulis angka angka togel paSangan para pemasangyang masuk ke nomor Hand Phone Pribadinya ke buku agenda kecilserta agenda besar dan saat ditangkap terdakwa masih sedangmemegang hand Phonenya ;= Bahwa, barang bukti yang berhasil diamankan oleh Polisi saatmenangkap terdakwa waktu itu berupa satu buah buku agenda besarberwarna coklat bertuliskan mirage, kKemudian satu buah buku agendakecil berwarna hijau yang bertuliskan

Dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) buah buku agenda besar dengan sampul berwarna coklatdengan merek mirage yang didalamnya terdapat tulisan angka angka togel dari para pemasang ;e 1 (satu) buah buku agenda kecil dengan sampul berwarna hijau tuadengan merek kenko yang didalam terdapat tulisan angka angkatogel, jumlah uang pasangan, serta nama pemasangnya ;e 1 (satu) buah buku mimpi dengan merek 1001 tafsir mimpi joyoboyo. Dirampas untuk dimusnahkan ;6.