Ditemukan 157 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aulia aslia ahli alia ahia aolia ahlis arlia ahliã
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 01/Pid.Tipikor/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 26 Februari 2014 — Hj. RUSMINA,SH,M.Ap Binti NAWAWI HAMI
48 — 31
  • . ;** Bahwa tentang keberatan terdakwa yang bersandar kepada keterangan ahlia decharge, menurut hemat Majelis Hakim Tinggi bersifat irrelevantguna dipertimbangkan lebih lanjut, mengingat perbuatan senyatanya(Feittelijkhandelingen) dari Terdakwa tanpa melaksanakan tugaspengawasan secara materiel, dan mengakibatkan terwujudnya delikpenyertaan, tidak dapat disandarkan pada adanya pendelegasian semata,karenanya alasan ini patut ditolak ;Menimbang, bahwasanya secara faktual Kejaksaan/Penuntut Umum tidakmengajukan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Srh
Tanggal 6 April 2021 — Pemohon:
ZAM ZAMI
Termohon:
1.KASAT RESKRIM KEPOLISIAN RESORT SERDANG BEDAGAI
2.KEPALAKEPOLISIAN RESORT SERDANG BEDAGAI
3.Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara
75 — 42
  • Ahmad Muhammad Madhy Als Amat;Pp) Saksi Faisal Nasution.Barang BuktiBarang bukti sebagaimana diuraikan pada penyitaanKeterangan ahlia) Ahli Ir.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 608/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : HAMID ZAIN
Terbanding/Tergugat : Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat I : ALVIANO ARYANANDA berada dalam penguasaan wali orang tua angkatnya yang bernama Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat II : JONO suami Ahli Waris dari alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat III : KUSNADI anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : YANTO anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat V : SITI istri Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VI : TANTIN anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ARIF anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Hj. KARMINAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : KARTINI
Terbanding/Turut Tergugat X : Hj. KARYANI
Terbanding/Turut Tergugat XI : Hj. KARMIYATI
68 — 31
  • bahwa : Pembeli yang beretikad baik harusdilindungi dan Jual Beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah ; MENURUT HUKUM DAN ILMU PERUNDANG UNDANGANYANG BERLAKU, Pembeli Yang Beritikad Baik dijelaskan sebagaiberikut ini : pembeli yang beritikad baik juga diartikan sebagai pihak yang membelibarang untuk digunakannya sendiri dan tidak mewakili kepentingan pihakketigaPendeknya, pembeli yang beritikad baik adalah pembeli yang telahmembeli suatu barang untuk digunakannya sendiri ; MENURUT PENDAPAT AHLIA
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 314/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 15 Agustus 2016 — BUDI MULYANA SENTANA >< LANAWATI SOEKARTA CS
105 — 81
  • Bahwa atas gugatan tersebut, TERGUGAT selaku wakil (bemegang kuasa) dariPARA PENGGUGAT dan seluruh ahlia waris THIO KIM ENG, telah menandatanganiAkta Akta Perdamaian, yang masing masing terdiri atas: Akta Pernyataan No. 2tertanggal 28 Januari 2003 yang berisi kesepakatan TERGUGAT tersebut mencabutgugatan No. 301/Pdt.G/2002/PN.Bdg dan telah direalisasikan, kemudianmenandatangani Akta Perdamaian No. 3 tanggal 29 Januari 2003 yang berisipenyerahan biaya untuk menuntaskan permasalahan menyangkut permasalahanpembayaran
Pengadilan PN MAMUJU
Register : 06-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 05/Pid.Sus/2012/PN.Mu
Tanggal 24 Juli 2012 —
63 — 21
  • volume 189.68 M3,pasangan batu dalam Kontrak volume 348.94 realisasi volume 224.26, jadi selisihvolume 124.68 M3 dan plesterannya di dalam Kontrak volume 1.669.70realisasinya volume 460. 22, jadi selisih volume 1.209.48 M2 ;Bahwa konsultan Pengawas waktu itu tidak ikut turun di lapangan ;Bahwa ada sekitar 50% pekerjaan yang hilang atas pekerjaan pembangunanirigasi tersebut ;Bahwa atas keterangan ahli tersebut Para Terdakwa menyatakan bahwa ia tidak tahu menahu tentang keterangan ahli tersebut;2 AhliA
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 06-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 183/Pid.B/2018/PN Tbh
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
RINTO CAHYADI Bin OEJADI Alm
133 — 156
  • Riwayat hidup ahlia. Pendidikan19561962 : Tamat SR dari Sekolah Advent Medan;19611965 : Tamat SMP dari SMP Negeri 2 Medan;19661968 : Tamat SMA dari SMA Negeri 5 Medan;19691977 : Tamat Sarjana Hukum Universitas Sumatera Utara(USU) Medan.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — Dra. Budiati
620 — 534 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,keterangan saksi SURANTO, keterangan saksi YUSUF SARNOKO,keterangan saksi URIP WIDODO, ketiganya PNS pada Kantor Pajak, ahliA. NUSYIRWAN HANAFI, S.H., M.Sc., seandainyaquod nonWajib PajakCV Kondang Murah telah menyampaikan/melaporkan SPT Tahun Pajak2007 ke Kantor Pajak, yang tidak berdasarkan pada laporan keuanganHal. 21 dari 44 hal. Put.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Perikanan
Register : 02-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 202/Pid.Sus./2017/PN Dps
Tanggal 23 Maret 2017 — DASINI BIN DULGANI
113 — 42
  • Saksi dan SITI KHATIJAH yang mendapatkantugas mengantarkan benur lobster ke Singapura melaluiBandara Internasional I Gusti Ngurah Rai Bali.KETERANGAN AHLIA Charge1.R. GATOT PERDANA, A.Pi.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 87
  • Samsul Arifin yang masih hidupyang bernama Amaqg Saad dan Amag Aris karena kedua orang saudarakandung almarhum masih hidup sehingga harus dijadikan sebagai pihakkarena sebagai ahlia waris dari Rukiyah ibu kandung almarhum, menurutHim. 53 dari 49 him /Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2262 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 29 Mei 2012 — MAXI KUMOWAL ;
53 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 812 K/Pid/1984 antara lain memuat pertimbangan sebagai berikut :Atas keberatankeberatan ad. 1 dan 2 dapat dibenarkan oleh karenaPengadilan Negeri telah keliru melaksanakan hukum pembuktian ialahkurang memperhatikan petunjukpetunjuk yang terdapat sebagaimanatelah dikemukakan Jaksa Penuntut Umum disamping kesaksian darisaksi dan saksi ahlia. Bahwa sesuai pertimbangan yang terdapat di dalam Putusan MahkamahAgung RI Reg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 19-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/TUN/2015
Tanggal 19 Agustus 2015 — GUBERNUR BANK INDONESIA,DK VS EVI FIRMANSYAH
77 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Judex Facti Tingkat Banding Secara Hukum Adalah PutusanYang Onvoldoende Gemotiveerd:a.Bahwa putusan Judex Facti Tingkat Banding adalah putusan yangkurang cukup pertimbangannya (onvoldoende gemotiveerd) denganalasan sebagai berikut:1)Judex Facti Tingkat Banding tidak mempertimbangkan halhalbaru yang disampaikan dalam pemeriksaan di Tingkat Bandingkhususnya terkait dengan substansi keterangan Saksi dan Ahlia) Bahwa dalam pertimbangan hukum Judex Facti TingkatBanding halaman 9 pada pokoknya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 21-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/Pid.Pra/2017/PN.Smg
Tanggal 26 Juli 2017 — RENDY THEODORUS SOEDIONO Bin SOEDIONO
383 — 235
  • besertaberita acara penyitaan yang dibuat pada hari Selasa tanggal 29 Oktober2013, dan telah dibuatkan tanda terima penyitaan yang dibuat pada tanggal29 Oktober 2013, menyita barang bukti berupa :a) 1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA sebesar Rp 500.000.000,(limaratus juta rupiah) tertanggal 02 Juli 2012;b) 1 (satu) bendel foto copy surat perjanjian kerja angkutan kayu bulatnomor : 09/SPAKB/V/2012 tanggal 18 Mei 2012;Hal 32 dari 51 Putusan Nomor 06/Pra.Pid/2017/PN.Smg10.11.12.13.3) memeriksa ahlia
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 9/PID.TPK/2021/PT MTR
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AJI RAHMADI, SH.MH
Terbanding/Terdakwa I : IRWIN alias VIRGA
Terbanding/Terdakwa II : TOMY NOFRIANSAH, S.Pi
203 — 75
  • 51.520.000,00 31.280.000,00 20.240.000,00Bubungan Genteng1.240.000,00 914.500,00 325.500,00Multiroof Bahwa pembelian material yang menjadi selisin dan tidak bisadipertanggungjawabkan tersebut oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasebagaimana contoh diatas tidak dipertimbangkan menjadi bagian dariKerugian Keuangan Negara dimana besibesi tersebut memang terpasang(diuji Secara jumlah/kuantitas item terpasang) tetapi tidak diuji Secara kualitasbaik oleh ahli ADI PURNAMA, ST, M.Eng (ahli dari Penuntut Umum) dan ahlia
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 04-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1101/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 11
  • Dari sekian alat bukti surat yang diajukan Penggugat hanya buktiP.5 dan P.6 yang menjelaskan adanya jual beli tanah sawah, tanah karas danrumah antara ahlia waris dari Sariyah (nama Tumijan, Kamari, Rubiah, Hj. St.Katijah dan Sujari) dengan Khaerudin Suratmi, terhadap bukti P.5 dan bukti P.6tersebut Majelis berpendapat isinya secara substansial adalah sama dan dibuatoleh orang yang sama pula sehingga dapat dikategorikan sebagai 1 (Satu) bukti,Hal 53 dari 56 hal Puts.
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PATI Nomor 5_Pdt_G_2019_Pn_Pti
Tanggal 3 Oktober 2019 — Hamid Zain dkk melawan Hj.Winarti Dkk
102 — 16
  • menyatakan bahwa : Pembeli yang beretikad baik harusdilindungi dan Jual Beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah ;MENURUT HUKUM DAN ILMU PERUNDANG UNDANGAN YANGBERLAKU, Pembeli Yang Beritikad Baik dijelaskan sebagai berikut ini :pembeli yang beritikad baik juga diartikan sebagai pihak yang membelibarang untuk digunakannya sendiri dan tidak mewakili kepentingan pihakketigaPendeknya, pembeli yang beritikad baik adalah pembeli yang telahmembeli suatu barang untuk digunakannya sendiri ;MENURUT PENDAPAT AHLIA
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 31-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 173/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 31 Agustus 2015 — Jaksa Penuntut Umum VS Bungati Binti Malli
116 — 16
  • Ahlimembenarkan ; Putusan Nomor 173/PID.B/2015/PN Mks halaman 45yaitu :Bahwa waktu itu tidak ada disertakan blangko Pembanding dan kamijuga tidak meminta pembanding karena untuk produk cetak di kantorsudah tersedia pembanding ;Bahwa untuk Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Barang Buktiberupa tandatangan, jempol atau tulisan harus ada pembanding ;Bahwa Ahli tidak tahu apa diperbolehkan atau tidak memakai blangkofoto coopy atau stensil untuk Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah (P.2) ;Bahwa menurut Ahlia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-06-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2185 K/PID.SUS/2010
Tanggal 29 Juni 2010 —
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan menurut keterangan ahlia de Charge Ir.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 63 /Pid. Sus. TPK /2015/PN.Tjk
Tanggal 28 Maret 2016 — - SUPARLI Bin HARJO SUYITNO
77 — 15
  • Berdasarkan perhitungan Ahlia) Pekerjaan Lapangan Bola Rp.0b) Pekerjaan Lintasan Lari Rp.25.989.000c) Pekerjaan Drainase dan Rp.GorongGorong 108.370.000d) Pekerjaan Lapangan Voli Rp.1.643.850e) Pembuatan Tiang Bendera Rp.3.105.000f) Pembuatan Podium Upacara Rp.2.894.000g) Upah Pekerja Lap. Voli, T. Rp.Bendera & Podium 1.350.000 Sub Jumlah B Rp. 33 155.161.850 Jumlah AB Rp.144.838.150 C. Pajak yang telah disetor Rp.5.523.863 D.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 10-02-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Februari 2016 — Ir. AHMAD SUPRIADI, M.M
87 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim (Anggota Majelis dan Anggota Majelis Il) PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu tidak menerapkanhukum pembuktian sebagaimana mestinya yaitu Judex Facti di dalammembangun keyakinan Hakim menyandarkan pada keterangan = ahlia de charge Dr. Ir.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 14–K/PMT-II/AU/III/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — DWI SAPTADJI. Letkol Lek
290 — 204
  • Penasihat Hukum Terdakwa mempersalahkan Keterangan Ahli,Pemberi Keterangan Ahli dan Bentuk Keterangan Ahlia. Pengertian Keterangan AhliKeterangan ahli adalah keterangan yang diberikan olehseorang yang memiliki keahlian khusus tentang hal yang diperlukanuntuk membuat terang suatu perkara pidana guna kepentinganpemeriksaan (KUHAP Pasal 1 ayat 28).b.