Ditemukan 3931592 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Anak anak Anak-anak
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Anak
Register : 10-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN Sgl
Tanggal 4 Mei 2017 — TOMI HERIANTO als TOMI Bin ASHARI
38 — 14
  • Menyatakan Terdakwa TOMI HERIANTO als TOMI bin ASHARI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan kekerasan terhadap anak" sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.
    Menyatakan terdakwa Tomi Herianto als Tomi bin Ashari telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Kekerasanterhadap anak" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kKesatu penuntutumum;2.
    Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan kekerasan terhadap anak;Ad1 Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang sesuai ketentuan Pasal 1 angka16 Undangundang R.l.
    Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah setiapperbuatan terhadap Anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/atau penelantaran, termasukancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak sesuai ketentuanPasal 1 angka 1 Undangundang R.Il.
    Keluarga Nomor1905061811150001 atas nama Kepala Keluarga Heru diketahui bahwa SaksiUus Bin Heru lahir pada tanggal 10 Juli 2001 sehingga pada waktu kejadianpemukulan tersebut Saksi Uus Bin Heru masih berusia 15 (lima belas) tahundan masuk dalam kategori anak;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan visum etrepertum serta Kartu Keluarga sebagaimana dipertimbangkan di atas makaperbuatan terdakwa menampar dan memukul Saksi Uus Bin Heru yang masihtergolong Anak adalah perbuatan yang melawan
    Menyatakan Terdakwa TOMI HERIANTO als TOMI bin ASHARI tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Melakukan kekerasan terhadap anak" sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Kesatu;2.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus Anak
Putus : 10-09-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor Sus /Anak /2014/PN SGN
Tanggal 10 September 2014 — 1.SUSANTO Alias SUSAN Alias GRANDONG Bin SUGENG 2.DEKI SAPUTRO Alias KANCIL Bin REPTO WARTONO 3.TOPA ANTONI Alias TOPA Bin NGADI CIPTO DIHARJO 4.RAMADHAN FITRIYANTO Alias POKAL Bin DARUDI 5.RISKI SAPUTRO Bin WIDODO 6.PRAYITNO Alias JEMBLENG Alias PRIYANTO Bin SUPADI 7.AGUS SETYAWAN Bin SUDARNO 8.WAHYU OKTA RAHMANDANI Alias TENGKLENG Bin MARKABAN 9.DWI MARTANI Alias DEMANG Bin SUMARNO 10.JONI SUTRIYANTO Alias JONI Bin EDI 11.DIDIK Alias KIPLI Bin CIPTO WIYONO
116 — 6
  • M E N G A D I L I Menyatakan Anak I; SUSANTO Als SUSAN Als GRANDONG Bin SUGENG, Anak II; DEKI SAPUTRO Als KANCIL Bin REPTO WARTONO, Anak III TOPA ANTONI Als TOPA Bin NGADI CIPTO DIHARJO, Anak IV RAMADHAN FITRIYANTO Als POKAL Bin DARUDI, Anak V; RISKI SAPUTRO Bin WIDODO , Anak VI; PRAYITNO Als JEMBLENG Als PRIYANTO Bin SUPADI, Anak VII; AGUS SETYAWAN Bin SUDARNO, Anak VIII; WAHYU OKTA RAHMANDANI Als TENGKLENG Bin MARKABAN, Anak IX; DWI MARTANI Als DEMANG Bin SUMARNO, Anak X; JONI SUTRIYANTO Als
    JONI Bin EDI dan Anak XI; DIDIK Als KIPLI Bin CIPTO WIYONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?
    ; Menjatuhkan pidana penjara terhadap Para Anak pelaku tersebut diatas masing masing selama 1 (satu) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Para Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Para Anak tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu ) unit sandal merk Omega;- 1 (satu) buah motor Honda BEAT Nopol AD 6570ABE than 2012 warna biru putih Nosin.
    JF51E3540340 an SRI HANDAYANI alamat Putatan Rt.16 Karangudi, ngerampal, Sragen yang digunakan dalam perkara lain atas nama ANANG Als BADAK dkk; Menetapkan kepada Para Anak untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp 2000.00 (seribu rupiah);
    Sus /Anak /2014/PN SGN
    Sus /Anak /2014/PN.SGNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sragen yang memeriksa danmengadili perkarapidana Anak dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara lain atas namaParaAnak: Nama lengkapTempat lahirUmur/Tgl. Lahir1998;SUSANTO Als SUSAN Als GRANDONG Bin SUGENG; os 16 Tahun 6 bulan / 19 Januari Jenis kelaminlaki; KebangsaanIndonesia; Tempat tinggalAgamaIslam;: Dk. Pungrejoi Rt. 15/14 Ds.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 09-12-2014 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 5/Pdt.P/2014/PA.Tgt.
Tanggal 20 Januari 2014 — P
36 — 20
  • Menetapkan anak yang bernama Nurlela binti Asmuri, lahir pada tanggal 8 September 2003 adalah anak Pemohon I dan Pemohon II; 3. Membebankan kepada Pemohon I Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    1bernama NURLELA binti ASMURI, lahir 8 September 2003;3 Bahwa anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran Anak;4 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud ingin membuat Akta Kelahiran bagianak tersebut, akan tetapi yang pihak berwenang menerbitkan Akta Kelahirantersebut menolak membuatkannya, karena Pemohon tidak memiliki bukti tertulis,padahal anak tersebut diatas benarbenar anak Pemohon I dan Pemohon I;5 Bahwa atas dasar itulah Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Permohonan AsalUsul Anak untuk
    melengkapi persyaratan pembuatan Akta Kelahiran Anak PemohonI dan Pemohon IT;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Tanah Grogot cq.
    yang bernama Nurlela;Bahwa tidak ada orang yang menyangkal bahwa anak tersebut bukan anak mereka;Bahwa para Pemohon mengurus asal usul anak untuk mengurus akta kelahiran anak;2 Sahrun bin Saman, umur 51 tahun, dibawah sumpah secara agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :a Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi kerabat Pemohon I;b Bahwa para Pemohon menikah sirri tahun 2000namun saksi tidak hadir;c Bahwa para Pemohon menikah di rumah orang tua Pemohon II di Desaprayon;
    d Bahwa status para Pemohon sebelum menikah adalah jejaka dan perawan;e Bahwa penyebab para Pemohon menikah secara sirri karena orang tuaPemohon I ingin menikahkan anaknya secepatnya;f Bahwa para Pemohon telah di karuniai 1 orang anak yang bernama Nurlela;g Bahwa tidak ada orang yang menyangkal bahwa anak tersebut bukan anakmereka;h Bahwa para Pemohon mengurus asal usul anak untuk mengurus aktakelahiran anak;Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, para Pemohon membenarkannya danpara Pemohon telah
    yang bernama Nurlelaadalah anak para Pemohon ;Menimbang, bahwa para Pemohon menginginkan bahwa anak yang bernamaNurlela yang lahir pada tanggal 8 September 2003, bernasabkan kepada para Pemohon,bukan hanya kepada ibunya (Pemohon II);Menimbang, bahwa untuk kepentingan anak yang bernama Nurlela, agarmempunyai Akta Kelahiran sesuai dengan ketentuan yang berlaku, yaitu anak dari seorangbapak yang bernama Asmuri dan ibu yang bernama Sumayati ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Anak
Putus : 18-04-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 48/PID.SUS/2013/PN.DUM
Tanggal 18 April 2013 — MUHAMMAD JUFRIADI AR Als EDI Bin ARIFUDIN TAHER
58 — 30
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD JUFRIADI AR Als EDI Bin ARIFUDIN TAHER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan cabul terhadap anak dibawah umur;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan, denda sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju anak-anak lengan pendek warna pink bermotif kotak-kotak dan bunga 1 (satu) helai celana anak-anak warna pink dan abu-abu bermotif kotak-kotak dan bunga Dikembalikan kepada Saksi Korban NOVI CHINTYA THERESIANA; Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)
    n non non none non en nen nee eee Setelah memperhatikan keterangan para saksi, keterangan terdakwa serta barang buktiyang diajukan dipersidangan; 222 222 222222 Setelah memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada hari KAMIS, tanggal 11 APRIL 2013 pada pokoknyaHalaman 1 dari 15 Putusan No: 48/PID.SUS/2013/PN.DUMmenyatakan bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan perbuatan pidanamelanggar Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak
    Menyatakan terdakwa MUHAMMAD JUFRIADI.AR ALS EDI BIN ARIFUDIN TAHERmelakukan tindak pidana PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun. 2002 tentang Perlindungan2.
    Karya Kelurahan Pangkalan Sesai Kecamatan Dumai Barat KotaDumai atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Dumai yang berhak memeriksa dan mengadili, Setiap orang yangdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, swerangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbatan cabul perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 22 22> = ron nn nen nnn nnn
    ; wacoen ee Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas disusunsecara tunggal maka Majelis Hakim akan membuktikan unsurunsur yang terdapat didalampasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ; wnonn oe Menimbang, bahwa Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak mempunyai unsur delik sebagai berikut : 1.
    Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul ; 7 2 22222222 oeAd.1.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Anak
Register : 09-10-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2015/PN Tpg
Tanggal 26 Oktober 2015 — RISKI RAHMADANI Bin YUSMAN
59 — 22
  • Menyatakan Terdakwa RISKI RAHMADANI Bin YUSMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya;2.
    13/Pid.Sus-Anak/2015/PN Tpg
    saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi DARMAWI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah orangtua kandung dari Saksi yang bernama ADELLIAAWIRDA;Bahwa menurut pengakuan anak Saksi ADELLIA AWIRDA bahwahubungan anak Saksi dengan Terdakwa adalah berpacaran;Bahwa menurut pengakuan anak Saksi ADELLIA AWIRDA TerdakwaRISKI RAHMADANI Bin YUSMAN telah menyetubuhinya;Bahwa Saksi tidak tahu kapan dan dimana Terdakwa RISKI RAHMADANIBin YUSMAN menyetubuhi anak Saksi ADELLIA AWIRDA
    ;Bahwa Saksi tahu dari pengakuan anak Saksi ADELLIA AWIRDATerdakwa RISKI RAHMADANI Bin YUSMAN telah menyetubuhinya lebihdari 5 (lima) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RISKI RAHMADANI Bin YUSMANyang telah menyetubuhi anak Saksi ADELLIA AWIRDA, anak Saksi Hamildan usia kehamilannya sudah memasuki 4 (empat) bulan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;2 Saksi ADELLIA AWIRDA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 13
    Jo Undangundang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :I Setiap orang;2 Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.
    , yang dimaksud dengan anak adalah orang yang belum berumur 18tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.
    Begitu pula dalam UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Peradilan Anak, yang dimaksud anakadalah orang yang belum mencapai umur 18 tahun dan belum pernah kawin.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus Anak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 282/Pid.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 20 Juli 2016 — SYAIPUL BAHRI HARAHAP
112 — 21
  • KETERANGAN SAKSIDOMBANG HARAHAP, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Yang saksi ketahui tentang perkara ini adalah telah terjadipersetubuhan atau pencabulan terhadap anak saksi Bulan Purnama Harahapyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 sekira pukul16.00 Wib di kebun milik orang tua saya di Desa Sungai Orosan Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara;Bahwa Perbuatan tersebut saksi ketahui dari anak saksi RANTI MAYA SARIyang sebelumnya
    menggoyanggoyangkan pantatnya hingga terdakwa mengeluarkancairan putih diluar kemaluan anak saksi;Bahwa sudah Ada dilakukan perdamaian, namun tidak tercapai kesepakatan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan seluruhnya;.
    melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa tentang unsur Melakukan Tipu Muslihat,Serangkaian Kebohongan, atau Membujuk anak melakukan persetubuhanadalah bersifat Subsideritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur mana yang dianggap paling sesuai dengan perbuatan terdakwa;Menimbang , bahwa dalam pasal 1 angka 1 Undang Undang ini anakadalah seseorang yang belum berumur 18 tahun, termasuk anak yang masihdalam kandungan.
    Undang Undang No 23 tahun 2002 tentang Perlindungananak menitik beratkan anak sebagai korban, dalam perkara ini telah diajukansebagai saksi korban seorang perempuan yang bernama Lili Hatriani Siregarberusia sekitar +14 tahun dan lahir pada tanggal 10 Agustus 2002 serta masihmerupakan anak di bawah umur serta masih berada di bangku sekolah, dengandemikian apa yang dimaksud anak dalam unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan, dalamUndang Undang ini tidak ada satu
    yang belum cukup umur;HALHAL YANG MERINGANKAN: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan serta menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 81 ayat (2) UU.RI No. 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Tentang Perlindungan Anak dan pasal didalam ketentuan perundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Anak
Putus : 11-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 192 /PID/2018/PT SMR
Tanggal 11 Desember 2018 — Nama Lengkap : ACHMAD Anak dari MENG; Tempat lahir : Empas ; U m u r/tanggal lahir : 52 Tahun / 20 Oktober 1965; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Kampung Empas RT 002 Kec. Melak, Kab. Kutai Barat; A g a m a : Katholik; Pekerjaan : PNS pada Dinas Pertanian;
166 — 98
  • Nama Lengkap : ACHMAD Anak dari MENG;Tempat lahir : Empas ;U m u r/tanggal lahir : 52 Tahun / 20 Oktober 1965;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Empas RT 002 Kec. Melak, Kab. Kutai Barat;A g a m a : Katholik;Pekerjaan : PNS pada Dinas Pertanian;
    celanadalam anak korban SEVIA sampai lutut, setelah itu terdakwa ACHMAD Anakdari MENG melepas celana dan celana dalam anak korban SEVIA, kemudianterdakwa ACHMAD Anak dari MENG membaringkan anak korban SEVIA diatas tanah selanjutnya terdakwa ACHMAD Anak dari MENG mencium danmeremas payudara anak korban SEVIA dengan menggunakan kedua tanganterdakwa ACHMAD Anak dari MENG, setelah itu terdakwa ACHMAD Anakdari MENG memasukkan penis terdakwa ACHMAD Anak dari MENG kedalam vagina anak korban SEVIA dan terdakwa
    memeluk anak korban SEVIA dan meremaspayudara anak korban SEVIA selanjutnya terdakwa ACHMAD Anak dariMENG mencium kedua pipi anak korban SEVIA serta membuka celana dancelana dalam anak korban SEVIA hingga selutut kemudian terdakwaACHMAD Anak dari MENG menyuruh anak korban SEVIA untukmenungging, kemudian terdakwa ACHMAD Anak dari MENG memasukkanpenis terdakwa ACHMAD Anak dari MENG ke dalam vagina anak korbanHal. 3 dari 13 hal. putusan No. 192/PID/2018/PT.SMRSEVIA dan menggoyangkan pinggang maju mundur
    selama + 2 menitselanjutnyaterdakwa ACHMAD Anak dari MENG mengeluarkan spermakedalam vagina anak korban SEVIA, tibatiba terdengar suara ibu anakkorban SEVIA yaitu saksi MARTINA berteriak memanggil anak korban SEVIAsehingga terdakwa ACHMAD Anak dari MENGdan anak korban SEVIAlangsung memakai kembali celana dan celana dalam kemudian terdakwaACHMAD Anak dari MENG dan anak korban SEVIA kembali ke rumahmasingmasing; Bahwa terdakwa ACHMAD Anak dari MENG mengetahui dan menyadari jikaanak korban SEVIA masih
    itu terdakwa ACHMAD Anakdari MENG melepas celana dan celana dalam anak korban SEVIA, kemudianterdakwa ACHMAD Anak dari MENG membaringkan anak korban SEVIA diatas tanah selanjutnya terdakwa ACHMAD Anak dari MENG mencium danmeremas payudara anak korban SEVIA dengan menggunakan kedua tanganterdakwa ACHMAD Anak dari MENG, setelah itu terdakwa ACHMAD Anakdari MENG memasukkan penis terdakwa ACHMAD Anak dari MENG kedalam vagina anak korban SEVIA dan terdakwa ACHMAD Anak dari MENGmenggoyangkan pinggangnya
    MENG pergi dari warung dan menelpom anak korban SEVIA denganberkata SEVIA, KAKEK TUNGGU DI BELAKANG (hutan belakang rumah)kemudian anak korban SEVIA menjawab IYA SAYA MENYUSUL, kemudianterdakwa ACHMAD Anak dari MENG menunggu anak korban SEVIA dantidak lama kemudian anak korban SEVIA datang dan terdakwa ACHMADAnak dari MENG langsung memeluk anak korban SEVIA dan meremaspayudara anak korban SEVIA selanjutnya terdakwa ACHMAD Anak dariMENG mencium kedua pipi anak korban SEVIA serta membuka celana dancelana
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Anak
Register : 11-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 541/Pid.Sus/2015/PN Llg.
Tanggal 29 Oktober 2015 — Pidana Terdakwa (ROLI LEBASTARI BIN BASTARI ALIAS ENDE)
111 — 23
  • asuh dari anak Sdr.Bastari Als.
    FRAN SEMBIRING Bin JABAK SEMBIRING, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa, saksi menerangkan saksi adalah sebagai ketua RT 07 Kelurahan sumber AgungKecamatan lubuklinggau Utara I Kota Lubuklinggau;Bahwa, saksi menerangkan saksi ada mendengar bahwa ada pengerebekan pada CafeGilang di Patok Besi;Bahwa, saksi menerangkan yang saksi dengar adalah bahwa pada Cafe Gilang tersebuttelah mempekerjakan anak dibawah umur untuk melayani tamu untuk berhubungan badanlayaknya suami
    Vera pada terdakwa bahwaSaksi Bily mengatakan bahwa Saksi Korban Usia Neng Upi adalah 18 (delapan belas)Bahwa, terdakwa menerangkan setelah terdakwa bertemu dan melihat Saksi KorbanNengUpi dapat disimpulkan bahwa Neng Upi masih anak dibawah umur;Bahwa, terdakwa menerangkan terdakwa mengetahui bahwa anak dibawah umur tidakboleh atau dilarang bekerja sebagai pekerja sex komersial ;Bahwa, terdakwa menerangkan Saksi Korban Neng upi telah melayani tamu untukberhubungan badan layaknya suami istri sebanyak
    Vera pada terdakwa bahwa Saksi Bilymengatakan bahwa Saksi Korban Usia Neng Upi adalah 18 (delapan belas) tahun;Bahwa, benar setelah terdakwa bertemu dan melihat Saksi KorbanNeng Upi dapatdisimpulkan bahwa Neng Upi masih anak dibawah umur;Bahwa, benar terdakwa mengetahui bahwa anak dibawah umur tidak boleh atau dilarangbekerja sebagai pekerja sex komersial ;Bahwa, benar Saksi Korban Neng upi telah melayani tamu untuk berhubungan badanlayaknya suami istri sebanyak 5 (lima) orang dengan bayaran sebesar
    berhubungan dengan perbuatan materilyang dilakukan terdakwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu Dakwaan Alternatif Ketigamelanggar Pasal 88 jo pasal 761 Undangundang RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atasUndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, yang mengandungunsurunsur ;1 Unsur Setiaporang ;2 Unsur Dilarang dengan sengaja menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan eksploitasi secara ekonomi dan /atau seksual terhadap anak;Ad
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Anak
Register : 21-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 261/Pid.Sus/2016/PN Smd
Tanggal 23 Februari 2017 — Terdakwa: TANTAN SUTISNA bin AGUS SALIM
103 — 37
  • Menyatakan Terdakwa TANTAN SUTISNA Bin AGUS SALIM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMAKSA ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.
    Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) potong kaos celana pendek warna hitam bertuliskan ANAK KOST 1 (satu) potong celana jeans panjang warna abu. 1 (satu) potong celana dalam motif belang warna merah abu. 1 (satu) potong jacket jeans warna biru. 1 (satu) potong BH warna ungu. 1 (satu) uah HP merk cross warna putih.
    Menyatakan Terdakwa TANTAN SUTISNA Bin AGUS SALIM bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Undang Undang R.I No. 35Tahun 2014, tentang Perubahan atas Undang Undang RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sebagaimana dalamDakwaan kami;2.
    Saksi SITI JULAEHA Binti UHAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa, korban adalah anak saksi yang pertama dari tiga saudara;Bahwa, Pendidikan korban adalah tamatan SMP ;Bahwa, terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan denganadanya pencabulan terhadap korban (anak saksi) ;Bahwa, saksi mengetahui korban telah dicabuli oleh Terdakwaadalah dari cerita korban ;Bahwa, korban pergi dari rumah pada hari Rabu tanggal 15 Juni2016 dengan alasan mau ngabuburit karena kebetulan
    Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut: Setiap orang.
    Halaman 20 dari 24korban tidak mau sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanterdakwa termasuk dalam kualifikasi elemen unsur memaksa anak untukmelakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa meskipun dalam persidangan Terdakwamenyangkali perbuatan bahwa ia tidak memaksa saksi korban akan tetapiTerdakwa adalah seorang lakilaki dewasa yang sudah mempunyai istridan anak sedangkan saksi korban adalah seorang perempuan yangmasih dikategorikan sebagai Anak dan belum pernah disetubuhi olehorang lain
    Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa TANTAN SUTISNA Bin AGUS SALIM telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MEMAKSA ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATANCABUL;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) tahun denda sebesar Rp.50.000.000.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Anak
Putus : 11-08-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN/Smg
Tanggal 11 Agustus 2015 — MUCHOLID AGUS INDARWANTO alias AGUS Bin SUWARNO
138 — 40
  • Menyatakan Terdakwa MUCHOLID AGUS INDARWANTO alias AGUS Bin SUWARNO, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain2.
    melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal : 81ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 , tentang perubahan atas Undangundang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, tersebut dalamdakwaan Pertama ;.
    Karanganyar II No. 12 Rt. 007/V Kelurahan Pudakpayung Kec.Banyumanik Kota Semarang, setidak tidaknya di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Semarang, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan dengan cara :1.
    SIGIT HADI SANTOSO bin MOCH DALIL,Bahwa Saksi diperiksa dalam keadaansehat jasmani dan rohani, bersediamemberikan keterangan yang sebenarya ;Bahwa Saksi diperiksa saat ini sehubungandengan saksi bersama rekan saksi BRIPKADOSO HERI telah berhasil mengamankanyang diduga sebagai pelaku dalam perkaraPencabulan terhadap anak dibawah umurdan membawa lari perempuan di bawahumur ;Bahwa saksi bersama BRIPKA DOSOHERI mengamankan yang diduga sebagaipelaku Pencabulan terhadap anak dibawahumur dan membawa lari
    . anggota kemaluan lakilaki harus masuk ke dalam anggotakemaluan perempuan sehingga anggota kemaluan lakilaki mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak sebagaimana di dalamUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 adalah seseorang yang belum berusian 18(delapan belas) tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang telah terungkap dipersidangan telah terbukti bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat dengan pasti pada sekitar jam
    Menyatakan Terdakwa MUCHOLID AGUS INDARWANTO alias AGUSBin SUWARNO, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan2.tindak pidana : Dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lainMenjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda itu tidak dibayar,harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan3.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Anak
Register : 10-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 273/Pid.Sus/2013/PN.Bjb
Tanggal 15 Januari 2014 — MUHAMMAD YUSUF Als NANDI Bin BADI
102 — 46
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF Alias NANDI Bin BADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan wajib latihan kerja selama 30 (tigapuluh) hari;3.
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkaraperkara pidana anak pada padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD YUSUF Als NANDI BinBADI;Tempat lahir : Kapuas;Umur / tg.
    ;ATAUKEDUA : melanggar pasal 81 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secara alternatifmaka majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang telah bersesuaian dengan faktafaktadipersidangan yaitu dakwaan pertama primair melanggar Pasal 81 ayat (1) Undang undangNo. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang;2 Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman
    dikehendaki dan disadari oleh yang melakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud perbuatan persetubuhan adalah apabila anggotakelamin pria telah masuk ke dalam lubang anggota kemaluan wanita, sehingga akhirnyamengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak sebagaimana pasal angka 1UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya di persidangan telahterungkap faktafakta
    yang perbuatannya mudah dipengaruhi lingkunganya;e Terdakwa adalah anak yang juga harus dilindungi dan diberi kesempatan memperbaiki diri;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal yang memberatkan,meringankan dan laporan hasil penelitian kemasyarakatan dari BAPAS Banjarmasin, denganberdasarkan juga pada ketentuan pidana minimal Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak maka menurut majelis pidana yang akan dijatuhkan dalam amar putusannanti dirasa pantas dan adil bagi terdakwa;
    Mengingat, Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 j, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP, UndangUndang No.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF Alias NANDI Bin BADI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Anak
Putus : 26-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 16/PID/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 26 Februari 2014 — RAMA WIRANTARA BIN MAWI IRAWAN
82 — 24
  • Tenggarong tanggal 15 Juli 2013, Nomor :309/Pid.Sus/2013/PN.Tgr, harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan ; Mengingat, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang No. 4 Tahun 2004 Perubahan UndangUndang No. 2 Tahun1986 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Khusus Anak
Register : 04-11-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN GIANYAR Nomor 207/Pid.Sus-Anak/2014/PN.GIN
Tanggal 14 Nopember 2014 — TERDAKWA
279 — 222
  • Memerintahkan Panitera manyampaikan salinan penetapan ini kepada Penyidik Anak, Penuntut Umum, Pembimbing Kemasyarakatan, Anak , Orang tua, Korban dan para saksi
    207/Pid.Sus-Anak/2014/PN.GIN
    Laporan dari Penyidik / Penuntut Umum / Hakim, Nomor 207/Pid.SusAnak/2014/PN.GIN tanggal 11 Nopember 2014, PerihalLaporan Hasil Diversi dalam perkara Anak dengan tersangka / terdakwa :Nama lengkap TERDAKWATempat/tangal lahir : GianyarUmur 13 tahun /21Desember 2000Agama HinduJenis kelamin PerempuanKebangsaan IndonesiaAlamat : Kab.Gianyarpekerjaan Pelajar 2. Berita Acara Diversi Nomor 207 / Pid.SusAnak / 2014 / PN.GINtanggal 11 Nopember 2014 ;3.
    Kesepakatan Diversi tanggal 11 Nopember 2014 ;Menimbang, bahwa dari Laporan Hakim tanggal 11 Nopember2014 antara Anak dan Korban telah tercapai kesepakatan Diversitertanggal 11 Nopember 2014 dengan ketentuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa Pihak II (korban) telah memberikan maaf kepada pihakanak (TERDAKWA) dan keluarga selaku pihak ;Pasal 2Bahwa pihak sanggup membantu biaya pengobatan kepadapihak Il sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Pasal 3Bahwa bantuan biaya pengobatan tersebut akan diberikan
    tangani ;Pasal 4Apabila kesepakatan ini tidak dipenuhi para pihak maka prosespemeriksaan dilanjutkan dalam proses persidangan.Pasal 5Kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsurpaksaan, kekeliruan dan penipuan dari pihak manapun.Menimbang, bahwa kesepakatan diversi tersebut telahmemenuhi dan tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan, sehingga beralasan untuk dikabulkan ;Memperhatikan ketentuan Pasal 12, Pasal 52 ayat 5 UU Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak
    Memerintahkan Panitera manyampaikan salinan penetapan inikepada Penyidik Anak, Penuntut Umum, PembimbingKemasyarakatan, Anak , Orang tua, Korban dan para Saksi. Ditetapkan di : GIANYARPada tangagal :14 Nopember2014Ketua Pengadilan NegeriGianyarTtd.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-07-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/PID.SUS/2017
Tanggal 8 Juli 2018 — NAMA TERDAKWA ANAK
117 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NAMA TERDAKWA ANAK
    PUTUSANNOMOR 592 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Anak, telah memutus perkara Anak:Nama : NAMA TERDAKWA ANAK;Tempat lahir : Bahlias;Umur/tanggal lahir : 17 Tahun/20 April 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun V Desa Mangkai Lama KecamatanLima Puluh Kabupaten Batu Bara;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Anak tersebut tidak ditahan;Anak
    berwarna merah bergambar Hello Kitty;Dikembalikan kepada saksi korban SAKSI KORBAN;Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kisaran, Nomor 20/Pid.SusAnak/2016/PN Kis. tanggal 3 November 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Anak NAMA TERDAKWA ANAK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana dalam dakwaan
    Putusan No. 592 K/PID.SUS/2017Membaca Memori Kasasi tanggal 29 Desember 2016 dari PenasihatHukum Anak untuk dan atas nama Anak tersebut sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 29Desember 2016;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut telahdiberitahukan kepada Anak pada tanggal 16 Desember 2016 dan PenasihatHukum Anak untuk dan atas nama Anak tersebut mengajukan permohonankasasi pada tanggal
    dibenarkan karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum dan telah memutus perkara Anak dengandasar fakta persidangan dimana antara Anak dan korban sebelumnyatelah terjalin hubungan berpacaran kurang lebin selama 1 (satu) tahundan pada malam tanggal 9 Januari 2016 berawal dari berdua merekaberjalanjalan sampai jam 22.30 Wib yang pada akhirnyaterjadipersetubuhan diantara mereka kerena Anak sebelumnya mengeluarkankatakata Kalau kau tak ngelakuin, tak ku antar pulang kau; Bahwa keterangan Anak tidak
    Putusan No. 592 K/PID.SUS/2017MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Anak NAMATERDAKWA ANAK tersebut; Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara pada semuatingkat peradilan dan untuk tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah pada hari Jumat,tanggal 8 Juli 2018, oleh Hj.
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 13-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 155/Pid.Sus/2017/PN Lbo
Tanggal 9 Nopember 2017 — IRWAN YAHYA
110 — 53
  • M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa IRWAN YAHYA Alias IRWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak bersetubuh dengannya;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IRWAN YAHYA Alias IRWAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun, dan Pidana denda sejumlah Rp. 100.000.000.00 (Seratus juta rupiah);Dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan
    selama 3 ( tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terhadap barang bukti berupa Visum et Repertum No.441.6/RSU/59/VII/2017 oleh RSU Dr.MM dunda Kab.Gorontalo serta foto copy Laporan Hasil Penelitian Sosial Korban Tindak Pidana Persetubuhan Anak dibawah umur serta foto copy surat keterangan lahir atas nama fitri tetap terlampir dalam berkas :Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan
    Menyatakan Terdakwa Irwan Yahya, bersalah melakukantindakpidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 81 ayat (2) UU No.35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak;2.
    Pasal 76D UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.
    Saksi Ewin Mopatu alias Ewin menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungan keluarga; Bahwa di Dusun Lamahu Desa Pulahenti Kec.Sumalata Kab.GorontaloUtara pada tanggal 06 Juni 2017 saat saksi hendak membangunkan anak saksi yangbernama Nurapni Hunawa untuk makan sahur tapi saksi tidak menemukan anak saksididalam kamarnya lalu saksi mencarinya kerumah neneknya tapi juga tidakmenemukannya dirumah neneknya lalu saksi pulang kerumah saat tiba dirumah saksisudah ada anak saksi
    dirumah lalu saksi tanyakan kepada naka saksi darimana tapi19saat itu anak saksi mengatakan dari rumah teman; Bahwa dua hari kemudian saksi menanyakan ulang kepada anak saksitentang kejadian malam tersebut lalu dijawab oleh anak saksi kalau saat itu dia pergi keSDN Pulahenti diajak oleh Terdakwa dan disekolah tersebut telah disetubuhi olehTerdakwa, sebanyak satu kali; Bahwa saksi kemudian menunggu suami saksi pulang barulahmenyampaikan hal tersebut kepada suami saksi, lalu pada tanggal 26 Juni barulahkami
    adalahseseorang yang berusia belum 18 (delapan belas tahun) termasuk yang masih dalamkandungan;Menimbang bahwa sebagaimana fakta yang terbukti dipersidangan ternyata bahwasaksi saksi Nurapni Hunawa baru berumur lebih 13 (tiga belas) tahun sehingga dengandemikian saksi Nurapni Hunawa masih termasuk anak, oleh karena itu Terdakwa telahterbukti dengan sengaja membujuk anak bersetubuh dengannya, jadi unsure inipuntelah terbukti terpenuhi:25 Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 81 ayat
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Anak
Putus : 02-02-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 7/PID.SUS/2012/PN.PLH
Tanggal 2 Februari 2012 — TERDAKWA 1; TERDAKWA 2
37 — 20
  • PUTUS ANNomor : 07/Pid.Sus/2012/PN.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yangmengadili perkara perkara pidana dengan acarapemeriksaan Anak dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara paraterdakwa ;I. Nama lengkapTERDAKWA 1 ;Tempat lahir : Tanah Laut;Umur/tanggal lahir : 17 tahun/ 9 Mei 1994 ;Jenis Kelamin =: Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sungai Kembang Rt. 18Kec. Takisung, Kab.
    Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;5. Jika perbuatan dilakukan oleh dua atau lebihdengan bersekutu;242SMenimbang bahwa terhadap unsur unsur tersebutHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut1.
    Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu;Menimbang bahwa tersebut adalah bersifatalternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satuperbuatan sudah cukup memenuhi' unsur tersebut tanpamempertimbangkan perbuatan yang lain;Menimbang bahwa unsur ini dibuktikan denganperbuatan para terdakwa sebagai berikut Bahwa kemudian terdakwa I
    dengan terdakwaII TERDAKWA 2;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatan paraterdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari pasalyang didakwakan, sehingga Hakim berkesimpulan bahwapara terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu. melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan PenelitianKemasyarakatan untuk Persidangan Anak
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Anak
Putus : 17-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 253/PID.SUS/2011/PN.PLH
Tanggal 17 Januari 2012 — TERDAKWA
27 — 17
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 15-07-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 15 Juli 2011 — ADNAN MUHAMMAD JUDIN bin MUHAMMAD JUDIN;
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kartama Kecamatan Marpoyan Damai, Pekanbaru atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa ADNANMUHAMMAD JUDIN bin MUHAMMAD JUDIN telah melakukan pemukulanterhadap SAKSI KORBAN yang berumur 13 tahun, yang mana sebelumnyaSAKSI KORBAN bersama temantemannya
    Pada Lipatan lutut kaki kanan terdapat memar merahkeunguan dengan ukuran 6,5 cm x 5 cm;Kesimpulan : Kelainan tersebut di atas disebabkan kekerasan bendatumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ADNAN MUHAMMAD JUDIN bin MUHAMMADJUDIN, pada waktu dan tempat seperti tersebut dalam dakwaan pertama di atas, telahmelakukan penganiayaan terhadap SAKSI KORBAN, perbuatan mana
    Pada Lipatan lutut kaki kanan terdapat memar merahkeunguan dengan ukuran 6,5 cm x 5 cm;Kesimpulan : Kelainan tersebut di atas disebabkan kekerasan bendatumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUH Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPekanbaru tanggal 22 Juni 2010 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ADNAN MUHAMMAD JUDIN bin MUHAMMADJUDIN bersalah melakukan penganiayaan terhadap anak sebagaimana
    diatur dandiancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak sesuai dakwaan kami yang Pertama;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADNAN MUHAMMAD JUDIN binMUHAMMAD JUDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama masa penahanan sementara dan denda sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) batang patahan tebu, dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan
    mengadili perkara tersebut, telah melakukankekeliruan;e Tentang keberatan penjatuhan pidana, dimana Pengadilan Tinggi Riau memutusperkara atas nama Terdakwa tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan dan menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa selama 4 (empat) bulan;e Sedangkan Jaksa/Penuntut Umum berdasarkan fakta di persidangan, atasperbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Melakukan penganiayaan terhadap anak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 07-07-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 K/PID.SUS/2011
Tanggal 7 Juli 2011 — JPU; RAFI SAPUTRA BIN SATRIANTO
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 251 K/PID.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana anak dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RAFI SAPUTRA BIN SATRIANTOTempat lahir : Koto DianUmur / tanggal lahir : 18 tahun / 16Juni 1997Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Jambu Air, Desa KotoDian, Kec Hamparan Rawang,Kota Sungai Penuh, PropinsiJambiAgama : IslamPekerjaan : PelajarTerdakwa berada di luar
    No. 251K/Pid.Sus/2011atau. setidak tidaknya dalam tahun 2009 bertempat. didalam kandang sapi milik paman terdakwa di Desa KotoDian, Kecamatan Hamparan Rawang, Kota Sungai Penuh, atausetidak tidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungai Penuh, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak = yangbernama AURA RESTU PURA AMANDA BINTI JA'FAR melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa
    Jo Undang undangNo. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa RAFI SAPUTRA BIN SATRIANTO padaHal. 4 dari 16 hal.
    Jo Undang undangNo. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak;LEBIH SUBSIDAIR;Bahwa ia terdakwa RAFI SAPUTRA BIN SATRIANTO padahari Rabu tanggal 30 Desember 2009 sekitar pukul 14.00WIB atau setidak tidaknya dalam bulan Desember tahun2009 atau setidak tidaknya dalam tahun 2009 bertempat didalam kandang sapi milik paman terdakwa di Desa KotoHal. 7 dari 16 hal.
    ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sungai Penuh tanggal 21 Juni 2010 sebagaiberikut:Menyatakan terdakwa Rafi Saputra Bin Satrianto telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaHal. 13 dari 16 hal.
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-07-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 06-03-2013
Putusan PN NGAWI Nomor 237/Pid.Sus/2011/PN.Ngw.
Tanggal 29 September 2011 — SURATNO Bin SUMO WARNO
92 — 21
  • Menyatakan terdakwa SURATNO Bin SUMO WARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) bulan; 3.
    Menyatakan terdakwa SURATNO Bin SUMO WARNO terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami melanggarpasal 81 ayat (1) UURI No.23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak ;2.
    Dengan demikian unsur dengan sengaja telah terbukti dan terpenuhi ;Ad.3.Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;21Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, sehingga jika salah satu elemenunsur telah dapat dibuktikan maka dianggap telah dapat membuktikan unsur ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut ketentuan pasal 1 angka1 Undang undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorang
    yangbelum berusia 18 (Delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa terungkap bahwa saat peristiwa tersebut berlangsung saksiHARTINI masih berusia 13 (Empat belas) tahun sebagaimana tercantum di dalam KutipanAkta Kelahiran No.2963/KLB/1997 saksi HARTINI lahir pada tanggal 19 Mei 1997.
    Dengandemikian unsur anak telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan terungkap bahwapada hari Rabu tanggal 29 September 2010 sekira pukul 02.30 Wib di dalam kamar Terdakwayang merupakan ayah saksi di Dusun Punukan II RT.12 RW.05, Desa Baderan, KecamatanGeneng, Kabupaten Ngawi, Terdakwa telah menyetubuhi saksi.
    Dengan demikian unsur melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur unsur dari Pasal 81 ayat (1) UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terbukti dan terpenuhi, maka Majelis Hakimmenyatakan terdakwa SURATNO Bin SUMO WARNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan