lahirdi Padang Tikar tanggal 26Mei 1976;Menimbang, bahwa selanjutnya akan diteliti lebih lanjut apakah denganfakta yang terungkap dipersidangan tersebut permohonan pemohon dapatdikabulkan atau tidak, tentunya akan disesuaikan dengan normanorma yangberlaku ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya seseorang hanya boleh memilikisatu identitas diri dan sesuai dengan Pasal 55 Undangundang No. 1 Tahun1974 yaitu tentang Perkawinan, disebutkan asal usul seorang anak hanya dapatdibuktikan dengan akte kelahiran yang authentik

tanggallahir sebelum munculnya Akta Kelahiran No. 2012/Ilst/1999 tanggal 8 Nopember1999 atas nama Djan Sin, lahir di Padang Tikar tanggal 26 Mei 1976, adalahAndi Muhamad lahir di Bekasi tanggal 26 Mei 1980 sebagaimana disebutkandalam Akta Nikah, KTP dan Kartu Keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai Pergantian atau perubahan nama diaturdalam Pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan,Menimbang, bahwa mengenai identitas Pemohon dengan berbagai namadi beberapa Akte Authentik

No. 0103/Padt.P/2015/PA.Mt.Selama ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad ;Selama ini tidak ada pihak yang merasa keberatan atas statusPemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri ;Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 orang anak;Untuk menguatkan status pernikahan para Pemohon dankelengkapan akta authentik perkawinannya juga untuk keperluanadministrasi kepegawaian Pemohon Il, karena ia diterima sebagaiCalon Pegawai Negeri Sipil ;.

Kematian, lebih dari 24 (dua puluh empat) hari daripernikahan, maka pihak KUA tidak dapat mengeluarkan Buku Nikah,dan harus ada itsbat dari Pengadilan Agama ; Yang saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai ; Selama ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad ; Selama ini tidak ada pihak yang merasa keberatan atas statusPemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri ; Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 orang anak; Untuk menguatkan status pernikahan para Pemohon dankelengkapan akta authentik

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il sejak menikah belummempunyai buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Metro guna memperolehpenetapan pengesahan nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulis berupaKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon Il

menikah mereka belum mendapat buku akta nikah dari KUA karenatidak diurus oleh P3NTR sehingga tidak dikeluarkan oleh aparat KUA;Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal dirumah kediamanlama desa Brajasakti Kecamatan Way Jepara Lampung Timur kemudian pindah keKota Metro;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, selama ini setahu saksi mereka tidak pernah murtad;Bahwa, tujuan mengajukan itsbat nikah untuk menguatkan pernikahan ParaPemohon sebagai bukti authentik

mereka belum mendapat buku akta nikah dari KUA karenatidak diurus oleh P3NTR sehingga tidak dikeluarkan oleh aparat KUA;e Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal dirumah kediamanlama desa Brajasakti Kecamatan Way Jepara Lampung Timur kemudian pindah keKota Metro;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa, selama ini setahu saksi mereka tidak pernah murtad;e Bahwa, tujuan mengajukan itsbat nikah untuk menguatkan pernikahan ParaPemohon sebagai bukti authentik

karena Pemohon Idan Pemohon II yang telah melaksanakan pemikahan tanggal 8 Juli 1994 dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama selama ini tidak mendapatkan akta Nikah dan dengan tidakterbitnya Kutipan Akta Nikah Pemohon I dan Pemohon II atas permikahan yangdilaksanakan oleh Kantor Urusan Agama pada tanggal 08 juli 1994, tidak dapatmenimbulkan Hak dan Kewajiban sebagai suami isteri sesuai dengan UndangUndangPerkawinan No 1/1974 Tentang Perkawinan, sedangkan Pemohon I dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti authentik

Kantor Urusan Agama.e Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il setelah akad nikahtinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamat Para Pemohondi atas, di Kota Metro;e Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad ;e Bahwa, setahu saksi selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohonll telah dikaruniai 1 orang anak umur 5 tahun.e Bahwa, setahu saksi untuk permohonan ini untuk menguatkan keabsahanperikahan Pemohon dan Pemohon Ill dan syarat admistrasikelengkapan Penduduk dan akta authentik

Penetapan No. 0110/Pdt.P/2015/PA.Mte Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il setelah akad nikahtinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamat Para Pemohondi atas, di Kota Metro;e Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad ;e Bahwa, setahu saksi selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohonll telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, setahu saksi permohonan ini untuk menguatkan keabsahanpermikahan Pemohon dan Pemohon Ill dan syarat admistrasikelengkapan Penduduk dan akta authentik

Penetapan No. 0110/Pdt.P/2015/PA.Mtmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti Keabsahan pernikahan tersebut,maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inike Pengadilan Agama Metro guna memperoleh penetapan pengesahannikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P1, P2 dan P3 yangmenurut majelis telah memenuhi persyaratan materil dan formil danberdasarkan alat bukti tersebut terbukti bahwa Pemohon

No. 1357 K/Pid/2012Menyatakan Terdakwa Ernawati binti Wardi alias Giyanto tersebut tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa Ernawati binti Wardi alias Giyanto tersebut olehkarena itu dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Ernawati binti Wardi alias Giyanto tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Menggunakan Akta Authentik Yang lsinya Tidak

Menyatakan Terdakwa Ernawati binti Wardi alias Giyanto tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Menggunakan Akta Authentik Yang IsinyaTidak Benar Seolaholah Isinya Cocok Dengan Hal YangSebenarnya;.

Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa (dalam perkara ini) dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam Dakwaan Subsidair Jaksa/Penuntut Umumyaitu: Dengan sengaja menggunakan akte authentik yang isinya tidak benarseolaholah isinya cocok dengan hal yang sebenarnya yang diatur di dalamPasal 266 Ayat (2) KUHP oleh Pengadilan Negeri Wonogiri tertanggal 20Maret 2012 dengan No. 175/Pid.B/2011/PN.Wng., di mana Pemohon Kasasi(Terdakwa) dijatuhi pidana

hukum bandingke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang dan atas permohonanbanding dari Pemohon Kasasi/Terdakwa (dalam perkara ini) tersebut,Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang dengan Putusannya tertanggal11 Juni 2012 No. 135/Pid/2012/PT.Smg, telah memberikan Putusan yangamarnya berbunyi: menyatakan Terdakwa Ernawati telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebutdalam Dakwaan Subsidair Jaksa/Penuntut Umum yaitu: Dengan sengajamenggunakan akte authentik

Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Wonogiri dan Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah yang =menyatakan bahwa saya/PemohonKasasi/Terdakwa (dalam perkara ini) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamDakwaan Subsidair Jaksa/Penuntut Umum yaitu'y Dengan sengajamenggunakan akte authentik yang isinya tidak benar seolaholah isinyacocok dengan hal yang sebenarnya yang diatur di dalam Pasal 266 Ayat (2)KUHP tersebut di atas, Pemohon Kasasi/Terdakwa

Bahwa terhadap pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak mempunyaibukti authentik/Akta Nikah ;7. Bahwa PemohonPemohon bermaksud untuk mengurus tunjangan pensiun Veteran;8.

Bahwa oleh karena Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai Akta Nikahsebagai bukti authentik dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItersebut, maka untuk keperluan tersebut Pemohon I dan II memerlukan PenetapanPengesahan Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli selaku yang berwenang untuk itu;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon I dan Pemohon II mohonkepada Ketua Mahkamah Syariyah Sigli C/q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menetapkan sebagai berikut :1.

Bahwa terhadap pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentik/ Akta Nikah ;6. Bahwa Pemohon bermaksud mengurus hakhak Pemohon I dan I dankeperluan mengurus Akta Kelahiran Anak ;7.

Bahwa oleh karena Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai AktaNikah sebagai bukti authentik dari pernikahan Pemohon I dan II tersebutkarena keadaan Aceh dilanda Konflik, maka untuk keperluan tersebutPemohon I dan II memerlukan Penetapan Pengesahan Nikah MahkamahSyariyah Sigli selaku yang berwenang untuk itu ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon I dan II mohon kepadaKetua Mahkamah Syariyah Sigli C/q.

SuratPernyataan Pemerintah Kabupaten Kolaka No. 593/474 (buktiterdapat di dalam berkas), bahwa Surat Keterangan dari Lurahmaupun Camat setempat yang menjadikan patokan oleh Tergugatatau Termohon Kasasi tidak dapat menunjukkan bukti surataslinya di dalam persidangan di Pengadilan Negeri Kolaka;13Halinilah Penggugat Material/Pemohon Kasasi menyatakan bahwapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding (Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara) salah menerapkan hukum dan tidak mempertimbangkan faktafakta hukum yang ada (authentik

);Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding keliru dalampertimbangan hukumnya, nampak pada tidak dipertimbangkannyasecara hukum tentang buktibukti kepemilikan atas obyek sengketayang diajukan para pihak, karena jika hal tersebut buktibukti parapihak dipertimbangkan maka Tergugat/Termohon Kasasi tidak dapatdibantu oleh Majelis Hakim yang bersangkutan, mengingat buktibuktipemilik obyek sengketa yang diajukan Penggugat Material/PemohonKasasi adalah buktibukti authentik, sedangkan buktibukti Tergugat

F, M.Si (bukti P.6) sebagai bukti authentik tidakdipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Tingkat Banding;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tinggi (Tingkat Banding) dalampertimbangan hukumnya tidak satupun mempertimbangkan buktibukti authentik yang diajukan oleh Penggugat Material/PemohonKasasi, yang mana jelas sekali perolehan atas hak milik yang telahterbit Sertifikat Hak Milik No. 1562/Lamokato, Surat Ukur No. 21/Lamokato/2008 tertanggal 2 April 2008 yang luasnya 800 meterpersegi, atas

;Perdata : 24/Pdt/2012/PT.TK.20Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat IV danturutTerbanding semula Turut Tergugat V telah mengajukan bukti tulisan dalambentuk authentik berupa:1. Akta Hibah Nomor 110/HB/KD/SKM/1998 tanggal 17 Maret 1998 dariHi. Arsyad Mustafa BA, untuk diri sendiri maupun atas nama pemberikuasa Ir. Arifin Murdisia, dkk. Kepada Ny. Emilia Gadis atas tanahseluas 1.888 M2 SHM 7597/KD dalam bentuk authentik dibuat di depanNotaris/PPAT Hi.

IwanMulyawan berdasarkan Akta authentik berupa Akta Jual Beli yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT;Menimbang, bahwa buktibukti surat/tulisan tersebut diatasdibuat dalam bentuk authentik (pasal 1868 KUHPerdata), oleh karenanyamenurut pasal 1870 KUHPerdata atau pasal 165 RIB atau pasal 285 Rbg.,suatu Akta authentik memberikan diantara para pihak beserta ahiwarisnya atau orangorang yang mendapat hak dari mereka, suatu buktiyang sempurna tentang apa yang dimuat didalamnya;Menimbang, bahwa Prof.

Bahwa, terhadap pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentik/Akta Nikah;6. Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon IJ sangat membutuhkan penetapan ItsbatNikah guna pengurusan tunjangan pensiunan Veteran;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon I dan Pemohon II mohon kepadaKetua Mahkamah Syariyah Sigli C/q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk dapat :1. Mengabulkan permohonan Pemohonpemohon ;2.

115/PdtP/2011/MSSGIMenimbang, bahwa Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukanuntuk mengajukan perkara pada Mahkamah Syariyah sesuai dengan caracara yang telahditentukan, maka formalnya permohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksa ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannya yang dilaksanakan padatahun 1967, di Kabupaten Pidie, PemohonPemohon tidak mempunyai bukti pernikahanberupa Akta Nikah/ bukti authentik

Mengenai Bukti Akta Authentik No. 1 Tanggal 16 Februari 04 (PKl) DanAkta Authentik No. 2 Tanggal 16 Februari 2004 (PKIl) ;Menurut M. Yahya Harahap dalam bukunya, pembahasan Permasalahandan Penerapan KUHAP judul Il, bahwa NOVUM bukanlah bukti baru ataukeadaan baru yang diajukan permohonan hanya berupa tafsiran belaka daripemohon dan bukan merupakan bukti authentik.

Artinya bila bukti baru yangdiaju&kan oleh pemohon peninjauan kembali bukan tafsiran subjektifmelainkan akta authentik, maka Mahkamah Agung Republik Indonesia harusmeneliti, mempertimbangkannya dan kemudian menjadikan dasarHal. 43 dari 52 hal. Put. No. 65 PK/Pid.Sus/2008(rechtground) dan alasan (reason) membuka ulang dan menerimapermohonan peninjaun kembali pemohon PK ;e Bahwabertalian dengan aktaakta authentik tersebut, saksi Rochmawati,Direktur Utama PT.

Danareja Cemerlang ;e Bahwabukti baru yang diajukan oleh pemohon PK adalah akta authentiksebagaimana pasal 1868 BW yang berbunyi : "suatu akta authentik ialahakta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang oleh ataudi hadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu di tempat aktadibuat;e Akta Authentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende) ;Majelis Hakim Agung yang kami hormati,Hal. 44 dari 52 hal. Put.

Harun Let Let sebagai Bendaharawan Proyek DIKS II tahun 2003dan sebagai Penyelenggara Negara yang ada hubungannya dengan proyektersebut ;Padahal berdasarkan akta authentik No. 1 tanggal 16 Februari 2004 (PKl)dan akta authentik No. 2 tanggal 16 Februari 2004 (PKII) yang mempunyaikekuatan pembuktian sempurna baik formal maupun materiil terkonklusikanhalhal berikutini :1. Telah terjadi hubungan hutang piutang antara PT.

DanarejaCemerlang/ Rochmawati, SE ;Padahal berdasarkan akta authentik No. 2 tanggal 16 Februari 2004 (PKIl)terkonklusi halhal berikutini :1. Telah terjadi hubungan hutang piutang antara PT. Transmaco DataSystem dengan Direkturnya Sdr. Anthony, bukan Terdakwa (pertimbangan hukum PT keliru, karena disebut Direkturnya adalahTerdakwa) dengan PT. Danareja Cemerlang ;2. Sdr. Anthony bukan sebagai Terdakwasebagaimanapertimbangan hukum Pengadilan Tinggi. Terdakwa adalah Komisaris PT.

Camat/PPATMangaran dan dana yang digunakan untuk melakukan pembelian tanah wargatersebut berasal dari saksi BAMBANG TRIHATMODJO yang telahmempercayakan pembayarannya kepada saksi BAMBANG WIBOWO, dansaksi BAMBANG WIBOWO telah mempercayakan pembayarannya kepadawarga yang tanahnya telah dibebaskan kepada Terdakwa BAMBANG EDDYMARYONO ;Bahwa hal tersebut didukung dengan pernyataanpernyataan hukumyang dinyatakan oleh Terdakwa BAMBANG EDY MARYONO dan SUNAR SARItelah dituangkan dalam suatu dokumen akta authentik

Camat/PPATMangaran dan dana yang digunakan untuk melakukan pembelian tanah wargatersebut berasal dari saksi BAMBANG TRIHATMODJO yang telahmempercayakan pembayarannya kepada saksi BAMBANG WIBOWO, dansaksi BAMBANG WIBOWO telah mempercayakan pembayarannya kepadawarga yang tanahnya telah dibebaskan kepada Terdakwa BAMBANG EDDYMARYONO ;Bahwa hal tersebut didukung dengan pernyataanpernyataan hukumyang dinyatakan oleh Terdakwa BAMBANG EDY MARYONO dan SUNAR SARItelah dituangkan dalam suatu dokumen Akta Authentik

KUA;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumah kediamansendiri di Rt 018 Rw 005 Kelurahan Karang Rejo Kecamatan MetroUtara Kota Metro, sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah, dikaruniai anak 2orang, yang bernama : Novita Setianingrum binti Eko Rumansyah, umur10 tahun dan Fraza Alham Ibrahim bin Eko Rumansyah, umur 1 tahun ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmurtad ;e Bahwa Permohonan ini diajukan untuk menguatkan pernikahanPara Pemohon dan kelengkapan akta authentik

PA.Mte Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tinggal di rumah kediamansendiri di Rt 018 Rw 005 Kelurahan Karang Rejo Kecamatan MetroUtara Kota Metro, sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah, dikaruniai anak 2orang, yang bernama : Novita Setianingrum binti Eko Rumansyah, umur10 tahun dan Fraza Alham Ibrahim bin Eko Rumansyah, umur 1 tahun ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmurtad ;e Bahwa Permohonan ini diajukan untuk menguatkan pernikahanPara Pemohon dan kelengkapan akta authentik

Penetapan No. 0090/Pdt.P/2018/PA.Mtmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti kKeabsahan pernikahan tersebut,maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inike Pengadilan Agama Metro guna memperoleh penetapan pengesahannikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon II, menurut majelis telahmemenuhi persyaratan materil dan formil dan berdasarkan

XXXXXXXXXKXKXKXKXKX XXKXKXK XXXXXX, laki laki, umur 24 tahun;membutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahan danuntuk membuat Buku Nikah Pemohon dan Pemohon II;8. Bahwa oleh karena Pemohon tidak mempunyai surat/buku nikah,sedangkan Pemohon sangat membutuhkan bukti authentik sebagai buktikeabsahan pernikahan tersebut, maka atas dasar itu.

Bahwa perbuatan Para Tergugat secara sepihak dan tanpa didukung dengandokumen Authentik yang berkaitan dengan Jaminan Fidusia yang mengakibatkankerugian pihak Penggugat, maka perbuatan ParaTergugatmerupakanPerbuatanMelawan Hukum:;Bahwa Perjanjian kredit nomor 33 tahun 2014 yang dibuat dihadapan Tergugat dantergugat II serta penggugat pasal 3 ayat 3 sub 5 yang berbunyi hingga seluruhjumlah yang terhutang oleh Debitur tersebut telah dibayar secara penuh dan benar,beeeeeeeaes akan tetapi faktanya masih

Bahwa Gugatan ini dibuat berdasarkan bukti yang authentik dan berdasar hukumuntuk itu mohon Pengadilan memutus berdasarkan Pasal 180 HIR. Dan Putusandapat dijalankan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum Banding, kasasi maupunVerzet;Berdasarkan alasan dan fakta sebagaimana terurai diatas, Pengugat Mohon dihadapan KetuaPengadilan Negeri Surabaya Cq.

Yusuf (ImamMeunasah) dengan mas kawin sebanyak 7 (tujuh) manyam emas, tunai ;Bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II, pada saat itusampai sekarang tidak memiliki bukti pernikahan yang authentik sementaraPemohonPemohon sangat membutuhkan bukti tersebut guna PengurusanTunjangan Veteran, berdasarkan petikan Surat Keputusan NomorSKEP/956/VIT/1981 tanggal 15 Agustus 1981, oleh karena itu Pemohon Idan Pemohon II mengajukan permohonan Penetapan Isbat Nikah ;Bahwa Pemohon II adalah satusatunya

telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukanuntuk mengajukan perkara pada Mahkamah Syariyah sesuai dengan caracara yangtelah ditentukan, maka formalnya permohonan Pemohon dapat diterima untukdiperiksa ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannya yang dilaksanakan padatahun 1964 di Gampong M H, Kecamatan Peukan Baro, Kabupaten Pidie, dansekarang PemohonPemohon tidak mempunyai bukti pernikahan berupa Akta Nikah/bukti authentik

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidakmempunyai bukti authentik/Akta Nikah;.

Bahwa, pada waktu pernikahan pemohon dahulu Kantor Urusan Agamadalam keadaan tidak aktif, karena Daerah Aceh dilanda Komplik,;Bahwa oleh karena PemohonPemohon tidak mempunyai akta nikahsebagai bukti authentik dari pernikahan PemohonPemohon tersebutsedangkan pemohonpemohon memerlukan bukti nikah/PenetapanPengesahan nikah dari Mahkamah Syar'iyah Sigli sebagai bahanpengurusan Akte kelahiran anak dan keperluan lainnya;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon dan II mohonkepada Ketua Mahkamah

Bahwa, terhadap pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentik/Akta Nikah;6. Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon IJ sangat membutuhkan penetapan ItsbatNikah guna pengurusan tunjangan pensiunan Veteran;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon I dan Pemohon II mohon kepadaKetua Mahkamah Syariyah Sigli C/q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk dapat :1. Mengabulkan permohonan Pemohonpemohon ;2.

114/PdtP/2011/MSSGIMenimbang, bahwa Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukanuntuk mengajukan perkara pada Mahkamah Syariyah sesuai dengan caracara yang telahditentukan, maka formalnya permohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannya yang dilaksanakan padatahun 1965, di Kabupaten Pidie, PemohonPemohon tidak mempunyai bukti pernikahanberupa Akta Nikah/ bukti authentik

Bahwa, terhadap pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentik/ akta nikah karena konflik yang melanda Aceh ; . Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengurus agar ada bukti nikahantara Pemohon I dengan Pemohon II dan keperluan untuk mengurus Kutipan AktaNikah;.

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukanuntuk mengajukan perkara pada Mahkamah Syariyah sesuai dengan caracara yang telahditentukan, maka formalnya permohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksa ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannya yang dilaksanakan padatahun 2005 di Kabupaten Pidie, PemohonPemohon tidak mempunyai bukti pernikahanberupa Akta Nikah/ bukti authentik

almarhumah TERMOHON tidak meninggalkan ahli waris lain kecualiTermohon sebagai keponakan dari almarhumah TERMOHON;Bahwa Termohon selaku keponakan tidak keberatan atas permohonan Pemohonmengajukan Itsbat Nikah terhadap TERMOHON;Bahwa almarhumah TERMOHON pada masa hidupnya adalah seorang PegawaiNegeri Sipil pada unit kerja Badan Kesbang Polotik dan Linmas PemerintahKabupaten Pidie;Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Isbat Nikah dariMahkamah Syar'iyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik

yang menjadi saksi nikahadalah SAKSI Idan SASKI 2, sedangkan saksi yang benar adalah SAKSI Idan SASKI 2,sedangkan SASKI 2 hanya menyaksikan akad nikah bukan sebagai saksi nikah danTermohon membenarkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikah inidisebabkan perkawinan antara Pemohon dengan TERMOHON yang dilaksanakanmenurut agama Islam pada tanggal 23 Juni 1995 di Gampong Rhieng KecamatanMeureudu, Kabupaten Pidie, telah memiliki bukti authentik

sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildallil Pemohon, jawaban Termohondikaitkan dengan atas alatalat bukti yang diajukan Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa terbukti benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTERMOHON menurut agama Islam pada tanggal 23 Juni 1995 di GampongRhieng Kecamatan Meureudu, dulu Kabupaten Pidie, sekarang Kabupaten PidieJaya, telah memiliki bukti authentik