YOGAAGUNG BAHRUDI, umur 21 tahun;b. M. MAKSUM GHOZALI, umur 11 tahun;c. ALIF KAISA PUTRI, umur 5 bulan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang dengan nomor : 162/147/V/1995 tanggal 29 Mei 1995;4.

akan mengulangi lagi, terdakwa sebagai tulang punggungkeluarga sehingga tenaga dan pikirannya masih diperlukan ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum secara tertulis dipersidangan yangpada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya ;Setelah mendengar Duplik dari Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 25 Juni2013 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa BAHRUDI

saksi tersebut juga mengetahulbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Januari 2019,sedangkan saksi kedua Penggugat yaitu Hadi Siswoyo bin Supono saksitersebut tidak mengetahui langsung perselisihan antara Penggugat danTergugat dan hanya tahu dari cerita namun saksi tersebut mengetahui sendiribahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah rumah sejak Januari2019 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa keterangan dua saksi Tergugat yaitu Dwi BudiTjahjono Bin Jamadi dan Said Bahrudi

Terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan setelah dihubungkan satu dengan yanglainnya, maka diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah mengambil barang berupa (satu) buah tangga besi padahari Kamis, tanggal 22 Nopember 2012 sekira jam 22.00 wita bertempat diMesjid Desa Muara Ninian Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;e Bahwa terdakwa mengambil besi tangga tersebut tidak ada ijin dari pemiliknyayang bernama saksi BAHRUDIN:;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban BAHRUDI

memakai jaket jumper yang berdiri disampingsepeda motor Saksi sebelum hilang dan orang yang tidak jelasciricirinya yang berada dalam jarak 2 (dua ) meter denganBahwa terhadap barang bukti helm dan jaket Saksi menyatakanmengenalnya sebagai yang dipakai oleh orang yang ssaksicurigai demikian juga barang bukti lain Saksi mengenalnya ;keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakBahwa saksi pada saat melakukan penangkapan terhadapRIPANDI Bin BUKADI dan ISMUL HAZAM Bin ASDAMbersama sam a IPDA BAHRUDI

berikut :Berawal saat terdakwa Yundri Als Udi Bin Emal Ades berangkat darirumah sekitar pukul 20.00 WIB menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorHonda CB 150 R warna hitam yang belum memiliki tanda nomorkendaraan bermotor (TNKB) dengan tujuan untuk berkumpul dengantemantemannya di pelabuhan Feri penyebrangan Desa Sei Baru TewuKecamatan Maliku Kabupaten Pulang Pisau, kemudian sekitar pukul 22.30WIB terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya yakni saksi Jun PristiwuBin Ondung dan saksi Dedy Alfianor Bin Bahrudi

berikut : Berawal saat terdakwa Yundri Als Udi Bin Emal Ades berangkat darirumah sekitar pukul 20.00 WIB menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorHonda CB 150 R warna hitam yang belum memiliki tanda nomorkendaraan bermotor (TNKB) JI dengan tujuan untuk berkumpul dengantemantemannya di pelabuhan Feri penyebrangan Desa Sei Baru TewuKecamatan Maliku Kabupaten Pulang Pisau, kemudian sekitar pukul 22.30WIB terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya yakni saksi Jun PristiwuBin Ondung dan saksi Dedy Alfianor Bin Bahrudi

Muhammad Farid HardiansyahBahrudin ,SE lahir tahun 2009,e Bahwa suami pemohon yang bernama Ali Bahrudi,SE semasa hidupnyatelah memberikan harta warisan kepada pewaris yaitu berupa : Sebidang tanah dan Bangunan sertipikat Hak Milik Nomor : 2277/DesaJatikramat, seluas 255 M?

Soleh Bahrudi) membeli bertindakuntuk dan atas nama Pribadi, bukan bertindak untuk dan atau atasnama Yayasan Darut Taqwa Pondok Pesantren Ngalah;Maka berdasarkan eksepsi prosesual diluar eksepsi kompetensi/eksepsi syarat formil sehubungan dengan Eksepsi Surat KuasaKhusus Tidak Sah, sehingga Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI menyatakan bahwa GugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);2.

Soleh Bahrudi) membeli bertindakuntuk dan atas nama Pribadi, bukan bertindak untuk dan atau atasnama Yayasan Darut Taqwa Pondok Pesantren Ngalah;Halaman 16 dari 92 Perkara Nomor 626/PDT/2021/PT SBYSurat Kuasa tidak sah dan mengandung cacat formil, Makaberdasarkan eksepsi prosesual diluar eksepsi kompetensi/ eksepsisyarat formil sehubungan dengan Eksepsi Surat Kuasa tidakmemenuhi Syarat Formil, sehingga Tergugat I, Tergugat II, TergugatIll, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI menyatakan bahwa Gugatanpenggugat

Soleh Bahrudi) membeli bertindak untuk dan atasnama Pribadi, bukan bertindak untuk dan atau atas nama YayasanDarut Taqwa Pondok Pesantren Ngalah;Bahwa Dasar Umum pemberi kuasa, harus diberikan, dibuat danditandatangani oleh seseorang yang berwenang;Berdasarkan Pasal 35 Ayat (1) UndangUndang 16 Tahun 2001Tentang Yayasan, bahwa berdasarkan Ketentuan Tersebut Pembinaatau Pengawas tidak bertindak sebagai Legal Mandatory, akan tetap!

Soleh Bahrudi)membeli untuk dan atas nama Pribadi, bukan bertindak untuk dan atauatas nama Yayasan Darut Taqwa Pondok Pesantren Ngalah";Maka berdasarkan Eksepsi Gugatan Kabur , sehingga Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VImenyatakan bahwa Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaara); Agar Gugatan Dianggap memenuhi Syarat Formil, dalil GugatanHarus Terang dan Jelas atau Tegas (duidelijk); Dalam Praktik dikenal beberapa bentuk Eksepsi Gugatan

Abdullah dipergunakan dalam perkara Imam Bahrudi ;

posisitengkurap dan ketika saksi menodongkan pistol kearah terdakwa langsungmembuang celuritnya kebawah;Bahwa sepengetahuan saksi yang melakukan aksi pencurian terseutsebanyak dua orang yaitu terdakwa dan temanya Ainul Yakin yang berhasilmelarikan diri;Bahwa sepengetahuan saksi Ainul yakin mengambil sandal dan sepatudengan cara memanjat pagar rumah saksi;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa naik dan masuk kedalam teras rumahdilantai dua dengan cara memanjat pagar dan menaiki tembok rumah saksiNur Bahrudi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Bahrudi bin Ahmadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Srianah binti Isman) didepan sidang Pengadilan Agama Mojokerto.

Dalam Rekonvensi.

MUHAMMADAKMAL alias KUPLE Bin BAHRUDI telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365AYAT (4) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. NUR FAJAR BIN NIMANTerdakwa 2. MUHAMMAD ALFRANS BIN ADI RAMON SITEPUTerdakwa 3. M.

Bahrudi, Sdr. AfifiFahmi dan Sdr. Ridwan terhitung tanggal 9 Februari 2015;3. Pihak PT. Prakarsa Alam Segar Bekasi membayar upah pekerja sebagaiberikut:3.1. Sdr. Sunaryo3.1.1. Kekurangan upah bulan Oktober 2014 = Rp. 1. 186.149.3.1.2. Upah bulan November 2014 = Rp. 2. 686.149.3.1.3. Upah bulan Desember 2014 = Rp. 2. 686.149.Halaman 25 dari 50, Putusan Nomor 129/Pdt.SusPHI/2015/PHI. Bdg.3.1.4. Upah bulan November 2014 = Rp. 3. 250.000.(UMK Bekasi Tahun 2015) Jumlah = Rp. 9. 808.447,3.2. Sdr.

Bahrudi, Sdr. Afifi Fahmi dan Sdr. Ridwanterhitung sejak tanggal 11 Oktober 2014;Halaman 26 dari 50, Putusan Nomor 129/Pdt.SusPHI/2015/PHI. Bdg.5. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atas anjuranini ke Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi paling lambat 10 (sepuluh) harikerja setelah menerima anjuran ini;6.

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I(RifaI bin Mugofar) dengan Pemohon II (Rinni binti Bahrudi) yangang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2015di rumah saudara Pemohon II RT.23, RW 02, Kelurahan Mantuil, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan

Walama, saksi Agustian binTumirin, saksi Bahrudi bin Sunardi, saksi Wagiran bin Asmo Rejo, saksiBurhanuddin bin Alamsyah;Perbandingan alat bukti yang diajukan Terdakwa:Bahwa berdasarkan fakta dan keadaan yang ditemukan dalam persidangan,Terdakwa tidak memiliki surat/akta otentik apapun yang mendukung pembuktianbahwa tanah tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa Majelis Hakim telah khilaf/keliru dengan tidak memperhatikan asaspembuktian Barang siapa mendalilkan sesuatu itu adalah haknya maka ia harusmembuktikannya

Bahrudi, S.H selakupenyidik pada Polres Bangkalan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Terdakwa tidak keberatanapabila keterangan Saksi tersebut dibacakan oleh Penuntut Umum;2.

Tapin atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tapin yang berhak memeriksadan mengadili perkaranya, telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi korbanSARIFUDIN Alias BAHRUDI, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN.

Selanjutnya sekira pukul 10.00WIB, tes tertulis dimulai dan kemudian pada pukul 16.00 WIB, dihari yangsama, dilanjutkan dengan presentasi makalah dari setiap peserta ;6 Bahwa presentasi yang diajukan oleh Penggugat adalah Makalah dengan judulManajemen Peningkatan Mutu Pendidikan Berbasis Sekolah dan presentasimakalah yang disampaikan oleh Penggugat dilakukan dihadapan PanitiaSeleksi, yaitu Alfan Suhaeri, Bahrudi Has dan Zainuddin ;7 Bahwa ternyata sekira satu minggu setelah selesainya acara tes tertulis

V DRW.01 Kelurahan Marabahan Kota Kecamatan Marabahan, KabupatenBarito Kuala Provinsi Kalimantan Selatan dengan batasbatas adalahsebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan : Bahrudi /20 meter;Sebelah Timur berbatasan dengan : Lisman Gais /20 meter;Sebelah Selatan berbatasan dengan : Anwar / 20 meter;Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Gang /20 meter;Dengan alas hak berupa surat penguasaan fisik bidang tanah Nomor593/041/SPMRBK/VII/2010 tanggal 5 Juli 2010 yang diterbitkan olehKelurahan Marabahan

pidana yang dijatuhkan;