BOYADI dan 2.

PRAWOTO yang dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 :BOYADI ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih tetangga dekatnya ;e Bahwa istri Pemohon bernama SUSANTISaksi ke2Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan SUSANTI tersebut telahmelahirkan seorang anak lakilaki yang bernama REVAN KURNIAWAN ;Bahwa REVAN KURNIAWAN anak dari Pemohon tersebut sampai saat inibelum dibuatkan Akta Kelahiran ;: PRAWOTO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih tetangga

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( SISWANTO BIN NYONO ) dengan Pemohon II ( SUPIATI BINTI BOYADI ) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2004 di Desa Tambah Dadi Kecamatan Purbolinggo Kabupaten Sukadana Lampung Timur ;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 231000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa , Pemohon I dan Pemohon II adalah Suami isteri, yang akadnikahnya dilaksanakan menurut syariat islam dihadapan Penghulu ( P3N)Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.PLGbernama QM pada tanggal 02 Januari 2004 di Desa tambahdadi, Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten Sukadana Lampung Timur,dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Jamiludin.Bin Boyadi..dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, ( Duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki

masing masing bernama..Kasian Bin Boyadi dan Pajir Nuri, sertatidak ada perjanjian perkawinan;2.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan PemohonII;2..Menetapkan, Sah perkawinan Pemohon Siswanto Bin Nyono denganPemohon II Supiati Binti Boyadi .yang di laksanakan pada tangggal02 Januari 2004 di Desa tambah dadi, Kecamatan Purbolinggo,Kabupaten Sukadana Lampung Timur ;3.

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda, tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk (slagsteekofstootwapen), dilakukan oleh terdakwa dengan cara:Bermula ketika saksi Bowo Atanto Bin Edi Sumono sedang beradadidalam WC dirumahnya, kemudian datang terdakwa kerumah tersebut dimanasaksi Sendiana Yeyen Desnita Binti Boyadi

memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan suatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau memakaiancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, dilakukanoleh terdakwa dengan cara:Bermula ketika saksi Bowo Atanto Bin Edi Sumono sedang beradadidalam WC dirumahnya, kemudian datang terdakwa kerumah tersebut dimanasaksi Sendiana Yeyen Desnita Binti Boyadi

SENDIANA YEYEN DESNITA Binti BOYADI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menjelaskan, saat dilakukan pemeriksaan terhadap dirinyadalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akan memberikanketerangan yang sebenamya ; Bahwa saksi menjelaskan sebab apa dilakukan pemeriksaan terhadapdirinya, sehubungan dengan terjadinya pengancaman denganmenggunakan senjata tajam ; Bahwa saksi menerangkan kejadian pengancaman dengan membawasenjata tajam dimuka umum tersebut terjadi pada

pisau dapur panjang28 Cm; Bahwa saksi saat kejadian pengancaman dengan menggunakansenjata tajam tersebut terjadi, saki berada ditempat tersebut; Bahwa saksi menjelaskan, kalau semua keterangan yang diberikankepada pemeriksa adalah benar dan dirasa cukup ; Bahwa saksi selama dalam pemeriksaan tidak merasa dipaksa, ditekanataupun dipengaruhi oleh orang lain, semuanya atas kemauan diri saksisendiri; Terhadap keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;SHERLY APRILIA Binti BOYADI

miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk (slag steekofstootwapen) ;Menimbang, Bahwa Berdasarkan dari alat bukti keterangan saksisaksipetunjuk di persidangan serta keterangan terdakwa sendiri maka fakta yangterungkap di persidangan :Menimbang, Bahwa Bermula ketika saksi Bowo Atanto Bin Edi Sumonosedang berada didalam WC dirumahnya, kemudian datang terdakwa kerumahtersebut dimana saksi Sendiana Yeyen Desnita Binti Boyadi

Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terusmenerus yang akibatnya sejak bulan Mei 2013 Termohon pulang kerumahfamili bernama Bapak BOYADI, hingga terjadi perpisahan denganPemohon selama 4 bulan sampaisekarang ; 2222222 n2 nnn ne nnn nn nn nn ee. Bahwapihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPemohon maupun Termohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;.

sejak tahun 2009 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kurang tercukupi dalam menerima pemberian nafkah dariPemohon padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti kemauan Termohon ;Bahwa saksi tahu bahwa karena perselisinan dan pertengkaran tersebutterjadi terus menerus yang akibatnya sejak bulan Mei 2013 Termohonpulang kerumah famili bernama Bapak BOYADI

tahun 2009 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kurang tercukupi dalam menerima pemberian nafkah dariPemohon padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti kemauan Termohon ;e Bahwa saksi tahu bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi terus menerus yang akibatnya sejak bulan Mei 2013 Termohonpulang kerumah famili bernama Bapak BOYADI

Momerendum yang merupakanformulir permintaan barang, setelah itu terdakwa mengisi formulirtersebut dan meminta tanda tangan kepada menager yaitu saudaraAnton, setelah disetujui oleh menager formulir tersebut dibawa kembalike saksi Robani untuk diperiksa mengenai keaslian tanda tangan padaformulir momerendum tersebut, setelah diperiksa kebenarannya aksiHalaman 4 dari 26Robani membubuhkan paraf sebagai tanda formulir tersebut telahlengkap, kKemudian terdakwa pergi ke gudang Belida untuk menemuisaksi Boyadi

yang merupakan mandor bengkel dan saksi Raman yangmerupakan asisten bengkel dan memperlihatkan formulir momerendumuntuk meminta bon nota gudang, setelah saksi Boyadi dan Ramanmemberikan bon nota gudang dikeluarkanlah barang berupa 2 (dua) banalat berat dan 2 (dua) ban dalamnya lalu kedua ban dan ban dalamtersebut dibawa oleh terdakwa ke Perkebunan Kelapa Sawit (PKS)dengan cara menitipkan ban dan ban dalam tersebut kepada salah satusopir perusahaan yang kebetulan memuat janjangan kelapa sawitmenggunakan

Kecamatan Mesuji Raya sebagaiHalaman 6 dari 26operator alat berat pada bengkel central kebun Belida dan terdakwa setiapbulannya menerima gaji lebin kurang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiahsetiap bulannya) ;Bahwa cara terdakwa mengambil ban luar dan ban dalam Becolodertersebut yaitu terdakwa mengajukan mengajukan permintaan ban luarBecoloder sebanyak 2 buah dan ban dalam sebanyak 2 (dua) buah ataspermintaan PKS Belida yang diajukan ke bengkel sentral dan diterima olehkepala mekanik yaitu Saudara Boyadi

Saksi BOYADI BIN SUKARNO ; e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena terdakwa adamengambil atau menggelapkan ban luar dan ban dalam alat beratbecoloder milik PT. Sampoerna Agro Tbk pada bengkel Sentral CampBelida di Kecamatan Mesuji Raya Kabupaten OKI;e Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 sekirajam 11.30 Wib bertempat di Bengkel Sentral Camp Belida KecamatanMesuji Raya Kabupaten Ogan Komering llir ;e Bahwa terdakwa merupakan karyawan perusahaan pada PT.

Aek Tarum Samporna Agro Kecamatan Mesuji RayaKabupaten OKI yaitu pertamatama terdakwa datang ke bengkel Belidamau bon ban alat berat karena ban alat berat yang terdakwa operasikantersebut sudah waktunya diganti, kKemudian setelah nota bon gudang dansuratSurat lainnya sudah tandatangani oleh Saudara Boyadi selaku KelapaBengkel dan Saudara Rahman selaku asisten bengkel dan juga managerbengkel Saudara Nunaryo selanjutnya bon tersebut terdakwa bawa ke PKSdan terdakwa titipbkan dengan Saudara Sumbang

rupiah) dan 1 (satu) buah mangkok warnaputih di arena perjudian tersebut;Bahwa barang bukti tersebut tidak diketahui pemiliknya tetapi semua itu yangdigunakan untuk alat berjudi remi 30 an tersebut;Bahwa saksi bersama dengan Team melakukan pengintaian selama kurang lebih jamsebelum penangkapan; Bahwa uang taruhan para pemain mulai dari Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sampaidengan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa 5 (lima) orang yang melakukan judi 30 an tersebut bernama Cikrak,Kempreng, Gendut , Boyadi

) dan 1 (satu) buah mangkok warnaputih di arena perjudian tersebut;Bahwa barang bukti tersebut tidak diketahui pemiliknya tetapi semua itu yangdigunakan untuk alat berjudi remi 30 an tersebut;13Bahwa saksi bersama dengan Team melakukan pengintaian selama kurang lebih jamsebelum penangkapan; Bahwa uang taruhan para pemain mulai dari Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sampaidengan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa 5 (lima) orang yang melakukan judi 30 an tersebut bernama Cikrak,Kempreng, Gendut , Boyadi

Boyadi yang ikut bermain;e Bahwa dengan menitip uang tombokan, maka apabila yang dititipinya itu menang,maka terdakwa juga ikut menang dan berhak mendapatkan uang kemenangan sesuaibesarnya uang tombokannya; e Bahwa saat itu permainan sudah berlangsung beberapa putaran (sudah ada kalahmenang), tetapi terdakwa sendiri belum sempat menang;e Bahwa tibatiba datang petugas kepolisian melakukan penggerebegan dan menangkapterdakwa di tempat itu, sedangkan pemain lain berhasil melarikan diri;18Bahwa sewaktu

barang bukti, yang apabila dilihat dari segi persesuaian danpersamaan diantara alat alat bukti tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :1.Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Selasa tanggal 11Desember 2012 sekira pukul 11.00 WIB karena kedapatan bermain judi remi 30 dirumah Sdr.Langkir di Rt.27 Rw.13 Dsn.Kacangan Ds.Ngrayung Kec.GandusariKab.Trenggalek;Bahwa benar yang bermain saat itu ada 5 (lima) orang, yakni CIKRAK, KEMPRENG,GENDUT, BOYADI

rumah Pemohon di DesaTumpakrejo Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang di Wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare KabupatenMalang dan yang menikahkan perkawinan pada saat itu bernama:PRAWITO MARSIDI (ALM);Pada saat pernikahan suami Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon berstatus Perawan dalam usia 15 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon yang bernamaPRAWITO MARSIDI (ALM), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : JURIANTO dan BOYADI

adalah sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan pemohon dan Termohon, karena saksi adalahAdik loar Pemohon;bahwa, Saksi kenal dengan SARJO sejak dari bujang;bahwa, Pemohon dengan SARJO menikah pada tahun 1979 di rumahorangtua Pemohon di Desa Tumpakrejo Kecamatan Kalipare;bahwa, hadir pada saat pernikahan Pemohon dan SARJO tersebut.Bahwa, yang menjadi wali dan sekaligus menikahkan Pemohon denganSarjo adalah ayah Pemohon bernama PRAWITO MARSIDI, dan yangmenjadi saksi nikah adalah saksi sendiri dan BOYADI

pokoknya adalah sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan pemohon dan Termohon, karena saksi adalahAdik Pemohon;bahwa, Saksi kenal dengan SARJO sejak dari bujang;bahwa, Pemohon dengan SARJO menikah pada tahun 1979 di rumahorangtua Pemohon di Desa Tumpakrejo Kecamatan Kalipare;bahwa, hadir pada saat pernikahan Pemohon dan SARUJO tersebut.Bahwa, yang menjadi wali dan sekaligus menikahkan Pemohon denganSarjo adalah ayah Pemohon bernama PRAWITO MARSIDI, dan yangmenjadi saksi nikah adalah saksi sendiri dan BOYADI

Bahwa yang menjadi wali nikah dan sekaligus yang menikahkan adalahayah Pemohon yang bernama PRAWITO MARSIDI, saksi nikahnyaJURIANTO dan BOYADI dan maskawinnya Rp 500, (lima ratus rupiah);4. Bahwa Pemohon sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam, dan telah dikaruniai satu oranganak;5.

BlambanganUmpu Nomor 0105/Pdt.P/2014/PA.Blu mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Pada tanggal 24 Nopember 2009, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjit, Kabupaten Way Kanan;1 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0105/Pdt.P/2014/PA.BluBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon IJ berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II yang bernama BOYADI

mendapatkan Buku KutipanAkta Nikah;1 SAKSI 2, sebagai Tetangga Para PemohonBahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran Islam, kemudian memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon;e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah secara Islamdi kecamatan Banjit, Kabupaten Way Kanan, pada tahun 2009;e Bahwa Pernikahan Para Pemohon dilaksanakan menurut ajaran Islamdengan ijab dan qabul oleh wali nikah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama BOYADI

;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan 2 (dua) orang saksi, telah didapati faktafakta sebagai berikut:7 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0105/Pdt.P/2014/PA.Blue Bahwa Pemohon I telah menikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal24 Nopember 2009 di kecamatan Banjit, Kabupaten Way Kanan, dengan Akadnikah oleh wali nasab bernama Boyadi selaku Ayah kandung Pemohon II,maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa pernikahan Pemohon

Memberi izin kepada Pemohon (Purwanto bin Boyadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indah Misnani binti Markuat) di depan Sidang Pengadilan Agama Tanggamus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0875/Pdt.G/2018/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:Purwanto bin Boyadi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di JalanLintas Barat RT.002 Pekon Sri kuncoro Kecamatan SemakaKabupaten Tanggamus, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;LAWANIndah Misnani binti Markuat

Boyadi bin Diran , identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kKenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, karena saksiBapak kandung; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Pemohon dan Termohonyangdilaksanakan pada bulan OKtober 2013; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah saksi hingga bulanJuni 2014; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dansekarang anak

mengajukan buktibukti sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa foto kopi kutipan akta nikah Pemohon dan termohonadalah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalam perkara ini,sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Boyadi

Memberi izin kepada Pemohon (Purwanto bin Boyadi) untuk menjatuhkan talak satu rajiiterhadap Termohon (Indah Misnani binti Markuat) di depan Sidang Pengadilan AgamaTanggamus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.

Nama Putut Tri Krisbiantoro bin Boyadi, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan ABK, tempat tinggal di Sanggrahan, RT.004 RW.004, DesaSabrang, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 1994; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat antara perawandengan jejaka; Bahwa

fiksi hukum iaharus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara khusus mengenai perceraian,maka sejalan dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 163 HIR, Majelis Hakim berpendapatPenggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama SriSuranti binti Priyo Sumarjo dan Putut Tri Krisbiantoro bin Boyadi

maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Asli SuratKeterangan Kepala Desa Sabrang, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten,Nomor 474/112/IV/2019, tanggal 10 April 2019, terbukti bahwa Tergugat telahpergi dan tidak diketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing bernama SriSuranti binti Priyo Sumarjo dan Putut Tri Krisbiantoro bin Boyadi