1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Adrizul Tanjung Pribadi bin H Dahlan Ali) terhadap Penggugat (Farah Susanti binti Butje Basirudin);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah)

Nurul Huda Gang Page, Desa SungaiRaya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;3 RUDIANTO, bertempat tinggal di Dusun Keramat Dua, Desa Kuala Dua,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;4 BAHARI, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Gang MutiaraDesa Arang Limbung, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;5 ASMURI, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Karya 1Desa Kuala Dua, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Butje

Bahwa surat kuasa khusus tanggal 01 Juli 2013 dari para penggugat kepada ButjeHukunala dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Baratadalah tidak sah,karena Butje Hukunala tidak mempunyai kapasitas untuk mewakilipara Penggugat mengajukan gugatan perselisihan perburuhan kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pontianak, sebab Butje Hukunala bukanlah Advokatsebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 2, Pasal 3 dan Pasal 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003, sedangkan Surat

Keputusan Koordinator WilayahKonferderasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia ( K.S.B.S.I ) Propinsi KalimantanBarat Nomor 003/SK/KorwilKSBSI/Kalbar/IX/2011 tentang Pengangkatan SaudaraButje Hukunala sebagai Komite Advokasi dan Lobby KSBSI Kalbar Hanyaditugaskan untuk melakukan Tindakan Non Litigasi terhadap Buruh (Pasal 3)selain itu para Penggugat yang diwakili Butje Hukunala bukan merupakan anggotadari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Barat;2.

L bin Butje Lumentut) dan Pemohon II (Lia Aam Amalia binti U. Syamsuri);

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I Franki Arther. L bin Butje Lumentut) dan Pemohon II (Lia Aam Amalia binti U.

L bin Butje Lumentut, Manado, 21 Agustus 1969 (umur 49tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat diKampung Cimuncang RT.004 RW. 007 Desa KebonpedesKecamatan Kebonpedes Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Lia Aam Amalia binti U.

L bin Butje Lumentut)dan Pemohon II (Lia Aam Amalia binti U. Syamsuri);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon Franki Arther. L bin ButjeLumentut) dan Pemohon II (Lia Aam Amalia binti U. Syamsuri) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Juli 1996 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi;3.

,BUTJE KAREL BERNARD.,SH.

dibawa ke Bali oleh keluarga Komul dan sejak keluarga tidak dapatberkomunikasi dengan Pemohon;Bahwa, setelahh 20 (dua puluh) tahun keluarga baru bisa menemukanPemohon karena diberitahu teman Pemohon ketika pelayanan Gereja diAmbon;Bahwa, keluarga Pemohon bertemu Pemohon sekitar tahun 2011 danPemohon baru mengetahui nama Pemohon yang sebenarnya adalah DorlinaNaomi Hematang lahir di Nuruwe tanggal 8 Maret 1993 anak dari MinggusHematang dan Sarlotha Klenana dan bukan bernama Dorlinawati Komul anakdari Butje

suami isteri Minggus Hematang denganSarlotha Klenana; Bahwa, perbedaan nama tersebut terjadi karena pada waktu Pemohon kecilPemohon dibawa ke Bali oleh keluarga Komul dan sejak keluarga tidak dapatberkomunikasi dengan Pemohon; Bahwa, keluarga Pemohon bertemu Pemohon sekitar tahun 2011 danPemohon baru mengetahui nama Pemohon yang sebenarnya adalah DorlinaNaomi Hematang lahir di Nuruwe tanggal 8 Maret 1993 anak dari MinggusHematang dan Sarlotha Klenana dan bukan bernama Dorlinawati Komul anakdari Butje

Zebua dan dikaitkan dengan bukti buktisurat seperti bukti P1 sampai dengan bukti P4 juga keterangan Pemohon yangmenerangkan bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang benar adalahDORLINA NAOMI HEMATANG Lahir di Nuruwe tanggal 8 Maret 1993 anakkeenam dari suami istri Minggus Hematang dengan Sarlotha Klenana bukanDorlinawati Komul lahir di Ambon tanggal 8 Maret 1991 ;Menimbang, bahwa sedangkan dalam bukti P 5 yaitu fotocopy ljasahSekolah Menengah Atas tertulis Dorlinawati Komul nama orang tua Butje

BUTJE HANIKO pada tanggal 5Juni 2013, Perkawinan mana telah dicatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung sebagaimanakutipan akta Perkawinan No. 7172KW160720130007 ;2.Bahwa dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutpada awalnya kehidupannya rukun dan damai, apalagi sebelumpengesahan perkawinan dilakukan melalui nikah Gereja danPencatatan Sipil sebagaimana diuraikan pada Posita gugatanangka 1 (satu), Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamalayaknya seperti Suamiistri

BUTJE HANIKO padatanggal 5 Juni 2013, Perkawinan mana telah dicatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung sebagaimanakutipan akta Perkawinan No. 7172KW160720130007 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Bitung Putus karena Perceraian dengan segala akibathukumya ;3.

BUTJE HANIKO pada tanggal 5Juni 2013, Perkawinan mana telah dicatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung sebagaimanakutipan akta Perkawinan No. 7172KW160720130007;2.

BUTJE HANIKO padatanggal 5 Juni 2013, Perkawinan mana telah dicatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung sebagaimanakutipan akta Perkawinan No. 7172KW160720130007; Bahwa benar dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutpada awalnya kehidupannya rukun dan damai, dimana Penggugatdengan Tergugat telah hidup bersama layaknya seperti suamiistrisah sampai Penggugat dengan Tergugat dikaruniai seorang anaklakilaki dan diberi nama MGL sebagaimana kutipan Akta KelahiranNomor 717.L7.230220180004

KabupatenKubu Raya;AGUS HARYANTO, bertempat tinggal di DusunKeramat I Desa Kuala Dua, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya;KHAIRUDIN, bertempat tinggal di Dusun Keramat I,Desa Kuala Dua, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenKubu Raya;JATMIKO, bertempat tinggal di Dusun Keramat I,Desa Kuala Dua, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenKubu Raya;SRI SUDARMONO, bertempat tinggal di DusunKeramat II Sungai Adong, Desa Kuala Dua, KecamatanSungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, dalam hal inikesemuanya memberi kuasa kepada Butje

jikaMajelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil dan benar menuruthukum (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima dengan alasansebagai berikut:1.Bahwa Surat Kuasa Khusus tanggal, 1 Juli 2013 dari Para Penggugat kepada ButjeHukunala dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Baratadalah tidak sah, karena Butje

Hukunala tidak mempunyai kapasitas untuk mewakiliPara Penggugat mengajukan gugatan perselisihan perburuhan kepada PengadilanHubungan Industrial Pontianak, sebab Butje Hukunala bukanlah advokatsebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 2, Pasal 3 dan Pasal 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, sedangkan Surat KeputusanKordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (K.S.B.SI)Provinsi Kalimantan Barat Nomor 003/SK/KORWILKSBSI/KALBAR/IX/2011tentang Pengangkatan Sdr

Butje Hukunala sebagai Komite Advokasi dan LobbyKSBSI Kalbar hanya ditugaskan untuk melakukan tindakan non litigasiterhadap buruh (Pasal 3), selain itu Para Penggugat yang diwakili Butje Hukunalabukan merupakan anggota dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera IndonesiaKalimantan Barat;Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (obscuur libel), karena disatu sisi ParaPenggugat menuntut hakhaknya atas Perjanjian Kontrak Kerja Waktu Tertentu(PKWT), sedangkan disisi lain Para Penggugat menuntut dilakukannya

PUTUSANNomor 30 /Pdt.G/2018/PN Amb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :FIRAN BUTJE PATTIRANE, pekerjaan Wiraswata, tempat tanggal lahir,Ambon 24 September 1987, agama Kristen Protestan,agama Kristen Protestan, alamat JI.

Saksi Thony Urmamana ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang Kutipan Akta Perkawinan Nomor :35/CS.SLH/2010, tanggal 10 Mei 2010, yang menyatakan bahwa pada tanggal5 Mei 2010 telah dilangsungkan pernikahan secara sah antara penggugatFRIAN BUTJE PATTIRANE dengan tergugat GRACE OKTOVINATATAWANNO, P2 Akta Nikah Gereja Nomor. 09/N/KPA/JGW/5/2010, P3Kartu Keluarga No.8106011607110001, dikeluarkan tangga!

16 Juli 2011, P4Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8226/CSSBB/VII/2011 atas nama Frans NaldoPattirane, P5 Surat Pernyataan Cerai, yang menyatakan bahwa penggugatFRIAN BUTJE PATTIRANE adaijah status sebagai Kepala Keluarga,sedangkan tergugat GRACE OKTOVINA TATAWANNO, status sebagai istridan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilakibernama Frans Naldo Pattirane, di tambah dengan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya menerangkansebagai

PUTUSANNomor 07/Pdt.SusPHI/2016/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak,yang memeriksa dan Mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial padaperadilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :RU DIS ; Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Kebangkitan Nasional, GangDadap Ayu, Kelurahan Batulayang, Kecamatan Pontianak Utara.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya BUTJE HUKUNALA dari KonfederasiSerikat

MAPANGA RAYA) untukmembayar uang tunggu dan uang makan selama Penggugat tidakdipekerjakan oleh Tergugat namun Tergugat menolak dengan alasanyang tidak jelas.Bahwa pada tanggal 25 November 2015 melalui penerima kuasa(BUTJE HUKUNALA) membuat surat pengaduan kepada Kepala DinasTenagakerja dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Barat untukmemanggil para pihak agar di selesaikan melalui mediasi.8.Bahwa pada tanggal 30 Desember 2015 mediator Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Barat memanggil

Butje Hukunala sebagai penerima kuasa dariPenggugat prinsipal berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 November 2015ternyata di persidangan telah mengajukan bukti sebagai Pengurus KonfederasiSerikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Kalimantan Barat dan buktiorganisasi KSBSI Kalimantan Barat telah tercatat di Instansi Dinas Sosial danTenaga Kerja Provinsi Kalimantan Barat serta selanjutnya dihadapanpersidangan kuasa Penggugat telah dapat mengajukan bukti bahwa Penggugatprinsipal mempunyai Kartu Tanda

Butje Hukunala) telahdapat membuktikan dirinya sebagai salah seorang Pengurus Organisasi KSBSIKalimantan Barat dan Penggugat merupakan anggota dari Federasi SerikatBuruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Barat.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian perimbangan di atas tersebutMajelis berpendapat Sdr.

Butje Hukunala adalah sah sebagai penerima kuasadari Penggugat prinsipal dan berwenang untuk membela serta mendampingiPenggugat di Persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pontianak. Maka oleh karenanya eksepsi Tergugat pada poin 5 (lima)dinyatakan DITOLAK.Il.

SMA Taruna BumiKhatulistiwa Rt.003 / Rw.014 Desa Parit Baru Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, dalam hal ini memberikan kuasakepada BUTJE HUKUNALA, Pengurus KSBSI, beralamat di JalanRE. Martadinata Komplek Ruko Martadinata Indah Blok D5,Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2017, selanjutnya disebutSQDAGAI.............::ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaeeeaeceeeeeseeeeeeeeneeees Penggugat;LawanYAYASAN ADIJANTO, berkedudukan di JI.

Foto copy SuratJawaban atas Surat tuntutan pembayaran uang pesangon dari kuasa hukumPenggugat (Butje Hukunala) terkait tuntutan uang pesangon Penggugattertanggal 06 Nopember 2017, diberi tanda P9;10. Foto copyPengaduan PHK oleh Penggugat kepada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Kubu Raya tertanggal 24 November 2017, diberi tanda P10;11. Foto copyPanggilan Dinas Ke dari Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenKubu Raya tertanggal 24 November 2017, diberi tanda P11;12.

Sri Widada,S.Pd) dari Kuasa Penggugat (Butje Hukunala) yang ditujukan kepada Tergugat(Yayasan Adijanto) tertanggal 02 November 2017, diberi tanda bukti T9;10. Foto copy Jawaban Surat Sdr. Butje HWukunala (Kuasa dariPenggugat) terkait Tuntutan Pembayaran Uang Pesangon Penggugat (SriWidada, S.Pd) tertanggal 06 November 2017, dari Kuasa Hukum Tergugat(Yayasan Adijanto), .diberi tanda bukti T10;11.

Sri Widada, S.Pd) dari KuasaPenggugat (Butje Hukunala) yang ditujukan kepada Tergugat (Yayasan Adijanto), T10 tentang Jawaban Surat Sdr.

Butje Hukunala (Kuasa dari Penggugat) TerkaitTuntutan Pembayaran Uang Pesangon Penggugat (Sri Widada, S.Pd), T11 tentangSurat Panggilan dinas ke1, acara penyelesaian PHI/ PHK Nomor Surat:560/2230/disnakertransB.2, T12, tentang Surat Panggilan dinas ke2 (kedua),15acara penyelesaian PHI/ PHK Nomor Surat: 560/2371/disnakertransB.2, T13tentang surat Risalah Mediasi Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dariDinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi, dan T14 tentang Surat Anjuran dariDinas Sosial

kena padabagian perut sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali namun korbantetap berlari karena dikejar oleh JEJE BOLANG LENGKONG (DPO),lalu korban kemudian terjatuh di atas jalan dengan posisi tengkurapkemudian JEJE BOLANG LENGKONG (DPO) menghampiri korban danmenikam tubuh korban yang kena pada bagian tengah perutsebanyak 1 (satu) kali menggunakan parang kemudian paraTerdakwa pergi meninggalkan korban kemudian korbanpun berdiridan berjalan untuk meminta pertolongan dan saat itu korbanmelihat Saksi BUTJE

TENDA kemudian meminta tolong kepada SaksiBUTJE TENDA yang saat itu ada bersama dengan Saksi STENLYKOROPIT dengan berkata UCE tolong pa kita, kita so basah orangada tikam (UCE tolong saya, saya luka karena ditikam orang)sambil mengangkat baju memperlihatkan luka tikaman tersebutlalu Saksi BUTJE TENDA bersama dengan Saksi STENLY KOROPITmembawa korban kerumah sakit AURI (angkatan udara republikIndonesia).Perbuatan para Terdakwa tersebut mengakibatkan korbanTEDDY EMOR meninggal dunia, berdasarkan Visum

namun korbantetap berlari karena dikejar oleh JEJE BOLANG LENGKONG (DPO),lalu korban kemudian terjatuh di atas jalan dengan posisi tengkurapHalaman 12 dari 40 halaman Putusan Nomor 112/PID/2018/PT MNDkemudian JEJE BOLANG LENGKONG (DPO) menghampiri korban danmenikam tubuh korban yang kena pada bagian tengah perutsebanyak 1 (satu) kali menggunakan parang kemudian paraTerdakwa pergi meninggalkan korban kemudian korbanpun berdiridan berjalan untuk meminta pertolongan dan saat itu korbanmelihat Saksi BUTJE

BUTJE ENOCH (Anak ke 3 dari Lisbet Soputan), TergugatSANTJE SOPUTAN (anak ke 5 (lima) dari alm. Yakop Soputan),

BUTJE E H (Anak k ri Li n), umur 63 tahun, pekerjaanPensiunan TNI AD, agama Kristen Protestan, alamat Desa Maumbi Jaga IKecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara ;Selanjutnya kami bertindak sebagai pewaris/ahli waris dari keluarga besar alm.Paul Soputan dan Erna Kodoati ;Disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;Lawan:SANTJE SOPUTAN (anak ke 5 (lima) dari alm.

Apabila Majelis Hakim yang kami hormati berpendapat lain, mohon keadilanseadil adilnya.Selebihnya Ex AEQOU et BONO.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, keduabelah pihak telah datang menghadap masingmasing adalah sebagai berikut :Untuk Para Penggugat datang menghadap orangnya sendiri bernama JOHNYSOPUTAN dan BUTJE ENOCH ;Untuk Tergugat juga datang menghadap orangnya sendiri bernama SANTJESOPUTAN ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diupayakan dilakukan penyelesaiandengan

Frans Soputan) dan (Butje Enoch anak ke3 dari Lisbeth Soputan)hendak mengajukan guggatan, itu berarti Penggugat telah mendapatkankuasa dari seluruh ahli waris dan kalau sudah meninggal dunia dariturunan para ahli waris seluruhnya. Jika tidak ada kuasa dari ahli waristermasuk kakak beradik dari Tergugat, itu berarti Penggugat tidakmemiliki kapasitas untuk menggugat ;2.

Perbuatan melawan hukumapa yang telah dilakukan oleh Tergugat terhadap hak waris dari PenggugatJHONNY SOPUTAN ;LISBETH SOPUTAN (Orang Tua dari Penggugat Butje Enoch) :Mendapat bahagian 1 (satu) Rumah dan perabotperabot dan kintal kedudukanrumah yang ternyata dalam huruf B dan sebidang tanah terdapat 6 (enam) pohonkelapa yang sudah berbuah dan lainlain tanaman yang ternyata dalam huruf D.1 (satu) rumah dibuat semi Permanen sesama kintal kedudukannya dan perabotperabot di dalam rumah dan tanah/kintal

Enoch N dan Butje Enoch ;Selatan : Jalan Raya ManadoBitung ;Barat : Tanah Pekarangan dari Jd. N.

Pdt.SusPHI / 2016 /PHI.PN.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Pontianak, yangmemeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial pada Peradilan TingkatPertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara : KASMAN TARMIZI Pekerjaan Swasta ,Alamat Jalan Adisucipto Gang Belitung II Nomor.78,Kel/Desa Bangka Belitung Laut Kecamatan Pontianak Tenggara KotaPontianak.Dalam hal ini diwakilkan oleh kuasanya BUTJE

Majelis Hakim yangmemeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini diucapkan terima kasih.Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirKuasaanya bernama Butje Hukunala berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4November 2015,sedangkan Tergugat diwakili oleh Kuasanya bernama Hartati TutiHarmayu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Februari 2016Menimbang,bahwa sebelum perkara tersebut diajukan ke Pengadilan HubunganIndustrial antara Penggugat dan Tergugat guna menyelesaikan

terurai dan termuat dalam Berita Acara Persidangan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang,bahwa adapun maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana dimaksud diatasMenimbang,bahwa ternyata Penggugat Prinsipal telah meninggal dunia padatanggal 17 ( tujuh belas Maret 2016 ) berdasarkan Akta Kematian Nomor : 617116KM210320160012 yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil tanggal 21 ( dua puluh satu )Maret tahun 2016;Menimbang,bahwa Para Ahli Waris dari Penggugat telah memberikan kuasa kepadaSaudara Butje

BUTJE HUKUNALA (Penerima Kuasa Penggugat) telah dapatmembuktikan dirinya sebagai salah seorang Pengurus dari Konfederasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia (KSBSI) Kalimantan BaratMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelisberpendapat bahwa Sdr.

BUTJE HUKUNALA Sah sebagai pemegang kuasa Penggugatdan berwenang membela serta mendampingi Penggugat didalam persidangan di PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak.Menimbang, bahwa oleh karenanya eksepsi Tergugat pada poin 5 ( lima)dinyatakan DITOLAK.Menimbang,bahwa setela Majelis mempelajari dan meneliti dengan cermat EksepsiTergugat pada poin (1) ,poin (3) dan poin (4),ternyata sudah masuk dalam pemeriksaan20pokok perkara ,maka Eksepsieksepsi Tergugat tersebut akan diperiksa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Rifaldi Kiroyan bin Butje Rumuat) terhadap Penggugat (Anindya Hersetya Budi binti Sabto Herawan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalildalil Penggugatdidalam gugatannya kecualiTergugat secara nyata;halhal yang kebenarannya diakui olehHal. 3 dari 8 hal.Put.Nomor 428 K/Pdt.SusPHV/2013Bahwa surat kuasa Penggugat tanggal :12 Juli 2012 yang dibuatPenggugat dengan Butje Hukunala, SH dari Korwil Serikat BuruhSejahtera Indonesia telah bertentangan dengan Pasal 87 UU No : 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial olehkarena Herlina yang bertempat tinggal di Jalan Selat

alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:Bahwa Judex Facti yang menyatakan dalam putusannya halaman 10 baris ke16 yang menyatakan Tetapi berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 12 Juli2012 yang dibuat oleh Pengggugat/Herlina kepada Butje

Dalam Hal ini diwakili oleh Kuasanya BUTJE HUKUNALAdari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera di Kalimantan Barat beralamat di jalanMartadinata Komplek Ruko Martadinata Indah Blok D5 Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak. Selanjutnya disebut Sebagai PENGGUGAT;LAWANPT.HILTON DUTA LESTARI yang beralamat di jalan Karya BaruKomp.Pondok Pelangi NO.

Bahwa kuasa tergugat menolak kuasa penggugat Butje Hukunala oleh karenayang bersangkutan bukanlah seorang advokat dan tindaklah serta merta dalamjabatan advokasi dan lobby dari Konfenderasi Serikat Buruh Sejahterra IndonesiaKalimantan Barat beralamat di Jalan Martadinata Komp.Ruko Martadinata IndahBlok D5 Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak menjadi Kuasa HukumRita Yulianti sebagai Penggugat oleh karenanya apakah Penggugat dalam hal,inisudah menjadi anggota serikat buruh dan atau serikat buruh

dipersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita11Acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggapmenjadi satu kesatuan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, ternyata Tergugatsebelum menjawab perihal pokok perkara, telah mengajukan eksepsi yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa kuasa Tergugat menolak kuasa Penggugat BUTJE

diatur dalampada pasal 16 ayat (2) UU RI No.21 tahun 2000 tentang Serikat Pekerja;e Bahwa kuasa Penggugat tidak mempunyai kwalitas didalam mengajukan gugatanini oleh karena apakah Penggugat Rita Yulianti telah menjadi anggota salah satuSerikat Pekerja / buruh sebagimana diatur dalam UU RI No.21 Tahun 2000tentang serikat pekerja/Buruh pada pasal 14 Ayat (1);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis akan mempertimbangkanyasebagai berikut:Menimbang, bahwa didalam persidangan kuasa Penggugat Butje

No.2347 K/Pid.Sus/2010(yang disidangkan secara terpisah) membentuk Panitia tender berdasarkan SKKepala Dinas Kelautan dan Perikanan No.523.5/105/2006 tanggal 1 Juli 2006dan mengacu pada Keputusan Presiden No.80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah dan dalam SK tersebut ada2 (dua) Panitia yakni untuk pengadaan barang Dinas terdiri dari :Ketua : Butje Haurissa, Spi.Sekretaris : Armin bin Djani,Untuk pengadaan barang dan jasa Panitia tender adalah :Ketua : Butje Haurissa

No.2347 K/Pid.Sus/2010Barang dan Jasa No.205/UN/PPBJ/DKP/2006 yang ditandatangani oleh KetuaPanitia Pengadaan Barang dan Jasa Butje Haurissa, Spi tanggal 30 September2006 dan Persetujuan Penyedia Barang dan Jasa No.050/200.n/2006 tanggal 7Oktober 2006 perusahaan milik Terdakwa CV.

Rahadji Sangaji, MT(yang disidangkan secara terpisah) membentuk Panitia tender berdasarkan SKKepala Dinas Kelautan dan Perikanan No.523.5/105/2006 tanggal 1 Juli 2006dan mengacu pada Keputusan Presiden No.80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah dan dalam SK tersebut ada2 (dua) Panitia yakni untuk pengadaan barang Dinas terdiri dari :Ketua : Butje Haurissa, Spi.Sekretaris =: Armin bin Djani.Untuk pengadaan barang dan jasa Panitia tender adalah :Ketua : Butje Haurissa

kemudianTerdakwa menyerahkan data perusahaannya kepada Sekretaris Panitia Arminbin Djani kemudian paket pengadaan bahan budidaya rumput laut yaknipelampung induk 200 (dua ratus) buah, waring 800 meter, plastik transparan800 meter, bibit rumput laut 8000 kg tidak ditenderkan namun administrasidibuat seolaholah paket tersebut ditenderkan ;Bahwa berdasarkan Usulan Panitia Pelelangan Panitia Pengadaan Barang danJasa No.205/UN/PPBJ/DKP/2006 yang ditandatangani oleh Ketua PanitiaPengadaan Barang dan Jasa Butje

BUTJE SUPIT ; 2 22 2a nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama karena sebagaitetangga di Sosrowijayan Wetan, Kel.

Butje Supit, alat bukti mana telahmemenuhi syarat formal dari suatu alat bukti maka dapat dipertimbangkansebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi,maka fakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan bukti P. 2 dan keterangan saksi dipersidangandiketahui bahwa ayah Pemohon : SUKARPO (alm) telah menikahsecara sah dengan SARWINI (alm) berdasarkan Putusan PerkaraPerdata Nomor 0556/ Pdt.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Suyatno Bin Bambang Setiono) terhadap Penggugat (Fitria Dwi Jayanti Samaun Binti Butje Samaun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1020000 ( satu juta dua puluh ribu Rupiah);

belas juta delapan ratus tujuh puluh tiga ribu Rupiah)5 Menghukum Tergugat Untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil danbenar menurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima dengan alasansebagai berikut :1Bahwa Surat Kuasa Khusus Tanggal, 1 Juli 2013 dari Para PenggugatKepada Butje

Hukunala dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera IndonesiaKalimantan Barat adalah tidak sah, karena Butje Hukunala tidak mempunyaikapasitas untuk mewakili Para Penggugat mengajukan gugatan perselisihanperburuhan kepada Pengadilan Hubungan Industrial Pontianak, sebab ButjeHukunala bukanlah Advokat sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuanPasal 2, Pasal 3, dan Pasal 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 TentangAdvokat, sedangkan Surat Keputusan Kordinator Wilayah KonfederasiSerikat Buruh Sejahtera Indonesia

Butje Hukunala Sebagai Komite Advokasi Dan Lobby KSBSI Kalbarhanya ditugaskan untuk melakukan tindakan non litigasi terhadap buruhHal.9 dari 17 hal. Put.

Nomor Nomor 134 K/Pdt.SusPHI/2015(Pasal 3), selain itu Para Penggugat yang diwakili Butje Hukunala bukanmerupakan Anggota dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera IndonesiaKalimantan Barat.2 Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur (obscuur libel), karena disatu sisiPara Penggugat menuntut HakHaknya atas Perjanjian Kontrak Kerja WaktuTertentu (PKWT), sedangkan disisi lain Para Penggugat Menuntutdilakukannya Sita Jamin atas Aset PT. Indopan Panel Board berupa: 1).Mobil Pick up; 2).