Juni 2018 Penggugat danTergugat masih menjalani kehidupan rumah tangga normal seperti biasatidak ada masalah yang berarti seperti yang didalilkan Penggugat ; Bahwa Penggugat sering keluar tanpa seijin dari Tergugat denganalasan tidak jelas diluar jam kerja dan Penggugat sebagai seorang istritidak mau melayani Tergugat sebagai mestinya seorang isteri dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana kewajibanseorang istri selalu melawan dan membantah nasehat dari Tergugatdengan berbicara besar, congkak

(Seorang hakim diisyaratkan sebelum memutus hendaknya mempunyaipengetahuan yang memadai tentang sejarah dan preseden, agar putusannya tidak menjadiputusan yang congkak dan tolol); dane Sejalan juga dengan pemikiran hukum Prof., Satjipto Rahardjo, bahwa:Para hakim termasuk orangorang profesional yang bekerja dengan diamdiam.Lingkungan dan suasana kerja hakim adalah suasana yang tenang dan tenteram, sangatberbeda dengan komponen peradilan lainnya, seperti polisi.

Dan tidak benar anakanak Pemohon tidakmau mengurus Pemohon sakit hanya Pemohon yang tidak mau diurusoleh anakanaknya karena Pemohon sombong dan congkak dan diurusoleh isteri mudanya.;D. Bahwa benar sejak tahun 2018 Termohon dan Pemohon telahberpisah rumah dan sejak saat itu tidak adalagi antara Termohon danPemohon menjalankam kewajiban sebagai Ssuami isteri;E.

Dalam Konvensi karena mendengar PemohonDalam Konvensi dengan Termohon Dalam Konvensi ributdengan suara keras dan kasar sampai terdengar ke rumahsaksi;Bahwa pertengkaran tersebut sudah sering terjadi kadangsore hari dan kadang pagi hari sampai sarapanpun tidakdibikinkan Termohon Dalam Konvensi, dalam pertengkarantersebut Termohon Dalam Konvensi mengatakan: Dulu kausering beli belikan, dulu kau ngejar ngejar aku, PemohonDalam Konvensi menjawab: Itukan dulu, Termohon DalamKonvensi mengatakan: Kau congkak

Rubaru Kab.Sumenep;Bahwa saksi dalam perjalanan pulang dari Asta Tinggi menujuDusun Congkak Desa Beluk Kenek Kec. Ambuten Kab.

Bahwa untuk mencukupi bangunan rumah tersebut, selain pinjam di BankJatim, Pemohon juga pinjam lagi di Koperasi juga KSP, yang mengakibatkan gajibulanan Pemohon tidak lagi mencukupi untuk kebutuhan hidup, namun anehnyaTermohon justru sama sekali tidak menyadari hal itu, pada puncaknya tabiat dansifat Termohon semakin menjadi jadi, congkak alias sombong , mengatur padasuami, karena gaji Suami yang kurang itu justru mencurigai Pemohon mainperempuan menuduh yang tidak tidak, bukan membantu mencari solusi

Kata sombong dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia memiliki artimenghargai diri secara berlebihan, congkak, pongah.

Bahwaakan tetapi dengan congkak dan egonya serta dengan kekakuannya MajelisHakim (Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI) tidak mau mendengar ataskeberatan yang disampaikan oleh kuasa Hukum para Penggugat bahwa paraTergugat I, dan Tergugat I Belum dipanggil secara patut untuk menghadirisidang di Pengadilan Agama Sekayu, dan juga para Tergugat tidak pernahmenghadiri persidangan, serta belum pernah dilakukan proses mediasi oleh(Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI) dan juga tidak pernah menunjukhakim

(Seorang hakim diisyaratkan sebelum memutus hendaknya mempunyaipengetahuan yang memadai tentang sejarah dan preseden, agar putusannya tidak menjadiputusan yang congkak dan tolol); danSejalan juga dengan pemikiran hukum PProf., Satjipto Rahardjo, bahwa:Para hakim termasuk orangorang profesional yang bekerja dengan diamdiam.Lingkungan dan suasana kerja hakim adalah suasana yang tenang dan tenteram, sangatberbeda dengan komponen peradilan lainnya, seperti polisi.

dan Termohon.Bahwa kesabaran dan intensitas kepulangan Pemohon DK/Tergugat DR.karena berangkat subuh hingga sore hari, disalah gunakan oleh TermohonDK/Penggugat DR sebagai isteri.Bahwa penting kiranya sebagai bahan pertimbangan bersama perihalperilaku yang tidak disukai dan dilaknat oleh Allah SWT yakni : Tiga orangyang tidak akan diajak bicara pada hari kiamat dan tidak akan dilihat sertadisucikan , pun bagi mereka azab yang pedih ; seorang tua berzina, raja yangpendusta dan orang miskin yang congkak

baik;Bahwa bagi kami urusan pembiayaan ini itu bukanlah perkara yangterlalu penting bagi keluarga kami tetapi kKehormatan, kebenaran danfakta yang terjadi harus diketahui oleh pengadilan agar pemohon tidakberbuat zalim dan sewenangwenang sedari awal saja kami tidakpernah minta apapun meskipun kami difitnah minta macammacam,faktanya hoak semua apalagi urusan pembiayaan nafkah masa iddahdan pengasuhan anak kami hanya ingin melihat jiwa besar dan bentuktanggungjawab pemohon beserta keluarganya yang congkak

Bahwa sebagaimana telah Penggugat Rekonpensi kemukakan terdahulupada posita angka 3 (tiga) diatas, dimana dengan congkak TergugatRekonpensi telah mengeluarkan dan memberikan kepada PenggugatRekonpensi2 (dua) lembar foto copy surat, dan semua isi dari kedua surattersebut telah Penggugat Rekonpensi salinkan seutuhnya, sehinggaPenggugat Rekonpensi disaat bertemu dan duduk bersoal jawab di ruangtunggu Pengadilan Negeri Batusangkar di Batusangkar pada hari Rabutanggal 22 Pebruari 2012 tersebut, maka sudah

Bahwa Anak Korban adalah anak kandung saksi yang lahir pada tanggal27 September 1999 dan masih berumur 16 tahun ;Bahwa anak saksi dan Anak sekolah di tempat yang sama yaitu di MtsAmal Bhakti Warga (ABW) Kabupaten Solok tapi berbeda kelas;Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Korban pacaran dengan Anaksejak kelas Il Mts namun saksi tidak menyetujui hubungan antara AnakHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2015/PN Slk.Korban dengan Anak karena saksi tidak suka dengan sifat Anak yangpemarah dan congkak

Tapipikiran Penggugat, Tergugat tidak akan memakai syarat, prosedur, dan maumenang sendiri dalam rangka Penggugat ingin bertemu anakanak ternyatapikiran Penggugat meleset kesepakatan dengan Tergugat dan diluar dugaan17Penggugat sifat,sikap dan prilaku congkak serta sombongnya tergugatmempersulit Penggugat untuk menemui anakanak.

menjadi Datuk Kampung Dalam;Bahwa hubungan M Akhir dengan Elvis Yandri adalah mereka beradadalam satu ranji;Halaman 35 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2018/PN BktBahwa setahu saksi Tergugat Rahimah dan Midalis ada dekat tanahobjek sengketa setelah mereka kembali pulang kesana di tahun 2000karena sebelumnya sempat tinggal di Tarok;Bahwa waktu itu ada rumah gadang mereka, namun kemudiandibongkar dan dibangun rumah mereka seperti Saat ini;Bahwa setahu saksi Midalis tinggal di Parak Congkak

Rahimah, sedangkan Rahimah dulunya merantau diTarok setelah kembali ke Koto Dalam membuat rumah ditepi jalandekat Objek perkara;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa dibangun rumah Rahimah;bahwa mamak kepala waris dari Rahimah adalah Sofyan ;bahwa tanah di objek perkara yang digarap oleh kakak ibu saksi tidaksemuanya, hanya sebagian ;Bahwa dahulunya di objek perkara cuma lading, tidak ada rumah;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tuo Cati;Bahwa saksi kenal dengan Kamisah;Bahwa Kamisah tinggal di Parak Congkak

miliknya, karena kalauPenggugat minta lagi, Almarhum ayah Penggugat, kakak tertua danSuami Tergugat pasti akan memarahinya, walaupun Akta Hibahno.21 tanggal 17 Mei 1984 tidak dibatalkan atau dinyatakan tidakberlaku antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat adapunalasan mereka tidak melakukan pembatalan Akta Hibah No.21tanggal 17 Mei 1984 adalah karena Penggugat telah menerimapenggantiannya dan tidak ada 1 (satu) manusiapun yang akanmenyangkal bahwa seorang adik kandung akan sedemikian serakahdan congkak

Putusan No.1218 /Pdt.G/2019/PA.Po.melalaikan kewajiban baik lahir dan batin atau "NUSYUZ", Pemohon RVtidak pernah melalaikan kewajiban sebagai istri, jatuh bangun merawatanak yang masih 5 bulan sendirian, Pemohon dengan congkak danmerasa benar sendiri merasa menjadi kepala rumah tangga yang sudahmenunaikan kewajibanya, pertanyaanya bapak macam apa yangmenjenguk anaknya sendiri hanya satu jam, hanya karena diteleponorang tuany disuruh pulang, dilihat sederhana saja anak masih 5 bulansudah mengajukan

Lindarsin Notowidjojo (Penggugat) tanpasuatu alasan yang didukung oleh faktafakta, dan sematamata hanya inginmenunjukkkan sikap congkak untuk memamerkan kekuasaannya ;Bahwa pada saat pekerja Dr.Lindarsih Notowidjojo (Penggugat)menerima gaji terakhir bulan Januari 2004, salah satu staf Rumah Sakit dr.Anamengatakan bahwa pembayaran gaji bulan Januari tahun 2004, tersebut adalahgaji terakhir pekerja dr.Lindarsin Notowidjojo (Penggugat) dan dr.

karena kalauPenggugat minta lagi, Almarhum ayah Penggugat, kakak tertua dan Suami15Tergugat I pasti akan memarahinya, walaupun Akta Hibah no.21 tanggal 17Mei 1984 tidak dibatalkan atau dinyatakan tidak berlaku antara Penggugatdan Tergugat I dan Tergugat I adapun alasan mereka tidak melakukanpembatalan Akta Hibah No.21 tanggal 17 Mei 1984 adalah karenaPenggugat telah menerima penggantiannya dan tidak ada 1 (satu)manusiapun yang akan menyangkal bahwa seorang adik kandung akansedemikian serakah dan congkak

katakata kasaryang sengaja dilontarkanTermohon untuk memancing emosiPemohon; Pemohon hanya sekalimemukul meja tamu karenabertujuan untuk menyetopTermohon yang sudah keterlaluanmenjelekkan anakanak danmenantu Pemohon;Bahwa adanya ketidakharmonisanantara Termohon dengan anakanak Pemohon karena sikapTermohon sendiri, sebabbagaimana mungkin anakanakPemohon mau menghormatiTermohon jika tingkah lakuTermohon tidak mencerminkanseorang Ibu yang baik, melainkanberperan sebagai seorang ratuyang sombong dan congkak