Ditemukan 87746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2008 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 572/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 27 Maret 2008 — pemohon vs termohon
80
  • sebagaiberikut = : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ayahkandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada 20 Mei 2006 dan hidup bersama dirumah kontrakan di XXXX SurabayaBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun akhir akhir ini keduanya sudah pisah rumahserta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri pe ee ee ee ee eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    ee eee eee ee ee eee eeeBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibukandung Pemohon; 5Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada 20 Mei 2006 dan hidup bersama dirumah kontrakan di XXXX SurabayaBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun akhir akhir ini keduanya sudah pisah rumahserta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri Se ee ee eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalah6Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, sudahmelakukan hubungan suami istri, dan belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semulahidup rukun di rumah kontrakan di XXXX Surabaya , namunakhir akhir ini antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sehingga diantara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 20-12-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4472/pdt.G/2010/PA. Sby
Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
92
  • di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah pembantuPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan sudah dikaruniai2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, terakhir diRumah di XXXXSurabaya, namun sejak awal 6 bulan yang lalu keduanya sudahpisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    sumpahnya di mukasidang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah mantanPembantu Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, terakhir diRumah di XXXXSurabaya, namun sejak 5 bulan yang lalu keduanya sudahpisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    muka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah Satpamdi lingkungan rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, terakhir diRumah di XXXXSurabaya, namun sejak 5 bulan yang lalu keduanya sudahpisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah Satpamdi lingkungan rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, terakhir diRumah di XXXXSurabaya, namun sejak 5 bulan yang lalu keduanya sudahpisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
Register : 19-01-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 314/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 25 Februari 2010 —
197
  • nnn nn nn nnn nnn anneBahwa saksi adalah Tetangga Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 8September 2007 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak akhir Tahun 2008sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    2 22 2 nnn nnn anne nnnBahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 8September 2007. danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak akhir Tahun 2008sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak mau tinggal ditempat Pemohon 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 24-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3804/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan diawali masalah ekonomi, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Saat ini Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahirbatin selama 4 tahun;;.
    SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat dan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena diawali masalahekonomi
    pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat dan tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena diawali
    harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena diawali
Register : 12-03-2008 — Putus : 16-04-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 709/ Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 16 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugatselngkuh dengan perempuan lain namanya XXXX 5Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. 2.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, bahwa sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuh denganwanita lain namanya XXXX 5Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan menerimanya. 3.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran sebab Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama XX XX;4. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 01-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4922/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • .; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak th.2008 yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Diawali pernikahan ini tidak didasari rasacinta, tapi karena perjodohan dari orang tua tergugatkerjanya dirantau pulangnya 1 tahun sekali; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut makin lama makin memuncak,akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat
    ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak awal november 2011 hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itukarena Diawali pernikahan ini tidak didasari rasacinta, tapi karena perjodohan dari orang tua tergugatkerjanya dirantau pulangnya 1 tahun sekali;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama
    dengan para pihak karena saksitetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di IkutTergugat sudah mempunyai 2 anak ikut Penggugat1.Mohamad Ali Akbar kHusaini 15 th , 2.Dwi Safitri4tahun ikut Penggugat .; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak awal november2011 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Diawali
    berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat' tidak hadir;eeoeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 14tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Diawali
Register : 07-11-2007 — Putus : 12-12-2007 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2337/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 12 Desember 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
233
  • Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugatselngkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. 2.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, bahwa sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan menerimanya.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran sebab Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; 4. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 28-02-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 903/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • di XXXX Surabaya menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibu kandungPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai1 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, tetapi sejak 4 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    bertempattinggal di XXXX Surabaya, menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai1 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, tetapi sejak 4 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    Bahwa, Mereka berpisah diawali dengan adanya pertengkaran. Adapunsebabnya, karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir selama 9 bulan.
Register : 17-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 321/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 23 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah bapak kandungPemohon ; Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon = adalah suamiisteri sah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang. tuaPemohon di XXXX, Surabaya, Mereka sudah dikaruniaianak 2 (dua) orang, mamun sejak tahun 2007 antaraPemohon dengan Termohon sudah pisah tempat. tinggaldan selama itu tidak ada lagi komunikasi layaknyasuami istri poor creelBahwa, perpisahan tersebut diawali
    : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah ibu kandungPemohon; cere eer eee errrBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang. tuaPemohon di XXXX, Surabaya, Mereka sudah dikaruniaianak 2 (dua) orang anak, namun sejak 4 tahun yanglalu Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istriBahwa, perpisahan tersebut diawali
    salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang tuaPemohon di XXXX, Surabaya, Mereka sudah dikaruniaianak 2 (dua) orang, namun sejak 4 (empat) tahun yanglalu Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istriBahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 29-08-2014 — Putus : 12-09-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN AMBON Nomor 67/PDT.P/2014/PN.AB
Tanggal 12 September 2014 — SARLOTA LIMBA
187
  • sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 27Nopember 1978 dantelah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Juni 2008 sehinggaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 27Nopember 1978 dantelah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Juni 2008 sehinggaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahw a perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebab Termohon seringmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon 6.
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2076/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 1 Desember 2015 — B bin MP melawan B binti N
90
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi yang diawali padatahun 2012 Termohon kerja di Semarang, dan setelah 5 bulanTermohon baru pulang akan tetapi Termohon pulang bersama denganlakilaki lain yang bernama G yang berasal dari Purwodadi danTermohon mengakui telah menjalin cinta dengan G, sehingga terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e. Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;f.
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi yang diawali pada tahun 2012Termohon kerja di Semarang, dan setelah 5 bulan Termohon baru pulang akantetapi Termohon pulang bersama dengan lakilaki lain yang bernama G yangberasal dari Purwodadi dan Termohon mengakui telah menjalin cinta dengan G,sehingga terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;d. Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;e.
Register : 03-12-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3184 /Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 19 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 23Pebruari 1996 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Maret 2008sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 23Pebruari 1996 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Maret 2008sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabPemohon ada hubungan dengan wanita lain 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 06-12-2007 — Putus : 06-02-2008 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2627/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 6 Februari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2007 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan antara Pemohon dan Termohon tidakrukun mereka hidup sendirisendiri Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohondan Termohon tinggal dirumah orang tuanya di XXXX Surabaya dan sejak itupula antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Paman PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2007 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun merekahidup berpisah, Pemohon tinggal dirumah orang tuanya dan Termohon juga tinggaldirumah orang tuanya dan sejak 4 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabPemohon dipaksa untuk menikah dengan Termohon;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 30-01-2008 — Putus : 05-03-2008 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 331/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 5 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • kaandungPemohon: = nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di Kupang Jaya II/84 Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak ; === #2222 $22 22 n= nnn nn nnn nnn on one one nnn Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 7bulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    XXXXSurabaya, di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di XXXX Surabaya ; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak ; 3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 7bulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 15-12-2009 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3746/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 6 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • TemanPemohon ; ++ eeeeeee eeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 11 September 1998 dan telahdikaruniai 3 oranganak Se ee ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Surabaya; Bahwa sejak Nopember 2009 Termohon pergi tanpa pamit,yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    ere eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 11 September 1998 dan telahdikaruniai 3 oranganak pe ee ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Surabaya; Bahwa sejak Nopember 2009 Termohon pergi tanpa pamit,yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ; eee ee err rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    oranganak proce eeeeeeee ee ee ee eee ee ee eee Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamadirumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya, akan tetapisejak Nopember 2009 yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
Register : 28-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 463/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 4 Maret 2010 —
216
  • sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 4 Jul2009 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kos di XXXX Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 mingu setelahpernikahan sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknyasuami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sidang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 4 Juli2009 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kos di XXXX Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 mingu setelahpernikahan sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknyasuami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon masih menjalin hubungan dengan mantan kekasihnya 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 18-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 352/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 9 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Termohon,' karena saksiadalah tetanggaPemohon ; ++ +e reer eee eeBahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah menikah tahun2006; een rr ee ee ee eeeBahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah Pemohon diXXXX, Mereka sudah dikaruniai anak 1 (satu) orang,namun sejak Juli 2010 antara Pemohon dengan Termohonsudah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suamiistri po ccc rere eeBahwa, perpisahan tersebut diawali
    dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga4Pemohon; ++ eee ee ree eeeBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,yang menikah tahun2006; ++ eee ee eee ee Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah Pemohon diXXXX, Mereka sudah dikaruniai anak 1 (satu) oranganak, namun sejak 6 bulan yang lalu Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal dan selama itutidak ada lagi komunikasi layaknya suami istriBahwa, perpisahan tersebut diawali
    antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah Pemohon diXXXX, Mereka sudah dikaruniai anak 1 (satu) orang,namun sejak Juli tahun 2010 Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suami istriBahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 20-08-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2863/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 13 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • Candi, Kota Sidoarjo, namun sejak Maret 2010 antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tanga ; e Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran.
    Candi, Kota Sidoarjo, namun sejak Maret 2010 antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tang ga; e Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran.
    Candi, Kota Sidoarjo, namun sejak Maret 2010 antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtang a; e Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran.
Register : 02-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2696/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • nnn nnn ne eeeBahwa saksi adalah Kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 30Nopember 1994 dantelah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Mei tahun 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 30Nopember 1994 dantelah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Mei tahun 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon telah menjalin hubungan dengan pria lain ; 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 16-11-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2432/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 27 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatahun 2003 dantelah dikaruniai 1 orang anak ; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Pemohon di XX XX Surabaya, namun sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu Termohonpergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pemah kirim kabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ; e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun 2003 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu Termohonpergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pemah kirim kabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ; e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    telah dikaruniai 1 oranganak . 2 Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semula hidup rukun di rumahorang tua Pemohon di XXXX Surabaya, akan tetapi sejak 3 tahun 6 bulan yang laluTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarang Termohontidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri; 3 Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali