Ditemukan 237 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : embeli emalia embaga emalin emmalia embala embari embai embal embang embawa
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 19-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2229/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Ray pt tanggal 23 Juli j anggal 09 Agustuspk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 03 April 2012,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4128/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ Blaas panggilan Nomor4128/Pdt.G/2018/PA anggal O09 Januari2019 telah dipangg ir dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa pePenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 01Oktober 2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.1);2.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2543/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;Subsider pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 29/01/2020,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA.Wng
Tanggal 12 Nopember 2013 — penggugat, tergugat
8 — 0
  • kecuali terbukti sebaliknyadan hal tersebut tidak terjadi, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalam perkara ini Penggugatmengajukan cerai dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat telahsering melakukan kekerasan seperti menampar menonjok dan mencekik leherPenggugat sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun embali
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2506/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;Subsider pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 07/09/2012,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3964/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;Atau Peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya menuruthukum.Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ @laas panggilan Nomor3964/Pdt.G/2019/PA gal 22 Nopember2019 telah dipangg ir dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun &Bahwa peyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 28 Agustus2017, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 459/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; 222222222 ==Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0459/Pdt.G/2017/PA.Kgn tanggal 27Putusan Nomor 0459/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 3 dari 12kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali dengan
Pengadilan PN BANGIL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 13 /PDT.G/2013/PN.Bgl.
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT : HADI SETYONO TERGUGAT : - 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., kantor Cabang pasuruan Cabang Pembantu Bangil - 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kabupaten Sidoarjo. - 3. MACHRUS ROSYID, SE.
79 — 11
  • Kutipan Risalah Lelang No.724/2012 tanggal 09 Agustus 2012 adalah cacat hukum ;5 Menyatakan kutipan risalah lelang No. 724/2012 tanggal 09 Agustus 2012 yangditerbitkan oleh Tergugat II adalah batal demi hukum ;6 Menyatakan perbutaan Tergugat II dan Tergugat I untuk melakukanpengosongan adalah perbuatan melawan hukum / menunggu sampai berkekuatanhukum tetap ;7 Menyatakan mengangkat Sita Jaminan (Sita Revidicatoir) benda tetap milikPemohon, kepada Pemohopn ;8 Memerintahkan kepada Penggugat untk embeli embali
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
Maryam Yusuf Binti Anis Yusuf
Tergugat:
Fadli Paera Bin Heldi Paera
18 — 12
  • Bahwa gan Tergugat sudahpisah rumah da embali ke rumah danmenafkahi Pengguga pun batin selama bertahuntahun lamanya;. Bahwa puncak perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Juli 2017 yang dilatarbelakangi oleh permasalahan rumahtangga sebagaimana tersebut pada poin 4 diatas.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0035/Pdt.G/2011/PA.Plh
Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
  • ;ic Bahwa setelah pisah tersebut Tergugat ada beberapa kalimengajak .rukun . .embali, namun Penggugat sudah tidak mau lagi karenatelah sakit hatidengan sikap dn perbuatan Tergugat tersebut.;6. Bahwa sejak bulan Juni 2010 antara /Penggugat denganTersusat earn tinggal dan tidak pernah kumpul lagisebagaimanalayaknya suami istri hingga sekarang sudah lebih 6bulan lamnya, danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wayjibkepada7.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2258/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, s @laas panggilan Nomor2258/Pdt.G/2019/PAg 01 Agustus 2019telah dipanggil seg dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa pePenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 24Juli 2013, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-10-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 509 / Pid. B / 2010 / PN.Mkt
Tanggal 9 Nopember 2010 — SUBASRI Bin TARMA (ALM
62 — 4
  • .= Bahwa akibat kejadian pencurian tersebut korban (SATUNAH) tidak mengalamikerugian sebab barang sudah embali sebelum dinikmati ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : => Bahwa pada hari RABU tanggal 25 Agustus 2010 sekira pukul 10.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2010 , bertempat
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1786/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 4
  • sidang yang telahditetapkan penggugat datang menghadap kuasanyadi ruang persidangan, sedangkan tergugat tidakdatang menghadap di ruang sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahmeskipun telah dipanggil secara sah dan patutpada tanggal O05 Juli 2011, serta ternyata ketidakdatangannya tersebut dinyatakan oleh KetuaMajelis bukan disebabkan oleh suatu alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahberusaha menasihati penggugat melalui kuasahukumnya supaya rukun embali
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0090/Pdt.G/2011/PA.Plh
Tanggal 23 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 4
  • Pemohonsendiri tentangdomisili Pemohon (bukti P.2.) dan domisili Termohon yang beradadi wilayah hukumPengadilan Agama Pelaihari dimana tidak ada bantahan, makadengan didasarkankepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66ayat (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir denganUndang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Pelaihari berwenangmeneriNenimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusaha menasehatijnemer iRemohdan, wea adili permohonan Femononberdamal embali
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 29-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 145/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; 222222222 ==Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0145/Pdt.G/2017/PA.Kgn tanggal 31Putusan Nomor 0145/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 3 dari 12kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 24-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1971/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Membebankan biaya menurut hukum.Atau, mohon diberikan keadilan putusan yang seadil adilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa. ee Bahwa pada hari Si oe : perkara ini Penggugatdan kuasa hukumnya ergugat berdasarkanrelaas panggilan Ng 28 Juni 2021 dantanggal 09 Juli 202% iiiak pernah hadirdan tidak pulakuasanya dan kelfgkmenurut hukum;Bahwa M pk berperkaradengan cara mefpl embali denganTergugat, namun %&Bahwa pedipertahankan oleh PeRig'quBahwa untuk aSalat bukti surat, berupa:1.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 21-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2246/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
  • BL ta w i TAL gal 0% Agustus 2021telah dipanggil ; : . an tidak pulamenyuruh orangketidak hadirannyehukum;dengan cara mem Sj eye 7G ar embali denganPenggugat, yang isi dan S udBahwa untuk mengueSNSalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 15 April 2021,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2808/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah d arincemgendang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua den Peron EB OR 0 Tahun 2009; embali
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3013/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;Subsider pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa peyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 10 September2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Tergugat hampir setiap hari begadang sambil mabukmabukan dan bilasudah embali kerumah Tergugat selalu memarahi Penggugat hinggamelakukan tindak kekerasan fisik (KDRT) dan juga merusak perabotan rumahtangga;b. Tergugat sama sekali tidak mau membantu usaha Penggugat dan lebihsenang bermalasmalasan setelah begadang sehingga tidak mampumemberikan nafkah lahir (uang belanja) kepada Penggugat;5.